Ezio,grazie per il parere. Per tutta la lumaca a fuoco era un pò difficile vista la ridotta PDF disponibile, tubi+55mm messa a fuoco come ormai ben sappiamo, manuale.Ho provato a farla "entrare" tutta a fuoco in varie angolazioni ma niente da fare.

Ho visto che hai agigunto altri scatti "notevoli"
...il 50ino impazza? ho sbaglio?

la prima con 50ino
la seconda con 55-200

Salve vi seguo dall' apertura e devo ringraziarvi delle numerose "dritte" che mi avete fornite.
Ho appena acquistato il 55 200 Vr convinto dalla produzione di ef67,ho penato non poco per trovarlo a Venezia e prov .
alla fine l’ho trovato ad un prezzo penso anche giusto.
L’ho portato a casa oggi a mezzogiorno giusto il tempo per montarlo sulla d40 e fare due scatti di prova.
Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.
Attendo notizie e conforto
Grazie

beh adesso attendiamo i tuoi scatti

quando metti a fuoco poi scatta il dispositivo di stabilizzazione ma per questo devi chiedere agli esperti sul 3D degli obiettivi.
oppure attendere il prof.
io non faccio testo.
la mia tecnica si basa sullo "scatta, guarda e cancella" e dopo 100 scatti una foto viene bene.....almeno spero

A me piacciono molto, ma le prime 2 le hai fatte col 50ino?Mi sembrano troppo nitide per il 18-55.Ciao.

Bella quella del fiore con la mole sfuocata.Ciao.

Grazie a tutti per le risposte, sarà una mia paranoia ma vedo le foto degli altri sempre più nitide.

Assolutamente fatte con il "vetro" del Kit, il 50ino non sono riuscito a trovarlo al momento...


tranquillo non sei paranoico, a me succede la stessa cosa quando vedo quello degli amici D40isti.....

Non dirmi che l'hai fatta col 18-55 che non ci credo.Complimenti ciao.

Ezio, questa mi piace molto, complimenti. Devo dire che i tuoi scatti sono sempre interessanti...

Un prova carina (che sicuramente avrai fatto) potrebbe essere realizzarla con la maf opposta, sulla Mole.

Sarebbe sicuramente altrettanto bella!

Bravo.




Queste due sono le mie preferite. Ho solo due piccoli commenti:

1) per la prima, la trovo perfetta se non per le sdraio ullo sfondo a destra, dietro gli ombrelloni chiusi. per il resto la composizione per i miei gusti è magnifica.
2) in quella con la lumaca, come già detto da altri ci sarebbe voluta più pdc. Hai provato a chiudere il diaframma? A mno che il soggetto non era troppo veloce per i tempi che sarebbero stati necessari? Al limite avresti potuto destreggiarti in un panning ovviamente scherzo ! ! !

Buoni scatti comunque.

Ragazzi, un giorno di questi spero di poter trovare il tempo di uscire macchina alla mano (sicuramente a Roma scatterò un bel po').
Poi prometto che mi sottoporrò anch'io al supplizio

Ciao.

Marco

la prova l'ho fatta ma era cosi' "banale"

aspettiamo i tuoi scatti

Prima di tutto devo ripostare un paio di scatti corretti.
Il palo "raddrizzato" (ho fatto anche un piccolo crop)



E il giocatore di bocce a 3200 Iso ripulito con un paio di passaggi in Neat Image (resta comunque uno scatto al limite)




Ed ora andiamo con le foto.... premettendo che comincia ad essere difficile, visti i sensibili e rapidi miglioramenti.



La spiaggia.
Bella! Nulla da dire. Bello il taglio, la geometria, il venditore di passaggio.... Se riuscissi a polarizzare il cielo, sarebbe perfetta.

Fiore.
Bella prova del plastichino che mi sorprende sempre di più.
D'accordo con Ezio che è meglio se il fiore è tutto a fuoco, comunque a me piace lo stesso. I colori vivi ed i pistilli molto ben a fuoco, con i petali posteriori bn contrastati sullo sfondo ne fanno un buono scatto.
Se cambi leggermente la prospettiva, un po' più dall'alto (in mancanza di uno stop di diaframma più chiuso) risolvi.

Ape.
Lo sfocato del 18-55 è decisamente sorprendente...
Non lo avrei provato n uno scatto close-up. La foto non va perché è l'insetto il soggetto principale da mettere a fuoco.

Lucertola.
Buona esposizione, fuoco e soggetto. Mi sarei avvicinato di più, potendo. Comunque si doveva evitare la linea d'ombra alla destra aspettando che uscisse completamente allo scoperto. In questo modo, con un piccolo crop...

Non so che tipo di "bagarozzo".
Buona. Bel contrasto di colori, ben esposti. Fuoco su occhi e antenna. Buon taglio. Forse un po' troppo in "alte luci" sulla sinistra in alto... Ma non si può pretendere tutto. Uno sfondo meno "sparante" sarebbe stato meglio. Stefano ormai la macro è il tuo pane!

Lumaca.
Mi spiace contraddire gli amici Ezio e Marco (si tratta di gusti). La lumaca è la più bella di tutte. La chiocciola dietro non deve essere necessariamente a fuoco. Hai reso uno sfocato "controllato" molto bello che fà stagliare il padrone di casa in primo piano lasciando leggibile e gradevole la conchiglia. I colori sono molto belli. La lumaca a fuoco. Ben esposta. Il muco lucido dà un interessante effetto luminoso. Bello scatto! Due particolari per essere a posto: uno sfondo più omogeneo se possibile (anche in PP) e soprattutto l'antenna doveva entrare nell'inquadratura. Peccato!

Comunque bravo Stefano. Davvero complimenti.



Come dicevo Ezio comincia ad essere imbarazzante.... il livello diventa artistico.... e nell'arte il gusto è determinante.

Mole.
Bello scatto. Bello scorcio. Avrei soltanto chiuso il diaframma di un altro valore. Giusto per avere a fuoco tutta la cornice di verde, anche quella in basso (seppur più lontana) perché disturba un po'. Non riuscendoci mi sarei spostato. Su questa quoto il consiglio di Marco sull'invertire il piano a fuoco, con l'accortenza di ridurre un po' la "cornice".

Rosa bianca.
Bella davvero! Simpatico l'insetto in contrasto. Peccato che ingrandendo non risulta bene a fuoco.

Orchidea (?)
Bei colori. Bello sfocato (anche a me pare il 50ino). Taglierei solo le due macchie di viola a destra.
Complimenti Ezio! Sempre meglio! Hai un bell'occhio.



Adesso Ezio esagera! Considera (non so quanto seriamente) che io possa sapere meglio di lui qualcosa su un obbiettivo che lui ha e io no!
Dovresti confrontarti con lui.
Comunque leggendo la sezione sulle ottiche Vr, troverai conferma del fatto che una certa "rumorosità" del funzionamento del Vr, se non patologicamente eccessiva, è normale. E' pur sempre un altro "aggeggio" in funzione.
Se poi il Vr di ottiche dal 70-200 F 2,8 in su sia meno rumoroso.... non sono assolutamente in grado di giudicarlo,

Ciao. a tutti.
Giuseppe
Ciao a tutti

grazie
la mole e l'orchidea(?) sono fatte con il 50ino mentre la rosa bianca con il 55-200

per la mole era uno scatto per la sezione fiori dove invito tutti a partecipare, l'idea della mole mi è venuta perche' cerlovig mi aveva chiesto di dov'ero e cosi' ho creato questa foto.
non mi sembrava "giusto" mettere a fuoco la mole perche' non rientrava nel 3D.
ho provato a spostarmi ma non avevo piu' la cascata di fiori bianchi a bordo mole e il verde a destra non volevo metterlo a fuoco in quanto non erano fiori.
è stato un azzardo mettere quello che di solito è la cornice come soggetto principale della scena e la parte centrale come puro contorno.
beh ci ho provato.

per il VR avevo gia' risposto in precedenza precisando che il rumore che si sente è lo stabilizzatore che entra in funzione.

per la riduzione del disturbo ti inviterei a provare NinjaNoise che rende meno "pastellosi" i colori (pastellosi esiste?)
comunque io rimango sempre stupito degli alti iso

Ragazzi grazie a tutti per i consigli/commenti, mi fanno molto piacere



Volevo precisare che lo sfondo purtroppo, era un tovagliolo (del "mio" pranzo), il "piccoletto" aveva deciso di invitarsi a pranzo (stavo al mare...vedi foto 1 ) . Ho preso la borsa montati i tubi e scattata la foto senza pensarci molto....tutto sommato non mi posso certo lamentare...
Se la macro diventa il mio pane , devo ringraziare il nostro "maestro" .
Giuseppe!!!!

Ogni volta palate di belle foto!
Trovo che lo scatto della Mole sia magnifico, quest'idea la rubo, uomo avvisato ...
E pure la lumaca! peccato il taglio dell'antenna, ma l'hai colorata? il make-up si fa solo alle modelle per il glamour, in macro non vale
Poi c'è quel 3200 ISO: io già usavo spavaldamente il 1600, ma dopo questa ...

Ciao Dave, no niente makeup, per l'antenna purtroppo anche se la chiamiamo "lumaca", mentre mettevo a fuoco si muoveva troppo ...veloce ed ho perso l'antenna.... (ops occhio...)

beh se le caxxxate che faccio vengono prese come cosa buona.........siete avvisati voi

tentativo fatto con le molle.....ho dovuto fare pulizia sul sensore, mi sono comparse due macchie....comunque escono pure quando non cambi obiettivo.....polvere latente?
E' andato tutto bene fortunatamente......ma in verità cosa poteva succedere di male? oltre a prendere altra polvere?
Ne vedo parlare in giro come chissa quale operazione a "cuore "aperto, dove per spruzzare un pò d'aria con la pompetta necessitano le mani del dottor Kildare....

C'è effettivamente un po' di timore reverenziale, più dovuto alla paura di far danno che alla difficoltà dell'operazione. Salire una scala a pioli è facilissimo ed è impossibile sbagliare, però ti assicuro che al decimo metro di scala quasi tutti si ... preoccupano, diciamo
La superficie del filtro antialias ha un normale trattamento multistrato, che non dovrebbe essere particolarmente delicato e persino appoggiandoci per sbaglio la pompetta non dovrebbe rovinarsi. Certo è meglio stare attenti.

In ulteriore difesa della resa della D40 a sensibilità elevate, aggiungo le seguenti precisazioni riguardo lo scatto a 3200 Iso:
1) Il giocatore di bocce era totalmente in ombra (dettagli scuri=maggior rumore);
2) soggetto in movimento=quasi a tutta apertura per diminuire il tempo di posa (con un 400mm F 8, significa 1/500 con F 11);
3) focale assurda da usare a mano: 400mm! (200mm su duplicatore -lente buona, moltiplicatore scarsetto-);
4) scatto in Jpeg (non Raw) con Ottimizza foto su "più satura" (che non credo aiuti)
5) viso del soggetto leggermente sfocato (MF), con conseguente abbondante ricorso a maschera di contrasto...

Uno scatto veramente al limite!
Con un obiettivo AF, con Vr e scattando in Nef... credo che la nostra D40 possa scattare quasi al buio!



Quoto, tanto più che il timore non viene dal dover dare una "soffiata" al sensore, quanto dall'essere costretti ad usare cartine e liquido "a contatto"
Giuseppe

[attachmentid=78949][attachmentid=78943][quote name='ef67' date='May 14 2007, 05:54 PM' post='911000']
beh adesso attendiamo i tuoi scatti

a postare dopo di voi ci vuole coraggio, dato che vi piacciono le bestie vi mando questa, e solo questa visto che non sono capace di postare le altre
saluti

Ciao scusate se tocco un argomento probabilmente già trattato, ma ho visto un 18-200 sigma che costa 1/3 del Nikon. Qualcuno lo conosce? C'è da fidarsi?So bene che sarebbe meglio associare il 55-200 al 18-55, ma per far foto ai bambini senza perdere l'attimo e anche per l'ossessione della polvere preferirei uno zoom tuttofare.
Ciao a tutti.Mirco.

Se invece le posti, puoi essere aiutato, ed aiutare anche.
Ovviamente rigorosamente qui in sushi bar oppure in W.no W., non nelle sezioni tecniche.
Riguardo la macro, ricorda di usare diaframmi chiusi, quanto più possibile e tempi rapidi, magari con l'aiuto di un flash.
La "bestia", infatti è fuori fuoco e forse anche un po' mossa.
Coraggio! Continua a provare!



Su uno zoom ad escursione 11,1X in generale, non mi trovi molto d'accordo. Penso ai troppi compromessi in gioco.
Sul 18-200 Sigma di cui parli, non saprei dire. Non lo conosco. Posso però ricordarti che le ottiche compatibili con l'AF della D40 sono soltanto quelle motorizzate. AF-s ed AF-i per i Nikkor e HSM e pochi altri tipi per i Sigma. Qui trovi le specifiche degli obiettivi Sigma compatibili con l'AF della D40 e un 18-200 non mi sembra ci sia.
Guarda bene, quindi, oltre la qualità ottica, anche alla funzionalità. Se devi spendere 1/3 del AFs 18-200, sei sui costi del 55-200. Questa sì è un'ottica perfettamente adeguata alla D40 ed anche ormai sufficientemente collaudata. Ci sono molte foto nel forum.
Ciao.
Giuseppe

So che scrivo poco e non posto mai
Però volevo rendervi partecipi del mio nuovo acquisto ....il tanto osannato 70/300 vr!

Prime impressioni senza averlo provato:
"cavoli pesa più della d40!!!"


Quindi attualmente il mio kit è composto da:
- D40
- 18-55
- 55-200
- 70-300

Per i futuri acquisti si accettano suggerimenti

magari un carrettino per portare il tutto
io mi sto divertendo con il 50ino e i tubi di prolunga
poi sto pensando per un flash

[quote name='g.snake' date='May 17 2007, 11:47 PM' post='914099']
Se invece le posti, puoi essere aiutato, ed aiutare anche.
Ovviamente rigorosamente qui in sushi bar oppure in W.no W., non nelle sezioni tecniche.
Riguardo la macro, ricorda di usare diaframmi chiusi, quanto più possibile e tempi rapidi, magari con l'aiuto di un flash.
La "bestia", infatti è fuori fuoco e forse anche un po' mossa.
Coraggio! Continua a provare!

posto qualche cosa di più "meditato" che era la cosa che volevo fare anche prima, vediamo se riesco.
saluti piero
[attachmentid=79004]

Ezio, posta qualche macro ....sono curioso... (visto che in questi giorni non riesco a toccare la piccolina....)

spero di non stare facendo quache cosa di sbagliato volevo postare un pò di foto insieme, ma quante c'è ne stanno in un unico messaggio?

50mm+tubo da 30mm


non sei curioso...........vuoi ridere alle mie spalle

Dopo quello che ho pubblicato io, non mi permetterei mai....
Bella Foto! ma sai il mio parere conta poco....aspetta che passa 'o professore.......

Ciao Lauretta, complimenti per l'acquisto! Facci sapere presto le tue impressioni d'uso oltre che quelle "ponderali". Certo pur non arrivando alla "brutalità" del 80-200, non è certo "gentile" quanto il 18-55 ed il 55-200.
Se vuoi vedere di cosa è capace il tuo nuovo vetro leggi qui se non l'hai già fatto. Sorprendenti soprattutto gli scatti di Mauro, senza nulla togliere agli altri. L'unico che non posta in quel thread sono io.... perché non ce l'ho ancora!
Sul tuo corredo, oltre un po' di "rosicatura", nulla da dire. Forse il 55-200 ti starà stretto adesso, ma può sempre tornarti utile quando non hai necessità di andare oltre i 200 e vuoi andare "leggera".
Quoto quanto ti consiglia Ezio, se hai ancora da spendere, il 50mm, vista la qualità indiscutibile, la versatilità ed il rapporto qualità/prezzo, non può mancare nel tuo corredo. Ed è l'unica cosa che mi sento di consigliarti senza condizioni. Dopo... dipende da quello che vuoi fare. Come focali sei sufficientemente coperta. Fai foto al chiuso, in luce artificiale? Ti occorre un flash. Ti piace la foto a distanza ravvicinata? Alllora i tubi di prolunga e magari un'ottica macro. Ti piacciono i paesaggi? Potresti guardare ad una lente wide più performante del 18-55 del kit. Sei tu che devi meditare su quello che ti piace fotografare. Se ti piace la caccia fotografica agli animali in natura, ad esempio, potrebbe non bastarti nemmeno il 70-300!



Ed hai meditato davvero bene! Molto bella! Bella la nota di luce e di colore della bottiglia. Forse solo un po' meno di passepartout, ma questo lo puoi fare con un crop. Complimenti.
Buona anche quella dei bimbi sulla spiaggia. Forse solo un po' sovraesposta (sempre che non sia la luce che volevi ottenere) e (mi sembra) con l'orizzonte leggermente inclinato a sinistra. Tieni conto che con le focali grandangolo è più difficile tenerlo dritto.




Ma c'è poco da ridere! Bella foto. Bei colori. Buona MF.
Volendo essere pignoli, essendo obbligato l'ingrandimento del soggetto con i tubi, non potendo cioè zoomare per comporre l'inquadratura in modo ottimale, occorre decidere bene quali e quanti tubi usare per la foto che si vuole fare. In questa foto, ad esempio, avrei fotografato il fiore intero oppure avrei ingrandito maggiormente la parte centrale. E' questione di gusti, ovviamente, la foto è bella anche così.
Giuseppe

grazie.
devo ancora imparare con i tubi, mi devo mettere d'impegno.
per ora faccio ancora prove per la messa a fuoco.

ps: la prossima settimana mi imprestano un 500mm cosi' vi faro' vedere la d40 con "cannone" davanti

Si tratta del 500mm F 4 o del catadriottico? Il secondo potrebbe deluderti...
Se si tratta del primo, invece, occhio che il mostro potrebbe strappare via il bocchettone della piccolina!
Quando si attaccano certi "mostri", bisogna ricordare che il tutto si tiene dall'obiettivo e non dalla macchina. E' la macchina che è attaccata all'obiettivo e non viceversa.
Deve essere carina la D40 con il cannone! Fatti fare una foto, potrebbe essere perfetta per l'avatar.

D40 con montato il 170-500 sigma





domani faro' delle prove e poi ve le faro'vedere

Veramente brutto 'sto obiettivo!
Ed è più grosso il paraluce che l'ottica!
Comunque un effetto "importante" sulla piccolina... che nobilita l'obiettivo non poco!
Vediamo le foto... magari ci sorprendono.
Buon divertimento Ezio.
Giuseppe

in effetti non è il massimo come bellezza
il paraluce non è tutto il cono finale ma solo dal restringimento
comunque non è male anche se
1- si focheggia a mano
2- peso piu' di 1Kg e vi assicuro che adesso ho male al braccio dopo aver girato tutto il giorno a fare foto

vi posto una selezione delle migliori (gli scatti peggiori sono nel cestino) comunque su circa 300 foto ne ho buttate un 10% perchè completamente sfuocate.











queste ultime 2 per giuseppe






spero di aver fatto cosa gradita.

e se volete spararmi lasciatemi almeno un ultimo desiderio

Ezio,

non vedo perchè mai dovremmo spararti, a mio modesto parere hai fatto un lavoro egregio, soprattutto considerando il focheggio manuale.
Le mie preferite sono quelle della sessione "cross".

Complimenti come sempre !

Provo ad inserire una foto che ho fatto oggi ad una regata con la d40 + il 70/300
Non è un gran chè ma sono ancora nella fase di sperimentazione


Gli ho solo dato una raddrizzatina perchè scattando da un gommone in movimento non erano mai perfettamente in quadro, niente pp quindi e le critiche sono ben accette. Grz.

...si vede ...un pò più piccola era meglio però,veniva meno compressa... 800 pixel il lato lungo,il per le foto verticali faccio 700 pixel

un saluto,Gigi

P.S. ....pronta per Blu Rimini?

Scusate cercherò di rimediare alle dimensioni, non sono ancora molto pratica


PS x Luigi: da qui a settembre spero di farne un sacco di foto, perchè spesso sono a fare assistenza con la protezione civile ma non sempre ho tempo di scattare.

Provo ad aggiungerne un'altra, spero che questa volta sia meglio come dimensioni

....scusa se faccio il pignolo ...per la foto puoi anche arrivare a 300kb...



....ma Blu Rimini inizia sabato prossimo...

un saluto,Gigi

Luigi non pretendere troppo alle 00.02

Il "da qui a settembre" non era diretto al blu Rimini in particolare, era per dire che ho tempo per migliorare un pochetto negli scatti

Ciao a tutti!
ef67 complimenti per le foto con il "cannone", mi piace un sacco la quarta foto.Chissa se riusciro' un giorno a fare delle foto come queste....
Vabbè intanto continuo a scattare.Ve ne posto altre due .


[attachmentid=79136]

[attachmentid=79139]


ciao e buona vita a tutti
Roberto

un particolare



Bergamo - interno S.Maria Maggiore

Ezio, bella prova del cannone
Ma mi danno un pò l'impressione di mancare di luminosità (almeno quelle alla lunga distanza), è il mio monitor? Personalmente molto buone quelle dedicate al moto crosss, e le due dei "giovani" sportivi.
Fine settimana di riposo per la D40, percui non vi posto nulla.....
Bye

x STB-5000,
secondo il mio modesto parere la prima ti ha "fregao" l'esposimetro le forti luci in alto e il "putto" ti è venuto leggermente scuro, la seconda io avrei utilizzato un tempo un pò più lungo al fine di rendere leggibile anche la parte in basso della foto che purtroppo ti è venuta un pò buia ( oggi ho problemi di luce ).Comunque a parte quello che posso dire io mi rimetto al giudizio del Buon GSnake.

Il bazooka di Ezio mi sarebbe servito ieri: ho visto un'aquila, tanto vicina da distinguere le remiganti ad occhio nudo! Non ho neanche provato a togliere la macchina dallo zaino, tanto con il 18-55 ...
Comunque non so se mi sarei portato dietro un chilo di obiettivo, con lo zaino già pieno di roba per due; forse la lente per me è proprio il leggerissimo 55-200.

Belle foto un po' tutti - la chiesa scuretta si recupera al 100% con PS.

grazie a tutti
per la chiesa un po scuretta come pure per il particolare la puoi modificare in PP con capture nx utilizzando i punti colore.

vista che è piaciuta la sezione cross
posto una foto modificata in PP perchè l'ho fatta controluce e il cielo era completamente bruciato.

buongiorno a tutti, mi chiamo Valerio, sono 'fresco' di D40, versione 'compra ed usa', ossia corpo+18-55. Mi sto divertendo come un matto e, sebbene il bilancio di casa dica fermamente NO, mi piacerebbe comprare un'altra ottica, magari un 70-300 o un 55-200, comunque un tele facilmente gestibile (ho visto qui dei cannoni, ragazzi! ci vuole il paranco per portarli). Qualche consiglio da mettere nella sacca dei sogni?

grazie, volevo provare a mettere sulla mia gallery delle foto, ma dice sempre che sono troppo grandi, a meno di non ridurle del 70% non c'e' verso di spedirle. Com'e' sta storia?

intanto faccio un allegato...

[attachmentid=79155]

Ezio,

stavolta non mi trovo daccordo con il PP che hai attuato.
Ovviamente si tratta di un parere personale, ma trovo lo sfondo della foto molto "aggressivo", e tra l'altro la sua intensità distoglie non poco l'attenzione dal soggetto ripreso. Sono sicuro che l'originale era del tutto improponibile e il PP non deve essere stato facile.

Purtroppo a volte non si possono fare miracoli, sigh!

Alla prossima...