ho controllato i tempi stamattina prima di uscire di casa ed effettivamente erano decisamente alti per rischiare il micromosso 1/60, spero che sia del soggetto (visto l'orecchino che si muove) e non della mia mano
per le altre 4 foto:
non mi avete commentato l'uso del flash nella prima , peccato
nella terza ho volutamente lasciato la parte a dx del soggetto perchè togliendola, a mio giudizio, rimaneva pesante e squilibrata, poi sono gusti e dovrei provare altre soluzioni, sicuramente è troppo centrale.
nella 4 giuseppe hai pienamente ragione è un crop proprio perchè manca l'ambientazione, è stato un disastro dal punto di vista scenografico infatti ho quasi buttato tutte le foto e non penso di aprire un 3d, sulla dx c'era un bel palazzone e sulla sx un bel treppiede con cassa acustica enorme, fantastico; se mi avvicinavo mi riflettevo nel casco, allontanandomi e aumentando la focale sarebbe risultata troppo piatta.

per la foto di cary:
ho detto che era storta perchè guardando il lampione sulla sx si vedeva che pendeva leggermente, nelle foto cosi' ravvicinate dove non c'è l'orizzonte io guardo le parti verticali di norma centrali onde evitare distorsioni dell'obiettivo.
come ha detto giuseppe il ragazzo è parallelo ma si muove quindi la postura porebbe non essere perpendicolare al terreno mentre il palo, a meno di cedimenti strutturali, dovrebbe esserlo.
per la sovraesposizione della foto mi sono basato sulla faccia del 2° militare partendo da dx rispetto al nostro punto di vista e mi sembrava troppo bruciata.
sul fatto di lasciare o meno la foto siamo nel classico dubbio della giurisprudenza italiana.
sono militari ma decisamente in ambiente pubblico quindi non ci sono problemi di sicurezza militare a meno che non sia dichiarato lo stato di guerra o sicurezza pubblica, sono in divisa quindi sono a tutti gli effetti "persone pubbliche" quindi non semplici cittadini privati.

comunque è bello che nascano queste discussioni tra noi "piccoli".

ezio

stai sperimentando l'uso del flash e questa foto è la prova della necessità del lampo di schiarita per rendre leggibile lo sguardo protetto dall'armatura, altrimenti illeggibile. Ai saputo bilanciare bene l'emissione del lampo e in questo caso il cupolino ha dato una luce morbida e non contrastata. Il cupolino lo reputo indispensabile nell'uso ravvicinato in quanto ammorbidiche molto la luce, nelle riprese da lontano non lo reputo necessario, anzi riduce molto la potenza senza dare benefici
Nellle foto di "danza di luce" l'uso del cupolino non ti ha permesso di gelare la parte finale del movimento, questa come mia impressione, rispetto alle foto del tuo amico, anche se in questo caso è difficile fare un confronto in quanto lui utilizzava il cavalleto e tu no
anche la seconda che hai postato mi piace molto, sia come inquadratura che esposizione con il sole che si riflette sull'elmo, le altre due mi dicono poco, la terza sia per l'inquadratura che per lo sguardo che manca di grinta.

x Ezio
belle come inquadrature, ma nella prima l'occhio non è nitido, ma recuperabile con un po' di maschera di contrasto, la seconda bella l'azione, ma mi convince poco l'esposizione, troppo contrastata e sfondo troppo luminoso, senz'altro recuperabile con un po di PP
vedo che ti sei dato da fare!! , ma quant efoto hai fatto?

iniziano ad uscire i limiti della D40.
il selettore della messa a fuoco è troppo grosso, sicuramente comodo all'inizio ma presenta i suoi limiti quando cerchi determinate caratteristiche; in questo caso la parte a fuoco sono le rughe sull'occhio e se mi spostavo il fuoco ricadeva sul naso o scappava.
la foto non merita una PP cosi' approfondita anche perchè non ho intenzione di stamparle visto che sono rimasto deluso dalla manifestazione.



ho forzato il contrasto e la saturazione perchè mi piacevano i colori dell'armatura, giallo e rosso, e il risultato della parte metallica della stessa; avrei dovuto lavorare separatamente la parte di sfondo con una maschera di livello, ma ricadiamo nel caso della foto precedente, troppa PP per nulla.
Come foto in questi casi ne faccio veramente tante perchè lo scarto in percentuale è elevato vuoi per i mossi e vuoi per la scenografia poi se qualcosa mi piace lo tengo in casi contrari finisce nel cestino o masterizzata tanto per avere un ricordo.

ezio



questa è decisamente contrastata ma se fosse stata piu' "chiara" sarebbe sembrata latta e non un'armatura di un cavaliere.

bella quest'ultima, in effetti la luce ed il contrasto in questo caso hanno valorizzato molto l'armatura

per essere una manifestazione che non ti ha soddisfatto hai fatto delle ottime immagini. Quando una manifestazione ti appassiona, chissà perchè anche le foto vengono meglio!

non credere che con le DSRL con 11 punti di MF sia più facile, anzi, alla fine continui a muovere l'area di MF alla ricerca dell'inquadraura migliore e dimenticarla spostata sbagliando le successive.
preferisco utilizzare, nelle foto d'azione, il selettore centrale e poi ritagliare per aggiustare l'inquadratura

anche io utilizzo il fuoco centrale e poi tenendo premuto a meta' mi sposto per creare l'inquadratura.
sposto il fuoco lateralmente quando faccio dei primi piani verticali.
il problema è che nelle macchine con 11 punti tipo D80 e D200 la parte sensibile è quella centrale del rettangolo di messa a fuoco mentre nella nostra è piu' sensibile il bordo.

altra cosa che ho notato è che utilizzando il fuoco continuo con selettore dinamico (non ho il manuale sottomano ma mi sembra si chiami cosi') mi sbagli piu' foto rispetto alla messa a fuoco singola cercando di essere il piu' rapido possibile proprio nelle foto di azione, diciamo che la priorita' sul fuoco è comunque meglio sulla priorita' allo scatto anche se mi sembra un assurdo visto che comunque è un obiettivo AFS.

altra domanda:
quanti di voi utilizzano il pulsantino di blocco dell'esposizione?

praticamente mai, anche se mi sarebbe utilissimo, perché anch'io tendo a focheggiare sul centrale e ricomporre tenendo il fuoco, ma in questo caso l'esposizione viene ricalcolata allo scatto.
Però la posizione non è delle più felici, e spesso mi dimentico della possibilità di usarlo... :(

io il selettore dinamico lo evito come la peste, ho avuto più foto sbagliate con questo sistema che non benefici. L'avevo utilizzato ad una prova del campinato mondiale di enduro, mi ero piazzato sotto un dosso e tutte le foto in seguenza che ho fatto la prima era sempre sfuocata ( l'ingresso nella scena della moto lo considerava come un elemento estraneo e non modificava la MF, mentre dalla seconda in poi la MF era perfetta)
i miei parametri sono sempre AFC - singola area AF - priorità allo scatto ( prefirisco che scatti con un attimo di ritardo, ma a fuoco che avere un'immagine sfuocata)

il pulsante per il blocco dell'esposizione non lo uso mai, perchè non riesco mai a trovarlo ( inquadrando con l'occhio sinistro lo copro praticamente con il naso) però siccome lo considero molto utile ho abilitato la funzione che blocca l'esposizione premendo a metà il pulsante di scatto.

ma sull' AFC (fuocon continuo) la priorita' non è sullo scatto anche se è area AF singola?

anche io ho abilitato l'esposizione sulla pressione del pulsante di scatto anche se a volte provo a premere il pulsantino per l'esposizione e devo dire che le poche volte che me ne ricordo il risultato non è malaccio.

straquoto, ho provato ad usarlo ma mi viene di una scomodità senza paragoni...

marco

la foto è stata eliminata....(anke su mia rikiesta...)cmq la prossima volta kiedo ai militari se posso fotografarli (penso ke la foto verrà anche meglio) poi sul fatto di postarla o no...si vedrà

per quanto possa valere, in ogni caso, non era tecnicamente "elevata", ma l'espressione della ragazza e il suo sguardo erano magnifici!

purtroppo x ora foto del genere le faccio ritagliandole dopo...
nn x ripetermi ma se a Natale avrò quel regalino(...)

altro esempio di foto ritagliata sperando di poterle fare bene dopo Natale





P.s. è sgranata lo so....(e so anke ke dovrei postare foto decenti

hai ragione, sopra ho sbagliato a scrivere, indendevo in ogni caso priorità allo scatto, dove su un'altra DSRL c'è la possibilità di scelta, sulla D40 è l'unica opzione



sei perdonato solo perchè è il tuo soggetto preferito e per ora, con la sola ottica del kit, è il massimo che riesci ad ottenere

Ragazzi miei siete super attivissimi... vi leggo sempre con molto piacere. Spero di riuscire a partecipare presto in modo attivo e non solo come lettore.

Intanto ne approfitto per farvi una domanda. La D40 prevede sempre come area di messa a fuoco quella del "soggetto più vicino", se preferiamo le altre (dinamica e singola) bisogna sceglierle volta per volta? O meglio, ogni volta che riaccendiamo la fotocamera? Oppure esiste un modo per tenere sempre la "singola" e scegliere le altre?

resta impostata l'ultima che hai impostato, anche se spegni e riaccendi la macchina ( solo se la usi in M-A-S-P, se usi i programmi preimpostati, non usandoli MAI, non so come funziona)

Sarà che io cambio spesso modo, me la ritrovo quasi sempre in modalità "soggetto più vicino". E non sai che rabbia.

un paio di B&W

La prima è bella, nella seconda il cielo è troppo bianco, sembra quasi acceccare (commento personale e per nulla tecnico)

Ragazzi, la butto lì, magari mi indirizzerete su di un topic ad hoc....

Oggi, facendo una capatina da..... non di dice..... ho chiesto: "Vorrei acquistare un sb600, ma mi piacerebbe sapere se c'è un'alternativa più economica". Il commesso: "Il Sigma, rapporto qualità prezzo davvero eccellente". Non ricordo il modello specifico, ma è quello della stessa fascia del 600. Prezzo: sulle 150 euro. "Però arriva tra 15 giorni".
Potete darmi qualche consiglio?

cavolo già al flash pensi?
vabè...come sempre parlo io ke ho 15 anniXD
cmq nn so dirti...kiedi a ezio(ke ha l'sb.600) e agli altri
bella chiacchierata stasera thx
ciao

Cary

Si, l'acquisto del flash è quasi obbligatorio. Infatti dopo mille perplessità ho preso il 18-200. Per l'attività che svolgo è l'obiettivo che fa per me (molto versatile e poi il sistema VR è fantastic0). Però se scatto col flash con focale 18, non vi dico cosa esce.... anzi, ve lo dico: un bel cono d'ombra che prende quasi tutta la parte bassa della foto. Ombra dovuta alla grandezza dell'obiettivo rispetto al corpo macchina. Credo che la causa sia questa.

wow ke novità...
x quello ke faccio io mi trovo bn con quello della macchina o al massimo scatto con tempi di posa lunghi...oppure mi arrangio

personalmente prenderei SB600 per avere la piena compatbilità di tutte le funzioni con la macchina attuale e probabilmente future. prova a controllare nella sezione flash, avevo letto di interventi sul metz, che teoricamente pienamente compatibile con le DSRL Nikon, ma in pratica no.

si il cielo è completamente bruciato, ma per riuscire ad esporre correttamente il nero della locomotiva non avevo altre alternative, nel complesso però mi piace, vediamo se qualcun altro vuole lasciare un suo commento

In attesa di altre risposte sulla scelta del Flash (vedere due o tre post più su), vi chiedo un'altra cosa: ci sono corpi macchina tropicalizzati. Bene. E gli obiettivi? Sono tutti tropicalizzati? Scusate l'ignoranza, ma a me sembra una cosa strana avere una macchina antitutto e l'obiettivo invece no.

Fatemi capire

alcuni obiettivi sono tropicalizzati, mi viene in mente il 70-200 f2.8 - 28-70 f2.8, ma ce ne sono altri, mentre le macchine sono, veramente tropicalizzate, solo la serie D1-2-3. La D200 ha una tropicalizzazione "leggera", la nostra D40 è meglio non bagnarla!!!, anche se sabato scorso mentre visitavo una miniera un po' d'acqua se l'è presa anche lei

@zebra3:
secondo me le scelte sono solo 3;
sb-400 se hai bisogno di qualcosa in piu' del flash onboard e ti serve qualcosina di compatto ma che comunque ti permetta la luce riflessa.
sb-600 se vuoi un flash decente che vuoi imparare ad utilizzare in ogni caso, quando l'avrai vedrai che non lo utilizzerai solo nelle foto al buio.
sb-800 se non hai problemi di spesa e vuoi un flash professionale magari da utilizzare anche come secondo flash staccato dalla macchina (ha la fotocellula per flashare in sincro con altre fonti luce cosa che non ha il 600)

io gli altri non li prenderei in considerazione perchè:
ho provato il metz sia 44 che 54 e non sono compatibili al 100% con la D40, con il 54 ho avuto una media di 2 scarti su 10, con il 600 mai una foto buttata per colpa del flash, ho avuto solo una volta un problemino quando ho fatto il concerto e dopo 700 scatti con il flash si sono surriscaldate le pile e il 600 è andato in palla, cambiato le pile tutto ok

il sigma l'ho preso in mano e mi sembrava plasticaccia anche se leggendo la scheda tecnica sembra superiore al nikon.

I problemi di spesa ci sono, ma comunque anche io sono orientato verso Nikon... l'unica cosa è quella maledetta differenza di prezzo... mmm, fretta non ne ho, quindi ho tempo per valutare

ci credo!!!dopo aver comprato il 18-200

Se la luna e la astrofotografia in generale ti interessano molto, qui trovi una discussione molto interessante.
Credo però sia utile darti subito un chiarimento perché non rimanga troppo deluso a Natale
Spesso si pensa ai teleobiettivi fotografici come a dei telescopi. E' un errore. Il fattore d'ingrandimento, dovuto al restringimento dell'angolo di campo inquadrato, è solo una delle caratteristiche degli obiettivi a lunga focale e nemmeno la più importante. In un telescopio astronomico (ce ne sono di molti tipi differenti e dai prezzi che vanno da poche decine di euro, per i cannocchiali giocattolo, a diverse decine di migliaia di euro per i riflettori semi-professionali, senza arrivare agli svariati miliardi di euro per i telescopi da osservatorio), dove le lunghezze focali vanno dai 600mm in su, come in un cannocchiale terrestre, è presente anche un oculare, spesso intercambiabile, che moltiplica il fattore d'ingrandimento. In una fotocamera questo non c'è.
Un teleobiettivo fotografico, che certamente ingrandisce avvicinandoli i soggetti distanti, si usa anche per le sue caratteristiche di schiacciamento della prospettiva, di profondità di campo ridotta e di sfocatura più o meno morbida dei piani non a fuoco. Tutte caratteristiche utili alla composizione in specifici campi fotografici come il ritratto, la foto naturalistica, la foto sportiva ecc.
Tutti hanno provato, infatti, una certa delusione la prima volta che sono arrivati a mettere le mani su un teleobiettivo che si riteneva sufficientemente "potente". Sembra sempre troppo più "corto" di quello che si pensava o si sperava! Il tuo futuro 55-200 Vr (o 70-300 Vr) è un ottimo obiettivo, che può darti grandi soddisfazioni, a patto di non chiedergli cose che non può fare. Certo! La luna ti verrà meglio che con il 55mm, ma non devi aspettarti grandi cose. Per la luna devi arrivare almeno a 1000mm (che in dx corrisponde a 1500mm) con un catadriottico ad esempio, anche se, visti i prezzi degli obiettivi fotografici e la loro non specializzazione, mi rivolgerei poi ad un telescopio riflettore (analogo otticamente ad un catadriottico) con la possibilità di collegarvi il corpo macchina digitale tramite accessorio e, magari (ma qui i prezzi salgono), il meccanismo di inseguimento azimutale. Giusto per darti un idea, questa luna è ripresa a 300mm (450mm eq.)





Questa foto conferma quanto andavamo dicendo sulla difficoltà in digitale di gestire le alte luci. Bello quanto difficile il soggetto. Credo che, scattando in Nef ed esponendo un po' più per la zona in luce, si può poi recuperare con la curva di livello caratteristica i dettagli più in ombra, avvicinando l'immagine a quanto percepito ad occhio nudo.



A Paolo (valvax) avevo consigliato (ma il consiglio originario era di nonnoGG) il Metz Mecablitz 44af-4in. Costa circa il 60% del sb600 ed è più potente. Paolo, dopo qualche tempo, pur essendo contento dell'acquisto in sé, ha verificato che con la D40 c'era qualche funzione non operativa a causa del firmware da aggiornare, Quindi il prodotto è buono, ma ovviamente non tiene dietro alle innovazioni software delle fotocamere nuove come i Nikon. Se puoi aspettare, prendi il 600 e vai tranquillo (meglio ancora l'800 ). Se vuoi risparmiare prendi il Metz (magari chiedendo al negoziante di fartelo provare e rassicurazioni sul firmware aggiornato), del quale mi fido di più rispetto al sigma.



Non credo si tratti della lunghezza dell'ottica! Due possibilità: o si tratta di un'ombra marcata dovuta al paraluce innestato che con il flash va tolto, oppure di un'ombra meno decisa dovuta al normale decadimento del cono di luce del flash che non copre l'angolo di campo di un 27mm (eq nel 35mm del 18mm DX).



Ci sono alcune ottiche di fascia medio-alta che sono tropicalizzate. Credo che la più economica sia il 70-200 f 2,8 VR

Ciao a tutti.
Giuseppe

in queste situazioni avevo l'abitudine di fare 3 esposizone a forcella in rapida sequenza e poi assemblare l'immagine in PP sfruttando le giuste esposizioni. Purtroppo questo con la D40 non è possibile e ti assicuro che è l'unica cosa che veramente mi manca sulla D40

lo so che con 200mm nn farò foto che si possono fare con 1500mm e più. ma per ora è il massimo che mi posso permettere e tieni presente che ho 15 anni e che ho comprato la mia prima reflex a luglio quindi ancora nn sono molto esperto...
comunqe per lo meno è un obiettivo che mi darà la possibilità di fare foto che per ora non posso fare.
non ho mai pensato che il 55-200 sia come un telescopio...
spero di essermi spiegato

ciao a tutti!

scusate la mia presenza discontinua, ma il lavoro mi sta succhinado l'anima in questo periodo mi auguro quanto prima di avere qualche ritaglio di tempo in più.L'unica cosa positiva che mi è successa è che ho saputo che tra 9 mesi arriva un'altro nikonista in casa mia

visto che ne state parlando e la luna è anche uno dei miei soggetti preferiti,questa è un crop di una foto fatta con il 70-200 f2.8 con il moltiplicatore 2x D40 e cavalletto, a fine agosto quando ero in trattativa per l'obbiettivo.Questi i dati exif

NIKON D40
70-200mm f/2.8 at 400mm
1/250 s at f/5.6, ISO 200



Grazie g.snake per la segnalazione della discussione sulla luna.

ciao Roberto

auguri!!aspetteremo il piccolo nikonista allora

in questo periodo mi sono fissato con la luna...



e il ritaglio della stessa foto...

di cuore ragazzi ! e per l'occasione offro da bere a tutti !!!!!!

ciao
Roberto

Auguri di cuore!!!

Congratulazioni per il nuovo arrivo in famiglia!

Per quanto riguarda la foto al nostro satellite, volevo chiederti una cosa. Hai notato che intorno ad ore 11 si vede una colorazione azzurrina? Sai a cosa è dovuta? La cosa mi incuriosisce...

Comunque complimenti, la foto mi piace!

Marco.

Ciao a tutti e per gli auguri.

ho visto il piccolo nikonista nel monitor dell'ecografia, è lungo 6.5 mm



Marco penso che la tonalita' azzurrina della luna sia dovuta a qualche illusione ottica dovuta allo sfondo su cui la vediamo,cmq non ne sono sicuro, ma chiedero' ad un mio amico appassionato di astronomia.

ciao
Roberto

offro da bere a tutti gli amici D40isti, oggi è il mio compleanno!!

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=71416

auguri stb-5000.
nikon_69 complimenti per il piccino




mi autoquoto per sollecitarvi a lasciare suggerimenti e commenti thx

D'accordo con te! Insieme all'assenza del pulsante per il controllo della pdc, il bracketing è la cosa che manca di più. E non può essere sostituita in nessun modo, mentre per la pdc si può sempre verificare il risultato a display e riscattare.



Non era mia intenzione, ovviamente, rimproverarti affermazioni che non hai fatto.
Proprio in considerazione della tua esperienza recente con le reflex e quindi con le ottiche intercambiabili, ho pensato di comunicarti un'impressione spiacevole che è comune a molti, come dicevo, quando entrano finalmente in possesso di un tele.
Comunque ti sei spiegato benissimo!



Auguri, Roberto! Da estendere alla signora che si fa carico del grosso del "lavoro"
Davvero una bellissima notizia, anche per la Nital che aumenta il suo parco clienti...
A proposito! Fortuna che hai fatto l'acquisto del 70-200 poco prima della notizia dell'arrivo del fagiolino!



Non volendo assolutamente pensare a problemi di diffrazione della lente eccelsa (che comunque, come tutti gli obiettivi reflex, non è un'ottica specializzata per l'astrofotografia), prima ti domando se avevi montato qualche filtro e poi ipotizzo nell'ordine di probabilità:
1) diffrazione dell'atmosfera terrestre che rende nello spettro del blu le luci più "fredde" come quella della luna.
2) Un qualche effetto dell'albedo lunare (riflessione della luce incidente) che in quel punto, di massimo contrasto con il buio circostante, per l'incidenza molto radente dei raggi solari e l'assenza di atmosfera lunare, restituisce una luce rifratta nello spettro del blu (un po' come le superfici piatte e semiriflettenti, come le lastre di vetro, scompongono la luce bianca solare).
Il punto 1 e 2 possono anche essere concause.
3) Molto improbabilmente, potrebbe trattarsi di un TLP (Transient Lunar Phenomena), fenomeni lunari molto rari (e controversi) consistenti in temporanee variazioni di luminosità di alcune zone della superficie lunare che possono essere di vari colori. Sono molto difficili da riprendere perché rapidamente tutto torna normale e se ne ignorano le cause chimico-fisiche. Per la verità, in genere, vengono ricondotti a zone un po' più ristrette di superficie, come un singolo cratere ad esempio.
Certo la zona interessata nella tua foto è proprio quella tra i crateri Aristarco e Platone dove si sono osservati il maggior numero di TLP ed è una zona comunque molto "brillante", cioé dall'albedo molto elevato in rapporto a quello medio lunare.
Potresti inviare la foto ad un osservatorio... Se si trattasse di un TLP saresti molto fortunato!



Augurissimi di cuore!



Il crop spinto della luna, che immagino sia solo esplicativo, l'avrei lasciato stare...
Sulla foto originale:
La composizione non è molto corretta. Eri @ 18mm e forse nell'impossibilità di indietreggiare, ma la croce sulla chiesa deve entrare nell'inquadratura così come il sagrato (almeno un po' di più).
Avrei preferito un punto di ripresa più basso.
L'esposizione di 30", a giudicare dalla saturazione delle luci sul campanile, sullo stemma e in corrispondenza dei riflettori (soprattutto quello di dx), forse è un po' eccessiva.
Il WB in auto ti ha restituito una dominante rossa un po' eccessiva. Forse, anche considerato la lunga esposizione, avresti potuto optare per il WB sulle luci ad incandescenza o, meglio, su una lettura preset.

Cary
ambientare la luna non è molto facile, difatti in questo caso la luna è troppo piccola e si perde nel bagliore della facciata, praticamente hai fotografato la facciata e non la luna.
Avvolte un po' di post produzione migliora la foto di base, spero di non essere maleducato ho provato a bilanciare un po' il bianco qualcosa migliora, ma la luna rimane sempre piccola.
spero di non averti urtato
con simpatia
Antonio

qui stiamo passando dalla "semplice" fotografia alla fotografia astrofisica.
se volete guardare delle foto veramente "spaziali" guardate questo sito, sono due fratelli, miei concittadini, che da fotografi matrimonialisti si sono appassionati di questo genere di fotografia.
ogni volta che fanno una presentazione del loro lavoro io non me lo perdo ed ogni volta rimango affascinato dalle fotografie a colori dello spazio.
sul sito molte non rendono giustizia ma vi assicuro che stampate sono "una favola"
ve ne posto una sperando di non andare incontro a sanzioni da parte dei moderatori:



nebulosa del sagittario (eheheh il mio segno)
M8 - NGC6523 - Lagoon (Sagittarius)
Luminanza: 2 mosaici da 8 pose da 90 sec. con filtro H-alpha da 10nm Schuler
RGB: 10-10-15 pose da 1 min.
CCD: AP47 Apogee
Ottica: BRC 250 f5 Takahashi
Montatura: GTO 1200 Astro-Physics
Sito: Promiod (AO) - Italia

notate come vengono fatte esposizioni multiple per la luminanza e per i singoli canali di colore RGB e poi sommate assieme.

Ero al terzo piano di un palazzo di fronte alla chiesa e nn avendo il cavalletto ho poggiato la macchina sulla ringhiera e quindi il punto di ripresa non poteva essere più basso. In altre situazioni la chiesa l’ho presa tutta mettendo la macchina in verticale. Per il tempo di esposizione forse ho esagerato un po’ XD.
Per il crop della prima foto era solo per riprendere la luna in mezzo alle nuvole.
Grazie per il commento

Cary




nn preoccuparti
il fatto è che post produzione nn ne faccio mai perchè nn ho programmi e perchè sinceramente nn so farla
con il tempo imparerò
cmq bella così la foto thx

guardate questa se non sembra un quadro

Ciao a tutti!

@stb-5000 AUGURI di buon compleanno ! 1000 di questi giorni........ anzi meglio



L'unica cosa che ti posso dire è che nell'obbiettivo avevo montato un normalissimo filtro UV nient'altro.Per tutto quanto hai spiegato,sicuramente in maniera esauriente,devo ammettere che è stato per me come leggere un trattato in cirillico. sono a digiuno di astrologia e dei fenomeni che la regolano.

@ef67 Ezio sono spettacolari queste foto dello spazio.

ciao

Roberto