Prova a cambiare nick e vedrai che fiume di anche su foto che sono dei ca....toni. chiaramente non mi riferisco alle tue.

Ciao Zebra

Piegato dalle risate

Buh allora l'immagine del mio filtro Hoya è puramente pubblicitaria, mi fa vedre che elimina una leggera dominante azzurrina. Grazie stb

Zebra ora mi faccio un giro al tuo life

Risposto di la sul life

Riprendo il tema Luna abbandonato circa 80pagine fa provate a battere il mio 1400mm ,purtroppo niente maschera di contrasto che la foto era rumorosa

bella!



1400mm?? ah! alla fine l'hai comprato il telescopio:P
bravo!...ne aspettiamo altre

Cary

ragazzi......stacco per 2 settimane
mi prendo le sante ferie

mi raccomando
al mio ritorno voglio vedere maree di foto

ciao a tutti ezio

ezio ti lascio il mio numero in PM se ti sere qualche informazione

buon viaggio ezio!divertitevi e fai tante foto

Cary

cary non svelare i miei segreti , purtroppo ho preblemi nel fare la collimazione e non ho l'anello adattatore quindi ho problemi con la messa afuoco come puoi vedere

Battuto, foto eseguita dalla luna.





ciao Ezio e buone ferie.

Ciao AR64S-H, ogni tanto mi piace scherzare, spero di non averti offeso, complimenti comunque per la foto e per il tuo acquisto. 1400mm URCA!!

Stard ihihihih e vabbè mi doterò di 3600mm

Buone ferie Ezio.

Bene vedo che siamo tornati produttivi, nonostante il caldo, oggi qui temperatura percepita 46 gradi, soffoco!!!

Bella luna, peccato per la messa fuoco, ma quando ti attrezzerai...

Petro ci batti sempre tutti

ma figurati petro sei simpaticissimo

eh si è già difficile tenere la d40 in bilico con la paura che cada :( usando il telecomandino. Cari ragazzi vi pongo una domanda, siccome non c'ho mai na lira e siccome prima o po dvo prendere un tele, cosa mi consigliate per resa qualitativà luminosità e lunghezza focale?

Ciao Nis, cominci a rimpiangere le alte quote? quell'aria frizzantina eh, certo un'altra cosa, siamo tutti in pentola e la pentola bolle.

e cavolo però credevo di essere in una pentola normale non a pressione ihihih

per tele intendi focale fissa oppure uno tele zoom?

purtroppo è a pressione e non c'è via d'uscita, a meno che si esca dalla valvola di sicurezza del coperchio

speravo in uno zoom chenon costasse troppo per versalità in modo tale da coprire sopra i 55mm, ma anche a partire da 70 secondo me va bene. Se poi c'è qulche ottica fissa che nn è eccessiva ed è ottima ben venga

Veramente l'aria frizzantina (16gradi su) la rimpiangevo gia' a Trento (34) mentre stavo tornando a casa (37, e sale ancora...) .
Oggi si bolliva per davvero, il reparto produttivo sembrava un forno ventilato, i portoni aperti causavano un giro di aria calda... e noi sembravamo delle mozzarelline sciolte, va beh per oggi e' andata, magari tento una gita al lago domenica. Ma il bello di tutto cio' e' che per cena ho trovato lo stracotto con le patate ... solo la vicinanza mi ha fatto pensare che in fondo non c'era poi cosi' caldo e' stata durissima, oserei quasi dire terribile (ssssst)!!!

AR64S-H:
vuoi un tele per le macro (vedo che ne fai molte) il 105 e' fantastico, se vuoi qualcosa per orientarti a foto naturalistica oppure ritratti o.... boh dicci qualcosa di piu'.
Se hai pochi soldini (come tutti noi) un buon compromesso e' il 55-200VR, se ti puoi permettere di spendere qualche cosa di piu' (circa il doppio) il 70-300VR sembra essere ottimo fino 200 e abbastanza buono oltre, ti sconsiglio la versione afd per la mancanza dell'AF che a lunche focali si complica abbastanza (soprattutto per i ciechi, nel senso di orbi, come me), anche se il papa' di una amica mi ha dato una dimostrazione di come quando uno e' capace fa quello che vuole (potrebbe arrivare al nostro bar a breve quando gli ho fatto provare la D40 ne e' rimasto entusiasta ).

Menomale e chi non lascia entusiasto la d40. Diciamo che apprezzo molto ritrattistica e naturalistica, ma un obiettivo per tutte le situazioni non dispiace, certo credo che un buon obiettivo ritrattistico da 130mm va bene anche per il resto. Per macro o meno va bene pure anche se sono abbastanza soddisfatto anche dal 18-55 affiancato alle lenti macro seppur con qualche fringe. Direi quindi che il 55-200 è ottimo però noto con dispiacere la poca luminsità che può essere un problema a quelle focali per la naturalistica. Il 70-300 quanto costa?

Diciamo che dal mio spacciatore se metti via un eUr0 al giorno per 9 mesi ti compri il 55-200VR (nital) se lo metti via per 17 mesi e mezzo ti fai il 70-300 (che non e' lumiosissimo neppure lui, ma pare basti). Non e' poco ma ci sono quasi (di nuovo ... dopo la disgrazia del monitor che mi ha abbandonato, peccato che nel frattempo abbia ripreso un po' di valore).
Il 70-300 afd costa poco piu' del 55-200, ma valuta AF e VR.
Adesso arriva buzz e ci banna.

allora dal mio spacciatore credo di riuscire a prenderlo non bevendo caffè per un 10mesi il 70-300 se quello che dici è il 4,5:5,6. Invece come ottiche fisse ne conosi altre ?

Caspita ma quanti caffe' bevi???

Il 70-300 esiste almeno in tre versioni
G --------- : costo inferiore al 55-200VR (ma giudicato abbastanza scarso)
AF-D ------ : costo superiore di un po' rispetto al 55-200 (non ha l'AF su D40)
AF-S VR --- : costo vedi su

Vedi di capire bene qual'e' mi sembra abbiano tutti quei valori di diaframma, se poi e' quello giusto fammi un urlo che vengo a comprarlo!!!

purtroppo nella scelta delle ottiche chi comanda è il "porcellino", ti consiglio vivamente i modelli con VR perchè specie alle lunghe focali aiuta moltissimo. Come ti è già stato detto per la D40 le scelte possibili per me sono queste:
- 55-200VR il più economico, ma dalla resa sufficientemente buona. Ezio l'ha usato fino a poco tempo fa con ottimi risultati
- 70-300VR è un buon compromeso non costa tantissimo, l'ho preso recemtemente e, anche se non amo molto i tele perciò lo uso poco, si comporta molto bene. per prenderlo ti serve un porcellino con 630 monetine
- 105VR micro, non è uno zoom ma è un'ottica fissa molto buona e la uso per tutto dalla macro (poca) ai concerti, è un F2.8 con un'ottima resa già a tutta apertura e anche in questo caso il VR funziona benissimo, per questo però ci vuole il porcellino un po' più grande perchà deve contenere circa 800 monetine
se invece vuoi risparmiare al massimo, e vuoi farti del male da solo, pensa ad un 105 f2.5 AIS usato, hai la messa a fuoco manuale, perdi l'esposimetro, ma hai una qualità molto elevata, se cerchi bene lo trovi a 100 o poco più.

Hehe è il VR comunque non credo lo spacciatore te lo faccia 300caffè perchèin pratica riesco ad averlo così da un amico di un amico senza pagare le spedizioni . Però lo prendi con qualcosa come poco più di 40caffè e con 7anni di garanzia

Ho sentito parlare molto bene dell 55-200 e del 105. Il 70-300 vorrei provarlo prima . Comunque si tratta di una spesa da fare verso dicembre . Se riesco a incontrare ezio in questi giorni ne parlo anche con lui così mi parla meglio dell 55-200

Mi sembra davvero troppo poco (neanche nella terra del titano si avvicina a quella cifra).
Comunque va beh appena stb si stufa di portarlo a spasso senza usarlo lo andro' a trovare....

A proposito stb i campionati di ciclismo sono domenica vero? Magari invece del lago convinco la 1/2 ad andare a Bergamo

concordo con quanto detto da nis e stb, quello che posso dirti è che recentemente ho acquistato il 55-200VR perchè non costa molto e perchè avevo sentito dire ottimo, principalmente ho constatato i risultati ottenuti dal nostro Ezio il quale l'ha utilizzato molto e bene.

devo dire che ne sono molto contento e soddisfatto è molto divertente, mi piace lo sfocato e la nitidezza, generalmente per quello che dovrò farci è più che sufficente.
però se avessi avuto più disponibilità avrei acquistato il 70-300VR, in qualche occasione mi sono mancati i 100mm in più. ma questa è un'altra storia.

è chiaro, come dice stb quando si parla di ottiche ci vuole un bel maialino.

si domenica ci sono i campionati di ciclismo su strada qui tutte le info
http://www.bicibg.it/doc/3152008121119-Bergamo.pdf

mandami un MP se vieni

Devo vedere se convinco la signora, ad ogni modo se si decide di passare di li te lo faccio sapere.
Ciao

Un caro saluto a tutti

ARS, sui tele hanno già detto gli altri

Ciao Zebra.
A proposito di tele, ... visto che sei possessore c'e' un 3d sul 18-200 con disparate asserzione sull'essenziale schifezza che produce quell'obiettivo con un intervento del Mitico Sig Lambretta sw hai voglia dai una spulciata.

Ragazzi qui si continua a schiattare di caldo! 'n c'a fazz!! Sono contrario ai climartizzatori, devo resistere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ragazzi buonasera,

stasera vorrei dare un consiglio sulle impostazioni della macchina al mare.

Se volete evitare problemi familiari disattivate l'AFC, non usate il tele e attenzione ai movimenti di chi vi sta più o meno vicino.

Infatti io stavo comodamente seduto sulla mia sdraio con il mio bel 55-200 vr a 200 di focale per riprendere i miei figli sulla spiaggia. A 200mm qualunque cosa ti passa davanti ti riempie il fotogramma e se hai l'AFC lo metti anche ben bene a fuoco. A me è successo così ma farglielo capire a mia moglie è stato più difficile

Un volto noto

Attilio questa andava postata in glamour

Ottimo consiglio!

Va beh, per me non c'e' pericolo... la prima spiaggia che vedro' a breve sara' Omaha Beach, li non credo che la fauna locale avra' un abbigliamento simile

Se fosse stato maschio sarebbe stato una faccia di c..lo


P.S. Speriamo che Buzz non è in giro se no è la volta buona che mi banna!

Discussione letta. Allora, la differenza la posso fare solo col 50 1.8 (ovviamente parlo solo di qualità dell'immagine) La differenza c'è e si vede, ma il 18-200 non merita assolutamente le critiche che riceve. Le foto te le fa portare a casa tranquillamente. Io ne sono soddisfatto. E poi Nikon non è sciocca nel piazzarlo in ogni occasione, opportuna ed importuna, alla D300. Ho il depliant di questa macchina. In ogni sacrosanto foglio c'è il 18-200.

Tra un poì faccio qualche scatto e vi faccio vedere la differenza

la solita fortuna, a me capitano solo questi!!
Clicca per vedere gli allegati

ed era pure nikonista in 50 mt è passato davanti a 40 fotografi

L'hai detto!!

Mi sa che se buzz passa di qua stasera fa una strage, oppure chiude tutti e due gli occhi come fa spesso, in fondo ci vuole troppo bene.


Eh beh, un mito... magari poi e' uno di quelli che si lamenta di come si comportano gli altri.

buonasera bar!
alla fine oggi non sono più andato...
domani sera invece andrò alla mia parrocchia a fare delle foto,perchè vanno via i frati e arriva un nuovo sacerdote e quindi ci sarà una specie di festa, e ovviamente Cary
poi vi farò sapere!



scusa! non pensavo fosse un segreto!:p




qui in questo momento sono 29.5 gradi in casa! comunque noi dovremmo esserci abituati:questo non è il bar dei 40 gradi all'ombra? ;p

bona nit a tutti

Cary

Ecco la prima

Nikon D200

Wb incandescente

1/50 4.5 iso 500

50mm 1.8

cary cary 40gradi kelvin ihih. Manoooooooooo dovevi andare, vabbè aspettiamo lealtre foto.

Aspetto anch evolentieri quelle del 18-200 sono curioso, secondo me quella della talpona e della pulcinella erano delle ciofeche e non me ne spiego il perchè

La seconda

Nikon D200

Wb incandescente

1/50 4.5 iso 500

18-200 3.5/5.6

Hai ragione ma oggi al lavoro quando vedevo il pavimento muoversi e luccicare come nel deserto e il termometro segnava 38 con un'umidita' almeno del 200%...

Notte.


Secondo me non ha atteso che il VR stabilizzasse (l'operazione non e' immediata) comunque a me parevan mosse, magari effettivamente quell'obiettivo era difettoso.

direi ottima rese anche visto il diaframma apert, la parte fuoco è niida anche per 500iso

anche io propendo per il mosso in quelle foto. MA perchè è lento il VR?

Zebra e' chiaro che la differenza c'e' ma non mi pare che la foto fatta col 18-200 sia un ce550, sai che io non amo le escursioni focali elevate, preferisco ottiche piu' semplici come schema ottico, ma mi pare che le foto che produce il 18-200 non siano da buttare, anzi in condizioni di luce favorevoli mi pare faccia dei bei lavoretti.



Il Vr ha un tempo di risposta che allunga il tempo di scatto, quindi devi premere il bottone di scatto per fare la messa a fuoco attendere un attimino che il VR stabilizzi e poi premere a fondo, non e' che devi stare li un minuto.
Se premi a fondo in un colpo mentre l'otturatore si apre mentre il vetro dello stabilizzare vibra pe cercare la posizione (a grandi linee).

Quello che deve fare lo fa e lo fa bene... tenete presente che alcuni dettagli si notano solo 100% e comunque il cinquantino a 50mm ingrandisce di più rispetto ai 50mm del 18-200. Me ne sono accorto scattando proprio queste foto. Comunque, la qualità del 18-200 sta nella praticità. Passare da 18 a 200 in un secondo può essere un vantaggio impagabile (dipende da che foto si fanno)

In effetti e' quello che penso, ma vedo che ci sono sempre persone che parlano per partito preso.