Ciao a tutti, dopo un bel po' mi riaffaccio al bar dei 40isti, ovviamente offro io.
Mi sparate qualche giudizio su queste 2 foto?




Complimenti sempre a tutti per le foto postate.

sono 2 scene molto diverse....
la prima mi piace moltissimo (adoro i tramonti)
la seconda...non è male: un po' mi ricorda biassono
comunque preferisco la prima

la prima è meravigliosa!!! veramente bella, pulita...la domanda mi nasce spontanea dove è stata fatta? la seconda foto mi fa venire freddo, tutto bianco e grigio...due foto diverse ma è la natura ad esse l'unica protagonosta!!!

Grazie per i commenti, il posto è Monterosso alle 5Terre.La seconda l'ho postata perchè è un primo tentativo di conversione B/N.Ciao.

Belle, mi affascina questo 50ino duplicato, 1.4x, 2x? sarebbe comodo anche per i macro

ciao



Vado controcorrente, a me piace molto la seconda un bel bianconero.

ciao

duplicato 2x.per adesso lo uso come tele in attesa del 55-200 (se arriva come auto regalo x il mio compleanno

comunque è quello ai quindi nnt AF e soprattutto niente esposimetro...
diciamo ke ci faccio + prove ke altro... per le macro ancora non ho provato ma proverò in questi giorni appena posso

xò adoro i tele

Mi accodo al giudizio di tuttti gli altri, facendti i complimenti, perchè la prima è meravigliosa, non che la seconda sia da meno, ma il pescatore, il tramonto, il mare e la natura allo stato puro mi trasmettono sempre tanto.

Ma per una questione puramente pratica in questo momento, vorrei approfondire un pò il discorso ritratto se vi va' facendo una domanda ben specifica a riguardo:
è meglio un volto che fa trasparire qualche ombra o uno che presenta una luce uniforme su tutta la faccia?
Se è possibile rispondermi anche tramite l'esempio di qualche foto mi farebbe piacere per trovare l'ispirazione giusta...

Purtroppo senza esempi sembra quasi che non capisco!!!!

@ CxV:
Io non sono pratico di ritratti, ma sui ritratti c'è un'intera sezione dedicata del forum, quindi se chiedi anche li avrai le risposte dei massimi esperti, di foto di esempio ne trovi a pioggia.
Spiacente di essere di poco aiuto. Comunque dipende da cosa vuoi mostrare la classica foto dell'uomo vissuto ad esempio vorrebbe una luce contrastata che metta in evidenza i tratti, ma se fai un lavoro del genere alla tua metà ti riempirà dio mazzate perchè l'ha fatta vecchia, quindi meglio una luce morbida e diffusa. IMHO

Belle foto, complimenti a tutti.
Il fine settimana qui sarà brutto... quindi non so se mi cimenterò (o meglio se riuscirò a tirar fuori qualcosa di decente da postare.

@ microb:
la prima foto Ok.
la seconda con la neve bella, ma avendo la possibilità più grandangolo più sotto il primo alberello, per la conversione in B/N a me pare buona.

foto fatta pochi minuti fa...

Prince

pareri e commenti graditi come sempre thx

Cary

bello il cucciolo, ma devi mettere a fuoco gli occhi

riprova

grazie!
me l'ha detto anke max...
me ne sono accorto dopo...
comunque l'obiettivo è sempre il 50 duplicato quindi manuale....mi devo esercitare

vorrei comprare un flash a torcia....tipo Metz,
secondo voi è possibile montarlo sulla D40???

ciao

grazie

eh si era da mettere a fuoco l'occhio...cmq so che all'inizio nn è semplice...anch'io ho da poco il 50ino e ho le mie difficoltà nella messa a fuoco manuale,in particolare con diaframmi aperti e soggetti poco statici

L'immagine è simpatica, ma hai messo a fuoco il petto e sfocato il viso,forse eri anche troppo vicino?
Ciao.

forse ero un po troppo vicino e cmq ripeto ke l'obiettivo in pratica era 100mm...

Scusa non avevo letto che era il 50 duplicato.Prova a rifarla e riposta.Ciao.

In effetti si gli occhi del cane non sono a fuoco, ma nel complesso è molto carina e simpatica, prince sembra proprio mettersi in posa, complimenti.

ciao

prova a cercare nella sezione flash,mi pare di aver visto una discussione che parlava del Metz applicato alla D40 che dava qualche problemino...

sera a tutti

Fabio

riusciresti a postare i dati exif?

Le hai fatte con la D40?

grazie

Fabio

Ecco la discussione sul flash Metz che dicevo

CLICCA

saluti
Fabio

Assolutamente con la D40 e 18-55 ( è l'unico obiettivo che ho)e in manuale.
La 1° a 55mm 200iso 1/200 sec f7,1 WB ombra
leggermente ritoccata con Picture Project x luminosità, nitidezza, colore e ritaglio.
La 2° a 45mm 200iso 1/80 sec f5,6 WB nuvoloso, ma assai ritoccata con Adobe Lightroom per esposizione, contrasto e ovviamente desaturazione dei colori e aumento del nero.
Ciao grazie per l'interessamento.

Grazie a te,foto molto belle.

buona luce
Fabio

aiuto! cos'è il 50ino che leggo sempre?...ora riprendo a studiare....non ho ancora capito quando leggo i tempi di posa sul display a che cosa si riferiscono..per esempio...sono in M ruoto la ghiera a destra dopo 1" leggo 1,3 1,6 2 2,5 3 4 5 6 7 8 poi leggo ciò che dovrebbe essere un 10 e così via fino ad arrivare a 100, 125 160 200 che è lo scatto più veloce...ma 200 che cosa? che calcolo devo fare? seconda domanda il diaframma va da f/4.8 tutto chiuso a f 29 tutto aperto...(mi sorge un dubbio, aperto entra poca luce chiuso entra tanta luce? con il diaframma di cosa si parla? che unità si usa? portate pazienza e un grazie a chi l'avrà per rispondermi....

Per 50ino s'intende l'obbiettivo AF 50 f1,8 oppure 1,4 ci sono due versioni

Per esempio un diaframma f8 lascia passare il doppio della luce rispetto ad un f11

allora..proverò a risponderti io....
il 50ino di cui parlano tutti è un obiettivo molto luminoso (1,8) .
i numeri ke leggi dopo il secondo dovrebbero essere centesimi di secondo...
x il diaframma è l'esatto contrario: f/4.8 è + aperto quindi + luminoso di f/29 + kiuso cioè meno luminoso

spero di esserti stato di aiuto.gli altri ti daranno spiegazioni migliori
e spero di non aver scritto cavolate...

Cary

la mia piccolina D40 compie un anno proprio questa domani !

una fetta di torta e uno spumantino per tutti!

Buoni scatti a tutti

Grazie Marco e auguri alla chica!

buoni scatti
Fabio

Sperando di non incorrere in errori, ed essendo un ex D40ista, mi permetto di rispondere:

1 Tempi: i numeri che tu leggi, sono frazioni di secondi, durante il quale, avviene l'impressione del sensore, quindi 100 - 200 sono 1/100 di secondo, 1/200 secondi e così via...

2 Diaframma: il valore f/4.8 etc, è il diametro del "buco" che resta alla chiusura del diaframma, quindi f/numero piccolo diaframma aperto, più luce, minore profondità di campo, f/numero grande, diametro più piccolo-diaframma chiuso, minore quantità di luce, maggiore profondità di campo...

Spero di avere spiegato le cose in modo corretto, e vi chiedo perdono per la spiegazione forse un pò grossolana... in caso ditemelo che mi corrego e mi tuffo sui ceci, che ho sempre a portata

siete mitici!!!! più le spiegazioni solo semplici e più ci capiamo....ora confronto i dati ed elaboro i concetti...grazie

diaframma aperto numero f basso tempi più corti perchè l'area di esposizione alla luce è più ampia
diaframma chiuso numero f alto tempi lunghi perchè l'area di esposizione è meno ampia
ma il paraluce di un obiettivo è utile?

a me hanno consigliato di comprare quello per il 18-55....

Se non ricordo male il valore di f la porzione di area libera dal diaframma (tecnicamente proporzionale al diametro ma non il diametro).
Quindi se l'area della sezione dell'obiettivo e' A a diaframma 2.8 il valore dell'apertura sara' A/2.8, se f e' 16 allora l'apertura sara' A/16 (molto piu' piccolo, circa 5,8 volte)
Ma e' passato tanto tempo (mi sa che devo ripassare).

Comunque coi ceci facci la minestra che troppo buona , anzi se la fai e mi inviti a mangiarne un piatto... , con la fotocamera bisogna divertirsi (se lo si fa imparando tanto meglio)

Auguri tra un po' (6 febbraio) compie un anno anche la mia.

questa mattina di pioggia sembrava non passare mai, ma anche quando il temposembra non regalarti niente il mondo la fuori è pieno di sorprese...al resto ci pensa lei la D40...se un giorno aprirò gli occhi vorrei non trovare differenza tra quello che vedo e quello che fotografo....la strada è lunga e le prove vanno fatte sul campo....anche quando piove e le foto le fai dal finestrino della macchina!!!

@gozzomariotto : la terza mi piace un po' piu' contrastata ,le altre due secondo me patiscono troppo sia il taglio che l'inclinazione.


anche la mia D40 tra poco fara' un anno, 5 febbraio.........la mia cammina gia' e la vostra???????

Complimenti davvero.
Sapere che poi le hai scattate con un vetro considerato modesto mi rende felice: rimane sempre inattaccabile il pensiero che è il fotografo a fare la foto e non la macchina. E comunque il 18-55mm per me rimane più che dignitoso.

Cavolo che onde!!!, mi hai ricordato i vecchi tempi in cui facevo surf

complimenti

...la mia è ancora piccina ma promette bene

una cioccolata calda,please..

Fabio

Grazie per i complimenti , ma la mia è stata anche fortuna, ogni 100/200 scatti qualcuno buono deve pur venire fuori.
Quindi scattare scattare e scattare ancora.
Che bello che cominciano ad avere 1 anno le piccole.
Ciao a tutti.

Purtroppo la mia ancora no , a solo 5 mesi e la devo portare a spasso con la tracolla!

ciao

la mia giovedì fa sette mesi

la mia deve ancora fare il "complemese"..il 14 gennaio!

ciao

ciao. domanda a bruciapelo, ma con una messa a fuoco manuale c'è il rischio di perdere un po di nitidezza? io grazie al cielo ci vedo bene ma mi sembra che in MF le foto perdano un po...seconda domanda a parità di inquadratuta ma con due lunghezze focali diverse la resa della foto è uguale? mi spiego, ingrandire una foto fatta a 18mm e a 200mm si otterrano li stessi risultati come qualità o la foto fatta a 200mm risulterà meno nitida? oppure c'è una terza ipotesi vendere la macchina fotografica su e-bay e cercare un corso di cucito...

mi è piaciuta la terza ipotesi!simpatico

Con la messa a fuoco manuale non c'è rischio di perdere nitidezza, semprechè ci vedi bene. Non so se ho capito bene la domanda sulle lunghezze focali, na se intendi dire, ingrandendo una foto fatta con il 18mm ottengo lo stesso risultato di una fatta con il 200 mm? In tal caso la risposta è no.

Più ingrandisci più perdi nitidezza. Se ingrandisci troppo arrivi anche a vedere i singoli pixel.

con questo xò non intendo dire sia quella giusta eh! sia ben chiaro

si lo capito, ma per la battuta stò ancora ridendo

ciao

Ahi quante mani levate all'ago e al filo! Chissà che confezioni!

Se ho ben capito vuoi sapere se conviene ingrandire con lo zzoom oppure con l'ingrandimento dell'immagine tramite software.
la risposta è netta: ingrandire con lo zoom è sempre meglio che ingrandire una porzione di immagine.
La foto fatta a 200 mm. risulterà di gran lunga più niitida del suo relativo ingrandimento fatto con il 18mm. (fermo restando ilpunto di vista)

Se ho capito male, specifica meglio e spero di capire. Altrimenti il corso è sempre pronto anche per me.

scusate, ho riletto la mia domanda e non l'ho capita neanche io... le risposte erano coerenti con ciò che mi domandavo...magari ci rilfetto un po sù...
p.s.
ma è normale almeno una volta al giorno anche se non si ha la possibilità di catturare inquadrature prendere la macchina fotografica in mano e fotografre oggetti inutili o improbabili caschi di frutta sparsi per la casa?
ciao