la 2° mi piace moltissimo, secondo il BW è azzeccato e mi piacciono moltissimo questi visi vissuti cosa che non mai riuscito a trovare, o non sono capace a guardarli.

la 1° invece non mi dice nulla, magari cambiando il taglio....il verde dietro non mi piace

ezio

Ciao, i miei giudizi sono da fotoamatore e personali, quindi prendili con le pinze...
la prima foto non mi dice un gran che, colori mosci, soggetto non entusiasmante e ci vedo anche un pochino di mosso. Mi piacerebbe sapere con che obiettivo l'hai scattata, perchè mi sembra un po azzardato 1/60 @ 240mm

La seconda è decisamente migliore come taglio, inquadratura e soggetto. La conversione è abbastanza buona, non mi piace il bianco sparato del colletto, il viso un pelo scuro e il riflesso negli occhiali (ma questo difficilmente si risolve.)

Iacopo

ecco il mio modesto parere (che, visti i giudizi di cui sopra, non ha assolutamente valore ):

schizzi: carina l'idea, ma il taglio non mi entusiasma; avrei ridotto la PDC per ottenere uno sfocato più intenso anche in primo piano (così sembra quasi micromosso), e in genere il colore mi sembra "piatto" (ma è colpa del setting, non tua )

vita vissuta: bella l'idea e il taglio, scuro il soggetto, avrei usato un lampo debole di schiarita; forse col pola saresti anche riuscito ad eliminare il fastidioso riflesso dell'obbiettivo dalle lenti degli occhiali.

Just my two cents, che - ripeto - valgono per quel che valgono...

La prima foto ad essere sincero non fa impazzire neanche me, ma volevo i vostri pareri per fare meglio in futuro in situazioni analoghe.E' stata scattata col 70-300 vr, ma è uno dei primissimi scatti che ci ho fatto, non escludo che magari non ho sfruttato la stabilizzazione al meglio.


Grazie anche a tutti gli altri per i commenti.

La seconda foto l'ho scattata sotto il sole cocente di sicilia in piena mattinata, non sono riuscito a fare di meglio. Sicuramente posso sperimentare un po più di PP.

Ciao!

ne aggiungo una anch'io

controluce

Grazie per la stima... ma credo che l'impennata di presenze sia semplicemente dovuta, come per me, al rientro dalla dispersione estiva.
Grazie per la spiegazione del "padiglione".

Sulle foto:
Qualche foto sul frangere delle onde con il 70-300 dovrei averla anch'io. Appena la trovo la posto.
Al di là dei diversi difetti di ripresa (mosso, composizione squilibrata -troppo selciato sfocato in primo piano e "schizzo" tagliato verso l'alto che smorza il "movimento"- esposizione e/o luce piatta), il soggetto è difficile e richiede una buona ambientazione che qui manca; il "contorno" dello schizzo è bruttino.
La foto dell'anziano a me piace molto! Anche l'esposizione mi aggrada. Le ombre sottolineate conferiscono maggiore drammaticità al soggetto e ci stanno bene, tanto più che si individua lo sfondo molto assolato. Niente male davvero. Unico difetto: il riflesso, completo di fotografo, nelle lenti Non credo proprio che il polarizzatore avrebbe potuto risolvere il problema. Forse avresti potuto consigliare al signore moderne lenti antiriflesso! O forse, più semplicemente, potevi chiedergli di togliersi gli occhiali....






Non vale! Così mi avete aggirato! La suonatrice di flauto è la stessa della tromba!!!
Ma non era per me?!

@ lestat: concordo in parte con Ezio.
La 1^ non mi sembra così irrimediabilmente scura.. A me piace perché rende una certa atmosfera. Credo che la luce reale non fosse molto dissimile da quella resa.
La 2^ è irrimediabilmente rovinata da filo pendulo! Rassegniamoci e scattiamone un'altra!
Concordo sulla terza. La mano era necessaria... sennò il ragazzo non si regge nemmeno in foto!
Diversa la questione sulla 4^ e la 5^. Qui la sperimentazione è eccessiva. Come tu stesso dici, la 4^ poteva avere un senso con il volto. La 5^, d'accordo con Ezio, non è un taglio particolare come la 3^... è solo un po' storta. Puoi provare a croppare e raddrizzare il soggetto principale.

@ Ezio e la sua vendemmia.
Belle! Qualche flashata ancora da ben governare o da evitare quando è migliore la luce ambiente.
Forse un po' troppo contrasto in alcune, come quella delle cassette di uva (o mi sbaglio?)
Davvero buone le composizioni. Bello il BN del trattore (on camera or on Pc?).
Belli i controluce diaframmati dal fogliame e dall'uva (è un genere che mi piace, anche se in digitale, con la ridotta latitudine di posa e la sofferenza con le alte luci, bisogna essere molto accorti, scattare in Nef ed esporre per le luci)
Quella che mi attira di più, comunque, è quella con il movimento delle mani (forse solo un po' troppo accentuato e quindi confuso), che "racconta" molto.

@ stb 5000
Vale quello che ho detto sui controluce di Ezio nella vendemmia (che però ha usato il lampo di schiarita). Mi piace molto il genere! Hai cercato un compromesso tra dettagli in ombra e luce irradiata... Potresti provare i due estremi: esporre per la luce esclusivamente e, stringendo un po' l'inquadratura, ottenere una silhouette dell'albero, oppure, se la luce ed il "diaframma" di fogliame lo consentono, rendere un po' più leggibili i dettagli in ombra.
Già così, comunque, è bella

Per la flautista/trombettista... ho detto già sopra.
Giuseppe

il flash lo devo proprio studiare, non è cosi' semplice come sembra.
forse nella foto delle cassette potevo evitare il flash ma era una prova e riguardandole mi piaceva la composizione e la cromia.
il BN è fatto a PC non ho mai provato ad usare quello in macchina, per la precisione con BibblePro che è quello che mi da maggiori soddisfazioni..... poi come sempre cambiero'.

adesso viene la domanda tecnica.
sui controluce bisogna esporre per le luci?
io ho sempre fatto il contrario e poi recuperato in PP, se espongo per le luci mi trovo troppo zone scure difficilmente recuperabili.


ciao ezio

Giuseppe non è la stessa persona, sono 2 artiste diverse, non mi permetterei mai

i controluce, specie di quel genere non sono facili da gestire, l'effetto silhouette che dici, mi piace di più con gli alberi spogli, tra qualche mese riprovo, tanto l'albero è sempre li..., devo riprendere il nef originale e schiarire di più le parti in ombra.
grazie per il tuo intervento

..prove ... | originle | 2 | 3 | 4 |

foto che non sono andate nell'altro 3D.
visto che gia' mi hanno "mazzulato" cosi', immaginate con queste

io preferisco la "2"

bravo ma il merito in questo caso non è tuo ma del soggetto

garinor,confermo
"bravo ma il merito in questo caso non è tuo ma del soggetto "

io preferisco la prima con gli occhi della seconda
nella seconda hai marcato troppo i leggeri difetti della pelle, lavoraci sopra ancora un po' ma non contrastare cosi tanto le guance, la foto è veramente bella e merita

il B&N non mi convincono molto, un po troppo grigia, poi (ma è un parere molto personale) non mi piacciono molto questo genere di elaborazoni

Ezio
buone le conversoini in B&W, mi piace molto la seconda e la terza, forse la terrei un po' più scura, o almeno cercherei di scurire un po di più le foglie per dare maggior distacco dall'uva

i paesaggi in B&N in giornate di pieno solo a me non piacciono molto, perchè mi trasmettono poco, li preferisco invece nelle giornate grigie, piovose o nebbiose. Presto arriverà la stagione giusta e vedrai come delle foto, che a colori ti dicono poco, in B&N riusciranno a trasmettere tutta la loro emozione ed il fascino del momento

foto di oggi

Molto belle ezio, preferisco la prima, anche se (opinione mia) avrei lasciato un po più di cielo.
La seconda la vedo leggermente scura, ma magari è il mio monitor.

Marco

belle, mi piacciono in particolare il B&W, adesso vad odi là a vedree le altre

uno dei miei soggetti preferiti......
pareri,critiche e consigli sono graditi

La vedo un po' piccola e molto scura, vedrai che per Natale, appena ti arriva il nuovo obiettivo, potrai divertirti molto con il tuo soggetto preferito

beh in effetti....questo è il massimo...si puo ritagliare ma nn viene molto bene.
speriamo nel regalo di Natale (se arriva.......)
la foto comunque è un po sottoesposta x fare risaltare le "macchie" della luna(se la ingrandisci si vedono un pokinoXD)...

Treno storico (clicca per ingrandire)


sempre treno storico

@stb-5000: mi piace molto la prima, nella seconda avrei cercato il movimento....

scatti di oggi qui

@ cary:
mi hai subito smentito sulla possibilità di fare tutto con quello che già hai
In effetti la foto della luna, esposta per i dettagli della luna, è un po' fuori portata per il 18-55!
I dettagli restano troppo minuti ed il resto della foto è troppo scura (anche se rende un'atmosfera interessante). Con l'obiettivo che hai, avresti potuto esporre per il paesaggio, cercando di non saturare troppo la luna. Con il giusto equilibrio ed un cavalletto puoi ottenere un bel paesaggio alla luce lunare. Ricorda anche che quanto più prossima all'orizzonte è la luna, tanto maggiori appaiono le sue dimensioni a causa dell'effetto ottico d'ingrandimento del maggiore strato atmosferico che attraversa la sua luce.

@ Marco Loisi dovevo uno scatto dell'onda che s'infrange



@ Marco ed Ezio dovevo anche una risposta.
Al commento di Marco alla foto delle barche di Ezio: Sono d'accordo sul fatto che la foto sarebbe risultata più equilibrata con un po' di cielo in più (o almeno con la cima delle colline), credo però che il motivo del taglio sia da ricercare nel controluce che brucia il cielo. Appena l'ho vista, mi ha ricordato questa mia.



Credo che risulti ben equilibrata ed in fondo ancora gradevole. Il cielo grigio "bruciato" dal sole in controluce, però, ne diminuisce di molto il pregio.
E qui rispondo alla domanda tecnica di Ezio (per quel che posso).
Con il digitale che acquisisce le immagini in modo lineare (la luce viene registrata dai sensori conteggiando "linearmente" i fotoni) ci troviamo di fronte all'unico limite reale rispetto alla pellicola: la ridotta latitudine di posa, la ridotta capacità di reggere immagini fortemente contrastate e la conseguente sofferenza sulle alte luci. Per "esporre per le luci", quindi, intendo dire portare le alte luci il più possibile vicino alla saturazione senza arrivare a "bruciarle".
Questa difficoltà del digitale è quella che spinge a cercare inquadrature meno contrastate degli stessi soggetti.



D'altra parte il discorso è controverso ed in alcune situazioni, come per il controluce, e come dicevo a stb-5000, occorre sperimentare le diverse esposizioni per cercare non tanto quella "corretta" (ammesso che esista e riferita a quella che consente di conservare il maggior numero di informazioni di dettaglio su tutto l'istogramma), quanto quella che più risponde alla "luce che cercavamo". Nelle foto che seguono (solo convertite in Jpeg e ridotte, senza nessun intervento sulla curva di contrasto), forse l'esposizione più corretta (luce solare più al limite e maggior dettaglio nelle ombre) è nel primo scatto. Il secondo, però, a mio parere, pur perdendo qualche informazione nelle zone scure, restituisce maggiore "drammaticità" al tramonto, che è quello che cercavo.





Ovviamente, se lasciamo tramontare il sole, la ricerca di luci e colori desiderati diventa più semplice.
Altro posto, altro momento (scatto a mano libera)



Sempre a proposito di corretta esposizione... posto un'altra foto di quest'estate che a me piace molto perché "racconta". A qualcuno potrebbe sembrare un po' sovraesposta, ma a me piace così perché è esposta per il viso e la forte luce intorno (peraltro realmente presente sulla spiaggia assolata) rende maggiormente "il caldo e la fatica" del soggetto.



Ciao a tutti.
Giuseppe

P.S. A Miss Italia c'è una mia nipotina, giovane e molto carina, che stasera ha superato il turno ed è in finale per domani. E' la n° 045, Simona Mazzarella.

@ Giuseppe:

Sicuramente la tua onda è più gradevole, e lo sfondo non si può paragonare, molto più "fotogenico"...

@stb-5000:

Nelle foto del treno mi piace il soggetto, molto bello, anche se il punto di ripresa poteva essere migliore, tutto quel ferro intorno distrae non poco!

@ Ezio:

Ho visto le foto in notturna, niente male, anche se in quelle con fuoco noto (come magari è ovvio che sia senza un opportuno bilanciamento del bianco) una dominante che a qualcuno potrebbe sembrare fastidiosa. A me invece piace perchè ha un significato ben preciso nel momento in cui ricrea una particolare atmosfera, cosa che non ho notato nelle foto del tuo compagno di uscita GianfryMarty.

Un buon inizio di settimana a tutti, servitevi pure, stamattina offro io!

Marco

@Marco Loisi
Nelle foto del treno mi piace il soggetto, molto bello, anche se il punto di ripresa poteva essere migliore, tutto quel ferro intorno distrae non poco!

@Ef67
mi piace molto la prima, nella seconda avrei cercato il movimento....

per i commenti

avete ragione entrambi, avevo cercato un punto di ripresa in fianco allo scambio (oltre tutto è zona proibita al pubblico, ma ieri in occasione del treno storico chiudevano un'occhio) e non ho pensato che il traliccio dei semafori fosse così invadente

guardando le foto a casa ho pensato anch'io all'effetto movimento, va be' l'anno prossimo quando lo rifaranno vedrò di organizzarmi meglio e mettere in pratica i vostri consigli

rispondo io anche per Gianfry: le foto sono tutte fatte con il flash sulla seconda tendina con tempi 1/1.6 1/2.3 iso 200, Gianfry aveva il cavalletto, io a mano libera.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ciao Ezio
porto la discussione qui al bar per non inquinare il trend "Danze di luce"
le foto che avete postato pensavo non fossero state fatte con il flash, perchè sei riuscito a mantenere i colori caldi del fuoco, ed allo stesso tempo pensavo che con il flash si riuscisse a congelare maggiormente il movimento degli artisti
non sono un grande amante del flash e lo uso pochissimo, ma mi piacerebbe approfondire un po' questo argomento specie come integrazione di luce in queste manifestazioni.
il flash come lo avevate impostato?

Se gualcuno vuole patecipare alla discussione

dunque vi butto tutto quello che ho imparato sull'uso del flash.
sinceramente anche a me il flash, fino a poco tempo fa, non piaceva, adesso che sperimento ed inizio a capire come funziona e divertente.
premettendo che sono in fase di prova e non ho mai studiato come funziona vi dico come l'abbiamo impostato ieri sera e le prove che abbiamo fatto.
abbiamo provato subito con la classica impostazione del flash i-ttl e macchina in P anche perchè appena accendi il flash la macchina si porta su un tempo di 1/60 quindi è la stessa cosa e con quei tempi non si gestisce la profondita' di campo.
risultato foto.....uno schifo, piatte, non davano movimento.
quindi abbiamo portato il flash sulla seconda tendina (REAR) e abbiamo provato a giocare sui tempi e il tempo piu' o meno ideale è quello indicato, 1/1.6 1/2.3 iso 200, riusciva a dare il movimento e allo stesso tempo la scena era leggibile.
la differenza sulle foto mie e quelle di Gian è che io sopra al flash avevo il diffusore che sto provando, anche per vedere la differenza tra le mie e le sue.
la grossa differenza è che nelle sue il soggetto è piu' congelato mentre nelle mie mantiene il movimento
con scatti piu' rapidi si sarebbe congelata troppo la scena e non sarebbe stato visibile il gioco dei fuochi che era la cosa principale e piu' suggestiva, diciamo che dei personaggi poco importava.

una foto che a me piace parecchio è questa.

perchè la testa del guerriero in primo piano sulla sx è ferma (tolto il mosso della mia mano) e tutto il resto si muove come ad indicare il controllo totale dell'avversario

Ci sono foto sempre bellissime..... complimenti a tutti. Sono sparito dal forum per vari impegni di lavoro e casa ma vengo sempre a rifarmi gli occhi perchè certe immagini ti sollevano lo spirito anche quando sei a terra.

Domenica di due settimane orsono, in Liguria questa libellula mi ha letteralmente aspettato per ben 7 minuti, il tempo di recuperare moglie, figle e D40!!! Dovevo fotografarla, questa vanitosa!!!!

Saluti!! Valerio

scusate, troppo piccola (ci ho perso la mano nel ridimensionare...)

Nel mio post precedente (troppo lungo come al solito!) volevo anche commentare le foto in "Nocturna", ma poi non l'ho fatto e tu mi hai anticipato!
Molto interessante l'uso del sincro sulla 2^ tendina per questo tipo di soggetti. Probabilmente è tornato utile il diffusore "saponoso" per ammorbidire toni e colori.
Anche a me, appena viste, è piaciuta la foto che hai indicato e per lo stesso motivo. Dà la sensazione di essere nella testa del guerriero in primo piano e di guardare con i suoi occhi la scena che si muove intorno. Bella!
Giuseppe

P.S. Nessun commento alle mie? Soprattutto sui tramonti e sul discorso dell'esposizioni.

@g.snake: diventa difficile commentare le tue foto dopo la spiegazione tecnica e artistica che hai dato.
l'esposizione per me rimane ancora un mistero irrisolto forse perchè non riesco a dare ancora un senso artistico alle mie foto..... espongo per quello che vedo nel senso che cerco di riprodurre la realta, quando ci riesco.
se il cielo è bruciato spesso è perchè lo vedevo chiarissimo o comunque velato e non di un azzurro intenso o di una giornata tersa.
nel tuo caso della spiaggia io avrei fatto la stessa cosa, fa caldo, luce forte, la spiaggia di conseguenza è bruciante e bruciata come colore..... quindi il colore è quello anche se come foto tecnicamente è sbilanciata.
la stessa cosa è per le mie foto in notturna.
la luce delle fiaccole e quella dei "giocolieri" creava un alone giallo, è inutile, secondo me, cercare di portare il bilanciamento del bianco sulla colorazione ottimale, porterei via calore alla foto anche se magari sarebbe piu' gradevole alla vista ma non sarebbe reale.

ezio

non credo che l'esposizione sia un mistero per te, perchè le foto che posti sono correttamente esposte, il problema maggiore caso mai è capire come espone la macchina. Il matrix sarà anche una bella invenzione, che uso e usiamo quasi tutti, ma non sappiamo mai come si comporta esattamente costringendoci ad intervenire poi in PP. Usando la misurazione ponderata o spot possiamo meglio regolare l'esposizione per esaltare ciò che vogliamo evidenziare.
Inoltre il sensore ha una latitudine di posa abbastanza ristretta e si corre spesso il rischio di bruciare le parti chiare.
nel fotografare il treno storico ho avuto non poche difficoltà, se valorizzavi i neri della locomotiva, utto il resto veniva bruciato ( piccolo OT la fotografia delle locomotive è stato sempre un grosso problema, specie in quegli anni dove venivano fotografate in B&N, tanto è vero che la ditta costruttrice il primo esemplare, che serviva per le foto ufficiali, lo colorava di grigio e non di nero, per valorizzare i dettagli, anche ai quei tempi c'era già una specio di fotoritocco, ma non potendo avvenire sul negativo modificavano direttamente il modello)

nelle tue foto è anche per me corretto non modificare il bilanciamento del bianco, si sarebbe persa tutta l'atmosfera

@g.snake
per il tuo controluce, oltre a dirti che è bellissimo, in effetti la seconda trasmette maggiormete "drammaticità", però l'avrei schiarita leggermente, per rendere un pochino più leggibile il mare. Sono comunque gusti personali e molto soggettivi
Amo spesso fare foto in controluce, ma raramente i risutati ottenuti corrispondono a quanto desideravo

e dopo le ultime luci del giorno passiamo alle prime

come esposizione io utilizzo la ponderata centrale o la spot e quasi mai la matrix, tutte le volte che provo in matrix mi sembra tutto bruciato.
il mio problema è che raramente espongo per qualcosa (luci o ombre) ma espongo sempre sul soggetto a fuoco, poche volte faccio le prove esponendo poi bloccando l'esposizione e quindi mettendo a fuoco il soggetto.
ultimamente sto provando a lavorare qualche foto in manuale ma sono proprio rari casi in cui veramente sto pensando la foto.

ezio

Bella foto! Ardito controluce (un po' dopo l'alba)! Conferma pienamente il limite del digitale in casi così contrastati. L'immagine rende bene l'idea del problema: in alto a destra le alte luci (con eventuali dettagli irrecuperabili) e in basso a sinistra un'area molto più in ombra. Il problema è che questo contrasto così accentuato, in realtà, ad occhio nudo non risulta essere tale per via dell'accomodamento non-lineare (non digitale quindi) del nostro occhio che produce come una compressione dei segnali luminosi per renderli accettabili e non "soprassaturi" per il nostro nervo ottico (anche per i miopi come me ) Il sensore digitale invece è come se contasse aritmeticamente tutti i fotoni... La cosa è meno governabile, probabilmente, se si utilizza il Matrix che, per sua natura, non è concepito per situazioni così estreme. Per questo dicevo che è opportuno, in questi casi, scattare esclusivamente in Nef (per avere comunque il maggior numero di dettagli anche nascosti; in Jpeg un'immagine del genere è irrecuperabile), ed esporre verso le luci, evitando però di soprassaturarle. Credo che in PP, poi, lavorando sulle curve di livello applicandovi la curva caratteristica (che recupera i mezzi toni), curvando cioé la "retta" lineare verso i valori di maggior densità dei toni scuri, si riesca a recuperare molti dettagli nello "scuro" e ad ottenere un'immagine più fruibile e più vicina ad una visione naturale. Se invece si espone per le zone d'ombra, come in questo caso, i dettagli nelle luci sono persi irrimediabilmente.

@ Ezio:
Sul fatto che non pensi alla foto, ho qualche dubbio. E' vero che scatti molto. Ma se non butti via la gran parte degli scatti mostrandoci solo i "pochi" buoni, ma, come credo, la maggioranza sono già ben esposti, forse vuol dire che ci pensi e non te ne accorgi nemmeno! Certo occorre considerare che la D40 è concepita per dare buoni risultati già "finiti" nella gran parte delle condizioni fotografiche.

diciamo che scatto veramente tanto e soprattutto provo ogni volta che faccio una foto o una uscita, in effetti quelle che butto sono veramente poche, per lo piu' per mosso involontario del soggetto o nel caso del 50ino per la velocita' che cerco nel mettere a fuoco.
molte cose mi vengono naturali pero' quelle che voglio quando cerco una foto...bhe quelle non vengono.
sul fatto che la D40 sia concepita per dare risultati buoni gia' da subito è vero come lo è anche per le ottiche, sabato ho provato 2 70-200 f2.8 sia quello nikon che quello sigma e devo dire che bisogna imparare a governarli nel vero senso della parola, non è come con il 55-200VR che la foto viene sempre bene.......li bisogna proprio stare attenti.

bella, molto bella, peccato quel micromosso/sfocato (non riesco a capire) nella metà sinistra del volto...

che da fastidio è l'orecchino che si muoveva, anche se riguardandola non mi sembra perfettamente a fuoco

altri scatti......
sapete che dovete sorbirvi le foto prima che le pubblichi in altri 3d???????

bravo ezio
vedo ke ti piaciono molto le foto medioevali

se vai qua vedi altre foto che avevo fatto.

bravo ezio;)
molto bello anke il racconto(quello di làXD)

Cary

se guardi qua altre ancora

peccato che:
1- è storta
2- quella parte sulla dx in basso. cos'è il tuo dito?
3- ci sono parti bruciate
4- ho paura non la possa postare.......

oh cavolo!!!allora kiedo a un moderatore di eliminarla...visto ke nn so come fare
cmq è un ritaglio è quello sulla destra in basso è mia sorella

Davvero è storta, a me sembra soltanto presa in diagonale al soggetto.

Per il resto concordo con Ezio e poi non mi pare messa a fuoco. O mi sbaglio?

Veramente presa così non credo che sia una foto da lesione della privacy.
Fa molto street.
Ma se proprio ci tenete la eliminiamo.

no aspetta!!!!!a me piace....se dici ke può stare lascialaXD

Sulla foto di Eva che tenta il serpente, si tratta di mosso. Osservate che l'altro occhio, il sinistro, che è in terzo piano più distante, risulta leggermente più nitido dell'occhio destro. Poiché il fuoco è evidentemente sul serpente, l'occhio destro non è sfocato ma mosso. D'altra parte l'orecchino da dice lunga. Non ci sono i dati exif e non conosco il tempo, ma propendo per il mosso (del soggetto ovviamente).
Sulle altre 4 foto di Ezio, quelle in maschera, poco da dire di fotografico. La quarta non mi piace per la composizione, sembra un crop. Come taglio l'avrei preferita più ambientata. Nella terza avrei eliminato anche quella parte residua di colore di sfondo in basso a destra. Infine, l'espressione più che di paura mi sembra di vuoto cosmico...

Sulla foto di cary (che quanto prima cancellerei. Basta eliminarla dal tuo microsito o comunque da dove l'hai appoggiata per poi linkarla qui), non concordo pienamente con Ezio. Non credo sia storta, ma solo presa in prospettiva. Il primo ragazzo a sinistra è parallelo al lato corto del fotogramma, solo lo sfondo appare leggermente inclinato a destra a partire dal lampione.
E' un po' sovraesposta a causa delle uniformi bianche che "sparano" (in senso fotografico e non militare) ed ingannano l'esposimetro (basta chiudere anche solo 1/2 stop). Del resto la luce è abbastanza difficile: radente sui visi e piatta ed in ombra in basso. Comunque la sorellina aveva già provveduto a completare l'opera.
Buona, in ogni caso la composizione, a mio parere, ed anche il "movimento" dei soggetti.
Giuseppe

Aggiungo che credo sia micromossa (stavolta per mano poco ferma. Con 1/100 a 55mm può accadere) piuttosto che sfocata.
Sull'opportunità di lasciare la foto, aggiungerei che se non sono amici informati della foto, terrei conto anche dell'uniforme che riduce di molto "l'anonimia" dei soggetti.... E' ovviamente il mio parere, e non sono esperto di diritto d'immagine e tutela d'immagine.
Giuseppe

Errore!
Le unoformi bianche, così come tutte le superfici troppo chiare, o la neve ingannano sì l'esposimetro, ma al contrario, ovvero tedono a farlo sottoesporre perchè esso è ctarato per restituire una media di grigio.

E questo lo sanno bene i fotografi che hanno a che fare con gli abiti da sposa. in quel caso si sovraespone di qualcosa, o si usa un esposimetro esterno a luce incidente.

Ovviamente giusto ciò che dici buzz! Si è trattato di un refuso di stampa... Ho scritto "chiudere", invece di "aprire", ma intendendo evidentemente il contrario. Ho infatti scritto che le uniformi bianche "sparano", come si dice in gergo, e quindi ingannano l'esposimetro (tarato per il grigio neutro al 18%) inducendolo a leggere una presenza di luce riflessa superiore a quella realmente incidente sulla scena. In diverse occasioni di forte contrasto, infatti, anch'io uso spesso l'esposimetro esterno con la calottina inserita... Un lapsus, quindi, più che un errore. Comunque giusto il tuo appunto.
Giuseppe