QUOTE(AR64S-H @ Sep 18 2008, 02:36 AM)
credo si riferisse alla distanza iperfocale invece perchè intendeva che aveva messo a fuoco l'orizzonte e che non aveva gestito bene l'iperfocale che gli avrebbe permesso una corretta gestione della PDC
D'accordo. Probabilmente è quello che voleva dire. Considerando, però, che il palo si trova a qualche metro dal punto di ripresa e lui ha messo a fuoco l'orizzonte, quindi prossimo ad infinito, parlare di "calcolare" l'iperfocale mi sembra improprio. La distanza iperfocale non va "calcolata" al momento della ripresa (magari qualcuno lo farà pure), essendo un valore definito, direttamente proporzionale alla lunghezza focale ed inversamente proporzionale al valore di diaframma. Semmai va "valutata" o "tenuta in conto" nello scegliere focale e diaframma da usare per una determinata composizione. Se si decide di utilizzare la distanza iperfocale in un paesaggio allora, scelto l'opportuno diaframma per la focale in uso, si mette a fuoco a quella distanza per avere nitidi l'infinito e gli eventuali soggetti sui piani più prossimi. Crisalide, invece, ha dichiarato di aver messo a fuoco l'orizzonte e di non averci pensato...
A volte penso che siamo indotti ad usare termini tecnici che ci confondono soltanto le idee.
Sui barilotti dei Nikkor AI a focale fissa, in corrispondenza della ghiera per la messa a fuoco, c'è il riferimento della PDC per ogni valore di diaframma, con il corrispondente valore che viene riportato sia a destra che a sinistra della tacca di fuoco. Basta far corrispondere il valore di infinito al segno del diaframma in uso posto a destra per avere indicato in corrispondenza di quello a sinistra la distanza minima rientrante nella PDC ed in corrispondenza della tacca di fuoco la distanza iperfocale per quella data accoppiata focale/diaframma.
Con l'AF la situazione si complica perché i valori non sono stampigliati e perché il sistema mette a fuoco quel che gli metti davanti al sensore. Allora si disattiva l'AF (AVENDO PENSATO di focalizzare sulla distanza iperfocale) oppure più semplicemente si mette a fuoco un oggetto alla distanza ritenuta valida e si ricompone bloccando l'AF.
Su altre fotocamere si può usare il pulsante stop down per valutare la PDC, sulla D40 bisogna scattare e vedere a monitor l'immagine per capire se la valutazione è stata corretta.
QUOTE(gfavaretto @ Sep 18 2008, 12:56 PM)
.... l'ambiente è il palio di isola dovarese, provincia di Cremona. tutto il centro del paese viene messo al buio e le diverse contrade si sfidano nella migliore ricostruzione dell'ambiente e dell'atmosfera medievale ... la sera è tutto al lume delle fiaccole o delle lampade a petrolio..
ISO 1600 imperat...
Belle! La seconda è un bell'esempio di quello che andavo dicendo sulla Luna da "ambientare". Concordo con Ezio: bello l'effetto della luce lunare tra le nubi ed il contrasto con la luce delle fiaccole sulla strada. Peccato che, come ormai è risaputo, a 1600Iso la D200 non dia il meglio di sé.
QUOTE(gfavaretto @ Sep 18 2008, 07:03 PM)
io ho sempre sostenuto che ad alti iso si comportasse molto bene... e ora ne ho la prova documentata! anche se in realtà avrei dovuto fotografare lo stesso soggetto con la stessa lente per fare un confronto vero (i.e. vorrei capire quanto c'è della differenza qualitativa che passa tra 18/70 a TA e 50mm f1.4 leggermente diaframmato..), ma a livello di sensore la resa è assolutamente elevata..
Sono d'accordo sul fotografare con la stessa lente per fare un confronto tra fotocamere, è basilare per un confronto serio. Molto, nelle immagini con la D40, oltre che la buona resa ad alti Iso, credo l'abbia fatta il 50mm.
Sulla differenza qualitativa tra il 18-70 a TA ed il 50 f1,4 diaframmato (intendi a 4 o 5,6) invece non ti seguo... E' un ossimoro. E' come se dicessi di voler confrontare la potenza di una Ferrari in discesa con una Panda con il freno a mano tirato!
P.S. Ma non dovevi essere impegnato per la tesi?
@ Filippo. Belle le tue foto. Quella del riflesso è originale ed interessante. Peccato non aver centrato meglio le due donne.
Sulle altre noto che come me non ami molto la PP. In questo caso, però, si comprende che il tempo non era buono e la luce un po' piatta. Potresti provare con il D-Lighting senza esagerare.
@ Fefè. Le prime due sono disturbate dagli elementi sfocati in primo piano (la prima, con le teste, proprio non va). Le altre due sono buone, a mio parere, ma avrei enfatizzato meno il cross screen. Nella terza c'è una "meteora" di troppo che entra dalla sinistra e l'obelisco andrebbe raddrizzato.
QUOTE(cary @ Sep 19 2008, 04:16 PM)
buon pomeriggio bar! posto anche io qualche foto...sono tutte e tre un po' modificate con picture project mi date qualche parere?
QUOTE(AR64S-H @ Sep 19 2008, 04:19 PM)
nella seconda vedo alte luci bucate, la teraza è sovraesposta. La primainvece mi piace molto l'idea
Quoto AR64S-H per le tue foto Cary. Seconda con alte luci bruciate e terza decisamente sovraesposta. La prima ha influenza su di me per il soggetto che mi tocca il cuore... Certamente l'ho desiderata più di qualsiasi altra reflex! Ma che ci fa un Nikkor serie E su un tale gioiello?!?
Ciao a tutti.
Giuseppe