come promesso....ecco un paio di foto fatte ieri (era da parecchio che non uscivo con la reflex...)Ovviamente non sono niente di speciale. Aspetto un po' di critiche
(scusate per il peso delle foto ma ora non ho il modo di ridurle...)

Cary

preferisco la seconda perchè nella prima il cielo mi sembra un po' troppo bruciato

oggi vorrei proporvi invece un argomento sul quale discutere: non so se già la cosa è stata trattata in questo thread, ma mi piacerebbe sapere come la pensate sull'utilizzo di ottiche "impegnative" con la D40 (e, di conseguenza, con D40X e D60)..... mi riferisco all'utilizzo di lenti come il 70/200 f/2.8 e simili, insomma lenti di un certo peso e di bel altro target

ve lo chiedo perchè, qualche giorno fa, ho avuto un'accesa discussione su un altro forum proprio su questo argomento, dato che c'era chi sosteneva (secondo me a torto perchè tra voleva sottintendere anche altro) che un obiettivo del genere su D40 sarebbe sprecato, oltrechè difficile da maneggiare, inventandosi cose del tipo "l'attacco della baionetta si potrebbe spezzare" ecc.

ora, io sono piuttosto niubbo del mondo reflex, ma non sono proprio scemo (almeno credo ), e ritengo che, così come è necessario tenere una lente del genere con una mano, lo è altrettanto se lo si utilizza con una D700; posso essere d'accordo sul fatto che 1500€ magari siano eccessivi per una D40 e sicuramente io non ce li spenderei, ma a prescindere da questo, non si è sempre detto che la differenza la fa la lente? oppure i possessori di D40/D60 DEVONO solo acquistare lenti buie e tristi?

Anche a me è capitato di partecipare in questi giorni a un'accesa discussione che ha riguardato questo stesso argomento, e non solo.
La mia opinione è che su D40/D60 ci si può montare qualsiasi ottica, a seconda delle proprie esigenze. Poi se le potenzialità degli obiettivi pro non viene messa completamente in risalto a causa delle chiare limitazioni dei sensori delle entry-level a me importa poco, perchè quelli restano, gli obiettivi, mentre il corpo macchina posso sempre cambiarlo.
Sta di fatto che le differenze tra ottiche da kit e di migliore qualità si nota e come, anche con una D40. Io l'ho verificato con le mie AF f/2.8: i risultati me le fanno adesso preferire per la maggior parte dei miei scatti, nonostante debba obbligatoriamente fare a meno dell'autofocus, ma su questo sai bene come la penso, ciao

guarda, a me quello che da fastidio principalmente è che continuo a leggere post di gente che pensa che l'avvento di queste entry-level abbia in qualche modo permesso ad altri di violare un mondo che, fino a poco tempo fa, era quasi esclusivo appannaggio loro (per inciso, sono entrato nel mondo delle reflex grazie all'economicità della D60, ma se non ci fossero stati questi modelli avrei solo posticipato il passaggio da bridge a reflex); noto quindi un certo atteggiamento snob, quasi a sottolineare un'appartenenza "nobile" da parte di certi utenti, non fosse altro che, prima della venuta di D40 e co., si diceva peste e corna della D50, ora invece si scopre che è una signora macchina

detto questo, io il sigma 18-50 f/2.8me lo sono preso: certo, è più grande del 18-55 di serie, ma lo sarebbe anche su una D80, ma non vedo dove sia il problema.... quando vorrò andare in giro più leggero mi porterò il 35 o il 50mm

Sembra quasi che ci riferiamo allo stesso topic... Io ho addirittura letto bestialità del tipo "è inutile montare un obiettivo pro su una entry-level perchè non è stato progettato per rendere al meglio con quel formato di sensore". Ok, dico io, non otterrò il meglio delle resa di quella lente, ma un f/2.8 mi consente di scattare in condizioni e a prestazioni che un obiettivo da kit non può offrirmi.
Si perde di vista troppo spesso la diversità di esigenze, ecco perchè sono in diversi a criticare e mettere in risalto gli scntati limiti di una entry-level; come se, potendo, anche noi non avremmo scelto una D300, D700 o simili...

infatti, anche perchè dubito che ci siano tutti questi grossi manici per i quali una D80 (faccio un esempio) non sarebbe più che sufficiente; alla fine penso che, per quanto mi riguarda, se investo 3-400€ per un'ottica f/2.8 per potermi permettere qualche scatto anche in condizioni più critiche (o quantomeno per avere un livello medio qualitativamente superiore rispetto all'ottica del kit) penso che sia decisamente più sensato che spenderne 2000 per poi scattare con il 24-120 o il 18-105

p.s. sarei curioso di sapere a quale forum/thread ti riferisci (magari in pvt)

Ciao cary, ben tornato.
Finalmente un soggetto nuovo :-P.
Come composizione non mi dispiaciono, mi sembrano entrambe fatte in controluce e, come spesso accade in questi casi, la fotocamera da sola non se la cava ci andrebbe un po' di compensazione dell'esposizione... anche se probabilmente la gamma dinamica in quelle condizioni non sarebbe sufficiente (non lo sarebbe neanche quella della D700 mi sa ).

Trazom chapeau (non richiamo le foto).

Sara complimenti per il mac, io ho optato per una gita in collina, meno impegnativa come scelta (poco produttiva fotograficamente, ma efficace per lo spirito ).

Sulle ottiche che dire? Boh, ho sentito storie dire che dopo 2000 scatti con la D40 le mani del fotografo cominciano a screpolarsi, pare che dopo i 10000 comincino a cadere le dita. Usate con parsimonia la vostra fotocamera e comprate una D3x a piu' presto e' meglio di qualsiasi crema protettiva potrete scattare a mani nude anche a -30 l'aura protettiva dell'attrezzatura pro vi difendera' da qualsiasi cosa. Bhu! Spaventati eh?
Non credo esistano limiti, qualsiasi ottica con attacco F potra' essere montata sulla D40 (e gemelline e-l) l'unico limite e' che le ottiche pro avranno una risoluzione abbastanza superiore alla capacita' del sensore (ma solo sulla D40), il che non vuol dire che non ci sia guadagno rispetto ad ottiche che non ci sono (es il 70-200 F/4 fisso).
JCD non lasciarti coinvolgere in polemiche inutili. Ci sono foto tutt'altro che eccezionali fatte con mezzi d'eccellenza sparse per tutta la rete. Se puoi permetterti ottiche di alto livello comprale, la fotocamera fai in tempo a cambiarla anche dopo... il limite della fotocamera e' quando non ti permette di fare le foto che vorresti, finche' quel limite non lo trovi tieniti la tua e migliora il tuo corredo ottico. Sulla pesantezza del 70-200 F/2.8, beh, si e' certamente pesante, ma non credo che i possessori di D3 vadano in giro con macchina e quell'ottica al collo (almeno lo spero per loro), se lo fanno spero di non averli mai fatti arrabbiare quando li incontro

eheheh non ci penso nemmeno a cambiare macchina: forse appena comprata mi era venuto qualche dubbio per via della mancanza del motore AF, ma con l'arrivo del 50one prima e del 35 ora, posso dire di essere più che soddisfatto della politica Nikon (e prima ancora di Sigma e Tamron) e che non sento l'esigenza di cambiare corpo (visto poi quello che combina trazom con i vecchi fissi....); è che proprio non riesco a spiegarmi il perchè di certe uscite....

Gradirei non sentirti cosi' negativo Mauro di foto ne buttiamo tutti! Questa di sicuro non e' un capolavoro, anche se... se ci mettesse le mani uno che la sa... sarebbe sicuramente migliorabile.
Ad ogni modo le foto sono frutto di studio tecnico, pratica, ma soprattutto sentimento. Per fare una foto bastano le prime due, per una Bella Foto il terzo e' quasi sempre indispensabile.
Hai mai provato questo genere di scatti? Se ti interessa, di sicuro, scattando imparerai dai tuoi errori, e alla fine qualcosa di gradevole ci esce sempre.
Ciao.

E' presto detto, il mercato dell'usato! Le entry-level senza motore hanno spezzato la catena di quel mercato "obbligando" i neofiti alle nuove ottiche AF-s se si vogliono gli automatismi; i possessori di ottiche non motorizzate quindi vedono limitarsi le possibilita' di rivendere i loro obiettivi nell'usato a prezzi "alti", quindi ci perdono e odiano la nuova tendenza. Tutto qui.
Vedi in effetti che chi ha ottiche di pregio se le tiene e ci lavora, quelli che godono nel cambiare attrezzatura ogni 15 giorni sono quelli che di solito hanno il dente piu' avvelenato.

Poi per carita' la D40 ha un sacco di limiti, ma mi permette di provare cose che con la compatta non mi sono mai uscite (certo ora vengon male, per colpa mia,... ma meglio che niente).
Neanche io avrei potuto permettermi una reflex prima dell'avvento della D40 (e infatti me la hanno regalata )

Il campanile e' interessante e siccome e' sotto casa (immagino) ti consiglio di fotografarlo da tutte le angolazioni possibili.
Secondo me la foto si presta al gioco delle simmetrie, quindi con l'obiettivo a 18mm fai una altro paio di passi avanti cerchi di tenere lo spigolo dritto al centro della foto il resto ha comunque poco rilievo.
La punta del campanile mi sembra poco nitida chiudi un pelo di piu' il diaframma o metti a fuoco su un punto leggermente piu' in alto.

Ciao

ok, visto che ora mi sono sfogato, posto tre scatti fatti a natale al presepe che fanno nel mio paese

D60 + 50 f/1.8 (gentilmente prestato da un amico)

dati di scatto:

la prima 1/40 f/2.2 iso 1600
la seconda 1/40 f/2 iso 140
la terza 1/25 f/3.2 iso 1400

Ciao nis, grazie dell'intervento, nn volevo essere negativo, dicevo solo che a me, foto ai volatili nn mi vengo nemmeno se m'ammazzo (alcune cestinate erano fatte a volatili fermi e nn in volo) ...comunque, si, foto con Sentimento con la S maiuscola ne ho fatte, ne ho ed ogni volta che le rivedo mi sembra di rivivere quei momenti.
Dai miei errori e dai vostri consigli (nn mi stancherò mai di dirlo) e dalle vostre dritte ho imparato tanto...forse ho bruciato un pò le tappe perchè ho scattato poco con i programmi (si dice così giusto?) e son passato a scattare direttamente in M a volte nn preoccupandomi minimamente della giusta esposizione (e nn scatto in raw) tanto poi do tutto in pasto a photoshop (e sono consapevole che questo mi limita) però in alcuni scatti cerco di avvicinarmi alla "perfezione", proprio in quel tipo di scatti fatti con sentimento...ovviamente nn sempre ci riesco ma questo nn mi scoraggia più come all'inizio...purtroppo nn sono ancora riuscito a comprare un bel libro di fotografia, (un pò per pigrizia, un pò per mancanza di tempo e denaro) ma cercherò di rimediare visto che a me, leggere piace tantissimo (anche se solo King, Cornwel, Faletti, e simili).
Adesso ho un pò accantonato la piccolina per mancanza di tempo e questo mi manca molto, spero di tornare presto a fotografare( nn vorrei perdere la mano )...
Ora vi saluto, devo andare a nanna perchè è tardissimo e sto morendo di sonno...
Buona Notte a tutti.
Mauro!

Se ti sfoghi vuol dire che te la prendi e fai molto male! Non roderti il fegato per queste discussioni, spesso lasciano il tempo che trovano.
Le foto direi niente male.


Caspita! Se non e' negativita' questa.
Per il libro di fotografia abbiamo gia' parlato tempo fa, magari anche gli altri hanno suggerimenti (magari diversi dai miei e anche piu' interessanti), per i soldini purtroppo mi sa che siamo in tanti sulla stessa barca... che sta pure affondando ( ridiamoci su, altrimenti e' una tragggedia).
Notte Mauro

no ma dai, non me la prendo per così poco, ci mancherebbe; la mia era solo una riflessione, diciamo così, a voce alta su quello che capita spesso di leggere, tutto qui


riguardo alle foto, ovviamente critiche e suggerimenti sono sempre ben accetti; mi rendo conto che la prima e la terza sono proprio al limite (mi riferisco agli iso elevati e al micromosso), ma senza cavalletto è dura

La prima non direi, tutto sommato mi pare abbastanza buona il panettiere mi pare abbastanza nitido, la terza un po si... Sul rumore mah... ci sono diverse scuole di pensiero, io sono del partito della foto stampata e in quel caso il rumore non credo sarebbe evidente (certo l'originale ce l'hai tu e solo tu sai senza il ridimensionamento come sia la foto).
Beh, per il prossimo Natale un bel cavalletto, cosi' sei a posto anche in queste situazioni.

ma infatti scatto tranquillamente anche a 1600 iso (tra l'altro ho un paio di foto stampate così ed il rumore devo ammettere che è quasi assente....)

Bhè di gente che parla a sproposito il mondo ne è pieno, penso che investire in ottiche sia sempre una buona idea e il solo fatto di possedere una d700 non fa un grande chi la possiede... per curiosità, mi mandi il link della discussione???

@ the_nis: quoto tutto ciò che hai detto sul tema D40 e lenti pro

@ JCD: ti consiglio un bel cavalletto da acquistare al più presto, e vedrai che sarà una soddisfazione poter fotografare a 200 ISO anche i presepi Comunque complimenti, la natività è molto ben composta, come il fornaio. In quella del balcone mi sa che l'autofocus ha toppato perchè, più che micromosso, io vedo il fuoco sull'anta del balcone e non sul soggetto principale. Una tipica situazione in cui focheggiare a mano evita problemi
La discussione di cui ti dicevo era questa, ciao!

la discussione è questa



mmm... veramente ho fuocheggiato a mano dato che avevo su il 50ino, ma evidentemente o io ho cannato la messa a fuoco oppure, durante lo scatto, mi sono involontariamente spostato all'indietro con la schiena ed il fuoco è finito sul balcone....

sull'utilità del cavalletto non ho dubbi, però in certe occasioni fare qualche scatto anche ad iso elevati, cercando di tirare fuori dalla macchina quello che può, a me non dispiace, anche se al costo di una certa quantità di rumore (anche se a dire il vero nel caso della natività ho avuto molta fortuna con la luce, visto che in fin dei conti ero ad appena 140iso.... )

Ciao JCD, a me le foto piacciono, in particolare la xxx col bambino ed il panettiere (perfette per inquadratura e luce). La terza la vedo un con troppa luce sul gomito e sul viso. Forse troppi iso oppure dovevi scattarla a 1/40 come la prima!

Comunque, foto bellissime

grazie pinomaion

sulla terza hai perfettamente ragione, infatti non piace nemmeno a me, però volevo sentire qualche parere sull'esposizione: a parte il fatto che, come ha detto trazom, ho cannato la maf, ritengo che nonostante la lettura spot, probabilmente ho sbagliato anche l'esposizione (magari perchè mi sono mosso leggermente)

tra l'altro, avendo impostato iso auto, se avessi scelto 1/40 come tempo, probabilmente mi sarei ritrovato con gli iso a 1600..... forse era il caso di lasciare tutto in M e sottoesporre leggermente

p.s. ho appena preso il Metz 44AF 4iN (si può dire qui???) usato a 60€: non mi andava per adesso di prendere l'SB600, anche perchè voglio prima rendermi conto cosa comporta avere un flash di questo tipo e cosa ci si può fare, per cui ho optato per questa scelta avendo trovato un'occasione qui a Palermo (alla fine, a meno di un SB400, ho un flash che vale quasi quanto il fratello maggiore). Ora devo solo portarlo ad aggiornare il firmware per renderlo pienamente compatibile con la D60 (infatti ogni 2-3 scatti una foto esce nera, ma questo già lo sapevo). Morale: stasera offro io!!!

Auguri per il nuovo acquisto, attendiamo nuove foto ovviamente e per la bevuta. Forse anch'io sto per fare un acquisto. Un amico mi farà sapere quanto vuole per il 55-200 vr nikon così amplierò forse il parco ottiche. Speriamo non chieda tanto.
Ciao

se è proprio un amico, direi che più di 160-170€ (qualcuno mi corregga se esagero) non dovrebbe chiederti; io il mio lo uso pochino, però per il rapporto qualità/prezzo ritengo sia un'ottica da avere a prescindere

JCD acquistone!
Certo che ti costera' di piu' il giro di bevute qui! Complimenti.
Ora cavalletto!

Ho letto le discussioni non mi sembravano cosi' animate, qui ho visto prese di posizione molto piu' pesanti. Sul fatto che un'ottica come il 70-200 f/2.8 sulla D40/D60 non darebbe il massimo credo sia vero. Certo da li al dire che non si possa usare ce ne passa.

Birrone per festeggiare il flash di JCD in attesa di del birrone per il 55-200VR di pinomaion.

Ciao dario, ti vedo!


Buonanotte.

sulle ottiche di qualità su D40 ti dico la mia, tempo fa avevo fatto una prova D40 con 85 f1.4 e D2x con 24-120 a 85mm entrambe con diaframma a 5.6, la D40 dava risultati migliori e non di poco.

grazie grazie

non posso lamentarmi certo per l'acquisto, ritengo di aver fatto un buon affare: il flash mi sembra davvero ben costruito e solido, ho inoltre fatto un paio di scatti di prova con luce di rimbalzo e... tutta un'altra cosa rispetto a quello "di serie"



quello che appunto voglio dire io; il fatto è che purtroppo va di moda fare esibire scatti a 12800 iso.....

Ciaoooo Nis, non ho fatto in tempo a vederti, opsss... oggi ho preso il telecomando per lo scatto remoto... uhmmm, dovrò offrire da bere anche per un acquistino piccolo??? Ma si dai, ogni scusa è buona per bere in compagnia... e già che ci siamo, sono in cerca di consigli... 100 euri di budget per software... cosa scelgo tra photoshop elements, paint shop pro x2 e lightroom??? Sto usando i demo di tutti e tre... sono molto propenso per il primo, lo vedo davvero molto simile al fratellone maggiore, cos'ha in meno rispetto al cs???

certo che si paga da bere: per me un aperitivo, grazie

tra i tre software da te citati sinceramente non saprei: io sto provando capture e mi ci trovo piuttosto bene, soprattutto perchè lo trovo meno "incasinato" di CS (l'unica pecca è la mancanza delle cornici, ma si può ovviare diversamente)

vorrei chiedere un consiglio anch'io: dovendo scegliere tra il nuovo 35mm f/1.8 ed il 50mm f/1.4 cosa prendereste? come apertura siamo praticamente lì (mezzo stop in favore del 50, giusto?), ma come usabilità? il 50 permette forse di avere una focale più utile anche per i ritratti, mentre il 35 du DX è il formato normale.... che faccio?

Guarda, la scelta penso dipenda dal maggiore utilizzo che tu credi ne vorrai fare. Io li ho entrambi (anche se gli AFD) e uso più il 35 solo perchè ai ritratti spinti preferisco quelli ambientati e lo street. Soprattutto al chiuso il 50 l'ho trovato un pò lungo. E' chiaro, però, che se ti interessano di più i ritratti ravvicinati, o se fotografi di più in spazi più aperti, col 50 vai alla grande.
So essere entrambe ottime lenti, quindi dove cadi cadi bene

il 50mm G è molto bello e ha un'ottima resa anche a TA, per il 35 aspettiamo le prime prove reali, nell'uso pratico in DX non trovo molta differenza tra il 35 e il 50, un passo avanti o uno indietro l'inquadratura non cambia, mentre negli ambienti piccoli (casa) anche il 35 è lungo e sarebbe più utile un'ottica più corta. C'è da aggiungere che il 35mm costa sensibilmente meno del 50mm e forse per questo motivo diventa probabilmente la scelta più giusta.

Ciao stb ti sei preso una vacanza?
Io non ho mai avuto la possibilita' di fare prove del genere (ben vengano questi confronti ), ma la mia osservazione non e' sulla qualita' dell'immagine in se, quanto sulle caratteristiche dell'obiettivo che non verrebbero sfruttate. Ad esempio il sistema AF della fotocamera comunica con l'obiettivo per mantenere a fuoco un oggetto (mobile) in modalita' inseguimento e la risposta di un sistema AF evoluto immagino sia migliore in senso di prestazione, ma non solo l'obiettivo dotato di CPU e' in grado di leggere e passare dei dati al sistema AF che permettono di avere il massimo della prestazione... se i due cervelli coinvolti possono ragionare allo stesso modo e alla stessa velocita'. Sull'ergonomia di un sistema con D40 e 70-200 f/2.8 non mi pronuncio, dico solo che con il 70-300 il sistema non e' certo bilanciato, ma io non ho mai avuto problemi a trovare l'inquadratura e a scattare, certo sono io che sono impedito nell'inseguimento delle prede veloci ma questa e' un'altra storia .
Io penso che sulle ottiche si puo' spendere con una certa serenita'. Per ora per me i limiti della D40 continuano ad essere lontani dalle mie esigenze, e visto cosa esce continuo a non pormi il problema della mancanza del motore

JCD per l'acquisto io aspetterei che il 35 sia in commercio (di certo dovrebbe costare meno del 50, che pero' e' 1.4), quando uscira' effettivamente si va a spiare in giro e si vedra' come si comporta... al momento sembra una uscita di tutto rispetto... certo che appena nikon torna a rivolgersi ad un pubblico di fotoamatori con le tasche vuote subito giu' critiche

Dario certo che si deve offrire pensa quante belle immagini potrai scattare di sorpresa con quell'aggeggino (divertentissimo).
Per me un bell'aperol, l'ora mi pare ok!

Ciao

Aggiungi capture one (il preferito di nippokid) alla tua lista.

Lightroom mi sembra piu' un gestore di files e meno adatto al fotoritocco in senso ampio, comunque non lo uso quindi magari ho capito male.

Elements ha una serie di limitazione rispetto a CS quella che ritengo piu' importante e' che il motore interno di gestione immagine non supporta le immagini a 16bit e ha limitazioni anche nella gestione degli spazi colore
http://it.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop_Elements
Non vedo motivi validi per preferirlo a GIMP.

Su PSP non saprei, ma basta provarlo e vedere se ci e' congeniale.

Solo PSP mi sembra rientri nel budget.

Ciao

la mia idea sarebbe quella di prendere il 35mm a prescindere, sia perchè almeno a vedere i primi test sulla rete sembra promettere davvero bene e sia, appunto, per il costo che si annuncia decisamente contenuto (non ci campo con la fotografia, quindi meno spendo e meglio è......); al limite per i ritratti (lo so, sono fissato) potrei prendere un 60micro o il Tamron 90mm che ovviamente assolverebbe ad una duplice funzione, ma a tal proposito ho letto pareri contrastanti: chi dice che le ottiche macro siano troppo incise per i ritratti, chi invece sostiene che, proprio per questo motivo, siano molto valide



secondo te è così determinante mezzo stop in più di luce?

Ciao a tutti
@JCD posso risponderti solamete quotando trazom78 in quanto non avendo quelle ottiche posso dirti che il tutto dipende dall'uso che ne vuoi fare.

@the_nis:ho da poco scoperto GIMP e devo dire che è un ottimo programma per foto.

Per quanto riguarda il mio acquisto, ancora nulla ...anche se in usato nikon ho visto il 70-300 vr che mi tentava. Apetto l'offerta per il 55-200 vr e poi ci penso.
Nel frattempo vi posto la foto di un micino presa al volo l'altro ieri vicino casa. Al solito, come vi sembra??

Ciao

oggi sono andato all'inaugurazione della mostra sull'antico oriente, e vi erano anche due monaci buddisti che hanno realizzato un mandala: dipinto sacro fatto di fini sabbie colorate che, una volta terminato viene distrutto me da tradizione, e le sabbie distribuite ai presenti come messaggio di pace.

Ingrandimento full detail : 385.5 KB

fatta con il 50mm G a TA

the_nis, ogni tanto ho bisogno di disintossicarmi, certe discussioni mi fanno ........ (fortunatamente non qui al bar)

non male; personalmente avrei stretto un po' di più sul gatto, ma sono gusti




ecco, tu sei il diavolo tentatore!!!! appena vista la foto ho pensato "però, non male il nuovo 50one, sicuramente avrà chiuso a f/4", poi ho visto gli exif:

p.s. posterei questa foto nel thread sul 50one, dove ci sono tutti i "guru" del FF



p.p.s. lascio uno scatto fatto col 50ino (foto solo ridimensionata, non ho toccato nient'altro, giuro), tanto per sottolineare i 1600iso di una entry level:
1/40 f/3.5 iso 1600

non sono scomparso..........

vi tengo sempre d'occhio

grazie per il commento.


grazie the_nis!per quanto riguarda il soggetto, sicuramente non è nuovo, ma è uno dei miei preferiti (oltre ai tramonti del lungomare, la luna e tutto il resto )





ciao Ezio!

Cary

Per ora continua ad essere il mio cavallo di battaglia, spero che il supporto (gegl) ai files a 16 e 32bit per canale sia rilasciato al piu' presto.
Per la foto, si anche io direi di stringere un di piu' il gatto, o almeno di decentrarlo maggiormente... ma tra il dire e il fare


Un ritorno alla grande! Bella foto.
Chi non ha bisogno di disintossicarsi?


Ciao Ezio, ci contiamo!!!

@ JCD determinante no, ma a volte puo' fare la differenza (non a caso 1.4 costa il doppio del corrispondente 1.8). Io che sono spiantato sono propenso ad attendere il 35 e credo di potermi accontentare anche se non sara' un acquisto immediato... vista la situazione lo vedo abbastanza in la...
Niente rumore sulla tartaruga!

Ciao Cary ti vedo un po piu' presente, e' un piacere. Che il soggetto sia tra i tuoi preferiti non ci sono dubbi, sei tra i pochi che sta mettendo in pratica il consiglio piu' snobbato scattare una marea di foto allo stesso soggetto da tutti i punti di vista possibili, questo aiuta a capire l'oggetto e di solito a farlo rendere al meglio.


Ciao a tutti.

Grazie. Più che altro sto cercando di fare foto per non perdere l'abitudine
Ho avuto un periodo in cui non avevo voglia di far niente e diciamo che è ancora un po' così.Specialmente per quanto riguarda la fotografia.In questo periodo poi non ho neanche tanto tempo e tante possibilità di andare da solo a far foto.Però mi sto riprendendo
Intanto posto una foto fatta ad agosto 2007.Aspetto qualche critica
buona notte a tutti!


Cary

Ah... ti sei innamorato! Capita
Buttati in mischia o la va o la spacca, non fare troppo il timido c'e' solo da perdere. Te lo dice uno che ha esperienza
L'importante e' di non abbacchiarsi altrimenti poi non ti riprendi. Non rimandare mai... nei limiti del possibile.

Torniamo all'ambito fotografico.
I colori sono ok, forse si potrebbe dare un pelo di spinta in piu' al cielo, la vedo sbilanciata verso destra (oltre che per l'orizzonte leggermente storto almeno in apparenza) sulla destra ci sono rocce ed imbarcazioni nella parte sinistra solo mare, forse mettere piu' a sinistra lo scoglio spostando leggermente il punto di vista renderebbe la composizione piu' equilibrata.

Ora della nanna.
Notte.

ciao ezio, una fotina ogni tanto, per non farci perdere l'abitudine....



mah... ormai non resta che aspettare photozone (e poi non so chi altri) ed il suo verdetto; intanto Bjorne comecavolosichiama gli ha dato 4,5/5 su DX (D200), mentre in un altro thread qui sul forum qualcuno ha detto che su un shop tedesco lo danno in arrivo con un prezzo di 190€ circa.... se fosse vero penso che ne venderanno a vagonate



questa mi piace, molto bella l'atmosfera che si respira, anche se forse avrei spostato l'inquadratura più sulla destra, in modo da decentrare maggiormente quella sorta di pontile

Infatti JCD io aspetto, al momento non potrei fare altro.

Cary non l'ho scritto ma la foto piace anche a me, i miei commenti (come sempre discutibili) sono solo per cercare di dare un consiglio per migliorare (perche' tutte le foto sono migliorabili, l'immagine perfetta non esiste).


Notte

vi lascio con un paio di foto che ho ripescato poco fa; si tratta di un concerto improvvisato una domenica mattina in un parco dietro casa: avrei un po' di materiale da poterci fare un mini-reportage ma preferisco postare qui qualche scatto decente

55-200VR@135mm f/5.6 1/125 iso 400




55-200VR@120mm f/5 1/250 iso 400

foto sul forum ne carico sempre anche se un po' meno
ho appena caricato le foto del carnevale di ivrea su foto a tema libero

ciao ezio

Salve gente, ogni tanto riappaio come un fantasma...
Fa sempre piacere farsi vivi qui al bar, l'unico, vero "bar"!

Un saluto alle vecchie conoscenze ed un benvenuto ai nuovi arrivati!

Ho postato qualche foto nella sezione ritratti, ecco il link: La mia modella preferita

Vi va di lasciare qualche commento?

Grazie anticipatamente...

P.S.

Vista l'ora offro un aperitivo a tutti...