Ezio, mi puoi illuminare sui prezzi (via mp)?

Io sarei orientato su quello di 180 cm

Rieccomi allora premetto che sei stato bravissimo, mi riferivo al taglio di uno degli animali nella seconda e delle corna nella terza. Poi il taglio del tronco a destra della signora herero e ai gambali potevi includere tutto il piede

Questo per fare il puntiglioso per non farti montare la testa dato che sei stato bravissimo sembra un servizio National Geographic

Non te la prendere ho espresso un parere personale

Cari amici del bar volevo informare tutti che la cucciolina ha trovato padrone

Davvero delle gran belle foto,la 4° e la 5° le mie preferite,mi piacciono i colori e i tagli,complimenti.

Fabio

Non me la prendo, figurati E' sempre utile sentire i commenti della gente, capire come vedono gli altri. Ad esempio a me piace anche quando un soggetto non è del tutto nel quadro, come ad esempio nello sguardo fiero della ragazza himba. Quello che mi piacerebbe ottenere è invece l'equilibrio degli elementi compositivi, anche se a volte può essere che il risultato non sia all'altezza delle aspettative. Per i gambali e le corna tagliate probabilmente sbaglio io ma ad esempio trovo la foto della signora herero ben bilanciata e mi spiace scoprire che invece agli occhi neutri degli altri questo equilibrio non sia chiaro. Comunque, grazie dei suggerimenti e dei complimenti

Guarda non vorrei avessi frainteso, la signora herero è bilanciata nella sua composizione, io mi riferisco a un gusto personale che mi farebbe sembrare più gradevole la composizione, potrei anche sbagliare io. Personalmente non credo tu abbia sbagliato anzi sono ottimi scatti

Dimenticavo che la ragazza himba è fantastica, mi piace come foto

Ragazzi, un grande salutone, domani parto per 2 settimane di ferie, ci sentiamo al mio ritorno, vi auguro una buona permanenza e buone foto a tutti

ciao

ragazzi sono nuovo e la d40 mi è arrivata da pèochissimo, devo ancora provarla bene ma mi sembra bellissima!
perfetta per chi come me deve familiarizzare con una reflex, ma leggendo le varie recensioni sembra davvero ben fatta questa macchian.
mi risentirete spesso credo

bene.. e quando torni porta qualche amica, ok?

no, beh.. complimenti per il saggio acquisto: non te ne pentirai di certo.. appena fai qualche foto non farti problemi a postarle che qua siamo tutti prodighi di consigli utili!

Benvenuto FireFlower,
aspettiamo di vedere le tue foto...non preoccuparti dei risultati.
come dice gfavaretto,siamo tutti consiglieri(a volte buoni a volte cattivi).

benvenuto fireflower, buone vacanze petro

Domanda: come lo vedete il Tamron 70-300 Macro? L'ho trovato a 170caffè :| non credo sia buono

benvenuto FireFlower! aspettiamo le foto

...intanto ne posto una io

Clicca per vedere gli allegati

questa è di quando c'è stata l'eclissi di luna...ditemi un po' che ne pensate. (l'ho croppata e ricomposta perchè con 200mm facevo poco...)
aspetto critiche.

Cary

Ciao a tutti.

Benvenuto FireFlower posta pure le tue foto qui non giustiziamo nessuno

@Petro buone vacanze e buone foto.

@cary non male per essere a 200mm, io l'avrei croppata di più a sx. Cmq beato te che sei riuscito a farla qui da me quella sera non c'era un buco nelle nuvole neanche per una stella. .

Ciao
Roberto

grazie Roberto.Pensa che l'altro giorno ho avuto un telescopio da mio padre. l'ho montato (al massimo farò qualche foto con la compatta) ma ancora non sono riuscito a vedere la luna...

Cary

Cary io mi ero preparato con un 300 duplicato 2x ma nada luna neanche i giorni a seguire. Di rotondo ho fotografato solo mia figlia



Roberto

cary hai un messaggio privato

Roberto

ah siiiiiiiii mi sfidate ora vi posto la mia luna schifosa -.-. Telescopio scollimato, fotocamera poggiata a cavolo e messa a fuoco che se ne andava da sola che si è spanato il carrellino della messa a fuoco -.- però tutto sommato

@A Robé, te freghi della luna, con quello splendore di bimba....


@Mario, la luna non è nitida, e comunque manca un pezzo. E' caduto sulla terra?

no s'era spostata mentre cercavo di fissare la fotocamera in modo che nn cadesse mi manca l'anello di adattamento e la devo appoggiare in bilico col riscio che cade

la luna nn è nitida perchè si scarrellava la messa a fuoco :(

Salve a tutti, io sono nuovo di fotografie, mi chiedevo, come mai prima, con la nikon coolpix e5700 riuscivo a fotografare "egregiamente" la luna (zoomando al max) mentre adesso con la D40 (premetto che ho solo un 18-55 ma mi sto attrezzando per aumentare l'ottica) riesco ad ottenere solo un disco luminoso?

ti sei risposto da solo hai solo un 18-55 uno zoom 3x oltretutto potresti ottenere una luna discreta se rapportata a un palazzo o alla costa mentre non avendo punti di riferimento sembrerà piccola quindi se prima avevi fatto foto con la luna alle spalle di qualcosa avevi sicuramente un riferimento dimensionale

questa da te non me la aspettavo...

cosa vuol dire identificare un'ottica in base a questo parametro? anche il sigma 100-300 è 3x..

il fatto, crisalide, è che le compatte hanno (di solito) una focale equivalente ad un 35-105, ai quali va poi aggiunto l'eventuale "zoom" digitale, che altro non è che un crop del nanosensore che si ritrovano.. sulla D40, il 18-55 equivale ad un 27-82,5. La "zoomata" massima è quindi minore rispetto alla compatta, e non hai lo zoom digitale.. (puoi ovviamente aggirare il problema al pc..). La soluzione ai tuoi problemi risiede nell'acquisto di un'ottica tele, quale può essere il 55-200, il 70-300 e via a salire come fascia di costo..

poi, il fatto che tu abbia come risultato un disco luminoso (bruciato ? ) dipende da come curi l'esposizione..

come sei precisino intendevo dire che in linea generale anche le compatte partono da un grandangolare come un 28mm ma montano sempre ottiche che arrivano ad almeno 105mm quindi anche dei 5x mentre la d40 è un 3x soltanto da un 28mm quindi uno scarso tele e oltretutto tu hai anche precisato che c'è lo zoom digitale che ti correggo non è un crop ma un interpolazione di un crop ormai

anche per il disco bruciato ti do ragione, io col 18-55 riesco a distinguere alcuni dettagli sulla luna

comunque nemmeno un 300mm riesce a riempire il fotogramma, se vedi la mia foto di prima era fatta a 1400mm

si si.. dettagli.. crop o crop interpolato, sempre di schifezz si tratta .. anzi..

beh.. immagino che per fare quel genere di scatti servano focali simili...certo che con un 300 cominci a stringere bene e a realizzare una composizione "degna" con la luna abbastanza dettagliata.. poi, se vuoi anche vedere i mari e i monti è un altro discorso...

Sono daccordo con te . Io preferirei farlo il crop e poi ridimensionarlo con alcuni software tipo Genuine Fractal sicuro interpolano meglio di qualsiasi software di fotocamera
Un esempio: non mene voglia Cary ho preso la sua luna dalla foto e l'ho ridimensionata alle dimensioni originali della foto cioè credo da quanto dice il software del 2500% circa , che zoom digitale avrò applicato? Considerandoi 200mm di partenza diciamo che l'ho portata a 1400mm un 7x
sfido qualsiasi compatta

Amo questo programma vabbè sono pazzo perdonatemi

Pensa se cary avesse postato il full size come sarebbe uscita col doppio dei dettagli
http://img129.imageshack.us/img129/9363/ds...dificatakv7.jpg

Se la luna occupa una parte troppo piccola dellì'immagine, la sua luminosità influenzerà di troppo poco l'esposimetro e la foto risulterà sovraesposta.
Basta sottoesporre un poco e i dettagli ricompariranno.

grazie a tutti per le delucidazioni, cmq tanto per chiarire maggiormente il discorso vi posto una foto (purtroppo mi trovavo sprovvisto del cavalletto e ho dovuto arrangiarmi alla buono meglio )
.
.
.
Eccovi la foto:



Scusate

già già... non riesco a leggere i dati EXIF, comunque è ben chiaro che l'esposizione è stata fatta sul paesaggio e non sulla luna... e poi questo è un megacrop, vero? non hai lo scatto originale da postare?

ognimodo, se vuoi esporre correttamente la luna, un buon modo è quello di utilizzare l'esposimetro a spot (ossia quello che misura solo la zona di messa a fuco.. ovviamente lo punterai sulla luna e bloccerai l'esposizione con il tasto vicino alla ghiera posteriore)...certo in quel modo otterrai un effetto "sagoma", ossia del paesaggio vedrai solo i contorni perchè il resto sarà nero..

Ok, provo a postare l'immagine originale ma, ripeto ho dovuto usare un appoggio di fortuna e per ottenere il risultato finale ho dovuto tagliare tutto.....
.
.
.
no è troppo grande, sono circa 2MB...come faccio a postarla senza pregiudicare tutto?






Provo a ridimensionarla con photoshop

ecco lo scatto originale ridimensionato con photoshop:

Allora, innanzitutto non usare la modalità ISO automatici

Prendi modalità A con la rotellina metti nel menù misurazione esposimetrica spot La luna è bruciata perchè l'esposizione è andata sui palazzi

OK a tutti prenderò atto dei vostri consigli e suggerimenti e la prossima volta spero di fare meglio...
A risentirci a stanotte...

ecco.. tu hai usato l'esposimetro MATRIX, e per foto di paesaggi, in linea di massima va bene (lo metti in crisi con inquadrature a contrasti elevati.. tipo mezza foto in piena luce e l'altra in ombra... o bruci quella il luce, o hai nera quella in ombra ..)

questa è una delle occasioni ad elevato contrasto: la luna, se diventa soggetto della foto, è molto più luminoso di tutti il resto e quindi devi scegliere : esporre bene il paesaggio o esporre bene la luna?

poi come ti hanno detto, non usare i programmi.. usa M A S P.. ( io sono sempre in A, qualche puntata su S.. ), scatta in nef, così poi puoi recuperare se sbagli qualcosa meglio che non scattando in jpeg, esposimetro spot e via andare..

Salve ragazzi... Sono tornato proprio ora dalle vacanze, ed ho fatto un bel pò di foto. A casa da mio zio c'era una bella cicala al muro, e allora ho preso il mio bel teleobiettivo e l'ho immortalato. Eccola qua. Lo so, fa un pò schifo, ma mi piace perchè si vedono molto bene i dettagli, come potete notare dagli occhi.



Questa è Siracusa



Piazza del duomo





Il duomo si Siracusa



E questo è un esempio di barocco siciliano.



Poi volevo fotografare la luna,ma purtroppo ogni volta che la fotografavo mi si vedeva un bel punto bianco, anche con il 300 mm, ma niente. Qualche consiglio? Ho letto qualcosa sopra.

Ovviamente sono ben accetti consigli e critiche. D'altronde sono alle prime armi, le critiche e i consigli sono il pane.

Ciao questa è la mia luna di agosto 2007 croppata: D40 con nikkor 70/200 f2.8 VR duplicato 2x i dati di scatto sono i seguenti.

lunghezza focale 400 mm
ISO 200
esp. ponderata centrale
1/250 f 5.6




che ne pensate?

Roberto

bella sono 600mm equivalenti col fattore DX bellissima

cavolo duplicata quindi eri a TA per avere quei tempi

voto 10+ alla composizione, all'esposimetro, e al 70/200 duplicato!!!

@AR64S-H grazie! si fatta TA (Tutta Apertura per i neofiti).

@gfavaretto grazie per il voto! :-)

Mi è dispiaciuto non fotografare l'eclissi di quest'anno, vabbè la prossima totale di luna è per il 15 giugno 2011 e sempre nel 2011 il 4 gennaio, per la precisione, ci sara' pure quella di sole che qui da noi sara' oscurato per il 73% da non perdere............. eventi atmosferici permettendo :-)

Roberto

Io non sono mai riuscito a capire, ma come si fa a portare una focale massima da 300 a 450mm? comunque molto bella la foto, complimenti.
Perchè io ho un 70-300 mm che diventa anche un 450. Ma come faccio? Grazie e scusate l'ignoranza.

se sapessi trasformare un 300 in un 450 diventerei ricco!
forse ti riferisci all'angolo di campo equivalente su formato 35mm. quando applichiamo un tele da 300 su un formato APS-C.

Scusa buzz, ma qual è il formato APS-C? scusate tanto, ma purtroppo ancora non sono tanto esperto in questo campo.

Come ha fatto nikon_69 ad avere una lunghezza focale di 400 se ha fatto la foto con un 70/200? Chiedo ancora scusa.

allora: il formato aps-c è un formato introdotto un pò di tempo fa e in pratica corrisponde a un sensore un pò più piccolo del formato Leica che è il 35mm della pellicola. Quindi un obiettivo che su pellicola era un 300mm rimane sempre un 300mm ma siccome l'immagine apparirà su una superficie più piccola otterrà una ngolo di campo più stretta. In pratica produce gli effetti di una focale un pò più lunga. Se io avessi un formato Leica prenderei anche le parti dell'immagine ai bordi. Per intenderci, sto riprendendo un cagnolino lontano e col formato DX prendo solo il cane, se avessi il formato Leica prenderei anche il palo della luce a fianco perchè l'immagine che cattura l'obiettivo è la stessa ma il sensore che prende l'immagine in formato APS-C perde quella che c'è ai bordi e che su un formato maggiore comparirebbe. Il sensore FX( quasi equivalente al Leica) è circa 1,5volte maggiore del APS-C ecco perchè le nostre focali effettive sono 300x1,5=450

mentre per quanto riguarda la foto fatta da nikon69, come è mai riuscito ad ottenere una focale 400mm da un 70- 200? semplice.. con un duplicatore! ossia una lente aggiunta da montare tra la macchina e l'ottica che "ingrandisce" l'immagine...esistono moltiplicatori 1,4x , 1,7x e 2x.. sono i famosi TeleConverter (o TC)..

Ragazzi.. una domanda un po particolare in questo bar: voi avete mai usato un lightcube, cubelight o come diavolo si chiama.. insomma questo..

devo cimentarmi un po nello still life e mi sono fatto qualcosa col fai-da-me, tipo un diffusore da applicare alle lampade da tavolo (quelle ad incandescenza con la lampadina piccola, per capirci.. che scaldano come delle disperate..).
il fondale è un cartoncino formato A1 nero o bianco.. andrebbe abbastanza bene se non chè sono pieno di riflessi che non riesco a controllare dovuti all'ambiente dove faccio le foto e mi piaceva provare qualcosa che creasse una camera dove non ci fosse influenza di elementi esterni..

Grazie mille ragazzi, molto chiari.

il cubelite è stato inventato apposta.
puoi farlo anche in casa con la carta lucida o con le lenzuola, ma averlo, dato che non costa uno sproposito, è sempre un vantaggio.

dovresti con un po di pazienza guardare nella sezione still-life, ci sono degli ottimi interventi di Ludovico Fossà ed anche di Carlo70, qui trovi anche un pdf sul flusso di lavoro

http://www.nikonclub.it/forum/Equilibrio_T...ico-t98113.html

Buongiorno a tutti.
Dopo un anno mi son deciso ad inserire una foto..

Dati scatto:
- focale: 24mm (con il 18-55 kit)
- esposizione: 1/100
- ISO 1600
- diaframma F4

io avevo improvvisato uno still life con un cartone ricoperto di fogli bianchi e poi posizionando una luce sopra e facendo un buco solo per l'obiettivo, risultato direi decente, se vuoi ti posto la foto

ti dirò luca non è male ma non so perchè non mi ispira sono onesto :( la composizione non è affatto male però

Ciao Luca,la foto non mi dispiace,sopratutto il soggetto,pero' mi sarebbe piaciuta di piu' se magari era tutti in ombra,quella luce del sole in altro "rovina" un po'.

ciao
Fabio