Ciao a tutti e buon anno!
Vi sono mancato? Voi si come al solito.
Complimenti Dario per l'acquisto.

Bravo r.fazio, mi piace, ma la preferirei un pelo sottoesposta... per la composizione peccato la pallina in basso a destra appena tagliata, sembra un errore proverei a tagliarla di piu' per darle meno importanza, cosi' attira un po' l'occhio (beh... almeno il mio ).
Caspita come primo commento dell'anno ad una foto ... che inizio!
Le mie sono solo impressioni, come sempre van prese con le pinze.
Certo che potevi lasciare la prima immagine a Petro, no???

Ciao a tutti i partecipanti.
Grazie Ezio per l'ulteriore contributo sulla fedelta' cromatica... spero di raccapezzarmici un po' di piu' anch'io un giorno...

Grazie a tutti ragazzi, è pazzesco come cambia tutto con un flash esterno, sto facendo un pò di prove per vedere i risultati della luce riflessa da pareti, pannelli e soffitto, spero di riuscire ad orientarmi al più presto

a me piacerebbe sapere se ci sono delle regole generali da tenere quando si scatta col flash... non riesco a trovare nulla, e quindi vado a naso....

in generale si usa per il fill in dei soggetti in controluce oppure si usano i flash con syncro lenti sulla prima o seconda tendina a seconda degli effetti che vuoi. Usando flash di questo tipo potresti fare vedere la scia del movimento di un soggetto in ambiente poco illuminato oppure semplicemente riuscire ad avere il soggetto in primo piano ben esposto e non mosso e il paesaggio alle spalle che prevalentemente è notturno anch'esso perfettamente esposto. Poi ci sono altre regole. Il flash si può usare anche per effetti particolari ma parliamo comq di flash orientabili e flash portatili distaccati dalla macchina

In linea generale per il fill in se hai un obiettivo recente la macchina tende a usare il TTL e se la vede lei. Però fai conto di non essere mai oltre i 6m di portata del flash built in. Se invece hai flash più professionali spesso e volentieri trovi delle scale

Olà che finiamo ancora in 2a pagina?
Allora metto 2 fotine scattate oggi con la neve a casa mia.
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 895 KB
Ciao Mirco.

Dario io con il flash ci lavoro poco e uso il metodo sperimentale.
Il mio e' solo manuale, ha le tabelle per i settaggi con distanza, numero guida, ISO, diaframma e focale, mi rileggo il manuale ogni volta che lo monto e setto scrupolosamente secondo la suddetta tabella.

Bravo Mirco ma da casa non vale!!! Io sono stato troppo pigro per uscire... a fotografare... solo qualche sbadilata .
Ottimo bilanciamento ed esposizione, la neve bianca e' rara!!!

Ciao a tutti ragazzi, sono un neo iscritto e un neo d40ista mi chiamo Francesco e abito in Piemonte. Sono passato da una compatta alla mia prima reflex e la differenza si vede .
Spero di poter imparare ad usarla in modo decente anche grazie a voi.

P.s. Auguri di buone feste

Salve a tutti i 40isti ho approfittato della recente nevicata in Abruzzo per fare qualche scatto ve ne posto uno per rendere omaggio a questo modello di fotocamera.

Ciao ciao
Andrea C

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

b.giorno a tutto il bar e un benvenuto a barbossa

Mi piace molto la seconda foto micob .. ottima anche la tua hybrid, un bel contrasto

Grazie Francesco e benvenuto nel D40 fever 3D e nel Nikon World troverai nel forum tutto il sostegno tecnico di cui avrai bisogno.
Ciao e auguri anche a te
Andrea C

Benvenuto nel club

Mirco stavo per dire le stesse cose di the_nis: che bella neve bianca

caro the_nis: il metodo sperimentale funziona sempre in effetti

Ciao grazie Nis, Fabio e Dario per i commenti.
WB nuvoloso e una leggera sovraesposizione.Poi correzione automatica e conversione per la 2a con lightroom con sistematina alle curve.
Molto bella anche quella di Hybrid belli nitidezza,colori e contrasto.
Benvenuto anche a Barbossa.
Ciao Mirco.

Ciao ragazzi, sono passata per un salutino veloce e per farvi tantissimi auguri ritardatari di Buone feste fatte e per un ottimo 2009 all'insegna delle foto più belle!! Purtroppo queste feste per me non sono andate benissimo, sono stata malissimo con l'allergia, ed è praticamente un mese e più che non scatto niente...In compenso però ho comprato una borsa nuova, Tenba, per la mia adorata D40, che ormai ci starà ammuffendo dentro, però vuoi mettere come sta più comoda e larga ora?! Cmq per quelli del bar che lo usano, vi aspetto su facebook! cercate di Sara Savoia o del gruppo Nikon in Italia, ok? baci a tutti!

Nooooooooooooooooooooooooo!
Anche tu caduta nel vortice di facebook.
Per colpa di sto coso mi tocca uscire solo ormai tutti si incontrano solo li!
... va beh...
Mi spiace per la tua allergia, colpa del clima dell'inquinamento dello stress ecc tutta colpa della vita odierna, facebook per primo!!! Ai miei tempi si!!! Wilmaaaaaa!!!
Giusto per dire una min....cavolata!

Corpo di mille meduse e' arrivato capitan Barbossa!
Benvenuto nell'equipaggio dei dquarantisti, qui da noi troverai un po' di tecnica un po' di ilarita' momenti di fiacca e anche qualche suggerimento (a volte buono), un ambiente non preparatissimo, ma sempre pronto a dare conforto un commento ecc...

hybrid68 che foto complimentissimi! L'obiettivo che hai usato e' il 105VR?
Adesso mi tocca vergognarmi a mostrare le mie, ma io sono senza paura (o senza ritegno??? )
Appena riesco a caricarle le posto

Eccone un paio:
Ingrandimento full detail : 181.1 KB

Ingrandimento full detail : 140.4 KB

Suggerimenti?

Salve...., al momento passo solo per un saluto ma domani avrei un forte bisogno di Voi perchè dopo aver letto 65 pagine mi sento + rincog..... di prima. Sono un felice possessore della D40 ma dopo aver visto le V.s foto non ho parole..... complimenti

A domani

Benvenuto nella ciurma,
Stai leggendo tutto dall'inizio??? Complimenti!
Un tempo era d'obbligo, ora siamo piu' buoni, comunque ci sono svariati suggerimenti interessanti.

Non hai parole nel senso che sono urende o che ti piacciono?

Oh bene bene, quanti nuovi iscritti, benvenuti a tutti!!!

The_nis complimenti, anche tu hai superato la "prova del bianco" domani ci provo anch'io, ahah spero solo di non essere l'unico a far diventare la neve magicamente grigia

A propositoooo, ma appena iscritto non vi avevo chiesto di mandarmi i pdf delle pagine che mi mancavano da leggere??? Io non riesco a scaricarleee :(

Grazie veramente Fabio P., Mircob e The_Nis.
Mirco mi piace molto la foto del casolare color tabacco ed il soave contrasto della neve sulle piante. Anche la seconda è molto evocativa con quei grigi molto belli le trovo ben ispirate e senza un forte se non addirittura assenza di fotoritocco perciò molto belle in origine..bravo.
Nella mio foto ho usato un WB auto e misurazione esp. Spot se ricordo bene ho corretto un pò poi i livelli per abbattere le dominanti di colore e il contrasto che ho dovuto compensare in quanto la mia lente è un AF 28-105 D IF macro un pò vecchiotto e + adatto al ritratto. Il 105 VR non c'è l'ho ma so che una lama in quanto a contrasto un gran bel "pezzo di vetro".
Le tue 2 foto Nis non sono affatto male anzi hanno qualcosa di pellicoloso che mi piace, la prima in particolare ottima inquadratura in bel contesto però non ho visto i dati EXIF delle foto.
Comunque non c'è nulla di cui vergognarsi anzi ti confermo che non è facile fare belle foto sulla neve di solito gli esposimetri vanno in tilt per le ondate di luce bianca riflessa magari lavorando un pò sui livelli potresti dare un impostazione + decisa dei colori e forme ma di poco senza rovinarne l'atmosfera cosi morbida.
Ho dato un occhiata alle tua galleries belle foto veramente Nis, quelle di Villa Taranto sono bellissime.
Ciao ragazzi stay tuned

Ciao Raga,

benvenuto anche a Bat66.

Nis La 1a mi piace moltissimo sembra quasi un dipinto; se riuscissi a togliere il cartellone"affittasi" sarebbe perfetta.
La 2a ha una bella neve bianca, ma la compo non mi entusiasma come la 1a.

Hybrid grazie anche a te per i commenti; ottimo anche il 28-105, sarà vecchio ma rende molto.

Ciao Mirco.

In effetti non si possono proprio guardare......
scherzo naturalmente, come vorrei fare qualche scatto al 50%.......
Uno dei miei problemi è che non uso la macchina di frequente, al momento solo in casa o a qualche ricorrenza ed è per questo che mi serviva un v.s. supporto, prezioso, anche perchè a leggere..... mi sto rincoglionendo + di quanto non lo fossi già.
Quale obiettivo valutare, che sia luminoso, da utilizzare prevalentemente in luoghi chiusi a mano libera naturalmente - ma nello stesso tempo non limitarmi ad una sola focale.

Grazie e complimenti, nella D40 ci ho creduto tempo fa e continuo a crederci.... e vedendo le V.s. foto sono rimasto veramente senza parole in positivo, spero che non sia tutto frutto di pp.

l'aggettivo "Pellicolosa" mi riempie di orgoglio!
Ti ringrazio, non so perche' gli exif non sono presenti io non li ho mai tolti altrimenti stb come fa a darmi i consigli sui diframmi giusti , e' la prima volta che mi cimento nella catena globale da raw a jpeg (di solito scatto diretto in geipeg on camera, mi ci concentro di piu' non so perche' ma le foto mi vengon meglio) con dei programmi che non conosco a fondo, ma da qualche parte bisogna pur partire no??? Io da buon utente linux ho sempre fatto il minimo sulle immagini utilizzando solo GIMP, ora sono approdato alla toolchain Ufraw+CinePaint e devo ancora raccapezzarmici su.
I colori in queste foto purtroppo non ci sono, in questo periodo qui e' tutto grigio, l'unica nota di colore sono i due ombrelli, ma si perdono troppo; solo che chiudere su quelli non aveva impatto, mi piaceva l'idea di far capire quanto nevicasse (mi ci sono voluti una quarantina di minuti di pulizia dopo).
Avrai capito che mi piacciono i fiori (alla visita di leva mi e' costato 35 minuti di colloquio con un colonnello, immagino psicologo).

Villa Taranto (a Verbania) a Maggio/Giugno e' uno spettacolo! L'ingresso non e' certo a buon mercato ma lo spettacolo all'interno e' assicurato. L'unico modo per non portare a casa delle belle foto e' dimenticare la fotocamera... ma ne sara' comunque valsa la pena! Visitando il sito ci sono tutte le date delle varie fioriture... insomma sono organizzatissimi e il giardino e' davvero troppo bello.

Sulla tua lente. io avevo letto dagli exif 105 e dalla nitidezza ho subito pensato a quel 105, e' evidente che il "manico" conta! Quindi AF-D messa a fuoco a mano complimenti doppi!


Mirco hai ragione, se la prima la salvo, la seconda non piace neppure a me, eppure l'alberello in se e' interessante e mi piacerebbe avere avere un suggerimento su come provare a farlo rendere meglio (tanto lunedi e martedi ne e' prevista ancora :-D)
Per il cartello affittasi ormai ho perso le speranze e' li da piu' di quattro anni, per eliminarlo ci vorrebbe un grande pennello o tanto fotoritocco, o il secchiello di colore col petardo di Mr Bean, o una bomba... troppa fatica!


No le foto a meta' non vengono mai bene soprattutto se le tagli in diagonale
Meglio cominciare a farle intere, poi magari anche belle
Il supporto per quanto possibile te lo diamo, chiedi pure senza farti problemi qui nessuno ti dara' dell'incapace... del resto lo siamo un po' tutti.
Per foto in interni dipende da cosa intendi, se intendi ritratto moglie figli e parenti le lenti di riferimento sarebbero lenti a focale fissa 50mm f/1.8 o meglio l'af-s 50mm f/1,4 poi ci sono lenti interessanti come l'85mm f/1.8, se vuoi la flessibilita' di uno zoom 24-70 f/2.8 meglio il 17-55 (mi pare sia f/2.8 anche lui, ma e' solo per formato DX) da scegliere in base ull'utilizzo se ti spingi piu' verso il tele o piu' verso il grand'angolo comunque gli ultimi due costicchiano anche se ci sono alternative di altri brand, se opti per i fissi solo il 50 1.4 ha il motore, sulle altre devi mettere a fuoco a mano.

Fai bene a credere nell'oggetto che hai acquistato, si tratta solo di imparare ad utilizzarlo al limite delle sue possibilita' (e io sono ancora lontano.. per ora i limiti sono piu' miei che suoi).
Io di pp ne faccio tanta, ... ma mai sulle foto!

E ora dopo sto fiume di parole mi faccio una virtual-birretta...
Ciao

Scusa the_nis, ma per togliere il cartello perchè non provi ad affittarli tu 'sti capannoni??? ihih

Scherzi a parte, a me la foto piace, rende molto bene l'idea del tempaccio, anche qua in Piemonte non è stato da meno, per fortuna oggi le strade almeno erano pulite!!!

ti dirò non disturba nemmeno tanto quel cartello se proprio vuoi con un pò di clone lo levi via

[code][/code]

Grazie....
le ottiche da te citate le avevo prese in considerazione ma come avrai ben capito non so decidermi - l'ottica fissa è luminosa ma ha i limiti di essere una sola focale e non so come mi ci possa trovare anche perchè in casa potrei farci solo ritratti - dell'85mm ne ho sentito..... molto bene ma nel mio caso credo sia peggio del 50mm - il 24-70 pesa un'accidenti oltre al prezzo e poteva essere una soluzione ma col ? non si possono spendere cifre del genere - il 17-55 è + luminoso ed ha un po' + di grandangolo di quello..... in kit - la cosa strana è che scatto quasi sempre col flash integrato e cerco di scattare quasi sempre alla max focale 55mm perchè la foto risulta + nitida, non saprei se con un ottica + luminosa tirerei cmq a 55 o meno.

riguardo all'ottica direi che ti sei risposto da solo, se già adesso lavori sempre a 55 mm il 50 afs è la soluzione ideale con una risoluzione molto buona già a tutta apertura e molto adatto per ritratto in interni in luce ambiente. Visto che poi usi sempre il flash integrato forse sarebbe il caso di pensare ad un SB600 per usarlo con luce riflessa, il flash integrato ha molte limitazioni per i ritratti.

the_nis, non so cosa hai combinato in PP, ma il risultato finale è molto piacevole, fotografare paesaggi con la neve non è facile, difficilmente si riesce a trasmettere quelle senzasioni che si provano in quel momento con una fotografia, ma per me tu ci sei riuscito bene.

ben arrivati a tutti i nuovi!

Ho provato a creare una cartolina di quella mattina che, per mia fortuna, il termometro raggiunse i -9°C... Poi ho cercato qualcosa di diverso con PP...

Ingrandimento full detail : 129.9 KB

bellissima l'atmosfera, però forse se recuperi un poco le alte luci sul fiore, recuperi un pochetto di dettaglio sulla neve che toglie la sensazione di bruciato

si apro a 55 perchè diversamente non mi viene nitida, vorrei prendere un obiettivo luminoso anche per evitare l'uso del flash anche se sto pensando all'SB800 prima che finiscano le scorte.
Una curiosità tecnica, le foto scattate generalmente le avvicinate in pp? perchè se è normale fare così il discorso cambia - inoltre sarei propenso + per un obiettivo zoom luminoso ma onestamente non saprei su quale focale orientarmi. Capisco che è in base alle foto che faccio quindi se ho poco spazio e devo prendere il + possibile devo andare verso il grandangolo diversamente un tele ma il mio ? ma per foto, diciamo, ricordo primi piani mezzo busto foto di gruppo e bimbi in movimento che diavolo di obiettivo devo valutare per foto in condizione di luce ambiente. Queste sono le foto che al momento faccio help.....!!!

beh dipende, come hai detto
ritrattistica un 100mm divide bene i piani
per foto sportiva e naturalistica 200mm e oltre
per foto macro da 80 a 300mm tranquillamente
per ritrattistica anche un superluminoso da 50mm va bene per i primi piani a mezzo busto
paesaggistica e architettura e interni un grandangolo
anche se ho visto paesaggistiche con tele eccezionali tutto va saputo usare

scusate ma mi vien da piangere - capisco che non è semplice.... ma di questo passo mi tocca restare con il 18-55 in kit e continuare a mortificare la piccolina. Le foto in genere in pp, le avvicinate?

certo se le devi pubblicare online puoi fare un crop però naturalmente non ottieni lo stesso effetto prospettico che otterresti con un obiettivo della focale giusta

allora se è così... capisco che alla distanza in cui scatto mi serve una focale maggiore - perchè se scatto es.a 45 e poi avvicino anche di pochissimo ha un effetto - se lo faccio direttamente a 50/55 ne ha un altro, può dipendere che a 45 essendo il diaframma + chiuso entra + luce ed in alcuni casi vengono + nitide ma che in effetti mi serve una focale maggiore?

forse c'ho capito poco provo a risponderti e tu dimmi se ho capito.

Che ti vengano più nitide è possibile dalla posizioni delle lenti. In pratica alcuni obiettivi soffrano di morbidezza a Tutta Apertura per la forma delle lenti che correggono alcuni difetti. Chiudendo il diaframma passa MENO luce e passa per un foro più piccolo andando quindi a incidere sulla parte centrale della lente che è meno soggetta a coma. A 55mm però il fatto che sia f5,6 non vuol dire che la luce che entra è minore del 40mm a f4. In realtà c'è una proporzione fra diametro del foro di entrata della luce e lunghezza focale. All'aumentare della focale per mantenere lo stesso rapporto f devi aumentare il diametro. Per intenderci a 40mm il foro sarà 10mm a f4, mentre a 55mm il foro sara 10mm pure a f5,6

Quindi la maggiore nitidezza è magari da imputare a una migliore messa fuoco o a una migliore posizione del gruppo ottico interno che permette di avere prestazioni più elevate, è possibile

Io parlo di effetti prospettici e di effeti di sfocato
ora cerco due foto e ti faccio intendere

Grazie stb-5000 e a tutti per il sostegno.
Nulla di eccezionale la pp e' stata veramente minima nei buoni propositi dell'anno nuovo ho messo che devo imparare ad usare il raw (non perche' sia necessario, ma perche' se mi servira' saro' in grado di farlo), quindi mi sono armato di pazienza e mi sono dato da fare, lo 'sviluppo' si e' limitato al minimo senza applicare nulla e con tutto settato a neutro on camera (tranne contrasto sempre low ... anche se non dovrebbe essere preso in considerazione sul raw, modo colore II-adobe-), ho dovuto applicare una leggera sovraesposizione; uscito il mio bel tiff e poi mi sono limitato ad utilizzare lo strumento curva per cercare di dare forma, ma non troppa perche' l'atmosfera era molto ovattata e la foto "morbida" la rende bene. Ah, beh ho dovuto croppare una quindicina di pixel a destra per escludere un cartello che non si vedeva nel mirino...
Sulla seconda invece mi sembrava necessario avere una certa incisivita' ma non basta, non riesco a capire cosa non mi convince, eppure la scena dal vivo mi piaceva, forse la e' la confusione dietro al soggetto a rovinare tutto... boh

Dario, se potessi affittare il capannone, forse avrei scattato immagini differenti... investendo in altro modo

r.fazio niente male la foto, ma l'hai modificata? Mi sembrava un po' piu' confusa e sognante prima. Ad ogni modo mi sembra una bella elaborazione bravo... al solito per un soggetto singolo sarebbe meglio decentrare... volendo fare il pignolo, ma anche cosi' va benone, secondo me.

Ciao, scappo... ma torno.

vabbè nis ma si decentra solitamente se non riempie almeno i due terzi del fotogramma in questo caso si può tenere al centro

In effetti ho scritto "+ luce" ma intendevo meno, il concetto del diaframma l'ho capito :-) anche se lo dico sempre in modo opposto, per tutti gli altri valori non ne capisco....... mi regolo direttamente sulla macchina regolo tempi e diaframmi fino a portare l'indicatore (credo esposimetro) a 0 o > o < se voglio sottoesporla o sovraesporla - naturalmente se mi serve una buona messa a fuoco su 2 soggetti con distanze diverse porto il valore "diaframma" verso 8/11 :-) ma non so con precisione se posizionare su 8-11 o maggiore. Il fatto di essere "crudo" credo sia uno dei motivi del perchè non riesco a rendermi conto della focale che mi serve oltre al fatto di scattare poco e quelle volte..... :-(

Spero di non aver scritto in modo ancora + confuso - ho scritto di fretta senza rileggere, il server mi si stacca continuamente.

allora per la ritrattistica sappi che si usa sempre sopra i 50 mm perché così si evitano gli effetti prospetti che rovinano molte foto ad esempio naso schiacciato e lineamenti deformati a focale ideale per un ritratto rimane comunque 135 mm che non schiaccia troppo i piani e permette al fotografo di ottenere le corrette proporzioni del viso e uno sfocato piacevole staccando soggetto allo sfondo in maniera adeguata focali più lunghe lo staccherebbero eccessivamente e si tenderebbe confondere il soggetto con lo sfondo

ecco un esempio di ritratto fatto con 50 mm tutta apertura

Bel cane, veramente bello - peccato per il 16-85.... non risolverei niente perchè in interni risulterebbe scuro altrimenti come escursione focale non era male. Mi sta convincendo l'idea del 24-70 ma non posso.... per in Nikon 1) perchè costa tanto 2) perchè pesa troppo - cissà come sarà il Sigma..... diversamente non ho proprio idea se perdere in grandangolo o in tele

guarda se vuoi un ottima ottica il 50mm è fantastica in interni "spaziosi", perchè comunque è un ottica tele con il fattore 1,5 della d40 ed è un super luminoso. se ti accontenti per i ritratti può andare anche bene l'ideale sarebbe un'ottica fissa ma molto costosa. Altrimenti orientati per un zoom che ti permetta di arrivare ai 130 mm un 80 mm ad esempio andrebbe bene.

AR64S-H, a me i soggetti troppo centrali anche se unici protagonisti piacciono con riserva, mi capita spesso di trovarmi soggetti centrali pero' noto che se il soggetto e' decentrato, spesso, l'immagine ha impatto maggiore.

Bat66 anche io ho difficolta' a seguire i tuoi ragionamenti.
La scuola di fotografia si e' fatta per anni col 50 fisso, perche' si impara a muoversi per inquadrare il che ti da modo di scegliere come riprendere un soggetto, zoomare e' comodo ma impigrisce la creativita'.
La mancanza di nitidezza di cui parli alle focali piu' grandangolari non mi sembra cosi' evidente come dici (dalle mie immagini) sarebbe opportuno capire cosa intendi.
Se scatti a 45mm e poi croppi (ritagli) le immagini (per avvicinarti) potevi tranquillamente scattare a 55 oppure fare due passi avanti e avvicinarti tu al soggetto. Se croppi una immagine e poi la visualizzi alla stessa dimensione di una non "croppata" avrai la sensazione di minor nitidezza dovuta alla mancanza dei dettagli che hai tagliato (l'immagine viene estesa, e' come se guardassi una immagine con zoom al 50% e poi una immagine piu' piccola zoomata al 75%, nella seconda noterai la mancanza di dettaglio,invece presente nella prima, non so se mi spiego. Ma mi sa che stiamo facendo un po' di confusione.
Poi:
- lunghezza focale 18-55 mm
- diaframma f/3.5-5.6

In genere una focale grandangolare ha una profondita' di campo piu' estesa a parita' di diaframma quindi trovo difficile che a 55mm l'obiettivo in kit possa essere piu' nitido rispetto a 18mm a parita' di diaframma.
Certo se scatti a TA (tutta apertura) a 18mm il diaframma e' 3.5 e a 55 sara' 5.6 il che influenzera' certamente la percezione di una profondita' di campo maggiore con l'ottica "allungata".

I fattori che influenzano la quantita' di luce (e quindi l'esposizione) sono diaframma, tempo, ISO... la lunghezza focale non dovrebbe essere influente.

Ad ogni modo per capire un po' come funziona il tutto ci vuole un po' di tempo e un po' di pratica, abbi pazienza e non ti fiondare subito su obiettivi stratosferici, cerca di fare un po' di pratica e di capire gli errori che commetti (perche' ne facciamo tutti). Sul flash invece vale la pena spendere anche senza troppa paura... credo che l'SB600 sia sufficiente per un uso "casalingo" se ti serve invece pilotare piu' di un flash allora l'SB800 e' meglio... ma per pilotarne 2 ne devi avere almeno due... quindi prima IO comprerei l'SB600 che e' un po' meno impegnativo.

Ciao

Il 50mm potrebbe andare bene da un lato ma giusto per come hai detto serve spazio e per le foto a mezzo busto non ci sono problemi, per il resto si. Diciamo che non è l'ottica che potrei considerare definitiva. Ho visto il 24-85 ma non ho ben capito se ha la messa a fuoco automatica oltre al fatto che credo non sia molto luminoso, vero? un 2.8 dovrebbe essere tutt'altra musica o sbaglio? ma non trovo un 2.8 con quel range di focale che mi hai suggerito

Grazie 1000 a tutti, the_nis capisco di aver fatto molta confusione e non mettere.... in condizioni di capire il problema. Hai cmq centrato l'obbiettivo, la differenza di scatto tra grand e tele non l'ho fatta con lo stetto diaframma ma a 18mm in TA e di sicuro è questa la differenza, visto che risulta essere + luminoso. Così come sono messo posso si scattare in casa senza problemi ma col flash interno, credi che basti a capire..., io non ne sono tanto sicuro perchè cmq il flash in ttl mi va a bilanciare la luminosità

se il nome è preceduto dalla sigla AF-S ha l'autofocus sulla D40 altrimenti no. Li trovi i 2,8 ma costano tanto. la foto che ti ho mostrato prima non è un mezzo busto è quasi un primo piano , considera che è fatta a un cane .

nis non ti do torto anche io li preferisco decentrati, infatti guarda la cagnolona , era per dire a r.fazio che non ha sbagliato tecnicamente ma che era una preferenza estetica

Per pura curiosità, qual'è l'obiettivo zoom a 2.8 con la focale che mi hai indicato

onestamente non ti saprei dire

mi permetto di dire la mia sul 50ino (se è di questo che si sta parlando) anche se devo chiedere venia visto che posto raramente: un mio amico fotografo me ne ha prestato gentilmente un esemplare (un AF dei primi anni 90) perchè volevo rendermi conto di alcune cose (preciso che ho una D60, quindi mi trovo nelle stesse condizioni di chi possiede la D40-D40x):

- scattare con un'ottica così luminosa dopo mesi passati a smanettare (ed imprecare) col 18-55 è decisamente una gran cosa, si riescono ad ottenere scatti decenti anche in situazioni mooolto difficili

- quanto sopra vale per gli oggetti statici e per ritratti con determinati soggetti; focheggiare manualmente è già difficile di suo, farlo poi con i bambini (ho un figlio di 16 mesi e a natale ho avuto a che fare con una mandria scalmanata di ben 7 bambini tra figlio e nipoti....) e praticamente impossibile

- il 50 f/1.8 ha un rapporto qualità/prezzo imbattibile con i limiti che ormai tutti sanno (a TA e fino a f/3.5 è un po' morbido, dopodichè è davvero di una nitidezza e precisione che il plasticotto si sogna) però, per quanto mi riguarda, negli interni tende a restituire immagini un po' troppo tendenti al giallo

insomma non mi sembra di aver aggiunto cose nuove rispetto a quanto si sapeva, ma ci tenevo a verificarle di persona, per cui in conclusione, da possessore di D60, ho deciso di aspettare e prendere il 50 f/1.4 af-s (anche perchè per ora in sostituzione del 18-55 ho preso il sigma 18-50.... ) non appena posso

Buono a sapersi...., questo ci voleva anche perchè non solo i soggetti non sono fermi.... ma di mio c'è la vecchiaia :-) scherzo ma un po' la macchinetta si muove.

JCD il giallino dipende dal WB te lo devi impostare manualmente perchè la lettura esposimetrica viene ridotta con questi obiettivi e anche il bilanciamento del bianco che non è sostenuto da una lettura esposimetrica può cannare negli accostamenti