70 - 200 f2.8 moltiplicato x 2 = f5.6
80 - 200 f2.8 moltiplicato x 2 = f5.6
12 - 24 f4 moltiplicato x 1.4 = f5.6

e via dicendo i moltiplicatori 1.4 - 1.7 - 2

moltiplicatori

Alla fine per mantenere l'autofocus e esposimetro non devi superare f5.6 altrimenti lavori solo in manuale

Antonio

Grazie

Un grazie ad Eliano e Antonio per gli ottimi consigli, cercherò con qualche sacrificio di dotami del 17- 35 mm per adesso poi in seguito si proveremo con qualche zoom.
Saluti e grazie ancora per i vostri interventi.
Pasquale

E' ancora attiva questa discussione? Sulla D50 si è detto già tutto o si può dire ancora qualcosa?
Al.

Certo che è attiva! Ovviamente si è detto già molto: che è fantastica, che produce file migliori di D70/s (avute, non reggevano il confronto con la 50: rivendute) che compete per l'assenza di rumore ad alti ISO con gli ultimi CMOS DX introdotti da D300 in poi (qui a 1600)

Ingrandimento full detail : 398.9 KB

ah...per giunta la mia ancora scatta dopo 22000 cicli circa!!
questa una delle ultime:
Ingrandimento full detail : 3 MB

Consentimi, ho la D50 da 2 anni e mezzo, che sto cercando di vendere, e la D300 da circa 20 giorni. Non c'è proprio storia la D300 a 1600ISO fa le foto come la D50 a 400; senza nulla togliere alla ottima D50, che mi ha servito per tanti scatti, tra le due macchine non c'è neppure paragone.

Fossi in te, però, non la darei per poche centinaia di Euro...

Eh... per ora è la in cassetto. Non sono uno che scatta per mestiere, quando esco con la macchina prendo la D300. Forse me la porterò in montagna in zaino sciando. Però con la D40 nuova a 320€ con l'ottica quanto pensi che possa sperare di prendere da una D50? Se avesse qualche minima possibilità di essere usata capirei anche, ma se deve stare ferma meglio capitalizzare quel poco...
Mi dispiace, lo ammetto, perchè a 200ISO, dimensioni a parte, è sicuramente in grado di fare foto difficili da distinguere da quelle della D300. Certo, la dinamica della grandicella è un'altra cosa, così come l'AF.

Il mio è un punto di vista... Ho anch'io la D50, come secondo corpo, è non mi sognerei minimamente di regalarla (se non ad una persona cara, semmai!). In più c'è il fatto che io ho modo di utilizzarla insieme all'altra macchina in alcune occasioni.

Io ho preso la D300 ma non mi sono liberato della D50 ma per non lasciarla inoperosa la ho data un uso a mia figlia

La mia ha 10 anni. Gliela potrei anche dare ma poi le devo dare un'ottica ... è un pò piccola. Boh, ho anche pensato di cambiare il 18-70 per un 18-105VR, con una piccola aggiunta, e usarla per street, uscite rischiose, ecc.
D'altra parte se la tengo li non cresce certo di valore...

secondo DXOmark sul dynamic range si ha un guadagno di 0.7 ev a 200 iso che scompaiono man mano si aumenta la sensibilità. Se poi vedi i grafici ci sono altre sorprese.... http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand2)/Nikon

Anche io vorrei fare il cambio, ma sono frenato dal fatto di non aver ancora visto una foto della D300 a 200 iso decente! Senza quella granulosità soprattutto nei passaggi di luminosità: voglio dire sembra che a 200iso sia più rumorosa che a 400-800 e via dicendo. Non ha quella compattezza e uniformità tipo la D2x a 100 iso (li riconoscerei tra mille), spero di essermi spiegato bene.
Certo è che per tutto il resto (corpo, af, funzioni, ecc.) non si possano paragonare.

Laselo perder dcsomarc...

200ISO come l'ha fatta mamma, solo ridimensionata. La mia D50 forse è venuta male, non dico di no...
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

200ISO sempre come uscita, volendo c'è un pò da lavorarci... io credo che di rumore ce ne sia poco e cambi tonali tanti. Oh, ce l'ho da poco e non so nemmeno bene usarla. La D50 resta comunque la migliore entry level mai prodotta...
Ingrandimento full detail : 927.5 KB

Dai, ora non perdiamoci nei soliti confronti! Pensiamo alla Fotografia in quanto, prima di tutto, contenuto!

Senza dubbio. Io ho cambiato la macchina principalmente per vizio, secondariamente perchè in macro, con i flash SB200, la D300 mi permette di lavorare senza il flash sulla slitta, terzo perchè scatto spesso al chiuso partite di volley giovanile e pattinaggio. I 3200 ISO della D300 sono pubblicabili come escono, i 1600 che avevo sulla D50 erano da passare con un correttore di rumore.
L'ho usata tanto, ma i limiti quelli sono. Resta comunque una macchina che sono stato contentissimo di aver preso, che mi ha dato migliaia di foto, che mi dispiace dar via ma che alla fine, credo, svenderò.

Anch'io vorrei passare alla D300, ma un collega che possiede sia la D70 che la D300 mi disse che la mia D50 è paragonabilissima alla D70 anzi per molti aspetti migliore. Io ho voglia di cambiare perchè a volte la passione diventa necessità. Sono strafelice della mia macchina: 4 anni e quasi 18000 scatti senza mai un problema, sempre con mè. Non so cosa fare.
Al.

La D50 produce JPG migliori della D70, come del resto la D40 li produce migliori della D50. Però risalendo il confronto la D40 è molto meno versatile della D50 che è molto meno versatile della D70. Se scatti in NEF, secondo me, non cambia nulla.
La D300 è varie spanne avanti. A parte l'aspetto dell'usabilità pieno a 1600ISO, che può servire fino ad un certo punto, ha una gestione operativa completamete diversa, con tasti e selettori dedicati invece che passaggi a menù, una velocità e precisione dell'AF nemmeno confrontabile, un mirino 100% molto più luminoso e ampio, un display grande il doppio.
Devi valutare quali sono le tue esigenze. Io come ho detto sopra ho fatto il cambio per sfizio principalmente ma anche perchè alcuni aspetti operativi mi facilitano e di molto in alcune tipologie di foto (macro, interni in palestra) che faccio molto.

Sono anch'io un utente D50 col desiderio di passare alla D300; principalmente sento esigenze operative che potrei soddisfare con una più economica D80 (pulsante controllo profondità di campo, pulsante per selezione area lettura esposimetro, mirino migliore e con reticolo, controllo flash CLS) o meglio con una D200 (avendo alcuni obbiettivi Ai che mi piacerebbe usare e anche per poter usare il flash iTTL con tubi di prolunga nonAF), ma naturalmente gradirei anche avere un miglioramento qualitativo.

Credo che la qualità vada giudicata nelle migliori condizioni operative, gli scatti a alte sensibilità non sono la norma e considero positivo che anche la D50 dia un risultato godibile in queste condizioni, ma per me, appassionato di macro per cui obbligato a usare il flash per chiudere il diaframma sarebbe interessante valutare la differenza tra D50 e D300 a 200Iso, in condizioni identiche...

...se senmarco postasse due scatti identici, magari fatti col 105AFD che anch'io uso, a un diaframma tra 5,6 e 11 dove ha il massimo della resa...

Io in sostanza ho fatto il cambio principalmente per la macro. Ho i due SB-200 e prima come commander usavo l'SB-800. Il tutto onestamente funzionava ma con ingombro e sbilanciamento consistenti. La D300 oltre al commander ha il pulsantino per la pdc e il liveview, tutte cose non indispensabili ma utili. Per la gestione della sensibilità la penso diversamente da te. Spesso se con la D50 avessi avuto i 1600ISO della D300 avrei potuto non usare il flash anche a f/11, con guadagno sullo sfondo e sulla gestione dei riflessi.
Per le foto nessun problema, devo però trovare un soggetto idoneo... adesso non è periodo, mi limiterò ad una primula. Stasera mi attrezzo.
Le prestazioni più evidenti della D300 però le vedi con scatti dove i cambi di tono e luce sono molto forti. La D300 ha una gamma decisamente maggiore, forse in macro non viene così evidenziata. In macro certamente è un vantaggio invece il sensore da 12MPIX con la relativa disponibilità di spazio da ritagliare...
Una D80 o una D200 sicuramente superano alla grande alcuni aspetti limitanti della D50. Però personalmente ho preferito fare il salto lungo... magari aspetta un pò, se esce davvero la D400 potresti trovare le D300 a molto meno di adesso.
Io comunque ancora la D50 non l'ho venduta...

Possiedo entrambe le fotocamere prima D50 e successivamente ho affiancato la D70
In entrambe i scatti JPG a 200 iso sono equivalenti ma se alzi gli ISO la D70 a la migliore la D50 a il rumore alcquanto marcato dopo i 500 ISO

Ciao
Antonio

O.T. abbiamo raggiunto i 200 messaggi

io pure, ci sono legato sentimentalmente, è che quando la prendo in mano mi sembra così "semplice" con quei pochi tasti, devo far pulire il sensore....e poi la riporto a passeggio appena torno in bici...tutto bene? mandami un mp di pettegolezzi :-)

Confermo.
Ho comperato la D700 e tutta una serie di nuove ottiche non DX.
Ma la mia D50 non la vendo, fedelissima amica.

Ringrazio tutti, in particolare senmarco; in effetti ero affetto da un attacco di GAF (Get Another Fotocamera), e avendo scarsi fondi disponibili cercavo una soluzione possibile, ma mi avete fatto capire che pur con i suoi limiti quello che ho è uno strumento perfettamente usabile e in grado di darrmi risultati godibilissimi;

posso quindi aspettare di poter fare il vero salto di qualità e passare alla D300, tanto più che come giustamente dice senmarco aspettare un po' mi dovrebbe favorire anche economicamente...

Intato mi sto studiando il manuale, sul forum D300 c'è chi ce l'ha e l'ha letto solo fino a pagina 20, io sono molto più avanti...

(p.s. marco, il test fallo, credo sia molto interessante per tutti!)

Io la D50 non la cambierei mai...

Anzi... invece di risparmiare soldi per un corpo nuovo, preferisco ampliare ottiche ed accessori per poter riuscire a sfruttare ogni potenzialità della mia piccolina.

Magari tra qualche tempo l'affiancherò ad un altro corpo macchina più performante... ma la D50... resterà una ideale compagna tuttofare.

Giuro, senza spocchia perchè la d300 è l'unico pezzo pregiato che ho, che ho la stessa sensazione... è così piccola e leggera... prima sembrava enorme

Speteguless... ora te ne mando uno

Ottima scelta!
Pensate ad investire in ottiche buone, che costano tanto ma restano per sempre e danno grandi soddisfazioni!

Già...

In ogni caso io consiglio (ancor prima di investire in accessori e ottiche) di esplorare i vari generi e trovare quello più idoneo alla propria persona e di avere qualcosa per affrontare al meglio le diverse occasioni che si presentano.

Recentemente ho preso delle close-up...certo non sono il massimo ma è un buon trampolino di lancio per capire come ci si muove e se il mondo "ravvicinato" è quello che ci interessa.

Settimana prossima arriverà la testa per monopiede...

Effettivamente la D300 per me è anche troppo; dopo un'attento esame l'unica cosa della quale sento veramente la mancanza è il tasto della profondità di campo e l'unica cosa che mi piacerebbe avere è qualche pixel in più. Ragionando concordo che è meglio investire in una buona ottica che una macchina top di gamma. Oggi mi sono letto a fondo il alcune recensioni sulla D90, prendo quest'ultima in considerazione per un'eventuale sostituzione della mia fedelissima D50 e poi ..... coincidenza vuole.... ho nel cassetto una F90x, forse è un segno.......il 90.
Ciao.
Al.

Non so quanto può valere, la messa a fuoco, date le diverse dimensioni delle macchine, è stata fatta due volte... mi riservo prove migliori... . Scattate in RAW, applicato WB Flash, convertite sRGB e salvate in JPG. Sono a pieno formato
D50
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
D300
Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Ora ho visto che sulla D300 ho il Noise Red. disattivato, sulla D50 attivato.
Vabbè, poco cambia...

Beh?
Comunque preferisco la prima...

Mi fate sentire in colpa perchè mi piacerebbe una D300!!!

...meno male che per ora non me la posso permettere...

..vuol dire che per fare macro mi accontenterò della D50 col 105AFD e l'SB400 con diffusore montato lateralmente su una slitta ...


Ingrandimento full detail : 247.2 KB

Non sono però d'accordo con chi dice di investire solo in ottiche e accessori: un corredo equilibrato che permette di affrontare bene le diverse situazioni è legato anche al corpo;

la D50 è una buona macchina, ma per chi fa macro presenta dei limiti insuperabili:
il controllo della profondità di campo è importantissimo in macro non tanto per capire quello che viene a fuoco, ma al contrario per capire cosa deve venire sfocato:
nella mia foto mi sono reso conto solo dopo averla vista sullo schermo del computer di aver usato un diaframma troppo chiuso che non mi stacca a sufficienza lo sfondo; se avessi usato f/11 invece di f/22 la mela sarebbe stata giustamente molto più sfocata, e ne avrei guadagnato anche in qualità ottica; non ho potuto rendermene conto neanche dopo lo scatto nel piccolo monitor della D50 e non posso rifotografare la noce, l'ho mangiata!!!

Per avere un miglior controllo sull'illuminazione mi piacerebbe avere un paio di flash controllabili in Cls, ma per farlo con la D50 dovrei aggiungere la spesa per un controller, cifra sufficiente a comprare una D80 in ottime condizioni, e allora dov'è il risparmio?

Spendere in ottiche? giustissimo; mi piacerebbe un 35mm ma... ce l'ho già, solo che è Ai, troppo scomodo da usare con la D50; (e non cito il 50, il 105 e il 200, sempre AI...);

per andare oltre il rapporto 1:1 mi servirebbero dei tubi di prolunga, ma per permettere la lettura del flash iTTL devono essere AF, con i contatti elettrici, mentre sulla D300 potrei usare quelli che ho già;

quindi potrei prendere un 35mm, un controller per flash, dei tubi di prolunga... facendo i conti spenderei quasi come a prendere una D300, anzi se la cercassi usata pareggerei i conti, e se ripiegassi su una D200 ci verrebbe anche un SB600... e allora dove sarebbero spesi meglio?

mi dimenticavo, mi piacerebbe anche prendere un 16-85, ma se prendessi una macchina che rende bene alle alte sensibilità potrei tenere il 18-70, e con questo sono già arrivato alla D300 nuova, senza considerare tutto quello che avrei in più

La seconda ha colori più vicini al reale. Però come ho detto un pò sopra in macro non è che le differenze escano palesemente sulla foto, sono più significative quelle operative. Su foto come quella che ho postato una pagina indietro, del banco di primule, con gamma più ampia, la D300 è sicuramente vincente. Del resto ci mancherebbe che no, tra D50 e D300 ci stanno circa 3 anni di sviluppo (soldi no, la D50 non mi è costata molto meno della D300...). Ma non voglio convincere nessuno, come ho detto il passaggio per me è stato uno sfizio, del quale paraltro sono contentissimo; potevo tranquillamente continuare a fare foto con la D50. Le due foto le ho fatte in fretta, spero di trovare il tempo per fare qualcosa di più interessante

Impegnato a scrivere la mia risposta precedente, ho visto ora le foto;

grazie Marco!!!

eh sì, a colpo d'occhio sembra quasi meglio quella della D50 ...a 200ISO

di quella della D300 a 1600ISO!!!

impressionante la resa a questa sensibilità!!! allora si può fare macro in campagna anche senza flash!!!

Caspita, che xxx che sono, l'ho fatta a 1600ISO ... dai, domani te le rifaccio, cambio anche soggetto... La D300 ha l'NR al livello più basso...

... e senza l'NR attivato, seppur basso, probabilmente avrebbe vinto anche per il dettaglio rispetto alla D50...

In ogni caso, Marco, non sapendo quale discussione ti abbia condotto a farlo, permettimi di dire che è alquanto incauto proporre confronti tra la D300 e la D50 nel club D50...
Io mi sono guardato bene dal farlo con la D40 nel relativo club e bar...
E considera che già la D40 vince alla grande sulla D50!!



Ok, Ok! Non spingete! Esco da solo!

Giuseppe

Io credo che se guardassimo una Fotografia veramente valida, tutto penseremmo tranne che al modello di macchina fotografica con cui è stata scattata!

Bei tempi quelli della D50! Col 60 micro AF-D, cavalletto, SB-600 con bounce e via in manual focus alla ricerca di piccoli soggetti viventi da riprendere alla minima distanza di fuoco.............


Ingrandimento full detail : 2 MB


Ingrandimento full detail : 2.4 MB


exif in foto

Buone macro!

No Giuseppe, nessun particolare problema... E' tutto partito da una affermazione "la D50 a 200ISO va meglio della D300 per il rumore" (è un riassunto, non un riporto preciso) e ho contestato che avendole entrambe credo di poter affermare che non è vero, altre caratteristiche a parte delle due macchine. Poi l'amico masto mi ha chiesto se era possibile avere 2 immagini macro delle due macchine a 200ISO con il 105af-d perchè intende valutare il cambio. Quindi le ho messe senza voler dimostrare nulla, è solo un esempio che mi è stato richiesto... poi dato che sono f.a.v.a e l'ho fatto in fretta non mi sono ricordato di resettare gli ISO. Stasera rifarò due scatti più decenti. Non è mia intenzione questionare sulla qualità delle due macchine, è solo una coppia di scatti che mi sono stati richiesti; del resto la mia opinione dovrebbe essere evidente dato che ho speso 1200 neuri per la D300.

@masto: spero di aver fatto un lavoro migliore. La illuminazione è leggermente diversa non so se per le diverse risposte delle macchine... vabbè. Le metto senza indicazioni, gli exif sono dentro, chi non vuole sapere basta che non li vada a vedere. Purtroppo non sono perfettamente congrue dato che per le diverse dimensioni della macchina ogni volta ho ripristinato il set. Devo dire che riprendere la D50, anche se è solo un mese scarso che ho la D300, è stato piacevole. La messa a fuoco manuale un pò meno, è proprio vero che ad abituarsi bene si sta poco.
Vabbè, trai tu le tue conclusioni... questa volta sono tutte a 200ISO. Solo convertite sRGB e salvate JPG (sono un pò grandicelle...).

Ingrandimento full detail :

Ingrandimento full detail :

Ingrandimento full detail :

Ingrandimento full detail :

Prima di tutto,
è innegabile il vantaggio della D300, anche col diaframma aperto della seconda foto, ma le differenze non sono così evidenti; si tratta principalmente di una resa differente; direi che la D300 ha un intervento del filtro passabasso più contenuto e questo ne esalta la nitidezza, e anche il rumore, comunque sempre inavvertibile a normali ingrandimenti...

..."Nikon, starting with the D200, has introduced a new technology where they have replaced the silica crystal optical low pass filter with a thin, newly developed material that has a high birefringent index. Along with their image processing engine it is possible to have the filter set at a lower birefringent index, thus increasing resolution and reducing any artifacts"....

...conclusioni? quando potrò permettermi una D300 oltre ai vantaggi operativi troverò sicuramente un'evoluzione qualitativa, ma ora posso continuare a usare con buoni risultati la D50.

Senza ombra di dubbio, la parte migliore della D300 nella foto non si vede... il mirino molto più grande, lo scatto a specchio alzato (qui non usato), il live view, al limite, i pixel in più da tagliare, il tasto pdc che effettua anche l'illuminazione preventiva con i due flash, il commander... insomma ragioni ce ne sono...

lo so... lo so...

l'unica possibilità che ho a breve è quella di cambiare la D50 per una D80...
...ma cerco di resistere...

Si, cerca di resistere perché non mi sembra proprio il caso!!! Pensa ad investire in obiettivi, anche se costano molto puoi mettere sempre da parte invece di sprecare i soldi in un acquisto del genere!

Onestamente per una D80 lascerei perdere, senza nulla da eccepire alla D80 ma ormai è un prodotto vecchio. Il cambio ha un senso tra più generazioni, non tra due vicine. Io non sono troppo d'accordo sulla questione ottiche/macchine. Quello che ho potuto vedere è che la macchina migliore migliora la resa delle ottiche. Il 70-300 per esempio mi ha lasciato ottimamente stupito, idem il 24-85, che non sono certo ottiche pro. Il 12-24 devo ancora metterlo alla corda, lo farò la prossima settimana in montagna. Io onestamente non credo che prenderò mai un 2.8 di alta classe, a meno di trovarlo nell'usato quando ormai sarà ben che pensionato dal listino. Mi doterò di un paio di fissi luminosi invece, quelli si che cambiano radicalmente la fotografia. Per quello che ho visto il cambio macchina ha invece reso moltissimo. Ovviamente è una mia opinione.

A parte il fatto che per ottiche buone intendo sia fissi che zoom, basta che siano luminose. E poi, accetto la tua opinione anche se con la mia D2H le cose sono il contrario di come dici tu: con quest'ultima gli obiettivi "non eccellenti" si screditano ancora di più! Come se i difetti si accentuassero... La mia, però, è una verifica personale di quanto detto da tutti.

Per quanto riguarda l'acquisto della D80 con la D50 la non convenienza non sta nel fatto che la D80 è ormai "vecchia" ma semplicemente perché non ci sarebbe un miglioramento sostanziale di prestazioni. La D2H o la D2X sono più vecchie anche della D80 ma credo che non ci siano dubbi riguardo la loro "superiorità" rispetto alla D50...

Ultima riflessione: conviene investire di più in ottiche che in corpi macchina perché le ottiche buone restano, i corpi macchina si tende a sostituirli con altri, prima o poi...

Ciao!

Si questo è vero, ma parallelamente è anche vero che si possono prendere con soddisfazione ottiche datate, forse per le macchine è più rischioso. Io nel cambio sono certo di averci guadagnato in termini di risultato. Con gli stessi soldi prendevo un 28-70 usato, non so se il guadagno poteva essere lo stesso usandolo sulla D50.
Per la D80 dal punto di vista che interessa a masto il cambio c'è, la D80 ha molte delle cose che gli interessano, però, opinione personale, non vale come cambio "tecnologico". Tu parli di due macchine, D2, che da nuove costavano come una D3 oggi se non di più, sono oggetti che comunque hanno caratteristiche diverse... una D3 tra 4 anni resterà sempre una signora macchina, anche se ci sarà in giro la D900 da 36MPix...

Sono d'accordo con Marco che ha capito perfettamente le mie esigenze, e anch'io reputo la D80 un prodotto un po' vecchio, ma non per questo non valido; non sto neanche cercando di inseguire l'ultima novità tecnologica e se potessi mettere un dorso digitale alla mia FM avrei tutto quello che mi serve (oddio la lattura flash TTL per la macro? ma quanto costa un FM3 usata? quella sì sarebbe la macchina perfetta, con un dorso digitale);

la mia esigenza di cambiare corpo è dettata dai limiti, principalmente operativi, che ha la D50; e sono d'accordo anche che quando si cambia è bene fare il salto più lungo possibile per trovarsi un prodotto con una vita più lunga, ma io, metaforicamente per fortuna, è come se fossi su una sedia a rotelle, non ho gambe per saltare; so che il tempo è dalla mia parte, qualcosa di valido ce l'ho già adesso e posso aspettare continuando a coltivare la mia passione, ma quando potrò investirò in un prodotto che mi permetta di usare al massimo quello che ho.

Prima di comprare altri obbiettivi ( chissà come sarà il nuovo Voigtlander Skopar 20mm/f3,5 per nikon, con messa a fuoco manuale e scala della PdF) preferisco usare al meglio, oltre ai tre Af, i quattro Ai che ho; che compro a fare un flash con controllo TTL remoto (che spettacolo il Mecablitz 15 MS-1!!!) se non posso controllarlo?

La D50 è una gran macchina!
Ha rappresentato, per me, il ritorno alla fotografia reflex dopo più di 10 anni, solo che a quel tempo si andava con le pellicole...
Anch'io, preso da compulsione all'acquisto di attrezzature superiori, sono poi passato alla D200, poi alla D300.
Non so se la qualità delle mie foto sia migliorata, forse sì, ma non credo sia solo merito delle macchine: ho affinato, nel frattempo, un po' la tecnica in questi tre anni di "sperimentazione"...
Quello che ho apprezzato soprattutto delle sorelle maggiori è stata la possibilità di montare agevolmente vecchie ottiche AI, alcune delle quali erano usate da mio padre negli anni '70 (grande NIKON!!!), altre le ho acquistate sul mercatino del forum, potendo acquistare ottiche di grande qualità (105 f2.5, 80-200 f2.8, ad esempio) a prezzi ridicoli.

P.S.: la D50 l'ho venduta ad un collega, anche lui ne è contentissimo, ed ogni tanto gli chiedo notizie... il primo amore non si scorda mai

D50? 5000!!!