Questi sono suggerimenti molto importanti per chi, come me, non ha ancora affrontato seriamente il rapporto con i programmi di PP. In particolare credo di aver capito di più dalla tua spiegazione di come utilizzare strumenti come lazo e/o pennello di quanto abbia capito leggendo "guida" e o altri forum su tecniche di fotoritocco
Leggo questi forum da poche settimane e ne sto traendo indicazioni molto utili per migliorare le mie fotografie.

Grazie

Come ho già detto sono alle prime armi col BW. In merito a questa foto gradirei suggerimenti su come migliorarmi.

Ingrandimento full detail : 544.7 KB

Ciao io la vedo molto bella anche se avrei un po piu stretto sul cielo e avrei esagerato un po piu sul contrasto.
ribadisco IO la foto e´molto bella.

non sono di certo un esperto,però anche a me piace la foto e secondo me(per i miei umilissimi gusti) un filino di contrasto in più (soprattutto sull'edificio) la renderebbe ancora migliore

ciao

Ciao Ragzzi vi sottopongo questa

Ingrandimento full detail : 741.1 KB

Provo a riassumere il processo di PP, anche se non ricordo bene quello che ho fatto:
Conversione dal NEF
- Aggiustata alla temperatura del colore
- Riduzione delle luci
- Aumento contrasto
- Aumento dei neri
- Convertito tutto in scala di grigio
- Equilibrio dei livelli
- Un pò di maschera di contrasto

Spero di non dimenticare nulla, o di aver creato confusione. Attenzione non rispondo delle mie azioni

Saluti

Dario

Ciao ! La tua foto mi intriga molto e vorrei chiederti delucidazioni in merito al processo PP per capire quale sia stato il tuo procedimento (e soprattutto perchè questo) ovvero:

- Aggiustata alla temperatura del colore :
Perchè ? Dalla foto credo che tu abbia scattato in luce ambiente, che necessità c'è di variare la temperatura ambiente ? Io ignorantemente quelle poche volte che ho cambiato la temperatura colore ho ottenuto immagini con delle dominanti a seconda dela temperatura colore impostata.

- Riduzione delle luci e Aumento contrasto :
Hai usato il comando regolazioni/luce - contrasto ? Se così perchè ? Non è meglio con le curve ed i livelli ? Oppure si ottiene lo stesso risultato e semplicemente è un modo più pratico ?

- Aumento dei neri :
Perchè ? sul risultato finale (almeno sul mio schermo, che non è calibrato e lo uso per lavorare con il CAD) trovo dei neri pieni in alto sul fotogramma e li non ho dettaglio, certo contribuisce a dare "spessore" alla fotografia in se, ma non ho dettaglio

- Convertito tutto in scala di grigio :
Perchè hai usato questo metodo ?

In generale come procedimento mi sembra che porti ad una conversione tipo Tecnica Russel, è forse una sorta di variante da te pensata ?

Bada tutte queste domande sono solo per soddisfare la mia pura e semplice curiosità.

In generale l'idea dello scatto la trovo bella, mi piace, le uniche pecche a mio personale parere sono il nero in alto e quello che credo siano peperoncini, neri proprio come alcuni sandali e scarpe, io penso che era meglio differenziarli, anche perchè non credo siano tutti dello stesso colore, quindi magari potevano avere una tonalità di grigio diversa tra di loro, ma questo come già detto è il mio personale ed opinabile parere.

Per il resto la trovo come già detto intrigante e piacevole a vedersi, il mio sguardo ha spaziato tutto il fotogramma, dal primo mazzo appeso di quello che credo siano peperoncini in alto a SX, per spostarsi verso la porta, quindi il secondo mazzo a DX e da li verso il mazzo più in basso per poi passare sulle scarpe ed i sandali fino a terminare sul terreno.

Perciò credo che compositivamente parlando sia ok (almeno per me e per quel poco che ci capisco).

Saluti

Gianfranco

Cioa Gianfranco grazie per il complimento e ti dico subito, senza remore, i miei processi di conversione sono ancora un pò random. Uso PS da poco e soprattutto uso da molto poco ACR quindi ...... . Provo a rispondere alle tue domande:



La foto è scatta all'incerca alle 6:00 del mattino durante una festa al campo ROM della mia città. Il Campo si trova in piena ombra rispetto al sorgere del sole e soprattutto, anche a occhio, c'era una forte luce blu. Anche le foto sono venute con una forte dominante blu che ho voluto subbito corregere. In realtà anche al afoto a colori presenta una luce fredda, ma molto meglio di quella blu iniziale



Ci sono andato un pò a caso, però il muro bianco sparava un pò e la porta (rossa) era molto grigia, inoltre c'è la tettoia che crea ombra. Quindi ho n pò giocato per avere neri neri e bianchi bianchi. Volevo aumentare l'enfasi dato il posto e dato il contesto. Con i livelli mi trovo meglio e mi consentono di rendere l'istogramma più omogeno, ma interveni su tutto il fotogramma.



Il rusltato prima non mi piaceva e così ho aumentato anche in neri. E' vero sono venuti molto chiusi, ma è quello che cercavo e posienza se la parte di sopra è poco leggibile, secondo me aumenta il mistero.



Per avere un file più leggero. Il file così pesava 5mb e mi seccava aspettare oltre 1 minuto per fare l'upload. Poi più spazio conservo e meglio è per tutti!

I mazzolini sono di eucalipto e servono per adornare le baracche durante il giorno di festa. Se vedi l'album correlato ci sono altre foto. Solo per farti una idea delle dominanti di colore.

Ciao e grazie per la stimolante conversazione.

Dario

Salve a tutti, Nikonista da sempre, iscritto da anni ma non ho mai frequentato il forum... fino ad oggi.
Per il momento vi propongo questa:

Nikon D700 + AF-S 80-200/2,8

Scatto in Raw, sviluppo e conversione con Photoshop.


Clicca per vedere gli allegati

Grazie per le risposte Dario !

Ho visto le altre foto... Molto forti come atmosfera... Sembra quasi un altro mondo... e senz'altro lo è
rispetto al mio... Non ti nascondo che osservandole sento nascere dentro di me i soliti pregiudizi, poi
però vedendo il bambino... Non siamo tutti uguali e credo che non sarebbe nemmeno giusto...

Penso viceversa che essere diversi ci permetta di essere migliori, perchè così si può imparare dalle
differenze che ci sono, ma nessuno può dire quale sia il modo più giusto di vivere... Se il mio, che
ho una casa, un lavoro ed una vita (ringraziando Dio, per me che sono credente) normale, oppure il loro così fuori da quei schemi per me importanti (chissa poi chi è veramente il più libero e ricco di pace nel proprio animo).

Sono stato a Capo Verde, isola di Sal, non ho visto mai una persona con più di 50 anni, ma dopo una settimana trascorsa lì torni a casa e cominci a vedere con diffidenza il cellulare e tutto quello
che di fatto è superfluo, ma per il quale spesso ci si spacca la schiena per lavorare ed averlo... poi passa il tempo e ti scordi tutto...

Hai scatenato in me emozioni contrastanti... Complimenti per le foto e l'ambientazione.

P.S. Hai proprio ragione circa la dominante fredda, una volta è successo anche a me e con View NX ho cambiato il bilanciamento del bianco, non so se sia corretto, ma ho eliminato la componente azzurrina salvando la foto.

Saluti e complimenti, magari non sono spettacolari compositivamente parlando oppure ben bilanciate con i bianchi, ma accidenti se ti fanno pensare ed emozionare...

Gianfranco

Complimenti bel B&N !!! Secondo il mio modesto parere ottima conversione, l'unica cosa, mia personale opinione del tutto opinabile, l'avrei ritagliata per ottenere un quadrato, vero che il fotogramma quadro rimane statico, ma tanto il soggetto guarda verso l'obiettivo... e tutta la
parte sulla SX essendo molto sfocata proprio per fare risaltare il soggetto la trovo inutile, secondo me ne bastava di meno, sempre sfocata, ma meno spazio sul fotogramma.

P.S. Scusa la domanda ma tutta quella nitidezza è merito della D700 + 80-200 /2,8 ??? Semplicemente fantastica !!!

Saluti

Gianfranco

Ciao, premetto che il taglio quadrato non mi piace, inoltre non effettuo mai ritagli in post perchè cerco sempre di ragionare prima sullo scatto. Questo, anche se il soggetto guarda dalla mia parte, è un ritratto rubato effettuato alla massima focale (200mm), per avere meno spazio sulla sinistra mi sarei dovuto avvicinare ulteriormente, provocando chissà quale reazione.

La nitidezza è merito dell'atrezzatura e, concedimelo, del sottoscritto che effettua con cura i ridimensionamenti delle foto per il web.

Questo è un forum tecnico, dunque io esprimo il mio parere nel solito tentativo di migliorare una immagine.

Un'inquadratura va studiata in fase di ripresa e va esaminata poi dopo, a sangue freddo, con spirito oggettivo, con occhio critico oggettivo, estraniandosi il più possibile dal momento dello scatto, da tutte quelle condizioni al contorno percepite dal fotografo al momento dello scatto, ma che un osservatore esterno non può e non deve percepire.

Se dopo questo esame oggettivo ti convince ancora, solo allora fai il fotoritocco e la stampi.


In una immagine, l'attenzione, per nostra psicologia innata, atavica, è attratta dalle alte luci, dalle zone chiare e non dalle zone scure.
In una buona foto ci deve sempre essere un centro di attenzione, definito e che dia un messaggio, un contenuto alla foto.

1) Quella zona molto ampia e molto chiara, che hai lasciato nell'inquadratura, assieme all'altra zona chiara superiore, che significato hanno nella tua immagine, perchè ci sono, che cosa volevi dire all'ossservatore lasciandocele? Attrae molto l'attenzione, la distoglie dall'uomo, perchè vuoi che non si presti troppa attenzione all'uomo?

2) Perchè non si leggono gli occhi all'uomo? Che significato ci sta dietro il fatto che li hai fatti o lasciati molto scuri? Dove guarda lui!? Che rapporto ha con me che lo osservo?

3) Quel pezzo di muro dietro le spalle, anche lui perchè c'è? Che significato ha?

Il ritratto va molto curato in fase d'inquadratura, non è facile fare ritratti senza cadere nel banale o nell'errore pieno.

Se poi una foto suscita molti perchè, qualcosa ha girato molto storto nella composizione o nella realizzazione, ma questo accade più di rado.

Pensa a cosa volevi dire, il messaggio da comunicare con quella foto, a far conoscere a noi i sentimenti che ha comuicato a te quell'uomo quando hai scattato.

Se girottoli nelle pagine precedenti, Attilio PB ha postato una lista di buoni libri con principi di composizione: i pochi, veramente pochi euro spesi in un buon libro sono, in fotografia, in assoluto e di gran lunga quelli spesi meglio, molto meglio che in fotocamere ed obiettivi.

Prova se ne hai voglia, a rivederla con occhio critico ed a modificarla, sempre con occhio critico, cercando di tirar fuori quello che hai sentito quando scattavi.

saluti cordiali

scatto di mattina nella inflazionata Bagno Vignoni
La luce e il brutto tempo di questi giorni mi hanno obbligato in una conversione in b&n.....spero riuscita
D700 e 18-35 @f8
conversione Silver efex + aggiustatina CS4

Ingrandimento full detail : 470.6 KB

Grazie a te!

...scusa ma la conversione appare grigia ....mediamente in tutte le porzioni. Vedi, almeno secondo i miei criteri, è necessario creare dei piani di lettura tra bianchi - grigi - neri, viceversa il tutto rischia di rimanere molto piatto: cioè lo scatto non risalta in nessuna delle parti proposte.

Ciao - Roberto

Ciao Roberto, grazie per i suggerimenti. Hai ragione la foto appare grigia e piatta, sarà la visualizzazione sul web che abbatte il contrasto. Sia in Photoshop che col mio visualizzatore la foto è nettamente più accettabile. La prossima volta prima di caricarla sul web cercherò di dargli più contrasto.

Vedo per la prima volta questa bella discussione, vorrei sottoporvi queste foto, sono graditi commenti e suggerimenti.
Non elaboro molto i miei scatti: scatto in RAW, aggiusto/correggo in ACR e CS4 (ove faccio la conversione in BN)


Ingrandimento full detail : 2.3 MB


Ingrandimento full detail : 779.8 KB

....gli ultimi scatti appaiono corretti nei toni, almeno a mio avviso. Tra le due preferisco la seconda, credo dal punto di vista della composizione ...uno street ....ed io sono uno spiccato "Streettaro" (passatemi il termine).

Roberto

QUOTE(roberto depratti @ May 19 2010, 08:58 PM)

....gli ultimi scatti appaiono corretti nei toni, almeno a mio avviso. Tra le due preferisco la seconda, credo dal punto di vista della composizione ...uno street ....ed io sono uno spiccato "Streettaro" (passatemi il termine).

Roberto

A proposito di streettaro...
dò il mio contributo:
Nikon F90x + 28mm + Kodak BW 400 CN...
la stampa 12x18 l'ho passata allo scanner "casalingo" che ho, poi salvata in jpg e ridimensionata con lightroom senza alcun altro intervento e postata.

purtroppo la scansione mostra una specie di trama soprattutto nelle ombre che sulla stampa non c'è (credo sia colpa dello scanner di bassa qualità) per il resto è molto fedele all'originale.

Ingrandimento full detail : 1007 KB

grazie, alle volte sono tentato, dopo le canoniche correzioni, di rifinire l'immagine aumentando il contrasto per dare più profondità all'immagine, però così perderei dei toni, così faccio una via di mezzo.
Le foto street sono proprio belle, hai ragione, dovrei farne di più....


Ingrandimento full detail : 1.4 MB


Ingrandimento full detail : 2.7 MB


Ingrandimento full detail : 1.4 MB

considerati i passaggi (pellicola, ingranditore, carta, scanner) mi pare buona, conserva con grande cura i negativi, con una buona digitale e un buon obiettivo macro, potrai rifotografarli e ottenere immagini senza quasi perdere nulla, tipo queste:


Ingrandimento full detail : 1.1 MB


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ciao Gian carlo, la prima mi paice molto arriva da un medio formato?

Propongo ache io uno scatto nuovo, ecco i passi che ho utilizzato:

Ho applicato un secondo livello sul cielo per scurire e contrastare le nuvole, ho aggiustato la saturazione del blu, aumentato il contrasto più volte sul vigneto in basso e ho applicato una curva di contrasto su tutta la foto

Ingrandimento full detail : 420.5 KB

Clicca per vedere gli allegatiCiao a tutti, vorrei cimentarmi con il B&W permettemi quindi di inserire una foto che ho convertito con Picasa, non possiedo (per il momento), programmi degni di nota, ho ciocato solamente con le luci ed il contrasto.
Sono graditissimi i commenti, in specialmodo, quelli negativi.
grazie

QUOTE(giancarloSV @ May 20 2010, 08:27 AM)

considerati i passaggi (pellicola, ingranditore, carta, scanner) mi pare buona, conserva con grande cura i negativi, con una buona digitale e un buon obiettivo macro, potrai rifotografarli e ottenere immagini senza quasi perdere nulla, tipo queste:


Ingrandimento full detail : 1.1 MB</a>

Grazie del consiglio Giancarlo, in realtà con la tecnica da tè descritta ho digitalizzato delle diapositive di 28 anni fà che poi ho fatto stampare in 13x18 e il risultato è stato migliore di quanto mi aspettassi. per il negativo come dovrei fare per portarlo con CS4 in "positivo"?
scusate l'OT
se puoi/vuoi/hai tempo mi mandi un MP? sono molto interessato
grazie
Fabio

bravo! Hai occhio, entrambe scattate con Pentacon SIX (6x6) e Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f2,8.

Molto interessanti i risultati se riesco a raccimolare qualche soldino non mi dispiacerebbe acquistare un sistema medio formato per sviluppare e poi scansionare le immagini

magari è utile anche per altri...

con CS4 Immagine>Regolazioni>Inverti

Un consiglio
Se parti da un negativo a colori (io ho usato un ingranditore come illuminatore dei negativi) conviene usare dei filtri per una prima correzione, altrimenti la dominante arancio della pellicola è davvero fastidiosa da eliminare.
La scoperta che ho fatto, eseguendo questo lavoro, è che anche i negativi a colore erano nitidi come le diapositive, evidentemente i laboratori sfuocavano un po' per non far vedere la polvere (la vera nemica anche in questo lavoro di digitalizzazione)

QUOTE(giancarloSV @ May 21 2010, 04:15 PM)

magari è utile anche per altri...

con CS4 Immagine>Regolazioni>Inverti

Un consiglio
Se parti da un negativo a colori (io ho usato un ingranditore come illuminatore dei negativi) conviene usare dei filtri per una prima correzione, altrimenti la dominante arancio della pellicola è davvero fastidiosa da eliminare.
La scoperta che ho fatto, eseguendo questo lavoro, è che anche i negativi a colore erano nitidi come le diapositive, evidentemente i laboratori sfuocavano un po' per non far vedere la polvere (la vera nemica anche in questo lavoro di digitalizzazione)

many thanks
Fabio

Di nulla, se ti interessa ho ritrovato la discussione che avevo aperto

http://www.nikonclub.it/forum/Vi_Presento_...er-t151914.html

QUOTE(giancarloSV @ May 21 2010, 04:52 PM)

Di nulla, se ti interessa ho ritrovato la discussione che avevo aperto

http://www.nikonclub.it/forum/Vi_Presento_...er-t151914.html

OT
ancora grazie, molto interessante io però come retroilluminazione ho usato il visore per dia incorporato sul proiettore rollei di mio padre.
fine OT

saluti
Fabio

Ehilà ragazzi ....ma che fine avete fatto????

Rilancio il post con qualche scatto toscano .....

Ingrandimento full detail : 198.6 KB

Ingrandimento full detail : 409.9 KB

....ovviamente nel mio stile: BW direttamente da reflex, Nikon D700, Nikkor 24 mm, ...ciao!!!

Roberto

Ciao Roberto!

intanto complimenti per queste ultime foto! Vedo che sei rimasto fedele alla tua amatissima tecnica "on-camera".

E' da un pò che non tornavo in questo thread... e infatti mi ero perso il tuo passaggio alla D700!!

Complimenti e a presto (io purtroppo al momento sono un pò fermo come foto )!

Per fare una foto, anche studiata, spesso basta niente, come in questo caso.

Ingrandimento full detail : 324.8 KB

L'inquadratura è stata studiata e voluta centrale, con la candela a sinistra, per portare lo sguardo dell'osservatore in una naturale direzione, da sinistra verso destra, nel nostro senso di lettura.

In una foto in tono basso, la grana è spesso la benvenuta, dunque, è stato aggiunto rumore gaussiano monocromatico allo scatto, molto rumoroso, prodotto dalla Canon 450, che il rumore te lo regala gratis.

Mi farebbe piacere conoscere cosa ne pensate dell'inquadratura centrale.

Grazie e saluti cordiali

Inquadratura perfetta come tutto lo scatto,nel forum ho postato degli scatti con soggetto centrale.... le risposte scontate che ho avuto...mai il soggetto centrale mi chiedo il perchè ,invece bisogna infrangere le regole.

Concordo...

la ripresa centrale viene spesso bistrattata e considerata "un errore" ma in questo caso il risultato è una composizione molto ben bilanciata con una lettura assolutamente naturale.
L'occhio (almeno nel mio caso) non viene minimamente disturbato dal nero presente sulla dx perché, visto che l'immagine del soggetto viene volutamente fatta "spegnere" gradualmente, è giusto dargli un pò di spazio dove potersi fermare.

Queste sono ovviamente solo le mie impressioni e mi congratulo con dimapant sia per l'ottima realizzazione che per l'ottimo risultato.

A presto.

Grazie dei complimenti.

Ho provato a mettere la candela, lei, nel centro, ma mi resta vuota la parte sinistra, a livello di masse è sbilanciata.
Se metto il centro tra la cendela ed il viso, allora, veramente, mi pare banale, con tutto nel mezzo.
Mah...alla fine l'ho fatta così.

Saluti cordiali

Per rimanere in toscana...

Ingrandimento full detail : 247.3 KB

Ritengo lo scatto un perfetto esempio di gestione tonale in luce ambiente. Anche la scelta circa la disposizione dei soggetti è indovinatissima e calzante ...con quel nero profondo sulla dx che completa la scena, almeno a mio avviso.

ASCOLINI DOCET!!!

Roberto

Secondo me l'immagine funzione proprio perchè c'è la candela a sx. Infatti, come avete detto, sposatndola al centro non funziona più. Inoltre anche così il punto d'interesse della foto non è al centro dell'immagine, ma sul lato sx.

In ogni caso complimenti per la sperimetazione e il risultato che anche io trovo molto gradevole e molto più interessante di altre immagini "più corrette" a livello compositivo.

Dario

Grazie dell'apprezzamento.

Esatto, il punto d'interesse è a sinistra, tra la candela ed il viso, l'occhio a me va lì, e lì siamo in Sezione Aurea, come geometria d'interesse, di solito piacevole.

Altra cosa da considerare è l'espressione del volto: siamo in tono basso, ed un'espressione meno che seria non ci stava bene, sarebbe stata fuori luogo.

Saluti cordiali

Ciao dimapant io mi levo sempre il cappello sui tuoi scatti veramente di buon gusto.
Detto questo avrei gradito meno rumore perche l´ inquadratura gia restituisce forti emozioni ad esempio cosi´.
Ingrandimento full detail : 99.8 KB
Sempre a mio modesto parere e ti dico che sei un grande compositore
Saluti Gianluca dalla fredda Germania.

Grazie dell'apprezzamento e dell'intervento, che offre spunto a me per imparare.

La fotografia è bella proprio per questo, perchè ciascuno ha i suoi gusti e si vedono cose molto diverse, per impatto compositivo e realizzativo, su fotografia dello stesso soggetto.

Hai ragione, c'era molto rumore nello scatto originale, ma io addirittura ne o aggiunto un altro pochino e ti spiego il perchè.

Io rifuggo il rumore come la peste, ma questo solo nelle foto a colori ed a meno di fare ingrandimenti veramente grossi, non aggiungo mai grana.

Ma nel B&N io ho certo una mia stortura mentale, che deriva dall'aver fotografato in pellicola per tanto tempo: la grana, nel B&n mi piace, la trovo confacente al tipo di fotografia, ed in questo particolare caso, foto in tono basso e fotografando un uomo con accenno di barba, la trovo appropriata proprio se molto pronunciata.

In una foto quasi al buio, in pellicola, avrei dovuto usare una Tri X tirata ad almeno 1600, se non 2000 ASA, sviluppata in Rodinal, che dà grana evidente, e ce ne avrei avuta molta, ma secca, bella nitida.

La mia stortura mentale, me l'ha fatta vedere così, con la grana evidente e dunque l'ho fatta così.

Al circolo, i giovani quando vedono un mio B%N con la grana storgono il naso, mentre gli anziani l'ammirano: è certo segno di vecchiaia, ma è difficile perdere gli antichi vizi!

A molti, ne sono sicuro, la foto tua piace certo di più e non a torto, è più al passo coi tempi ed anche a me non dispiace affatto.

E' un modo diverso di rappresentare la stessa immagine.

Hai fatto anche un gran bel lavoro nel fotoritocco, partendo da un jpeg striminzito, l'incarnato va molto bene, complimenti a te.

Grazie e salutoni

Questo è un forum tecnico e dunque mi sento intitolato ad alcune domande:
-perchè l'hai inquadrata così, asimmetrica, con linee leggermente convergenti in orizzontale? se ti potevi spostare un po' più a destra, la linee orizzontali restavano parallele, a complemento delle linee verticali, a me disturba quella asimmetria in un complesso di linee che dovrebbero essere orizzontali e verticali, ad evidenziare la prospettiva cavaliera dei palazzi del lungo fiume.
Quelle linee convergenti, con una prospettiva simmetrica dietro, non ci stanno affatto bene, sbilanciano l'osservatore.

- c'è una palese, marcata distorsione geometrica dell'ottica, a barilotto: riprenderla in fotoritocco è un lavoro banale e ci vogliono 5 secondi: quel barilotto, semplicemente rovina la fotografia, soprattutto in una foto a contenuto geometrico.

Il B%N va praticamente bene.

postane altre e saluti cordiali

Scatto fatto allo zoo su una fontana che a me piace moltissimo.
f:29
tempo 1 secondo
70 mm
iso 220
obiettivo 70-300 vr2
conversione B/N cs4 con lieve correzione dei gialli
in seguio passata con silver efex pro per ritocco dettagli
fatto questo leggera passata con efex color pro in maschera glamour.
Detto questo peccato la foto presenti evidenti pecche di micromosso.
Con questo accetto consigli di ogni genere per potermi migliorare.
Gianluca.

Ingrandimento full detail : 6.5 MB

La foto va bene, ma non è nitidissima, già qui sul web, questo vuol dire che non ti permette di stamparla con alta qualità.

Secondo me manca anche un po' di sharpening, oltre che essere afflitta da micromosso.

Il micromosso è sempre in agguato, sempre, e di più sui paesaggi, anche con tempi brevi e con treppedi, per problematiche anche esterne, non ultimo, ad esempio, il vento.

Ed un secondo è un tempo, molto, molto lungo, un'infinità per un 70 mm: intanto, ti ci vorrebbe il sollevamento dello specchio prima dello scatto, anche se c'è assenza di vento, per farla proprio ferma, e, se c'è anche un filo di vento, ti viene mossa anche col sollevamento dello specchio.

Il mosso, anche micromosso, se non è voluto, è, semplicemente, la morte dell'immagine ed è uno dei pochi spauracchi rimasti anche in digitale, nonostante il VR.

Lo scatto con specchio alzato aiuta moltissimo togliere il micromosso, dato che allo scatto, lo specchio sbatte nel castello superiore della fotocamera e mette in vibrazione tutta la fotocamera, l'otturatore si apre mentre la macchina è ancora in vibrazione e può sorgere il micromosso.

D 300s, D 700 e gamma superiore lo hanno, mentre D 90 no: questo è uno dei punti deboli, e non minore, di Nikon, che non produce molte fotocamere con scatto in mirror up, mentre altre case lo rendono disponibile anche sulle fotocamere meno costose.

Usa sempre tempi veloci, non ti fidare del VR più di poi tanto, Nikon, o Canon o di altri: è un sistema vile, da pochi soldi, anche su ottiche costose, non ha un datore di posizione e dunque non lavora ad ottica ferma, ed è per quelloche va spento con fotocamera su treppiedi, ed è traditore, se lo ingaggi proprio quando sei fermo, anche a mano, ti può sbucciare lo scatto, si parla di percentuali anche alte di miglioramento sul mosso, ma non ti fidare.

Usa sempre un treppiedi, il più robusto che ce la fai a portare, spegni il VR, scatta con lo specchio alzato, se la tua fotocamera lo ha, e se c'è vento non usare tempi lunghi, dipendendo il tempo dalla lunghezza focale, dall'altezza e robustezza del treppede e dal vento: fai prove a varie focali, anche col vento, e poi stabilisciti una tabellina.

Quando scatti, sia col treppiede che a mano, su soggetti che lo permettono, fai sempre 2 o 3 scatti alla medesima esposizione, poi ancora altri 2 o 3 per ciascuna variazione di diaframma che vuoi provare.

Vado a far foto con un paio di paesaggisti di rango, e non è raro, anzi, praticamente la norma che su un soggetto statico, con treppiede, si facciano anche 20 o più scatti, in sequenza rapida, per cogliere quella preziosa luce che cambia molto rapidamente, e molti degli scatti sono fatti per togliere il micromosso, se si usa i tele, anche non lunghi, già 135 mm su FX e se c'è anche un filo di vento.

Un micromosso, leggerissimo, su web non si vede, su stampe normali nemmeno, mentre su un A3 di qualità, un occhio esperto lo vede, e molto bene, e te lo fa buttar via.

saluti cordiali

Ciao Ginaluca, mi sa che tanti bei consigli pratici ti sono arrivati. Io posso solo aggiungere che per espereinza personale, anche un monopiede delle volte (soprattutto con il 70-300) può aiutare un poco.
La conversione mi piace, sinceramente non mi sono entusiasmato per il soggetto. L'inquadratura non mi sembra enfatizzi un soggetto che spesso è frutto di foto interessanti. Forse sono proprio i 70 mm che stringono troppo sulla cascatina d'acqua.

Complimenti per le tue foto!

Dario

Questa NON è un B%N, ma di mattina presto, in certe condizioni, alberi su nebbia, e con un rapporto segnale rumore molto basso (il RAW è praticamente tutto bianco), il colore non cè.
Dunque diviene lui un B%N senza la conversione.

D 300s + 70-200
Solo esasperato il contrasto per tirar fuori gli alberi, poi ripresi co Brucia.
Basta immaginarla, poi si fa in un minuto, dato che il resto è praticamente tutto bianco, fai solo un buco nella nebbia con un livello di curve, contrasto e maschera di livello mostra tutto.

Così si accentua anche il rumore, ma su nebbia, non mi pare disturbi.

Ingrandimento full detail : 175.8 KB

Compositivamente; diagonale + quasi, tendenza alla sezione aurea.

Sperando piaccia!

Ringrazio per le risposte o provato a modificare qualcosa pero´ pultroppo penso che piu´ di cosi´ non si possa fare.
La foto lo scattata senza cavalletto e mano libera con qualche accortenza per la posa, certo o peccato di presunzione con tempi di un secondo e soprattutto con quella focale sapevo che la d700 dava molto ma i MIRACOLI!!!!!!!!!!!!!


Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Saluti Gianluca.

A dir poco quasi diabolica!!!!!!!

Una foto piena di enfasi! Ottima la realizzazione sia fotografica che tecnica, un bel risultato!

Dario