FORUM NIKONCLUB

Molto interessanti i risultati se riesco a raccimolare qualche soldino non mi dispiacerebbe acquistare un sistema medio formato per sviluppare e poi scansionare le immagini

magari è utile anche per altri...

con CS4 Immagine>Regolazioni>Inverti

Un consiglio
Se parti da un negativo a colori (io ho usato un ingranditore come illuminatore dei negativi) conviene usare dei filtri per una prima correzione, altrimenti la dominante arancio della pellicola è davvero fastidiosa da eliminare.
La scoperta che ho fatto, eseguendo questo lavoro, è che anche i negativi a colore erano nitidi come le diapositive, evidentemente i laboratori sfuocavano un po' per non far vedere la polvere (la vera nemica anche in questo lavoro di digitalizzazione)

QUOTE(giancarloSV @ May 21 2010, 04:15 PM)

magari è utile anche per altri...

con CS4 Immagine>Regolazioni>Inverti

Un consiglio
Se parti da un negativo a colori (io ho usato un ingranditore come illuminatore dei negativi) conviene usare dei filtri per una prima correzione, altrimenti la dominante arancio della pellicola è davvero fastidiosa da eliminare.
La scoperta che ho fatto, eseguendo questo lavoro, è che anche i negativi a colore erano nitidi come le diapositive, evidentemente i laboratori sfuocavano un po' per non far vedere la polvere (la vera nemica anche in questo lavoro di digitalizzazione)

many thanks
Fabio

Di nulla, se ti interessa ho ritrovato la discussione che avevo aperto

http://www.nikonclub.it/forum/Vi_Presento_...er-t151914.html

QUOTE(giancarloSV @ May 21 2010, 04:52 PM)

Di nulla, se ti interessa ho ritrovato la discussione che avevo aperto

http://www.nikonclub.it/forum/Vi_Presento_...er-t151914.html

OT
ancora grazie, molto interessante io però come retroilluminazione ho usato il visore per dia incorporato sul proiettore rollei di mio padre.
fine OT

saluti
Fabio

Ehilà ragazzi ....ma che fine avete fatto????

Rilancio il post con qualche scatto toscano .....

Ingrandimento full detail : 198.6 KB

Ingrandimento full detail : 409.9 KB

....ovviamente nel mio stile: BW direttamente da reflex, Nikon D700, Nikkor 24 mm, ...ciao!!!

Roberto

Messaggio modificato da roberto depratti il May 29 2010, 02:33 PM

Ciao Roberto!

intanto complimenti per queste ultime foto! Vedo che sei rimasto fedele alla tua amatissima tecnica "on-camera".

E' da un pò che non tornavo in questo thread... e infatti mi ero perso il tuo passaggio alla D700!!

Complimenti e a presto (io purtroppo al momento sono un pò fermo come foto )!

Per fare una foto, anche studiata, spesso basta niente, come in questo caso.

Ingrandimento full detail : 324.8 KB

L'inquadratura è stata studiata e voluta centrale, con la candela a sinistra, per portare lo sguardo dell'osservatore in una naturale direzione, da sinistra verso destra, nel nostro senso di lettura.

In una foto in tono basso, la grana è spesso la benvenuta, dunque, è stato aggiunto rumore gaussiano monocromatico allo scatto, molto rumoroso, prodotto dalla Canon 450, che il rumore te lo regala gratis.

Mi farebbe piacere conoscere cosa ne pensate dell'inquadratura centrale.

Grazie e saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Jun 2 2010, 02:15 AM

Inquadratura perfetta come tutto lo scatto,nel forum ho postato degli scatti con soggetto centrale.... le risposte scontate che ho avuto...mai il soggetto centrale mi chiedo il perchè ,invece bisogna infrangere le regole.

Concordo...

la ripresa centrale viene spesso bistrattata e considerata "un errore" ma in questo caso il risultato è una composizione molto ben bilanciata con una lettura assolutamente naturale.
L'occhio (almeno nel mio caso) non viene minimamente disturbato dal nero presente sulla dx perché, visto che l'immagine del soggetto viene volutamente fatta "spegnere" gradualmente, è giusto dargli un pò di spazio dove potersi fermare.

Queste sono ovviamente solo le mie impressioni e mi congratulo con dimapant sia per l'ottima realizzazione che per l'ottimo risultato.

A presto.

Grazie dei complimenti.

Ho provato a mettere la candela, lei, nel centro, ma mi resta vuota la parte sinistra, a livello di masse è sbilanciata.
Se metto il centro tra la cendela ed il viso, allora, veramente, mi pare banale, con tutto nel mezzo.
Mah...alla fine l'ho fatta così.

Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Jun 2 2010, 11:06 AM

Per rimanere in toscana...

Ingrandimento full detail : 247.3 KB

Ritengo lo scatto un perfetto esempio di gestione tonale in luce ambiente. Anche la scelta circa la disposizione dei soggetti è indovinatissima e calzante ...con quel nero profondo sulla dx che completa la scena, almeno a mio avviso.

ASCOLINI DOCET!!!

Roberto

Secondo me l'immagine funzione proprio perchè c'è la candela a sx. Infatti, come avete detto, sposatndola al centro non funziona più. Inoltre anche così il punto d'interesse della foto non è al centro dell'immagine, ma sul lato sx.

In ogni caso complimenti per la sperimetazione e il risultato che anche io trovo molto gradevole e molto più interessante di altre immagini "più corrette" a livello compositivo.

Dario

Grazie dell'apprezzamento.

Esatto, il punto d'interesse è a sinistra, tra la candela ed il viso, l'occhio a me va lì, e lì siamo in Sezione Aurea, come geometria d'interesse, di solito piacevole.

Altra cosa da considerare è l'espressione del volto: siamo in tono basso, ed un'espressione meno che seria non ci stava bene, sarebbe stata fuori luogo.

Saluti cordiali

Ciao dimapant io mi levo sempre il cappello sui tuoi scatti veramente di buon gusto.
Detto questo avrei gradito meno rumore perche l´ inquadratura gia restituisce forti emozioni ad esempio cosi´.
Ingrandimento full detail : 99.8 KB
Sempre a mio modesto parere e ti dico che sei un grande compositore
Saluti Gianluca dalla fredda Germania.

Grazie dell'apprezzamento e dell'intervento, che offre spunto a me per imparare.

La fotografia è bella proprio per questo, perchè ciascuno ha i suoi gusti e si vedono cose molto diverse, per impatto compositivo e realizzativo, su fotografia dello stesso soggetto.

Hai ragione, c'era molto rumore nello scatto originale, ma io addirittura ne o aggiunto un altro pochino e ti spiego il perchè.

Io rifuggo il rumore come la peste, ma questo solo nelle foto a colori ed a meno di fare ingrandimenti veramente grossi, non aggiungo mai grana.

Ma nel B&N io ho certo una mia stortura mentale, che deriva dall'aver fotografato in pellicola per tanto tempo: la grana, nel B&n mi piace, la trovo confacente al tipo di fotografia, ed in questo particolare caso, foto in tono basso e fotografando un uomo con accenno di barba, la trovo appropriata proprio se molto pronunciata.

In una foto quasi al buio, in pellicola, avrei dovuto usare una Tri X tirata ad almeno 1600, se non 2000 ASA, sviluppata in Rodinal, che dà grana evidente, e ce ne avrei avuta molta, ma secca, bella nitida.

La mia stortura mentale, me l'ha fatta vedere così, con la grana evidente e dunque l'ho fatta così.

Al circolo, i giovani quando vedono un mio B%N con la grana storgono il naso, mentre gli anziani l'ammirano: è certo segno di vecchiaia, ma è difficile perdere gli antichi vizi!

A molti, ne sono sicuro, la foto tua piace certo di più e non a torto, è più al passo coi tempi ed anche a me non dispiace affatto.

E' un modo diverso di rappresentare la stessa immagine.

Hai fatto anche un gran bel lavoro nel fotoritocco, partendo da un jpeg striminzito, l'incarnato va molto bene, complimenti a te.

Grazie e salutoni

Messaggio modificato da dimapant il Jun 5 2010, 12:33 PM

Questo è un forum tecnico e dunque mi sento intitolato ad alcune domande:
-perchè l'hai inquadrata così, asimmetrica, con linee leggermente convergenti in orizzontale? se ti potevi spostare un po' più a destra, la linee orizzontali restavano parallele, a complemento delle linee verticali, a me disturba quella asimmetria in un complesso di linee che dovrebbero essere orizzontali e verticali, ad evidenziare la prospettiva cavaliera dei palazzi del lungo fiume.
Quelle linee convergenti, con una prospettiva simmetrica dietro, non ci stanno affatto bene, sbilanciano l'osservatore.

- c'è una palese, marcata distorsione geometrica dell'ottica, a barilotto: riprenderla in fotoritocco è un lavoro banale e ci vogliono 5 secondi: quel barilotto, semplicemente rovina la fotografia, soprattutto in una foto a contenuto geometrico.

Il B%N va praticamente bene.

postane altre e saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Jun 5 2010, 12:50 PM

Scatto fatto allo zoo su una fontana che a me piace moltissimo.
f:29
tempo 1 secondo
70 mm
iso 220
obiettivo 70-300 vr2
conversione B/N cs4 con lieve correzione dei gialli
in seguio passata con silver efex pro per ritocco dettagli
fatto questo leggera passata con efex color pro in maschera glamour.
Detto questo peccato la foto presenti evidenti pecche di micromosso.
Con questo accetto consigli di ogni genere per potermi migliorare.
Gianluca.

Ingrandimento full detail : 6.5 MB

La foto va bene, ma non è nitidissima, già qui sul web, questo vuol dire che non ti permette di stamparla con alta qualità.

Secondo me manca anche un po' di sharpening, oltre che essere afflitta da micromosso.

Il micromosso è sempre in agguato, sempre, e di più sui paesaggi, anche con tempi brevi e con treppedi, per problematiche anche esterne, non ultimo, ad esempio, il vento.

Ed un secondo è un tempo, molto, molto lungo, un'infinità per un 70 mm: intanto, ti ci vorrebbe il sollevamento dello specchio prima dello scatto, anche se c'è assenza di vento, per farla proprio ferma, e, se c'è anche un filo di vento, ti viene mossa anche col sollevamento dello specchio.

Il mosso, anche micromosso, se non è voluto, è, semplicemente, la morte dell'immagine ed è uno dei pochi spauracchi rimasti anche in digitale, nonostante il VR.

Lo scatto con specchio alzato aiuta moltissimo togliere il micromosso, dato che allo scatto, lo specchio sbatte nel castello superiore della fotocamera e mette in vibrazione tutta la fotocamera, l'otturatore si apre mentre la macchina è ancora in vibrazione e può sorgere il micromosso.

D 300s, D 700 e gamma superiore lo hanno, mentre D 90 no: questo è uno dei punti deboli, e non minore, di Nikon, che non produce molte fotocamere con scatto in mirror up, mentre altre case lo rendono disponibile anche sulle fotocamere meno costose.

Usa sempre tempi veloci, non ti fidare del VR più di poi tanto, Nikon, o Canon o di altri: è un sistema vile, da pochi soldi, anche su ottiche costose, non ha un datore di posizione e dunque non lavora ad ottica ferma, ed è per quelloche va spento con fotocamera su treppiedi, ed è traditore, se lo ingaggi proprio quando sei fermo, anche a mano, ti può sbucciare lo scatto, si parla di percentuali anche alte di miglioramento sul mosso, ma non ti fidare.

Usa sempre un treppiedi, il più robusto che ce la fai a portare, spegni il VR, scatta con lo specchio alzato, se la tua fotocamera lo ha, e se c'è vento non usare tempi lunghi, dipendendo il tempo dalla lunghezza focale, dall'altezza e robustezza del treppede e dal vento: fai prove a varie focali, anche col vento, e poi stabilisciti una tabellina.

Quando scatti, sia col treppiede che a mano, su soggetti che lo permettono, fai sempre 2 o 3 scatti alla medesima esposizione, poi ancora altri 2 o 3 per ciascuna variazione di diaframma che vuoi provare.

Vado a far foto con un paio di paesaggisti di rango, e non è raro, anzi, praticamente la norma che su un soggetto statico, con treppiede, si facciano anche 20 o più scatti, in sequenza rapida, per cogliere quella preziosa luce che cambia molto rapidamente, e molti degli scatti sono fatti per togliere il micromosso, se si usa i tele, anche non lunghi, già 135 mm su FX e se c'è anche un filo di vento.

Un micromosso, leggerissimo, su web non si vede, su stampe normali nemmeno, mentre su un A3 di qualità, un occhio esperto lo vede, e molto bene, e te lo fa buttar via.

saluti cordiali

Ciao Ginaluca, mi sa che tanti bei consigli pratici ti sono arrivati. Io posso solo aggiungere che per espereinza personale, anche un monopiede delle volte (soprattutto con il 70-300) può aiutare un poco.
La conversione mi piace, sinceramente non mi sono entusiasmato per il soggetto. L'inquadratura non mi sembra enfatizzi un soggetto che spesso è frutto di foto interessanti. Forse sono proprio i 70 mm che stringono troppo sulla cascatina d'acqua.

Complimenti per le tue foto!

Dario

Questa NON è un B%N, ma di mattina presto, in certe condizioni, alberi su nebbia, e con un rapporto segnale rumore molto basso (il RAW è praticamente tutto bianco), il colore non cè.
Dunque diviene lui un B%N senza la conversione.

D 300s + 70-200
Solo esasperato il contrasto per tirar fuori gli alberi, poi ripresi co Brucia.
Basta immaginarla, poi si fa in un minuto, dato che il resto è praticamente tutto bianco, fai solo un buco nella nebbia con un livello di curve, contrasto e maschera di livello mostra tutto.

Così si accentua anche il rumore, ma su nebbia, non mi pare disturbi.

Ingrandimento full detail : 175.8 KB

Compositivamente; diagonale + quasi, tendenza alla sezione aurea.

Sperando piaccia!

Messaggio modificato da dimapant il Jun 6 2010, 06:51 PM

Ringrazio per le risposte o provato a modificare qualcosa pero´ pultroppo penso che piu´ di cosi´ non si possa fare.
La foto lo scattata senza cavalletto e mano libera con qualche accortenza per la posa, certo o peccato di presunzione con tempi di un secondo e soprattutto con quella focale sapevo che la d700 dava molto ma i MIRACOLI!!!!!!!!!!!!!


Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Saluti Gianluca.

A dir poco quasi diabolica!!!!!!!

Una foto piena di enfasi! Ottima la realizzazione sia fotografica che tecnica, un bel risultato!

Dario