Un'incursione nel mio hobby di bambino, molta pazienza, la presbiopia non aiuta, ma ce l'ho fatta! Devo solo verniciarlo esternamente.
20160131_006 B17-F 1 Memphis Belle by Marcello Colajanni, su Flickr20160131_007 B17-F 2 Memphis Belle by Marcello Colajanni, su Flickr

@Tommys: la tua voglia di scattare foto si legge dalle foto postate. Un consiglio: esci fatti una passeggiata e sfogati ( senza rancore Tommy ).
@Marcello: dopo averlo dipinto spero solo non ti vengano idee bellicose

Giuseppe, figurati...hai perfettamente ragione, le foto che ho fatto sono particolarmente bruttine, soprattutto un tantino ''scurette'', mi sembra...

Tre foto senza pretese, scattate durante la manifestazione che si svolge a fornacette (PI)
devo dire che è una gara massacrante in tutti i punti di vista, il percorso è su strada, sterrato e viottoli di montagna in salita
le foto sono state fatte ad un punto di ristoro
Antonino

@Tommy. Non è alla qualità che mi riferivo, ma alla tua palese voglia di scattare foto a qualunque costo, anche col flash. Magari se le avessi fatte senza flash si poteva pensare che volevi mettere alla prova la D750, ma fatte col flash manifesti solo la tua voglia di scattare.
@Manant59. belle foto di movimento, chiare, luminose e con dei bei colori. Forse, a mio parere, un po strette come inquadratura.

Buongiorno a tutti, una domanda, che scheda SD usate come velocità e marca per la D750?
Ho letto un pò in giro e dicono che le sandisk pro sono più veloci delle Lexar.

Essendo tu un professionista penso che le avrai provate entrambe le marche e di ciascuna marca ogni modello...sono sicuro che tu ne sai molto più di noi !

Da test fatti, che trovi sul web, le Sandisk Extreme Pro sono le più performanti, ma diciamo che con le Lexar siamo lì. Io ho preso 2 Sandisk Extreme Pro U3 da 32 GB e mi sto trovando benissimo. Occhio, però, alle ultime notizie su SD Sandisk taroccate!!! Ti consiglierei di prenderle in un negozio fisico, o al massimo sull'Amazzonia, e di provarle, così se non vanno bene gliele riporti e te le fai cambiare; tanto lo vedi subito perchè i sintomi sono estrema lentezza nel salvataggio dati e capienza molto inferiore a quella dichiarata (tipo che su una 16GB ci entrano appena 2 o 4 GB di dati effettivi)!!

Adriano

Caio Enry. Io ne ho montata una Lexar da 150mb al secondo ( se poi è vero non lo so ), ma ve ne sono pure da 300mb al secondo. I gb che ti interessano 16-32-64 vedi tu. Con quella da 150mb al secondo io mi trovo bene. A te la scelta.
Ciao Pippo

Attenzione Pippo!! Tu hai montato una Lexar UHS II da 150MB/s, ma la D750, pur gestendo le schede nuove, non supporta il protocollo UHS II, quindi la tua scheda non funzionerà mai a quella velocità, dato che le specifiche del protocollo UHS I, quello supportato, arriva al massimo a 104 MB/s, che nessuna scheda UHS I raggiunge. La più veloce è la Sandisk, ceritificata per 95 MB/s. I test fatti, inoltre, mostrano che le schede UHS II montate su lettori che supportano solo UHS I, hanno prestazioni inferiori alle schede UHS I ad alta velocità, di poco, ma sempre inferiori, in quanto non ottimizzate per quel tipo di hardware.

Adriano

inoltre io quei valori sul pc di casa li raggiungo su porta usb 3.0 se lancio i test su usb 2.0 si attestano su valori ridicoli 25 max 30 MB/s

Esatto Franco, ma questo perchè subentra il limite di trasferimento dati del protocollo USB, che è un altro ancora. Per verificare bene le schede SD ci vorrebbe un lettore di schede SD montato direttamente sul PC, in modo da utilizzare un unico protocollo di trasferimento dati che è quello delle specifiche Secur Digital.

Adriano

Ciao ragazzi,
due scatti freschi freschi del week end.
Nella seconda mi sono trovato in una situazione veramente al limite, ho sottoesposto per non bruciare le luci del cielo, a furia di provare sono arrivato a -3,7 ev, la foto sul display della macchina mi sembrava ancora abbastanza leggibile salvo poi vedere che a monitor del pc era molto più scura.
Voi come vi regolate in situazioni di forte contrasto tra luci ed ombra.

A me da una prima post veloce questo è quello che viene fuori ma non mi soddisfa del tutto

ciao
Gian

qualche scatto di prova senza pretese
un iso 4000 con 50mm sigma art 1.4

una flashata con black and white su lightroom (jpg molto compresso)

E' inutile ( qu a sapi a sapi )= chi la sa, la sa e basta.
Adriano, la tua cultura tecnica supera di molto le mie semplici nozioni. A saperlo prima avrei risparmiato. E pensare che ero pure tentato a comprare un casco integrale per affrontare tutta quella velocità hahahahahahahahahah.
Grazie per le info, anche a te Franco, la prossima volta prima vi consulto e poi decido.
A proposito, che ne pensate del 105mm 2,8 Nikon? Da usare per primi piani e qualche macro. Magari poi dopo averlo comprato non troverei neanche il tempo o i contesti per utilizzarlo, ma tanto per conoscere le vostre opinioni e magari perchè in questi giorni mi ha preso la scimmia di voler comprare qualche altro obbiettivo come ad esempio il 50 1,4 o il 16-35 f4.
Ciao Pippo

la cosa ideale in condizioni di luce estrema con fortissime differenze tra cielo e parti in ombra è secondo me fare un bracketing di 5 foto esposte da -2 ev a + 2ev. poi photoshop ci pensa a metterle insieme. ovviamente devi andare in raffica veloce ed è meglio lavorare in nef...... io in genere scatto in nef + jpeg fine... ma credo che ora lavorerò solo in nef.... compattato senza perdite.... con la D750 sono circa 25-30 Mb a foto.... e la gamma di correzioni possibili con photoshop è molto maggiore che per le foto in jpeg, già elaborate dalla macchina.... secondo me con una reflex fotogragrare in jpeg è roba da principianti..... per quello ci sono i telefonini o una comapattina da tasca.....
Carlo

Devo dire che sono passato da poco a full frame e sto avendo rallentamenti con photoshop su macbook pro mid 2009 4 giga di ram ...i file raw sono veramente generosi, ma ne vale la pena! Credo farò un upgrade della ram + disco ssd.

Io espongo prima la zona in ombra sui tramonti, e lascio calcolare alla macchina, e poi per non bruciare il cielo, non sottoespongo oltre gli -1.70 max -2 ev, oltre si inizia a bruciare i contrasti del cielo al tramonto...!

Mah, affermazioni al solito estremiste. Da principianti è fare foto errate (nessun riferimento a qualcuno in particolare).

Al Nikon Live uno degli oratori diceva che conditio sine qua non è preparare lo scatto in maniera tale da ridurre al massimo, se non evitare proprio, la PP, il che è decisamente da "non principiante". Li ripasserà pure in PP, ne sono sicuro.
Di molte foto che un amatore fa spesso ti bastano i JPG e focalizzi la pp solo su alcuni scatti particolarmente riusciti. Ri-tirare fuori via software con una elaborazione a tirare via il jpg che ti da gratis la reflex allo scatto è nonsense.

...vai a dirglielo ai professionisti di sport....che con le loro D4 scattano in jpeg........proponigli di usare l'ultimo iphone....e vedi che ti rispondono....
.....nel modo fotografico professionale si scatta in jpeg più di quanto tu possa immaginare......

ciao

E ci credo che non ti soddisfa!! A me spaventerebbe vedere un cielo come quello della prima foto!!
In situazioni come quelle, la cosa migliore sul campo è avere dei filtri DNG (digradanti neutri), soft nel primo caso, dove il limite tra cielo e terra non è lineare, e hard nel secondo dove l'orizzonte fatto dalla montagna è praticamente rettilineo; verifichi quanti f/stop ci sono tra zona in luce e zona in ombra e scegli il filtro che si adatta meglio. Altra soluzione, se non hai i filtri è quella già citata del bracketing e poi riassembli tutto in post. Altrimenti esponi per le alte e porti a casa le ombre come silhouette.
Se non hai tempo di scattare come descritto prima e vuoi portare a casa lo scatto lo stesso, puoi provare il metodo "da battaglia", ovvero sovraesponi le alte luci fino al limite della bruciatura (anche un pelo oltre) e poi recuperi sia le luci che le ombre in post utilizzando i filtri digradanti di Lightroom, sempre che la differenza in f/stop non vada oltre gamma accettabile (con la D7000 sti recuperi sono limitati rispetto alla D750 che permette e perdona molto molto di più), altrimenti tiri fuori ciofeche da paura!! Io proverei ad applicare quet'ultimo metodo alle tue foto e credo ci si possa tirar fuori qualcosa di meno "apocalittico"!!

Adriano

ovviamente!! mica si possono mettere a fare PP e poi mandarle in redazione...inoltre sempre ovviamente un jpeg è più veloce da inviare essendo più leggero

Verissimo!! Al Live! di Milano dello scorso anno, un reporter della Reuter, fece vedere foto dei mondiali di calcio e di Moto GP che sono andate in vendita on-line meno di 60 secondi dopo essere state scattate, quindi "vade retro RAW" e viva il JPG!! Si aggiustano i livelli quando serve e basta, la foto deve essere già pronta, altrimenti niente stipendio!!

Adriano

Ovviamente!!!!.......era per rispondere al nostro amico.......alla sua affermazione per me errata ed estremista......
Continuando con questo discorso, giusto per parlare e premettendo che sono d'accordo che i migliori risultati in post produzione si ottengono partendo da un raw......posso dire che un jpeg fine contiene ancora tante di quelle informazioni che anche post producendolo manterrebbe ancora una qualità atta almeno al 50% degli usi fotografici.
Questo lo ha dimostrato un noto professionista della correzione del colore italiano, durante un suo WS......

ciao

Io adesso mi metto un po' nei panni di un professionista di sport che fotografa le azioni della serie A di calcio,
oppure di un giornalista che deve fotografare i politici quando escono daa Montecitorio, ebbene,
mica ho tutta questa voglia di fare una foto magica,
di qualità eccellente??!! per questo genere di foto, dove ciò che conta non è la bellezza della foto in sé,
ma l'informazione giornalistica, insomma, voglio dire, non si fanno in queste situazioni foto
artistiche, effetti bochek mozzafiato, nitidezze eccellenti, colori meravigliosi, ma una foto che è pura e semplice informazione di cronaca,
in tali casi anche io scatterei in ipeg. Molto spesso, penso, che la foto prtofessionale, non ha niente a che vedere con la qualità, ma è una fotografia di pura e semplice informazione di cronaca,
cio' che conta per i professionisti, è informare...
non è tanto la resa della qualità magica
delle foto, ma conta la raffica nello sport, gli iso in situazioni di difficile luce da gestire,e robustezza eccezionale del mezzo, che in condizioni di stress in cui i professionisti si trovano a lavorare, mette a dura prova la durabilità del mezzo.
Io per esempio, anche se la mia fotocamera è tropicalizzata, non uscirei mai e poi mai se fuori cadono goccioline di pioggia,
ma vorrei vedere un giornalista sotto la pioggia, se non esce la sua fotocamera per fare il servizio
quando esce il primo ministro del consiglio, o il bossetti di turno, per fare informazione, la deve uscire la macchina, a costo di doverla inzuppare di acqua. Penso...

....quindi converrai con me che chi usa il jpeg non è automaticamente un principiante!!!!!....

Ciao

Ciao ragazzi,
intanto grazie per le vostre repliche.

Giusto una precisazione visto che si è ingenerata una mezza polemica raw vs jpeg: le foto sono scattate in raw.
Personalmente scatto sempre in raw in quanto lo trovo più comodo per le mie esigenze. Concordo poi col fatto che indipendentemente da raw o jpeg lo scatto debba essere sempre preparato al meglio. Infine penso che non ci sia una regola fissa a favore dell'uso del raw o del jpeg ma dipenda semplicemente dalle esigenze e dai gusti di ciascuno.

Detto ciò



Adrià non mi chiamare scocciante ma mi puoi dare qualche cenno in mp su come si usano i filtri digradanti di LR, in fondo se uso LR è anche un po' "colpa tua".
Vabbè che ho esagerato con la post e probabilmente cannato di brutto il wb ma i colori del cielo della prima erano veramente particolari al punto da farmi prendere la macchina e uscire in balcone a scattare in pigiama, che a Pescocostanzo non è il massimo della vita.

La verità è che la D750 ha una gamma dinamica fenomenale e qualche volta finisco per abusarne nel senso che era una situazione decisamente critica.


ciao
Gian

[quote name='gian189' date='Feb 1 2016, 03:08 PM' post='4019366']
Ciao ragazzi,

Adrià non mi chiamare scocciante ma mi puoi dare qualche cenno in mp su come si usano i filtri digradanti di LR,

No No qua vogliamo saperlo tutti e mica si può nascondere una cosa del genere.
Qua vogliamo la verità, tutta la verità, nient'altro che la verità.

credo che alla fine anche per le SD highspeed sia inutile spendere soldi in schede veloci 1000x o addirittura 2000x (tanto on-camera non ci andranno mai) l'importante è che sia una buona scheda 600x o 633x
perchè il dato più importante è difficile da ottenere è la scrittura..le schede SD diciamo un pochino scrause hanno buoni valori di lettura ma scarse in scrittura, attualmente non ho nessuna SD UHS-II da provare (ma neanche penso di prenderla per il semplice fatto che non credo venga sfruttato on-camera)
vi posto alcuni test fatti con una banale lexar 16gb 600x

usb 3.0 (ultima generazione in altro Pc mi dava valori più bassi)





una UHS-II anche1000x potrà avere pochi mega in più sempre però in US3.0

ma messa poi su porta USB 2.0
stessa Lexar





tutti i dati millantati ovviamente si riferiscono sempre alle periferiche veloci
questa PenDrive Kingstone Hyper X Savage presa settimana scorsa impressionante su USB 3.0 normale in 2.0 ma con i dati lettura/scrittura abbastanza allineati altri test eseguiti su pendrive normali, il test relativo alla scrittura in alcuni esempi è vergognoso sono arrivato anche a 2.5MB/s

Hyper X Savage

Ciao ragazzi, scatto di sabato mattina, il meteo purtroppo mi ha penalizzato molto, peccato!

Buone foto a tutti!

Ciao ragazzi



Giuseppe facevo riferimento al mp giusto perché magari a qualcuno la cosa potrebbe non interessare e gli darebbe noia trovare queste notizie nel club.
Comunque scoop di mercato pare che sia in uscita in tutte le librerie "Lightroom secondo Adriano", io corro a comprarlo:)



Ciao Steinge, bello scatto, io proverei a convertirlo in b/n secondo me avrebbe il suo perché.
In generale quando il meteo non aiuta il b/n nella resa ne risente meno rispetto al colore.

Mettendo da parte i cieli di colori strani vi propongo qualche bianco e nero fatto domenica mattina in giro per Pescocostanzo...

Il problema alle volte è scegliere tra l'andare a sciare e l'andare a far foto... beati problemi

ciao
Gian

dopo tutti questi test (grazie franco, ottima analisi) credo che se non si fanno video o raffiche prolungate non si noti la differenza di prestazioni tra vaire schede.

ciao

Limiterei i problemi alle sole raffiche. I video, anche fullHD a 60 fps, hanno una risoluzione di soli 2Mpx (1920x1080), quindi molto più bassa del singolo fotogramma a 24 Mpx ed una compressione molto spinta, anche se di ottima qualità.

Per i patiti di LR, se riesco stasera, scrivo 2 righe sui digradanti, tanto sono talmente semplici ed immediati...!!

Adriano

[quote name='gian189' date='Feb 1 2016, 04:18 PM' post='4019395']

Giuseppe facevo riferimento al mp giusto perché magari a qualcuno la cosa potrebbe non interessare e gli darebbe noia trovare queste notizie nel club.
Comunque scoop di mercato pare che sia in uscita in tutte le librerie "Lightroom secondo Adriano", io corro a comprarlo:)


Correttissimo Gian, mi sono intrufolato approfittandone al fine di carpire i segreti dell'orco

Cmq avrei da chiedervi una informazione sulle modalità di esposizione di cui si parlava poco fa in merito alle foto che avevi postato prima dei tramonti.
Non so dove ma credo di aver letto da qualche parte che in quei casi od in genere pare sia meglio sovraesporre e non sottoesporre poichè, se non ho capito male, in pp riesca meglio il recupero delle alte luci e non delle ombre. Vero o falso?
Pippo

Certo che convengo..., sono pienamente d'accordo!

Sperando di fare cosa gradita vi posto un link su un tutorial di lightroom sul filtro in questione (Filtro graduato):
https://www.youtube.com/watch?v=cv11aYiHx6o

Grazie Tonight ottimo tutorial

Grazie per la salvata!! L'unica cosa che aggiungo è che il tutorial fa riferimento alla versione 3 di LR, ma sulla versione 5 o 6 è stato ulteriormente potenziato, permettendo di agire su moti più parametri, come temperatura colore, tinta e altro ancora. Per il resto il tutorial è fatto benissimo.

Adriano

Hahahaha. Dai Adri questa sera riposi e dormi tranquillo. Cmq sempre grazie per i tuoi, e quelli degli altri, consigli.

Simpatiche le foto Pippo, ma sei un biker anche tu?
Comunque, per rispondere anche alla tua domanda sulla sovra o sottoesposizione, quello che hai letto è corretto ed è il concetto di "esposizione a destra", validissimo in ogni condizione a patto di aver capito bene il concetto di istogramma e saperlo leggere altrettanto bene, altrimenti può essere un arma a doppio taglio!

Adriano

ovvio..... il professionista che scatta foto di sport..... qualsiasi.... sport di azione di squadra od anche no... lavora con una macchina professionale..... anche in full auto se del caso..e non ha certo il tempo per elaborare le foto....
durante gli intervalli dal lavoro di scatto deve scegliere velocemente le foto da mandare immediatamente on-line ai giornali od anche a siti web direttamente dalla macchina per la pubblicazione immediata delle foto... quindi ovviamente lavora in jpg magari anche non in "fine" per avere foto con file non di decine di Mbyte.
un' altra cosa è la foto di sport ricercata ed elaborata.....
Carlo

Gian io sono un grande sottoespositore, ma non ero mai arrivato a -3.7 . Di solito parto a -0.7 o -1 e sottoespongo fino a quando non ho più cieli bruciati (o ne ho solo in maniera insignificante) Poi apro leggermente le ombre, non troppo perchè risulterebbero troppo piatte. Modo Matrix. Tieni conto che il display è più cautelativo del Lightroom; quello che in macchina è bruciato a casa spesso non lo è, quindi fai molti scatti e a casa vedi quello con più informazioni (istogramma). Ovviamente tutto in NEF . L'esposimetro della D750 aiuta molto di più rispetto a quello della 7000

PS belli i BN. a noi il problema se sciare o fotografare non si pone

Bella serie, grazie per il suggerimento, proverò a lavorare sul file

Secondo me la scelta tra raw ed jpeg deve essere semplicemente dettata dall'opportunità del momento. Se intendo conservare il file, a prescindere dalla bontà/bellezza della foto, scelgo il formato grezzo che, anche in futuro mi consentirà di elaborarlo anche in modo sofisticato, mentre il formato jpeg potrà essermi conveniente solo per motivi più che altro connessi ad una esigenza di immediatezza, fretta. Certamente non farò mai una scelta motivata dal maggiore/minore volume informatico della foto per la sua conservazione, considerati i costi ormai del tutto affrontabili di un nuovo supporto. In caso contrario, opterei piuttosto per una cernita più critica dei files da conservare.
Giampaolo

Si Adriano, ma non posseggo una harley davidson bensì una Yamaha fazer 1000 del 2000 con la quale da primavera ad autunno inoltrato ci vado a lavoro e scorrazzo, quando possibile, dappertutto.
Per il fatto sovraesposizione qual'è il limite da rispettare, oltre al fatto di saper interpretare l'istogramma, hai degli articoli da consigliarmi?
Insomma, illuminami
Ciao Pippo

Ma pensa te!! Io ne ho avuta una del 2002 fino a 3 anni fa, poi l'ho venduta perchè erano già 3 anni (da quando è nato l'orchetto) che non la prendevo e quindi ho preferito venderla e farla godere a qualcun'altro!! Moto stupenda!!
Ti consiglio questi articoli su esposizione e istogramma; sono semplici, ma completi:

Esposizione e Istogramma
Comprendere ed utilizzare gli istogrammi

Adriano

SENTIERI

Dispositivo NIKON D750
Obiettivo 20mm f/1.8
Data 02/02/2016 11:44:15
Lunghezza focale 20 mm
Diaframma f 10
Tempo di posa 1/80 sec
Sensibilità ISO 100

Caz.ze.ggiando con PP in una giornata grigia e uggiosa

Panchina nella nebbia..

This is the time to remember, 'cause it will not last forever, ...these are the days to hold onto, 'cause we won't although we'll want to....
Bellissima foto Pino !

Ciao ragazzi,



Grazie mille Tonight.

@ Giuseppe e Marcello
Per quel che riguarda il concetto di esposizione a destra posso consigliare
https://photographylife.com/exposing-to-the-right-explained
https://luminous-landscape.com/expose-right/

Il concetto sottostante, se ricordo bene, è che i pixel (o era qualcos'altro) della foto non sono uniformemente distribuiti lungo la gamma dinamica del fotogramma, bensì sono maggiormente presenti negli stop delle alte luci con un ratio per cui nello stop più alto c'è il doppio dei pixel di quello immediatamente più basso e così via.
Ne consegue che le aree scure della foto hanno una qualità decisamente più bassa risultando meno lavorabili in pp. Da qui risulta che, a patto di non aver bruciato le alte luci, risulta più facile e di miglior qualità sovraesporre in fase di scatto per poi scurire le alte luci in pp avendo le ombre già aperte piuttosto che dover aprire le ombre in pp.
Questo è più o meno il succo poi gli articoli lo spiegano molto meglio di me.
Ovviamente parliamo principalmente di foto dove si ha il tempo di fare le necessarie regolazioni, tipo foto di paesaggi, la vedo più difficile in foto di Street.
Nel mio caso della seconda foto a colori postata prima (è quella sottoesposta di -3,7ev) sono partito esponendo in Matrix, per poi controllare ad ogni scatto sul display (in modalità alte luci - quella che ti fa lampeggiare le alte luci) e successivamente sottoesponendo un poco, ricomponendo e scattando nuovamente fino ad arrivare a -3,7 ev per non avere le luci del cielo bruciate sul display.
Secondo me comunque parlare di -3,7 ev sic et simpliciter non deve impressionare perché avrei potuto anche esporre in spot sul cielo e progressivamente sovraesporre fino al limite delle alte luci. Probabilmente dati diaframma e iso avrei finito per ottenere lo stesso tempo di scatto.
Il punto è che era una situazione di luci ed ombre estremamente contrastata che metteva a dura prova anche la performante gamma dinamica della D750.

Noto infine che questo genere di scatti sono molto difficili da gestire in post, ma per me che nella post ho il mio tallone d'Achille non è una novità.

ciao
Gian