The iPhone 6s Takes Better Video Than My Professional Nikon DSLR

Yesterday we released the iPhone Bikini Shoot, a video in which I do a professional quality photoshoot with minimal gear. The point of the video wasn't to say that the iPhone was a better camera than a professional DSLR, it was meant to inspire photographers to use the gear they currently own to create beautiful images. Obviously the iPhone is infinitely worse than any current DSLR for stills but surprisingly it appears to be a far better video camera than my $3000 DSLR when there is enough light present.

You may have seen my 4k comparison video released last week in which I put the Sony AR7II up against the iPhone 6s. Thankfully the $4500 Sony 4k system out performed the iPhone but the footage from the phone was still incredible. Someone suggested that I compare the iPhone's video footage to our go-to cameras (Nikon D810s and D750s). I used a Tamron 24-70mm 2.8 lens and locked it at around 35mm. I did some color/contrast tests and found that the footage out of both cameras looked about the same if I set the Nikon to "neutral." I then walked around a park near our office and grabbed a few shots. It was impossible to tell which footage looked best in the field but once we got back to the office the comparison was pretty shocking. The iPhone's 4k footage downscaled to 1080p was significantly better than the Nikon D750.
"You're an idiot, the iPhone sucks in low light and you can't capture shallow depth of field or easily add lenses."

Thanks for your brilliant observation, stereotypical internet commenter. Obviously image quality in bright light is only one of many details to consider when it comes to comparing video cameras but it's still pretty freakin' important.

I'm not mad that the iPhone can take amazing video, I'm totally impressed with it. I'm just mad that consumer level products are getting features that professionals have been wanting for quite some time. Sony has been taking over the market by adding the features that photographers and videographers really want while Canon has been putting 4k footage in their ultra expensive line of cameras and Nikon is leaving it out altogether.

Usually new features cost a premium at a professional level and overtime the technology trickles down to the affordable consumer level. Why is it that 4k and Raw video seems to be showing up in the ultra expensive and ultra cheap markets while completely skipping the mid level products? I just want my camera to shoot footage that is at least comparable to the world's most common smartphone. Is that too much to ask?

And let me remind you. I don't want 4k video so that I can export video in 4k. There are many other reasons to shoot 4k.

https://fstoppers.com/originals/iphone-6s-t...ikon-dslr-88627
6 Reasons To Shoot 4k Video Even If You Can't View It Yet

Last week I wrote a post about how Nikon really needs to jump on the 4k bandwagon. I got a few comments that basically said; "Why do you care about 4k? nobody even owns a 4k TV at this point." They were right, 4k TVs aren't very popular, but I have no interest in producing 4k videos right now. I want to shoot 4k footage to enhance my 1080p videos.


Sharper 1080P footage
You may think that HD footage is a universal standard and anything shot in "HD" will look ultra sharp but that isn't true. "High Definition" footage can mean 720i/p or 1080i/p footage. Most HD cameras today will shoot in 1080p (the highest level of HD footage) but there is no regulation at all on a camera's bit-rate.
To save money on processors and memory buffers, cheaper cameras typically output HD footage at a relatively low bit-rate (megabits per second). This causes your footage to look soft, pixelated, and muddy.
In the example below I've taken a Jpeg image using the Nikon D750 and have shrunk it down to 1080p and I've also taken a still from a video clip of the exact same scene. I've then cropped in so that you can see the pixels at 100%. The D750's video footage is actually quite good compared to other DSLRs but the image below shows you just how far 1080p video footage still has to improve.
4k footage, named because it has 4000 pixels horizontally (4096x2160), is approximately the size of 4 standard 1080p (1920x1080p) video files. Shrinking down 4k footage to be 1080p is a night and day difference in detail and quality. Down-sampling can also help cut down on noise and grain making the footage appear to be cleaner as well.
In theory it is possible for a high end 1080p camera to film higher quality footage than a cheap 4k camera, but in my experience most 4k cameras are significantly sharper than 1080p cameras.
Shooting 4k video footage to get a sharper 1080p final export is the ultimate reason to shoot 4k but I've got 5 other uses for 4k that make it even more useful.

Stabilizing Footage in Post
While Hollywood has a team of people and an unlimited budget to produce flawless camera moves, I don't have that luxury and sometimes I'm forced to shoot hand-held. Even if I am standing perfectly still with a optically stabilized lens on my camera, you're going to be able to see camera shake. If I have to start walking, the footage becomes unusable.
Video effects like Premiere's "Warp Stabilizer" can save shaky footage, but it requires that the footage be "zoomed in" to work. If your 1080p footage is already soft, cropping in another 20% will make it unusable.
Shooting in 4k will give you enough pixels to play with so that effects like video stabilization will have no discernible effect on your finished video.

Cropping Footage In Post
You've heard photographers say for the last 10 years: "I like having more megapixels because it gives me more cropping options." Now that same luxury is available for film makers. When we were filming our landscape photography tutorial we used a Dji Phantom 2 with a Gorpo 4 Silver at 2.7k (2.7k is larger than 1080p but smaller than 4k).
Since I didn't have a vision downlink system I had to fly the drone and guess what I was filming. Back in post I was able to crop the footage to be the best composition without losing any quality in the final 1080p export.
Chances are, you've never considered cropping your video footage because it wasn't an option. Once you've experienced the flexibility of recomposing a shot after you've shot it, you'll never want to go back.

Perfect Pans and Zooms
Have you ever tried to film a perfectly smooth pan with a video camera? It's almost impossible. Have you ever tried to film a perfectly smooth zoom with a manual lens? It's literally impossible.
If you shoot 4k, small pans and zooms have never been easier. Simply zoom out, grab a few seconds of your scene and then add a pan or a zoom once you get back to the computer.
Adding these movements to your video in post will actually look better than anything you can do in the field and because 4k gives you so many extra pixels to work with, your finished product will look flawless.

Shooting A and B Roll Shots At The Same Time
If you've ever filmed an interview with someone you know that you will need to run a minimum of 2 cameras. A 5 minute video might have around 20-100 cuts in it and to mask each of them, you will need to jump from camera to camera to avoid the dreaded "jump cut." Shooting 4k and exporting in 1080p gives you a lot of room to play and basically can give you 2 or even 3 different looking shots (wide, medium, and tight).
For many of our videos we end up setting 2 cameras in almost an identical position, one shooting wide and the other shooting tight. One 4k camera could easily replace this 2 camera setup.

4k Footage Is Good Enough To Pull Still Frames
Most 1080p video footage looks so low res that still frames really aren't even good enough for web use. If it's not good enough for a website, you certainly wouldn't consider printing a still frame from a standard HD video camera but 4k is changing that.
Not only is most 4k footage good enough to replace standard still images on the web, but many shooters are starting to realize that 4k still frames are actually good enough to print. To put this into perspective, a 1080 video contains 2 million pixels where a single frame of 4k video contains 8.8 million pixels.
Check out our video where we compare a Hasselblad file to a still frame pulled from a very outdated Red Epic. Back in 2012 when we filmed this we were all really impressed with the Epic but today the Red Dragon puts the Epic to shame.

Conclusion
4k is far from being a common household format. Even though it is easy to go out and buy a 4k TV, you will have a very hard time finding footage to play on it. Luckily 1080p footage has so much room to improve. You shouldn't run out and buy a 4k video camera because you want to see your footage in 4k but, you should consider filming in 4k simply to enhance your standard, HD footage. Unlike 3D, it's pretty obvious that 4k is the future and even if it never becomes universally adopted it will help improve your videos today no matter what format you are working in.

https://fstoppers.com/originals/6-reasons-s...ew-it-yet-77535
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Quà invece leggermente elaborata:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4754589...15-_DSC0386.jpg
Nemmeno io vedo dominanti impostando il WB in luce diurna con Lightroom. Ma anche in automatico andava già bene. Non saprei che dirti, a questo punto, escludendo la macchina rimane solo il monitor o qualche impostazione sbagliata dei colori con Camera Raw.

Ok, allora partendo dal fatto che non ho mai usato i preset del wb ma vado sembre a mano, non e' che i preset cambino anche qualcosa sui colori oltre al wb? Le vostre foto poi le vedo bene con il mio monitor (giusto un po desaturate) ma senza dominanti quindi non e' il monitor. Con la d200 per 10 anni mai avuti problemi con i vari pc e programmi usati per questo la prima cosa che mi viene da dire e' la camera ma se a voi photoshop cc e lr li elaborano cosi non so proprio che pensare, io il lr salvo in profilo adobe rgb o con il profilo del monitor ma il discorso dominante non cambia, cambiano i colori. E come vi dicevo anche con capture nx-d stessa storia....non so che fare....ma almeno mi fa piaecre (e anche un po di rabbia ) vedere che a voi i colori sono ok....

Hai provsto con un'altro PC collegato allo stesso monitor?

Ciao a tutti. Volevo chiedere a chi fa macro come si trova con questa fotocamera, sono in procinto di acquistarla e affiancarla al sigma 150mm.
Grazie

Ciao steinge, io ho l'accoppiata 750-150, non sono certo un missile nelle macro e nemmeno nella fotografia, ma nel mio piccolo quest'accoppiata mi soddisfa parecchio, nella mia gallery dovrebbero esserci degli scatti fatti con il 150.

Oggi sono uscito con il cane a farlo sgambare un pò e mi sono portato dietro anche il corredo.

........

E qui nell'uso ritratto, la modella è quella che è, ma la bontà della lente è indiscussa

.....

Grazie mille! A breve dovrebbe arrivarmi, sono molto curioso di capire fino a dove ci si può spingere.
Le macro sono praticamente la parte preponderante della mia attività da fotoamatore, per questo ho fatto questa domanda,
Vado a vedermi la gallery. grazie

Grazie mille! A breve dovrebbe arrivarmi, sono molto curioso di capire fino a dove ci si può spingere.
Le macro sono praticamente la parte preponderante della mia attività da fotoamatore, per questo ho fatto questa domanda,
Vado a vedermi la gallery. grazie

Ogni tanto passo da queste parti....




Ciao a tutti
Salvatore

Complimenti Salvatore, composizione a mio avviso bellissima.

https://flic.kr/p/yPuyVD_MAT7889 by Matteo.Fini, su Flickr

https://flic.kr/p/zLnQLx_MAT7883 by Matteo.Fini, su Flickr

Matteo

Matteo, giusto per capire, sbaglio o vedo una forte dominante blu?
Magari potrei sbagliarmi o forse era intenzionale.

Grazie mille! A breve dovrebbe arrivarmi, sono molto curioso di capire fino a dove ci si può spingere.
Le macro sono praticamente la parte preponderante della mia attività da fotoamatore, per questo ho fatto questa domanda,
Vado a vedermi la gallery. grazie

salve a tutti scatto quasi in notturna di ieri sera

Buonasera a tutti, mi iscrivo al club con questo mio contributo. Dopo 5 anni di D300s, lo scorso luglio sono passato a D750. Non sono del tutto soddisfatto per via di una evidente sottoesposizione che noto nelle mie foto. Ma per questo ho scritto a LTR. Questo splendido macaone, per esempio, è stato ripreso con una correzione di +0,3EV. Come vi sembra?

Buongiorno a tutti, vi lascio uno dei primi scatti con la D750 dell'ultimo macaone di questa stagione.



Ciao Peppino c'è un pò di confusione data dallo sfondo, e qualche parte dell'ala fuori fuoco, per il resto hai ripreso una delle più belle farfalle che esistono!

Buonasera,
avrei bisogno di aiuto, mi potreste dire se la vostra d750 impugnandola con due mani e muovendola avanti e indietro velocemente (come in posizione di scatto cassico) fa un rumorino da dentro?

ehm...non lo so, la mia fa rumore, sembra venire dal pentaprisma....oggi mi sono allungato per terra a venezia su delle alghe che non avevo visto e cadendo ho urtato il paraluce del 24-120 che e' partito in acqua (un gentile orientale stile ninja me lo ha recuperato al volo). La reflex non ha preso la botta direttamente perche' solo il paraluce ha toccato terra ma comunque gli e'arrivato l'impatto.... L'obiettivo non fa rumore mentre il corpo fa un rumorino di qualcosa che si muove ma non liberamente....tipo qualcosa che si sposta....magari di poco...ora non so se lo faceva anche prima o e' dovuto all'urto. La tua fa rumore?

La mia di rumori non ne fa, oppure li fa ma non ci faccio caso, gli scatti vengono sempre buoni e questo è importante, così come deve esserlo per te, non dimenticare che hai ancora più di 3 anni di garanzia a disposizione.

PS: non stare a dire qui nel forum Nital che ti è caduta la macchina o l'ottica, ricordati che siamo in casa Nital, loro ti vedono, ti sentono, ti spiano.......

ehm...non lo so, la mia fa rumore, sembra venire dal pentaprisma....oggi mi sono allungato per terra a venezia su delle alghe che non avevo visto e cadendo ho urtato il paraluce del 24-120 che e' partito in acqua (un gentile orientale stile ninja me lo ha recuperato al volo). La reflex non ha preso la botta direttamente perche' solo il paraluce ha toccato terra ma comunque gli e'arrivato l'impatto.... L'obiettivo non fa rumore mentre il corpo fa un rumorino di qualcosa che si muove ma non liberamente....tipo qualcosa che si sposta....magari di poco...ora non so se lo faceva anche prima o e' dovuto all'urto. La tua fa rumore?

Ho visto il tuo MP, ti rispondo direttamente qui, effettivamente anche a me fa un piccolo rumore interno ma non credo sia un problema. Considera però che anche la mia macchina è già stata in assistenza per una caduta ma da allora non ha più preso botte. Adesso non so se magari durante la riparazione sia sfuggito qualcosa ai tecnici o se sia normale ma posso assicurarti funziona tutto perfettamente. Per intenderci ho fatto un piccolo video:
https://youtu.be/6dwp6eg_kvY
Non so se lo stesso rumore che senti tu ma nel caso fosse lo stesso attendiamo chiarimenti da qualcun'altro del forum. Spero di esserti stato utile.

Grazie per il passaggio Steinge, relativamente allo sfondo hai ragione. E' ciò che era presente nella mia sala da pranzo. Inoltre, fretta ed emozione del momento non mi hanno consentito di fare di meglio. Infatti, in alto a destra, si intravede pure la griglia di un ventilatore.
Altrettanto per la non eccellente MAF. Purtoppo, non dispongo di ottiche macro. Ci stò pensando. Tu cosa suggeriresti ? Vedo che usi Sigma.
Ancora grazie

Ho visto il tuo MP, ti rispondo direttamente qui, effettivamente anche a me fa un piccolo rumore interno ma non credo sia un problema. Considera però che anche la mia macchina è già stata in assistenza per una caduta ma da allora non ha più preso botte. Adesso non so se magari durante la riparazione sia sfuggito qualcosa ai tecnici o se sia normale ma posso assicurarti funziona tutto perfettamente. Per intenderci ho fatto un piccolo video:
https://youtu.be/6dwp6eg_kvY
Non so se lo stesso rumore che senti tu ma nel caso fosse lo stesso attendiamo chiarimenti da qualcun'altro del forum. Spero di esserti stato utile.

Se può essere d'aiuto pure la mia fa lo stesso rumore í ½í¸�

Se può essere d'aiuto pure la mia fa lo stesso rumore í ½í¸�

ehm...non lo so, la mia fa rumore, sembra venire dal pentaprisma....oggi mi sono allungato per terra a venezia su delle alghe che non avevo visto e cadendo ho urtato il paraluce del 24-120 che e' partito in acqua (un gentile orientale stile ninja me lo ha recuperato al volo). La reflex non ha preso la botta direttamente perche' solo il paraluce ha toccato terra ma comunque gli e'arrivato l'impatto.... L'obiettivo non fa rumore mentre il corpo fa un rumorino di qualcosa che si muove ma non liberamente....tipo qualcosa che si sposta....magari di poco...ora non so se lo faceva anche prima o e' dovuto all'urto. La tua fa rumore?

Ho riprovato in tutte le salse, ma di rumori nemmeno l'ombra

Dato che la tua non fa quel rumirino cosa ci consigli di fare?

A voi che sentite il rumorino nulla, mi sa che quelle che non fanno rumore sono fallate, dovremmo capire quante fanno rumore e quante no.
Ma io non starei troppo a pensarci, come ho già detto precedentemente, se la macchina restituisce file come ce li aspettiamo, lasciamo che anche il rumorino faccia la sua vita e non andiamo a sfreculiarlo più di tanto