Flash dedicati ne puoi trovare per tutte le salse ma se vuoi davvero qualcosa di originale devi per forza andare sui Nikon, se non hai problemi di budget vai sicuro sul SB 910 nuovo o usato che sia, altrimenti se il budget è un problema cerca un SB 800 lo puoi trovare a circa 100 o al massimo 150 caffè in questo caso spendi poco ed hai sempre il meglio.
Antonino
Tanti Auguri di un buon 2016 a tutti

Ti dico la mia:
ho cliccato sulla tua foto per vedere i dati exif di questa foto e delle altre che qui ti hanno detto belle ( io comunque le vedo con poco dettaglio) e l'occhio mi è caduto subito su quelle che hai fatto a venezia ed ho detto: finalmente delle foto nitide!!!, poi le vado ad aprire ed erano fatte con la D7000!!!
Secondo me hai peggiorato la qualità delle foto ( non mi riferisco alle composizioni che sono belle), quelle con la D7000 si vedono anche i dettagli delle finestre ( mi riferisco quelle a sx in alto vicino all'orologio), quelle fatte con la D750 si vedono solo dei buchi sul muro.

Si, che il top al momento sia il 910 lo sapevo già...ma stavo leggendo su una rivista pochi giorni fa che probabilmente fra poco sarà presentato un altro flash...non vorrei dire stupidate, ma avrà un nome come sb5000 ?
Secondo voi conviene aspettare o andare sul sb 910 ?

Per adesso la vera qualità delle foto le ho viste sul club della D810, foto nitidissime. Questa è la qualità di una foto per come la intendo io.
Ma mi hai messo la pulce anche verso il club della D610 che vado a vedere. Come faccio a vedere le foto della tua gallery, giusto per farmi un'idea di quello che dici.
Giusto per la cronaca: oggi ho fatto un giro ad Assisi ed ho fatto circa 100 foto. Foto deludenti sui ritratti fatte alla moglie ed amici (visi offuscati) ed accettabili quelli che ho postato qui. La macchina non mi convince e presto la troverete sul mercatino dell'usato.

io invece sarei dell'idea che qui siamo/siete O.T. questo è il club della D750 e qui si postano foto
per i problemi o il problema in questo caso del focus, non conviene aprire un topic a parte..?
tutto questo ovviamente imho in caso chi di dovere mi smentisca tranquillamente

Posso chiederti quante foto ha la tua macchina e a quanto intendi rivenderla...giusto per orientarmi su un eventuale prezzo di vendita...ma la rivendi con lo zoom o da sola ?
Penso che lo zoom ti convenga tenertelo...sulla D810 ho visto foto bellissime fatte con questo zoom che molti definiscono ''tuttofare''....

Dipende da quello che ci devi fare con il flash. Se hai esperienze strobist e ti diverti ad usare la luce aritifciale per ottenere certi effetti, allora è d'obbligo un flash di livello alto, che abbia funzioni di illuminazione avanzate, come un SB910 o SB800; ma anche un SB700 ha quasi tutto quello che si può desiderare. Sono flash completissimi e, per certe cose, anche complessi da utilizzare, ma se non li usi a certi livelli, butti via solo i soldi. Se ti serve un flash per illuminare scene buie, allora va benissimo anche un SB500, che è anche troppo!! Se il problema è il budget, ci si può rivolgere tranquillamente ai Nissin o, meglio ancora, ai Metz.

Adriano

Adriano, è ovvio che un flash come il sb 910 /900/ 800 sia per scopi di illuminazione creativa...che presupponga una certa conoscenza anche piuttosto approfondita della tecnica del lampeggio.
Ma stavo chiedendo a proposito dei ''rumors'' che sembrino parlare di un nuovo flash che tra poco sarà presentato...presumibilmente insieme all'uscita della nuova ammiraglia.

Mò mi hai fatto venire una curiosità: a quale foto che ho fatto con la D7000 ti riferisci esattamente? Così posso fare un confronto preciso.

Il problema del flare che è nato in passato si trova su questo club d750 (dal messaggio 403 in poi).
Quindi perchè siamo O.T?

Il comunicato Nikon, che parlava semplicemente dell'ufficializzazione dello sviluppo della D5 e del nuovo speedlight SB5000, diceva che quest'ultimo sarebbe stato posizionato al top della linea speedlight, quindi dovrebbe essere il sostituto del SB910. E' per questo che non ho citato il nuovo, ma proprio il modello SB500 che è l'ultimo arrivato nella linea base dei flash Nikon e che potrebbe essere già più che sufficiente nella maggior parte delle occasioni per chi non è esperto in illuminazione creativa.

Adriano

Ritrattino...

Veduta di Salò

Saluti

Alessandro

In una si vedono 2 gondole a dx e se le ingrandisco gli intarsi del legno sulla prua delle gondole sono ancora ben definiti, nitidi. (Il titolo mi dà doppia fila).
Un'altra molto nitida è intitolata Canal grande.

La macchina non arriva a 10gg di vita credo e ad oggi avrà circa 300 scatti (100 fatti oggi) 1.500,00 e la do senza obiettivo.

Quella del Canal Grande ha dalla sua che è stata scattata più o meno al solstizio d'estate, sole allo zenit, luce durissima, e questo dà comunque una impressione di maggiore nitidezza. Nell'altra probabilmente ci sono le ombre più aperte, per questo vedi i dettagli. Mi ricordo di averci lavorato un sacco. Aprire o chiudere di poco le ombre cambia moltissimo i dettagli nelle zone scure

Lo trovi QUI

Adriano

Grazie delle info,
Io non uso pp e non la so usare, mi fido di quello che dici.

perchè in genere in un club si mostrano foto ed i problemi possibilmente ne restano fuori e si creano altri topic per non inquinare il club anche perche sono diverse pagine che oramai avete quasi monopolizzato tu e tommy77 e di foto se ne stanno vedendo molto poche.. tutto qui
bye



e cosa credi che le foto NITIDISSIME che vedi bel club d810 siano opera dello spirito santo sensore extra lindo chissà
quanta PP ci sarà anche li..

Proprio così. Se posso esprimere la mia opinione, visto che ho provato la 800,ed ora la 810 e la 750, a me sembra solo questione di "manico" (e con ciò non voglio dire che io lo possiedo): in pratica se vengono rispettati tutti i sacri canoni per una ripresa corretta (tempo d'attesa per il VR se innestato, tempo di sicurezza ecc.) le foto mi sono sempre venute nitide con tutte 3 le macchine. Poi certamente può esserci la fotocamera nata male e può darsi altrettanto che io sia stato fortunato di avere nei tre casi modelli privi di vizi. Ma certamente tanto fa anche la postproduzione specialmente nelle ultime due, dove la funzione "chiarezza" di "ND-X" esalta tridimensionalità e nitidezza della foto.
Giampaolo

qui sul forum non credo di aver postato foto con la 610,quelle che ho messo negli anni sono solo per discussioni,se vuoi vederle velocemente e sei iscritto a facebook puoi vederne alcune,le ultime in chiesa di sera con luce quasi inesistente e quella del sindaco in primo piano fatta con il 70-200 ai primi di novembre(mi chiamo Atti Marco),alla pagina aperta "se sei di busnago",altrimenti via mp e gmail te ne spedisco una che per privacy non posso postare quì

x SEB
ho provato a mandarti un file tramite mp,fammi sapere se ti è arrivato,altrimenti comunicami un'indirizzo mail.
Marco

x SEB
ho provato a mandarti un file tramite mp,fammi sapere se ti è arrivato,altrimenti comunicami un'indirizzo mail.
Marco

Buongiorno

Chi dice che i panni stesi fanno disordine? Portano spesso una bella nota di colore

La Ma.donna dell'Orto
20160101_047 by Marcello Colajanni, su Flickr

adesso dovrebbe essere arrivato

Adesso mi è arrivato. La definizione della tua D610 nel ritratto se la sogna la mia D750. Adesso faccio un ultimo test e poi decido la sorte della mia D750. Aspetto che si carichi il portatile e dopo mi chiudo nella stanza che ho dedicato allo Still life con le luci controllate dai soft box e mi concentro sulle pupille di un bugatto. Tutto controllato in remoto e da digicam control. La testo contro la mia vecchia D3100 e vedo un pò.
Non commenterò più qui per rispettare la volontà di qualcuno. Ma questi se oggi hanno la loro bella d750 senza il problema del flare devono ringraziare questo club D750 che qualcuno ha tirato fuori il problema e non si è limitato solo a postare foto. Anche li c'erano macchine affette e macchine no e nessuno ha detto che era colpa del manico. Probabilmente anche qui siamo ad un problema di alcune macchine con certi seriali che hanno il problema ed altre sono buone come per il flare, chissa. Se poi da come ho capito dagli ultimi interventi la gente scatta una foto e poi ci passa 1 giorno per sistemarla allora bisogna capire se si ha il manico nella fotografia o è tutto merito di photoshop ( a proposito perchè acquistare una macchina da mille e mille euro con altrettanti mille e mille euro di obiettivo se poi la foto la devi MIGLIORARE con i programmi? non ti basta un Samsung s 6? Ti assicuro che dove la mia D750 ad Assisi si è dovuta fermare a 12.800 iso dentro la cappelle a fotografare i presepi, il mio amico con l'S6 ancora gli faceva foto come fosse giorno) .
Io interpreto cosi la foto

Che dirti, non so cosa ci devi fare, se vuoi utilizzarlo per lavoro allora devi per forza andare sul 910, momentaneamente non c'è un flash più competitivo, io non andrei su terze parti, se lo usi come amatore la gamma nikon ha tutto quello che uno cerca, il mio consiglio è prendere un SB 910 nuovo o usato che sia perché nel + ci sta sempre il -
Antonino

adesso sono tutto preso dai droni e non sempre riesco a seguire il forum,cmq.un piccolo suggerimento che posso darti,visto che ho una 7000 che soffre di bf ed avevo contemporeanamente una 3100 che andava alla grande,usa il flash magari di rimbalzo(così hai la scena congelata e sei sicuro del micromosso),iso 100,scatta a più focali e fai la taratura af fino a quando non hai a TA un'immagine nitida,questo con tutte le lenti,vedrai che si risolve,lascia stare aggeggi vari e pile per la taratura,fidati della foto che vedi

un'altra prova che puoi fare è scattare,sempre con il flash per essere sicuro di non avere micromosso,con mirino e live view che non può soffrire di bf e fai la taratura fino a quando non raggiungi la stessa nitidezza

Se ti riferisci a me, come presumo dal ripetitivo accenno al "manico" ed alla postproduzione, desidero solo precisare che il mio intervento é riferito alla mia realtà, che tiene conto di foto da me fatte male e di altre fatte bene; come ho detto, corrette sotto il profilo della ripresa, quando ho cercato di rispettare alcuni presupposti: manico in quel senso, punto. Che poi abbia usato una sineddoche per citare una per tutte le fotocamere nate male -oltre a dispiacermene sinceramente per i possessori- non volevo senza ombra di dubbio sminuire l'azione di "convincimento" imposta dai ripetuti interventi in un forum su un determinato difetto che può portare il produttore a rivedere tempestivamente (o meno) il prodotto.
Comunque voglio altresì chiarire che -come succedeva nell'analogico- dell'allora camera oscura ed odierna camera chiara non ha mai disdegnato nessun fotografo (citare nomi importanti sarebbe una pletora infinita) per cui se la fotografia é fatta di ripresa per altrettanta ragione può essere pure perfezionata con la post- elaborazione. E credo che il contenuto qualitativo di una fotocamera da 1000 e più euro non venga per questo banalizzato, perché evidentemente quella qualità (di macchina e lenti) consente risultati ben più apprezzabili di quelli comunque ottenibili con uno smartphone.
Giampaolo

Tranquillo Giampaolo, non mi riferisco mai a persone nello specifico ( se lo faccio uso la funzione quote), piuttosto prendo qualche parola da uno e qualche parola da un altro e ci faccio il commento, ma sempre rimanendo nell'educazione. Poi se uno è suscettibile e si sente preso di mira è un problema non mio. Nello specifico ho usato il termine manico perchè in tanti argomenti che leggo quando uno nota un problema o difetto c'è subito chi gli dice " questione di manico", come se per scattare una foto alla moglie bisogna andare ad un corso di ingegneria. ammettendo che io non abbia il manico, motivo per cui trovo le foto sfuocate, metto la macchina completamente in automatico e me le trova lei le impostazioni corrette.

La nitidezza dei suoi ritratti con la D610, se la sognerebbe anche lui se usasse i fondi di bottiglia che hai tu e che ti ostini a chiamare lenti!! Seb, perdona la franchezza, ma se la tua cognizione di fotografia è che la macchina faccia tutto da sola, allora sei tu che dovresti accontentarti di un Samsung S6 perchè dimostri di non avere la più pallida idea di come funzioni il mondo reflex in digitale. Mi piacerebbe vederle ste foto del tuo amico con lo smartphone e poi mi piacerebbe elaborare quelle scattate da te con la D750, ammesso e non concesso che tu abbia scattato in RAW, che conosca la differenza tra RAW e JPG e tutto quello che ne consegue!! Giusto per dovere di cronaca, io ci metto, mediamente, 30-40 secondi a foto in fase di sviluppo, non ci passo sicuramente le giornate. Se vieni dalla pellicola, credi davvero che lo sviluppo e la stampa del negativo del tuo rullino (o delle diapositive) fosse un processo così distante dallo sviluppo di un RAW digitale su computer? I negativi digitali (si, i RAW si chiamano così!) non sono foto che vengono migliorate, ma una serie di informazioni analogiche, convertite in digitale (esatto, i RAW NON SONO IMMAGINI!!), che vengono elaborate per tirare fuori l'immagine che la macchina ha ripreso; se non segui un flusso di lavoro "normale" non puoi lamentarti della macchina, ma solo della tua poca conoscienza di questo mondo!! Vuoi delle "buone" foto, pronte ad essere stampate? Studiati i picture control, elaborane uno che serva al tuo scopo e scatta tranquillamente in JPG; utilizzerai attrezzatura professionale al 15% del suo potenziale, ma sarai molto più contento, in finale i soldi sono i tuoi, quindi puoi spenderli come meglio credi. Ma non hai assolutamente i numeri per fare la paternale a nessuno di questo club, soprattutto su argomenti dei quali dimostri di non conoscere neanche i concetti base! Ti ripeto, perdona la franchezza, ma a tutto c'è un limite. Se hai voglia e tempo, in questo club hai e avrai modo di imparare molto, ma non iniziando a sparare a zero senza sapere perchè!

Adriano

Seb un ultimo suggerimento: prova a farti prestare un bel fisso (basta un 50 1.8 AF-D o AF-S) e provala con quello, a ISO più bassi che puoi. Può essere che il 24-120 3.5-5.6 non riesca a risolvere al meglio il sensore. Già quelle che hai fatto col 70-210 non mi paiono male

Ciao a tutti, da ex possessore di D610 di cui ero molto soddisfatto della resa fotografica, mi accingo ad aggiornare alla D750 . Piu' che altro per avere quelle piccole migliorie offerte da questo ultimo corpo macchina. Certo che leggendo alcuni post sia qui che in altri forum esteri qualcuno lamenta problemi di nitidezza... Certo bisogna capire se lo scatto è stato effettuato in Jpeg o Raw; il primo formato se interviene una forte compressione immagino il "problema potrebbe esserci" , in molti post che ho visto, le foto sono state scattate con tempi non adeguati quindi non è un problema di macchina... In altri invece effettivamente qualcosa si nota; e nella maggior parte dei casi vedo che tutti hanno usato il 24-120 f4; probabilmente mal digerito dalla d750 , e in altri alcuni hanno usato lenti della Sigma che come molti sanno dovevano essere aggiornati per lavorare bene. Togliendo tutte queste casistiche effettivamente potrebbe esserci qualcuno a cui è capitato un esemplare difettoso, ma si parla di numeri irrisori a fronte di un corpo macchina che credo abbia venduto molto.... Almeno spero :-) Un po' di timore lo ho sinceramente, ma se fosse stato un problema reale sarebbe uscito fuori da tempo...

la foto che gli ho spedito è stata fatta con un tamron 70-200 2,8 a f4,dove la lente offre il massimo di risoluzione e devo dire che le mie macchine,a partire dalla D50,non son mai state usate in automatico ma sempre con parametri adeguati a quello che dovevo fotografare e rigorosamente in raw,così anche il tanto denigrato 24-85 vr se usato al massimo delle sue caratteristiche,diventa una lama a qualsiasi focale.Le aree af automatiche,anche con la serie 1 che possiedo,eseguendo l'autofocus su più punti,danno quasi sempre risultati scadenti.

Ciao Marco, il Tamron 70-200 f/2.8 è una lente che ho avuto modo di conoscere ed è molto performante già a TA, quindi non fatico minimamente a credere che a f/4 sia un portento. Seb ha in galleria foto con 2 sole lenti: un 70-210 f/4 ed un 24-120 f/3.5-5.6, che, evidentemente, non sono assolutamente adatte al sensore della D750. Questo è il vero problema di Seb. Se prendesse in considerazione il solo consiglio di Marcello di provare un 50mm f/1.8, vedrebbe tutt'altro quando apre le foto sul suo PC, te lo assicuro!!

Adriano

Neppure da parte mia c'è suscettibilità, ci mancherebbe,sono ben altre le situazioni che potrebbero coinvolgermi emotivamente. Vedi hai detto una cosa giusta, citando la funzione automatica della fotocamera. In effetti il segreto è proprio lì, tanto semplice, che addirittura sembra difficile crederci: cioè fare una foto alla fine è la cosa più semplice del mondo, ma quelle pochissime attenzioni bisogna averle; quello che fa la macchina in automatico basta "farlo" eseguire dal nostro cervello ed il gioco è fatto. Questo prima di partire, lancia in resta, e pensare chissà quali problemi ha la propria attrezzatura. Poi senz'altro ci saranno pure quelle con difetti, per le quali è giusto e doveroso intervenire.
Giampaolo

Cmq. concordo con quelli che ti hanno proposto di provare con un fisso luminoso..l'ideale sarebbe un 50mm o un 35 mm f/1.4 , come il Sigma Art ( che sarebbe anche quello da calibrare con un software..); cmq. prima di rivendere questa D750 io qualche altro tentativo lo farei Seb....d'altronde, anche se ti fai la D810 le attuali lenti che hai sono strette per i risultati che vuoi ottenere tu.
Secondo me per il momento tieniti questa D750 e provala con dei fissi extra-luminosi oppure con degli zoom f/2.8...e poi se proprio i risultati non ti soddisfano e la cosa la implichi al corpo macchina...vendi la D750 e ti prendi la D810...però non avrebbe senso adesso cambiare un corpo macchina per uno più performante che presuppone ottiche anche migliori al primo per dare il meglio di sè.
Attenzione anche al pc ..la D810 sforna dei file Raw a 80 Mega che sono parecchi pesanti, se non si hanno computer performanti.
Poi , giustamente,i soldi sono i tuoi e fai quello che vuoi.

Al messaggio 2.460 ( quindi qualche pagina indietro) trovi una foto di ritratto fatta con l'obiettivo che citi. Come ti sembra? se tu mi dici che il risultato è ottimo allora non abbiamo lo stesso pc per non dire occhi. Avrò dei problemi.

Dal messaggio 2.425 ci sono stati altri utenti che hanno notato questo difetto e proprio tu ci hai scambiato qualche messaggio ( precisamente con l'utente Enryrusso) come mai a lui non gli hai detto che gli manca il manico, che ha lenti scadenti ecc.ecc. mentre a me che rilevo lo stesso difetto mi mettete in croce)
A proposito ho fatto delle foto in condizioni controllate, hai voglia di controllarmele col tuo pc? Te ne invierei 5 forse con la solo conversione da raw a tiff.
Se vuoi approfondire aprirò ( solo dopo che ci saremo confrontati nelle opinioni) un altro topic fuori da qui e vi lascio in pace qui.
Se ci stai ti contatto in privato e ci mettiamo d'accordo.
Grazie.

Quelli dell'estero probabilmente avranno letto i miei post qui, sono io la colpa
Se spulci dai messaggi 2.425 in poi su questo club troverai anche che con i fissi qualcuno ha trovato da dire.
P:S: quando penserai di passare alla D750, memoriszzati il mio nik e fatti vivo, giusto per sapere se ho deciso di venderla o no.

Non è proprio come la racconti Seb. Enry ha dichiarato di aver fatto più prove e con lenti che non sono le tue, le ha postate ed aveva già deciso di mandarla in assistenza, quindi pace, aspetteremo il resoconto di LTR per vedere cos'ha la sua D750. A francesco, per esempio, ho detto di fare altre prove, perchè quelle postate non hanno riferimenti tali per essere interpretate bene, quindi sono prontissimo ad analizzare eventuali sue altre prove per verificare che tipo di problema abbia e lo stesso ho fatto con Pippo. Tu ti sei semplicemente accodato, dando per scontato di avere lo stesso problema ma magari non ce l'hai (ed io penso proprio che sia così). Ti faccio un esempio: l'estate scorsa mi sono fatto prestare da mio nipote un Sigma 70-200 f/2.8 HSM, quello vecchio, ci sono andato in ferie in Grecia ed ho constatato che, con la D750 è una ciofeca di lente mostruosa; a parte soffrire di un forte back focus, che ho notato solo al rientro a casa purtroppo, non ha proprio la capacità di tenere un sensore da 24Mpx, mentre con la D7000, pur essendo progettato per FX, rende molto meglio; la colpa non è della D750, ma della lente e non mi sono sognato neanche lontanamente di addossare la colpa alla macchina.
Questa foto, ad esempio, è fatta con il Sigma e ha una qualità accettabile:

Anche questa è fatta con il Sigma, ma solo grazie al B/N ha una resa accettabile, altrimenti l'avrei cestinata:

Questa, invece, è fatta con un Nikon AF 35-70 f/2.8 ed ha un ottimo dettaglio, malgrado sia un ottica di 20 anni fa:

Detto questo, mandami tranquillamente le tue foto e sarò ben felice di verificarle, a patto che tu trovi il modo di farti prestare un 50mm e ci scatti qualche foto!!
Mandami direttamente i RAW, senza esportare in tiff, almeno lavoro sul grezzo e tiro fuori tutto il lavorabile! Ci sentiamo in PVT.

Adriano

Cosi me piace


Cosi me piace

mmmm seb... ma tu le foto le guardi con attenzione che cosa? sai distinguere una foto sfocata da una foto mossa?
la foto a cui ti riferisci al post 2460 è MOSSA! e se guardi i dati exif ti accorgi pure del perchè
è stata scattata si con un 50mm f1.4 ma a soli 160 iso Diaframma f 1.6 Tempo di posa 1/10 sec..!!! la volevi pure Nitida?

questa invece come ti sembra..???

Alessia - 0276 by robycass2000, su Flickr

o questa ??

Alessia - 0071 by robycass2000, su Flickr

Cosi le vorrei

Cambia le lenti e inizia a imparare qualcosa sullo sviluppo dei RAW. Il segreto è tutto lì!!

Adriano

Oppure è sufficiente crearsi dei picture control ottimizzati. In quel caso in condizioni di buona luce lo sviluppo del raw non sempre è assolutamente necessario..

ehm non direi proprio che è tutto li.. ma vabbè..
questo è un ultimo esempio poi basta mi asterrò da altri interventi se non proprio necessario..

Gentile concessione Robycass

ho visualizzato un pochino di tue foto su flirk. Le tue foto rappresentano ciò che io intendo come foto nitide. Ma vorrei che sia la macchina a farle e non io dopo 1 ora di pp.

mi spiace per te ma nelle foto che ti ho pubblicato non c'è PP inteso come MdC e altri ritocchi sulla nitidezza
a solo e solo su alcune una leggera apertura sulle ombre
il pappagallo e nuda e cruda cosi come uscita dal sensore solo picture controll su nitidezza 7
mi spiace per te ma io sto un'ora su una foto per fare PP
una domanda tu sei lo stesso seb che anni fa scriveva su Photo4u? per caso?