Scattando a mano libera senza cavalletto con un tempo così ''lungo'', la foto per forza di cose non può essere nitidissima...anzi, sembra che vi sia un effetto di leggero panning sui soggetti...molto bella cmq. !
SE alzi gli ISO puoi permetterti di diminuire i tempi così da scattare a mano libera senza cavalletto e avere foto più nitide se questo è l'effetto che volevi ottenere.

Altro ricordo di Assisi, le sole che ho con iso e tempi decenti

Con Mafalda (la certosina) devo essere veloce e restarle lontano finchè non trovo l'inquadratura che mi piace, perchè appena vede la macchina riesco a fare un paio di scatti e poi si infastidisce e non la becco più per almeno un oretta. Con Circe (la persiana), invece, faccio come mi pare, non si smuove neanche con le cannonate!!

Adriano

Saverio, per fare bene una foto così a mano libera, avresti dovuto chiamarti Marcantonio, essere fatto di marmo ed essere seduto su un cavallo, di marmo pure lui, in piazza del Campidoglio a Roma!!
Anzi, per quello che ho visto, sei stato pure troppo fermo. I danni più grossi al file li hai fatti in post produzione, ma ci hai tirato fuori una foto con una buona gamma e comunque gradevole. Non è da foto estreme come questa che puoi verificare la nitidezza!! Non ti preoccupare che non c'ha niente neanche la tua!!

Adriano

@Seb: Lo vedi che se esponi quasi bene, le foto vengono belle e nitide?

@Swagger: Ciao Luca, com'è che ci mostri foto della D600? Ma non avevi preso anche tu la D750?

Adriano

in pp adriano ho solo tirato su le ombre e tagliato un pezzo di spiaggiamche non mi piaceva e ho dato un po di chiarezza , secondo te adriano quali sono i danni che ho fatto in pp



L effetto di panning lo volevo tommy

[quote name='orco' date='Jan 9 2016, 10:09 PM' post='4012030'
@Swagger: Ciao Luca, com'è che ci mostri foto della D600? Ma non avevi preso anche tu la D750?
Adriano
[/quote]

Oops ho sbagliato club quando ho inserito la foto
Comunque si ho avuto due 750, una rubata a settembre con parte del corredo e riacquistata da un mesetto

Non intendo dire che hai fatto danni intesi come errori, ma, più semplicemente, che una foto con quella luce è normale che appena la tocchi in PP inizi a tirare fuori rumore sulle ombre. D'altronde non avevi tante altre alternative perchè per sovresporre un po' e ottimizzare le ombre, rischiavi di bruciare le luci sul pontile e sarebbe stato peggio. Ha dato un po' di nitidezza anche? Con cosa sviluppi i RAW?

Adriano

Ah ecco!! Mi pare di aver letto di un furto, ma non ricordavo fossi tu la vittima. Felice di rivederti nel Club allora!!

Adriano

Adriano li sviluppo con camera raw
Saverio

E non hai provato ad aggiungere un pelo di nitidezza e attenuare un poco il rumore di luminanza? ACR, se no ricordo male, ha gli stessi slider di Lightroom, quindi dovrebbe avere anche il controllo di nitidezza e riduzione rumore. Non che avresti risolto chissà cosa, ma ridurre un po' la grana del cielo, subito sopra al pontile e qualcosina altrove, poteva darti una nitidezza percepita maggiore (di poco o nulla, ma...)

Adriano

no la riduzione rumore non lo uso mai e la nitidezza non lo usata ho usato solo chiarezza stasera provo , casomai metto lo scatto nche al naturale .
Saverio

Buongiorno

In ricordo dell'unica giornata di sole dell'anno

Facciata veneziana
20160101_016 by Marcello Colajanni, su Flickr


Dura....
20160101_019 by Marcello Colajanni, su Flickr

e morbida !
20160101_124 by Marcello Colajanni, su Flickr

Buon Giorno.

Finalmente oggi è uscito il sole e ne ho approfittato per fare 2 foto.
Posto 3 foto ma chiedo lumi a voi su come mai la macchina mi abbia dato dei tempi di esposizione sballati.
Ho usato come impostazione: A (priorità diaframmi)
Quella del fiume la ritengo corretta perchè impostando f5.6 ed Iso 100 i tempi che mi dovrebbe impostare la macchina dovrebbe essere di 1/125. E su questa ha fatto bene. Vedi dati exif e foto sotto.

Su questa avendo sempre la stessa impostazione come mai mi ha scelto 1/15? Non credo assolutamente che con quei tempi mi veniva una foto cosi con poco mosso.

Su questa invece mi ha impostato 1/400.

Ho fatto anche le simulazioni on line e in nessun caso mi dà se imposto A ed iso 100 1/15 e 1/400. Mi dà correttamente 1/125.
Esistono altri parametri che dovrei sapere?

Che modalità esposizione hai impostato, Matrix, semi-spot, spot o spot con conservazione alte luci?

Seb, per quel che riesco a vedere io in tutte e tre le foto c'è qualcosa che non quadra. A me sembrano sfuocate e con una grana molto vistosa per i 100 iso. Avrai impostato qualcosa non correttamente. Le avevo già viste sull'Ipad e non mi convincevano e ora che le vedo su pc continuo ad avere la stessa impressione. Tieni in considerazione che ho un vecchio monitor Philips di 17 pollici quindi potrei anche sbagliarmi.
Ciao Pippo

Quelle che ho messo qui sono tutte Matrix. Quella della panca e cariola ne ho fatte diverse e guardando i dati ne vedo anche una in spot con lo stesso tempo di 1/400 ed altre 2 ancora in Matrix con tempi ancora diversi: 1 a 1/320 e l'altra 1/200.



Anche io come monitor non sono messo bene. Mi dai delle belle e confortanti notizie per la mia testolina fragile. Attendiamo quelli che hanno monitor migliori quindi a darci il parere.

Le ho guardate con Lightroom controllando l'istogramma; quella dell'arco nel bosco ha le luci leggermente bruciate, nel cielo che si intravede oltre l'arco, quel bianco è micidiale per ingannare gli esposimetri. Quella della carriola è esposta perfettamente. Quando fai foto con parti di cielo bianco uniforme spesso è necessario sottoesporre di -0.7 - 1, Prova a farne due in sequenza, magari puoi impostare il bracketing se non vuoi cambiare sempre in manuale la compensazione

PS con la D7000 non te la saresti cavata così a buon mercato

Sono d'accordo con te.

Prova ad usare la lettura Spot e decidi su cosa vuoi esporre. In genere sulle luci.

Secondo me questa è fuori fuoco.
Ciao

Questo è il problema, hai detto che è esposta correttamente, ma secondo i canoni fotografici l'esposizione corretta dovrebbe essere con f5.6 ed Iso 100 con tempo di 1/125, non con 1/400.
Quindi sono regole matematiche che non dovrebbero essere messe in discussione in base al matrix o spot o altro. Come dire: in matematica 2+2 fa 4.
Qui sembra che entri un altro algoritmo che io ignoro oppure la mia macchina deve smaltire ancora la sbronza di capoddanno

I 100 ISO però con sole brillante, cielo ultra sereno e luce a volontà..altrimenti devi per forza di cose aumentare gli ISO per avere una corretta esposizione, oppure mettere un cavalletto...

Questo articolo mi ha aiutato molto, spiega in maniera chiara ed esaustiva come verificare l'esposizione mediante gli istogrammi. L'istogramma della carriola è molto simile, anzi è migliore, a quello della papera.

Trovata la risposta, bravo Tommys
Infatti ho fatto le prove col simulatore e l'unico parametro ( restando sempre a Iso 100) che cambia l'accoppiata diaframma\otturatore è la condizione del tempo. Nel mio caso il Matrix ha decifrato il tempo come "Sereno" ed ha cambiato la regola base mettendo 1/400. Il simulatore conferma ciò, quindi caso chiuso

@ Tommys : il tempo 1/125 me lo dà con tempo "prevalentemente sereno" .

seb di quali canoni fotografici parli?
sembra quasi che ( da quello che scrivi) che in modalità A (priorità dei diaframmi) iso 100 ed f 5.6 il tempo debba essere obbligatoriamente T=125/ questo secondo te con qualsiasi luce? sole pieno o nuvoloso e a mezz'ombra?

Hai la risposta al mio messaggio poco sopra: con tempo "prevalentemente sereno"

si ma a prescindere dal prevalentemente sereno devi anche vedere cosa stai inquadrando

Seb, concordo con Franco; anche a me paiono strani questi calcoli. Anche con cielo sereno a mezzogiorno del 21 giugno, la luce cambia a seconda della situazione: pensa ad esempio al riverbero della neve o dell'acqua del mare/lago, alla presenza di edifici molto chiari o bianche, o oggetti riflettenti, ecc.
Questi calcoli, non vorrei dire una fesseria, secondo me non hanno molto senso. Servirebbe, per capire bene l'esposizione un esposimetro esterno, o mettere la macchina in spot.

Andrea

Ragazzi io sono d'accordo con voi e possiamo stare qui 1 mese a parlarne, ma leggendo in questi giorni molto sull'esposizione corretta tutti gli articoli ( almeno quelli che ho letto io) fanno cenno a quest'accoppiata ad Iso100:
Clicca per vedere gli allegati

In nessuno degli articoli letti da me cita che è correlata alle condizioni del tempo. Grazie a Tommys ho capito anche questo.

Se leggi il libro di Bryan Peterson ''Corso avanzato di fotografia'', oppure, ancora meglio ''nuovo corso avanzato di fotografia'', lui spiega come modificare i parametri del trio ISO,apertura di diaframma e tempi di scatto.
Però, l'esposizione corretta non è una sola, non è una cosa univoca, nel senso che essa dipende da tantissime variabili in gioco che cmq. l'esposimetro ti fornisce volta per volta....e dipende tra le altre cose anche dalle condizioni atmosferiche e dalla luce a disposizione, oltre che dal soggetto inquadrato e su cui metti a fuoco..quindi i parametri che devi considerare per una corretta esposizione sono molteplici.
Poi, nota la triade da usare ''ISO, apertura e tempo'', puoi cmq. ottenere una corretta esposizione andando a modificarne i valori secondo la regola del raddoppio, tenendo conto del risultato che vuoi ottenere per quanto riguarda la profondità di campo e il congelamento dell'azione, tenendo conto che più restringi il diaframma (numeri f più grandi) e più hai una profondità di campo elevata e più diminuisci i tempi e più congeli l'azione rapida...questo in linea di messima, perchè poi le cose da considerare sono parecchie, la focale utilizzata, l'effetto che vuoi ottenere mettendo a fuoco un soggetto vicino dandogli anche una certa profondità di campo etc. etc...l'argomento non è così semplice....

Seb, come ti hanno già detto Andrea e Franco, sparare coppie tempo/diaframma così, senza dire che hanno senso solo se associati ad una certa scena inquadrata, è sicuramente fuorviante e sbagliato. Un aritcolo che devi leggere, perchè fa crescere veramente, è quello che ti consigliava Marcello sull'istogramma, ad esempio, che ti fa capire come leggere l'esposizione di una foto. Per le coppie tempo/diaframma lascia lavorare la macchina per conto suo e tu impara, con l'istogramma a corregerla per quello che vuoi ottenere!!

Adriano

Seb,leggi il manuale con un pò di pazienza,è spiegato tutto,il matrix tiene conto molto dell'esposizione dell'area af,se hai un soggetto scuro ti alza i tempi e brucia il resto e se non lo brucia fa un compromesso.Sei passato dalla 3100 che è una punta e scatta ad una macchina con tantissime possibilità di impostazione,all'inizio è dura,come ti avevo consigliato,il DL in auto funziona bene,se scatti in raw,io conosco poco camera raw ma con i programmi Nikon aggiusti l'esposizione in un attimo.Adesso mi fermo,in questo club sono un'intruso,l'ho fatto solo per darti un piccolo aiuto.

Quindi secondo te in base alle tabelle che hai letto e recepito
supponiamo una bella giornata serena... Punti ad un soggetto in ombra magari coperto da fogliame e/o vegetazione la tua D750 settata a 100 iso e f5,6 ti da1/125s se poi ti sposti cambi inquadratura e punti un soggetto diverso ma questa volta ben illuminato tu dici e ti aspetti sempre (con gli stessi parametri) il tempo di un tempo di 1/125s ?
Giusto? Ho capito bene?

Mi aspetto un tempo più veloce.
Quelle tabelle comunque avranno un loro senso perchè credo che non sono frutto di qualche pazzo.

internet è piena di pazzi o di gente che improvvisamente è diventata tuttologa. fotografia, informatica, culinaria
detto questo quelle tabelle non sono da prendere alla lettera le varie tabelle di esposizione/calcolo erano usate diverso tempo fa e fornite con ogni pellicola fotografica, oggi con le modernissime e sofisticatissime macchine fotografiche non servono più e sono li a fare bella mostra nei vari siti di fotografia solo per far capire le varie coppie
tempo - diaframma

Anche io penso che quella tabella non sia da prendere alla lettera in senso assoluto...la tabella vuole solo indicare come al diminuire dell'apertura del diaframma i tempi di scatto debbano aumentare...nulla di più e cmq. sono esemplificative perchè le accoppiate tempo diaframma non sta scritto da nessuna parte che sono quelle lì e basta...

Se posso darti un consiglio, butta via tutto quello che hai letto in giro per i vari forum, prendi (o riprendi) in mano il manuale della macchina e leggiti bene (applicandolo alla lettera) quanto c'è scritto nei vari paragrafi che riguardano l'esposizione e vedrai che tutto è risolto. I risultati poi esaminali come ti hanno detto confrontando l'istogramma ai tempi/diaframmi applicati alle singole fotografie.
Giampaolo

Immagino quindi che anche in piena eclissi solare i dati non cambiano

leggiti questa discussione e divertiti a costruire il regolo calcolatore

Ciao ciao

I numeri e la dipendenza dei diaframmi e dei tempi è...inversamente proporzionale. Aumenta il tempo si allarga il diaframma. Diminuisce il tempo e si chiude il diaframma. Poi usatelo questo digitale una buona volta. Scattate a diverse accoppiate e poi vi studiate i risultati con calma a monitor. Ci sono diversi modi per spellare una volpe.........

vorrei dire un'ultima cosa per quanto mi riguarda... la fotografia è luce...

spesso ci si augura come saluto BUONA LUCE.. e non buon diaframma o buon tempo

la fotografia è luce i diaframmi e tempi servono solo a regolarla
il diaframma consente di stabilire quanta luce far passare
i tempi di scatto ne determinano la durata..
ma alla base di tutto c'è la luce che può variare e di conseguenza variano anche le coppie diaframma - tempo
se non si fanno proprie queste nozioni di base..beh'...

E allora facciamo un po’ di chiarezza per il fatto TABELLA.
La tabella riporta quei valori per una condizione di luce “A” ed ISO standard e cioè 100 iso. Rimanendo costante le condizioni di luce “A” e la sensibilità iso la foto può essere scattata con tutti i vari accoppiamenti riportati in tabella.
Vero è che cambiando gli accoppiamenti T/D ed utilizzando uno determinato obiettivo, che sicuramente quello a cui si riferisce la tabella è il 50 mm, la profondità di campo espressa in foto sarà differente. E cioè a diaframmi più stretti corrisponderà un maggiore spazio di profondità di campo, ma si allungano i tempi di esposizione con le possibilità di micro mosso. Cambiando une delle condizioni base di partenza luce “A”, che può diventare “B”, o sensibilità iso, che al posto di 100 può essere 800 o 1000 o 2000, cambieranno gli accoppiamenti poiché ad una maggiore sensibilità della pellicola ( o fail digitalmente parlando ) o ad una maggiore o minore luminosità “A” che passa a “B”, cambieranno le necessità di luce necessaria per imprimere la pellicola o fail che dir si voglia. Poi c’è sempre da considerare tutte le possibilità di esposizione ( mi riferisco alla luminosità degli oggetti o dell'area inquadrata ) che il software dalla macchina ci offre.
Ciao Pippo

giuseppe tutto chiaro ma si discuteva sul fatto che per qualcuno a causa di quella tabella a 100 e f 5.6 in condizioni di cielo prevalentemente sereno si doveva avere il tempo di 1/125s! a prescindere punto! ignorando che è ben diverso inquadrare una panchina illuminata dal sole e/o fare una foto ad un fungo in ombra o ad un ponte coperto da vegetazione inquadrando solo zone scure o comunque in ombra.. sempre con cielo prevalentemente sereno

Ciao Franco.
Concordo quanto da te espresso e se ho scritto ciò è solo per avere un punto di partenza e chiarezza, magari non espresso bene precedentemente, e che può essere d'aiuto solo a chi ne ha bisogno.
Buona Luce
Ciao Pippo

ciao a tutti!
da qualche mese sono un felice posessore di una splendia D750.
Come obiettivi al momento ho:

- Nikkor 50 1.4G
- Nikkor 24-120
- Sigma 105 Macro HSM

e vorriei completare il mio parco ottiche con 2 obiettivi: un grandangolare ottimo e un tele discreto (il mio target fotografico sono paesaggi di montagna, pero a volte qualche dettaglio mi piacerebbe coglierlo).
Per quanto riguarda il grandangolo al momento mi accontento del 24-120, volevo invece prendermi un tele: ho fatto delle prove e ho visto che mi andrebbe bene come focale almeno un 300.Su questo tipo di obiettivo, non essendo il mio principale, non voglio spendere molto, sicchè come ottiche in lista ci sono:

- Nikkor 70-300 70-300 mm f/4.5-5.6G
- Tamron 70-300 F/4 - 5.6 Di VC USD

pero non so decidermi su cosa prendere...a livello economico il Tamron costa meno, e su diversi siti vedevo che ne parlano bene.
Voi cosa mi consigliate? In caso avete anche altre ottiche da propormi? avevo provato il 70-200, pero come tele mi serve qualcosa di piu, e infatti il 300 mi andrebbe gia bene.

quella tabella sarà frutto di una situazione particolare dove cambiano diaframmi fa vedere come cambia il tempo.

Lascia stare quella tabella. Leggi un buon manuale di fotografia e prendi la macchina in mano e fai tante prove.

ciao



Seb: dimenticavo, prima di avere la D750 che reflex avevi (se ne avevi una)? con quella non hai mai avuto problemi di esposizione / nitidezza etc?

Ti allego tre foto fatte con il Tamron,sto scoprendo anchio la D750

Ciao a tutti,

da pochi giorni anch'io felice possessore della D750 a cui sono passato al formato FX dopo aver usato per circa 8 anni un'ottima D80 che mi ha dato tante soddisfazioni.

Avevo provato la D750 ad un workshop Nital ma non mi aveva convinto più di tanto, però avevo voglia di fare un upgrade per riuscire a fotografare in condizioni di scarsa luminosità e, dopo varia documentazione e ripensamenti, ho deciso di passare a questa "creatura" che mi è sembrato il miglior compromesso come rapporto prezzo/qualità in questa fascia di prodotti.

Devo dire che dopo i primi test mi sono ricreduto, forse non ricordavo bene il prodotto che avevo provato, forse ho solo avuto più calma di impostarla come piace a me, ma devo dire che mi ha subito ben impressionato, sia come resa cromatica che come nitidezza che come resa agli alti ISO. Molto apprezzate ed utili anche le funzionalità video ed il Wi-Fi.

L'ho usata, per ora, con il 50mm F1.4 ed il 70-200 F2.8 VRII

Sono molto soddisfatto dell'acquisto, nonostante sia stata annunciata la D500 che, avendolo saputo prima, poteva essere un'alternativa, sebbene in formato DX, ma ammetto che difficilmente tornerei indietro.