Direi proprio di sì.

Stamattina per la prima volta ho provato scattare in DX essendo corto col 500.....mi sembra ok no?

voi che dite l'avevate gia' provato?

Certo Manthis,

certo che è ok! Concordo che il 500 in Fx in alcune occasioni è un po cortino ma è sufficiente un TC 1.4 e sei a posto.

Alessandro CatalanoClicca per vedere gli allegati

il TC 1,4 risponde bene anche con il 300/2,8 II? Conserva tutti gli automatismi? L'avete provato?

Grazie a Gianni e a Buzz per i preziosi chiarimenti.
Qualcuno è in grado di linkare il post di cui parlava Gianni?

Buon giorno a tutti
Che ne dite dell'accopiata D3-24/120 Vr.
Secondo il mio giudizio questa grandeeeeee.......e fotocamera, rivaluta un obbiettivo che è un tutto fare, e che molti giudicano troppo soft.
esprimete i vostri pareri prego.
1000 a tutti
Gianpietro da bariano

Ciao, le immagini non sono per niente male, tuttavia non ho mai usato il 24-120VR e non posso dare un parere adeguato.

Ciao Gianpietro.
La D3 rivaluta molti obiettivi.
Il 24-120 (che conosco solo su pellicola e DX, non l'ho mai provato su FX) non mi è mai piaciuto molto.
Lo trovavo generalmente poco saturo, e quanto a definizione molto buono a 24mm, con graduale peggioramento man mano che si "allunga" la focale, fino a divenire appena sufficiente (a mio avviso) a 120mm.
Più che diminuire il contrasto, direi che progressivamente calava la nitidezza.
Tu comunque lo conosci meglio di me.
I due interni postati sono sicuramente di qualità buona. Ma sono a 24mm...
Mi piacerebbe vedere qualche file D3 a 50mm, 85 e 120.

Bella la foto, ma con Manthis è sempre così. Ma sommessamente chiedo : lascandola Fx e ripulendola ai bordi, non si aveva una foto identica ?

Ogni tanto pesco tra le mie vecchie ottiche. Il 55 micro 2.8 ha almeno 30 anni. Ho provato qualche scatto sul balcone, a mano libera.

ciao Gianni
Ti posto tre sogetti diversi fra di loro a 55, 82 e 120 mm con dati aleegati alla foto
Non mi sembra che 24/120 Vr si comporti male, ma gradirei un tuo parere
1000 a tutti
Gianpietro da Bariano

Non sono GZ e manco ci tengo a esserlo io sono molto più bello... sich... il 24/120 poverino anche nella tua foto a 120 mm sconta il peccato originale... hai scattato a 1/400 di sec tempo più che "sicuro" con il VR su on probabilmente quando è partito lo scatto il VR stava ancora "ruminando" vedasi effetto "sgradevole" sulla zona sfocata in basso quella dove ci sta la terra... riprova a scattare senza VR con il sole alle spalle con un diaframma compreso tra f/8 e f/11 con tempi uguali o superiori a 1/125 di sec vedrai che la situazione migliora di molto, il 24/120 non è un fulmine di guerra ma consente di più... molto di più... con le dia non mi ha mai deluso...

Quella a 82 mm addirittura a 1/1250 di sec che vibrazioni dovevi attenuare con quella velocità di scatto? Non c'era neanche il mare mosso...

Quella a 82 mm poi la vedo un attimino "plasticosa" non è che gli hai dato una romanella di USM anzi pure qualcosa in più di una romanellla, tanto per aumentare un po' la nitidezza apparente?

Non importa chi sei, grazie per i preziosi consigli
Per quanto riguarda il bello ed il brutto ognuno ha i proppi gusti
Lambretta
Gianpietro da Bariano

In effetti il crop DX dovrebbe servire quando per ragioni che non è dato sapere a noi comuni mortali? A qualcuno viene voglia di montare un'ottica DX sulla Fuff Frame ammiraglia... io per evitare simili "barbarie" mi sono tenuto la D2x così invece di crip... croppare vado di tutta risoluzione e me la godo come un riccio... ma con te che hai venduto la D2x non ci dovrei parlare nemmeno...



Azz come non importa chi sono! Sei uno dei pochi che sul Forum non mi conosce!

A proposito di D2x posso inquinare un attimino il thread con uno scatto fatto con la D2x e il 17/35, dato che vi siete abituati così bene alla resa ad alti iso con la D3... volevo far vedere quanto è migliore della D2x nelle foto notturne...



Ovviamente lo scatto è stato effettuato su cavalletto, 2,5 sec sono impossibili a mano libera... magari con la D3 usando 3200 o 6400 si faceva anche a mano libera, ma resto dell'idea che se uno sa usare la propria attrezzatura le foto le porta a casa lo stesso...

Per essere uno scatto a 1/125 di sec a f/11 non la vedo molto nitida... secondo me hai messo a fuoco un po' dietro vedasi foglie leggermente più nitide dei boccioli in primo piano... bei colori però molto saturi... vorrei vedere qualche altro esempio per valutare meglio lo sfocato...

Giacorn, hai rischiao la scomunica "a divinis". Ti sei salvato solo con l'atto di fede.

Mi riferivo proprio alla sfocato bello saturo. La messa a fuoco,muovendo la macchina avanti e indietro, con tanti piani diversi e da 2,5 cm era proprio critica.

Mi sono conservato una D40x. Non essendo fresco e tosto come il sig Lambretta non posso portare il peso, anche economico, della D2x.

Altra foto del 55 micro . Lo sfocato lo trovo piacevole.

Anch'io lambretta me la sono tenuta....ma me la sono scordata a casa quindi a male estremo....estremo rimedio

Una derapata di Bayliss....sempre in Dx

Scusa Mathis, ma non ho capito il motivo dell'uso in Dx del 500 mm sulla D3.

è come avere un 1.4 in piu'

Accoppiata D3 e 105!
Ciao!

Stai scherzando Manthis molto volentieri

Ciao Manthis,
ma utilizzando la D3 in DX, se non servono gli 11 fps e se non si mettono ottiche DX, il risultato non è lo stesso se dopo la foto la si croppa?
Ciao!

Esattamente!
Puoi anche croppare la foto di una D2x e portarla ad una inquadratura inferiore, o farlo on camera.
Il risultato alla fine dei conti è lo stesso.

Grazie Buzz!
Ciao!

si è lo stesso ma cosi' guadagno tempo ...esce gia' croppata

Ciao!

Buondì a tutti,

sempre ottimi scatti quelli di manthis, croppati o meno qualsivoglia.

Lo sfocato del 55 micro non è affatto male, anche se la cromia e la luce di sfondo hanno aiutato. E' vetro al quale pensavo per la D3..

Un benvenuto all'ingresso nel club di Lambretta (Stefano).

Saluto tutti allegando un scatto col 180mm e D3 a mano libera. Segnalo oltre alla resa già citata dell'accoppiata un'ergonomia della coppia degna dei migliori matrimoni



Gianluigi

Oltre a quanto sopra, particolarmente degna di nota la perfetta composizione di Ergassia.

Troppo buono Gianni, troppo buono.



Anch'io sarei curioso di vedere gli scatti di questo fotoamatore..

Vabbè almeno qualche curvetta l'ho messa anch'io..

Un salutone.
Gianluigi

Curve per curve...
... anche gli scatti di questo alpino.
Ciao !!!

questa piu' che una curva è una mensola per appoggiare quella cann....cann...non riesco a nominarla...

Trattandosi di alpino.. direi una curva di.. montagna!

Un salutone!
Gianluigi

Direi proprio di no. L'immagine di un soggetto che impressiona il sensore, a parità di ottica, a mio avviso è identica. E' lo spazio di contorno che varia. (Angolo di campo)

vero vero hai ragione

Lo fa per una questione di praticità, per non perdere tempo a croppare dopo, croppa in ripresa e bella festa è finita... l'unico vantaggio se così si può chiamare è questo, magari scarica direttamente la CF appena finito il lavoro e invece di stare a smazzarsi sul PC, se ne va a casa prima...



Che vi siete messi d'accordo io ti difendo e tu gli dai ragione?

Ciao Gianni,

Scusa l' OT:

1) - sul mio computer non riesco a visualizzare le tue foto di cui ai post 1735, 1739 e 1740.

Tutte le altre, compreso le tue, vengono visualizzate correttamente.

Da cosa può dipendere?

2) - sono già felice possessore del 14-24 f/2.8 G, ma ho qualche indecisione tra acquistare il nuovo 24-70 f/2.8 G o il 28-70 f/2.8 D (circa 500 euro più costoso rispetto all' altro). A parte il fatto di essere D e di non avere il trattamento ai nanocristalli (che "dovrebbe" renderlo più economico), cosa ne fa lievitare il costo? Qualità ottico-meccaniche o cos' altro?

Altra indecisione: 70-200 f/2.8 VR G rispetto a 80-200 f/2.8 D (quest' ultimo meno costoso di circa 600 euro rispetto al nuovo). Il solo VR giustifica la differenza di costo?

Ti ringrazio, con gli ormai scontati complimenti per saper cogliere il momento cruciale in ogni scatto e, ovviamente, per la resa delle immagini.

Galeno.

Ciao Galeno, e grazie. Troppo buono.

1) Ora vedo le mie. Non quella del 1739, che è di Lambretta. Credo dipenda da un problema temporaneo del sito su cui sono appoggiate.

2) I prezzi che hai citato sono quelli di listino. In realtà dovresti trovare il 28-70 (nuovo) a un costo decisamente inferiore. Proprio a causa dell'uscita del 24-70.
Se affianchi i due obiettivi, potrai agevolmente vedere che i criteri costruttivi del 28-70 sono più "vecchi" ma sicuramente più costosi.
Con questo non voglio dire che il 24-70 non sia solido, anzi...
Credo ti convenga, sul nuovo, prendere il 24-70.
In alternativa, un 28-70 usato purché in ottime condizioni (il mio non è in vendita... ).
Sono due ottiche splendide, ma diverse. Nitido, "secco", corretto come un fisso anche a TA il 24-70.
Altrettanto nitido, plastico e morbido il 28-70. Questione di gusti.
Oggettivi, invece, i 4mm ( 6°) di grandangolo in più del 24-70.

3) Tra i due telezoom la differenza non sta solo nel VR. Il 70-200 è tropicalizzato, ha i pulsanti di blocco AF, è AFS (velocissimo, silenzioso e può accoppiarsi coi TCE), è G (questo non mi piace, ma tant'è), e ha uno schema ottico più complesso con ben cinque lenti ED (contro 3).

C'è anche una terza possibilità (nell'usato: non è più in produzione): l'80-200/2,8 AFS.
Quello (ce l'ho), ha tutte le prerogative del 70-200 VR, tranne il VR, e non è G ma ha la ghiera dei diaframmi.

Ciao !

Ricordo mooooolti anni fa un test fatto su questo forum dimostrava che a parità di punto di ripresa, qualsiasi ottica restituisce la stessa prospettiva, quindi anbche se croppi o usi un tele più lungo, se i punto di ripresa resta invariato, anche la prospettiva rimane tale.
Lambretta docet.

Diamo a Manthis quello che è di Manthis... la foto del post 1739 è sua...

Poi le mie non sono "appoggiate" stanno proprio sdraiate sul sito sono stanche poverine...

un piccolo O.T.
mi hanno pubblicato in Fotocult.....magari per voi è normale ma per me è la prima volta e visto che la foto è stata scattata con D3....bhè diciamo che oggi la giornata è cominciata bene...una piccola soddisfazione....la foto la conoscete gia' è quella del Ibrahimovic

Chiuso O.T.

Complimenti manthis, gran bella soddisfazione!

Peccato fosse Ibra.. Kakà era meglio..

Un salutone.
Gianluigi

Scusate per l'intrusione di un D300ista ...

Solo per dirvi che è uscito un aggiornamento del firmware per la D3 alla versione 2.00


Windows
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1


Mac
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1

Ciao.

complimenti, manthis!

e ora come la mettiamo con la D 700? che differenze ci sono tra D3 e D700?

Grazie fastdriver per le info sul FW!



La mettiamo bene, in un suo apposito club.
Per le differenze reali è un pò prestino, non trovi?

Un saluto.
Gianluigi

Aggiornato,

Temerario!
Metti mai che ha un bug per gli scatti in continuo a mano libera a 25.600 ISO..

Un salutone.
Gianluigi

Peccato che questo non ci aiuterà nel non fare foto pessime, inguardabili

Saluti

Giovanni

Gianni a quando le tue impressione sul nuovo firmware, la mia oggi l'ho prestata ad un amico per un lavoro e la rivedrò per fine settimana, quindi non posso aggiornare........


Tra le migliorie leggo un miglior WB auto...lo spero decisamente!!!

E magari non digerisce il 17-35 e ha frontfocus col 180.. !

Gianni chi lo sente ?
(Una battuta provocatoria)
Saluti

Ciao Gianni,

Intanto, mi scuso per aver segnalato erroneamente la foto di cui al post 1739 (che è di manthis), ma l' errore è dipeso dal fatto che "anche" quella foto non mi viene visualizzata (le altre, di manthis, le visualizzo correttamente).

Comunque, ti ringrazio per le informazioni, come sempre puntuali e rapide, sulle caratteristiche degli obiettivi di mio interesse.
Dalle tue indicazioni deduco che la scelta migliore è a favore del 24-70 f/2.8 G e del 70-200 f/2.8 VR G (ambedue, purtroppo, - e concordo con te - senza la ghiera diaframmi!), sia perchè di produzione più recente, sia perchè non sono orientato al mercato dell' usato (è molto difficile trovare, a mio avviso, ottiche professionali di cui un amatore evoluto si vuole disfare, e quelle dei professionisti sono state, certamente e giustamente, "sfruttate" fino in fondo! Tu te le tieni strette e quindi...non mi resta che il "porcellino"!).

Per quanto concerne le foto che non riesco a visualizzare, spero si tratti di un problema temporaneo del sito cui ti appoggi (ma, a questo punto, dovrebbe essere lo stesso sito a cui si appoggia manthis, atteso che anche una delle sue non mi viene visualizzata).
Pertanto, aspetto altre foto postate da te e da manthis per verificare.

Ancora grazie.

Galeno.

PS. Come stiamo a "puntini"?