Credo che, riempita la prima scheda, continui a registrare in RAW + Jpeg nella seconda.
Ma non ne sono certo.

Io scatto di norma solo in RAW, le ho impostate per funzionare in sequenza, e non mi è mai capitato il caso.

io scatto sempre in Jpg+Raw pero' mi fermo sempre prima anche perchè non ne sono sicuro che se finita la scheda continui nella seconda anche se credo che finita la scheda continui nella seconda (scusate gioco di parole)

ma si alla fine pensandoci bene posso anche mettere 2 schede di uguale capacità e registrare
in RAW + RAW ripeto per me la seconda scheda e solo per dormire tranquillo visto che un episodio bruttissimo mi è già capitato.
Quando torno dal matrimonio e devo scaricare le schede ho sempre l'ansia e spero che non ci siano intoppi .

io le prendo da un sito sportivo dove le posto e le metto qua'

clicco nell'immagine propieta' copio il link
poi nel 3D che voglio postare le inserisco cliccando inserisci immagine in alto a dx faccine

A proposito di tridimensionalità (anche nel bianco su bianco, nel NEF è incredibile) e di precisione esposimetrica della D3, un piccolo esempio:

Gianni sei sicuro? HI.0...non esiste. Cin incrementi di un terzo si parte da HI.0,3, 0,7, 1 e 2. Con incrementi di 1/2 step si parte da HI.0,5, 1 e 2. Con incrementi di 1 step si parte sempre da HI.0,3, 0,7, 1 e 2. Con HI.0 non c'è nessuno incremento e rimane a 6400 ISO. HI.0,3 corrisponde a 8000 ISO, mentre HI.1 sono i 12.800 ISO (HI.0,7 dovrebbe corrispondere a 10.000 ISO, ma non vorrei dire una cavolata).

A 12800 ISO il display a mirino D3 indica HI.0
Probabilmente (anzi, certamente) sta a indicare H1.0
La grafica è la stessa...

Gianni non è HI.0 ma H 1.0 (infatti nel display appaiono rispettivamente: H 0.3, H 0.7 e appunto H 1.0), ma non cambia la sostanza che sono sempre 12.800 ISO. Cmq a parte queste sottigliezze, mi puoi confermare se HI.0,7 corrisponde a 10.000 ISO (purtroppo sul manuale è indicato solo il valore corrispondente a 0,3 e cioè 8000 ISO)?
P.S. non so a voi, ma a me fa sempre un certo effetto quando scatto a quelle sensibilità con quei risultati (provenendo dalla pellicola), quasi stento a crederci.

Ragazzi stamattina ho fatto una prova incrociata D2x con il 12-24 chiaramente a 18 per la stessa inquadratura e la D3 con il 14-24 a diaframma 4 e 800iso che differenza che goduria sapere che da adesso in poi posso lavorare tranquillamente a 1600-3200...
in effetti la mia tasca però si lamenta...

Ti confermo che HI 0,7 sono 10.000 ISO. Infatti la sequenza immediatamente precedente è 5000-6400-8000: ogni stop (=tre terzi di stop) il valore ISO raddoppia. Seguono 12.800, 16.000 e 25.600.

PS. Ti confermo anche che HI.0 e H1.0 sono la stessa cosa: il display non reca il trattino obliquo dell' 1 (uno).

Ciao !

...anche a 6400. Pure a 12.800 non è male.

Non sono Gianni ma dico la mia, vedremo cosa dirà lui poi:

I valori H 0.3, 0.7, 1 sono 1/3 di spot (od EV) in più rispetto al valore di riferimento di 6.400 iso.
I valori indicati sono arrotondati al decimale per difetto o per eccesso (0,333 0,666 ecc) essendo numeri periodici.
Sono dello stesso incremento di EV di quando sovraesponiamo o sottoesponiamo coll'apposito pulsante +-.
Credo che 6400 + 0.66 sinano circa 10.000, forse qualcosa in più, bisognerebbe vedere le tabelle.

Comunque a me fa effetto anche quando scatto a 2000 iso.. e poi non noto difetti.
Saluti

Ti ho fatto una piccola prova a 12800 ISO. Te la posto:

GIANNI hai ancora il sensore sporco....o è la carrozzeria...

Era la carrozzeria, Manthis.
L'auto non è mia: se la laverà il proprietario...
Allego anche l'jpeg da NEF a piena risoluzione.
Niente slittamenti cromatici a 12800 ISO, come vedi.

si si l'avevo capito

Caro Gianni,
un tempo vedevo che una foto era bella, ma non sapevo capire perché. Poi, frequentando il forum e studiando libri e i post (anche tuoi), ho cominciato a capire che la profondità di campo dipende da diaframma e ingrandimento, che il mosso dipende dalla velocità di esposizione, che la prospettiva è legata alla lunghezza focale, ecc.

Ma ora tu parli di tridimensionalità. Non nego che le (tue) foto fatte con la D3 abbiano un aspetto realistico, ma la tridimensionalità dipende da una qualche definibile caratteristica superiore di questa macchina o è solo una tua invenzione, una asserzione senza alcun fondamento, significato, logica? Perché la D3 è, o dovrebbe essere, più tridimensionale di altri corpi?

Grazie ancora.

La tridimensionalità dipende in gran parte dalla luce, e dal suo uso da parte del fotografo.
In termini pratici, si tratta di riuscire a staccare visivamente gli oggetti tra loro e renderli tridimensionali in uno spazio a 2 dimensioni, un po' come si faceva nel disegno, quando per rappresentare una sfera si usava fare prima un cerchio e poi riempirlo con una sfumarura tondeggiante per rendere l'effetto della tridimensionalità.

In fotografia è la stessa cosa. L'uso sapiente delle ombre rende la foto più profonda. Ecco perchè quando si scatta con il flash sulla fotocamera si usa dire che le foto sono piatte. Una luce provenente da parte di chi osserva non genera ombre.

E' una caratteristica dei file D3 che noto rispetto a quelli (di D200, D2x, e varie DSRL della concorrenza) che ho in computer.
Già evidente a monitor, lo è molto di più in stampa.
Siccome, oltre a me e a tutti quelli cui ho mostrato i file, hanno notato (e scritto) la stessa cosa molti altri utenti D3 (fra cui ad es. Studioraffaello) che maneggiano file da DSRL da lustri, direi che non si tratta di invenzione mia. Ho pertanto rinunciato a brevettarla.
Il perché, non lo conosco. Immagino si tratti di una somma di concause, dal sensore al processore.
Il risultato, però, è inequivocabile.
Naturalmente, alla base di tutto c'è la luce.
Ma con la stessa illuminazione la differenza si nota.

tridimensionalita' come plasticita' passaggi tonali graduali sfumature di luce tutte caratteristiche che erano esclusive delle pellicole oggi la d3 le ha portate anche nel digitale certo che e' la luce che da' tridimensionalita' ma e' merito anche del sensore e questa cosa come dice gianni diventa eclatante nelle stampe chimiche...
se si prova a fare delle foto col flash luce frontale e poi si stampano si nota che la d3 attenua l'appiattimento tipico di queste condizioni di ripresa....
e' un effetto ottico non e' facile spiegarlo a parole pero' con una stampa sottomano non si ha bisogno di dire piu' di tanto...

Nel mio post oprecedente ho dimenticato la conclusione!
Ma vedo che l'avete data voi.
Era proprio la caratteristica dei passaggi tonali che intendevo mensionare, (la cui carenza o limite è stata scambiata per rumore digitale d qualcuno): E quelli dipendono dal sensore e dal software dlela fotocamera.
Complici certamente i 14 bit di campionamento, la D3 ha una serie di caratteristiche "plastiche" (non di plastica!) di molto superiori a qualsiasi altra macchina (dorsi esclusi perchè non ho il raffronto).
Vedremo cosa saprà fare la concorrenza in risposta a ciò, ma fino ad oggi...

Ciao a tutti, scusate se cambio argomento. Ho la D3 da venerdì e dunque devo ancora capirne le possibilità. Vi pongo la seguente domanda: immaginate una foto in un interno, con poca luce naturale che viene dal di fuori e una luce interna da lampada, il soggetto è un viso. Vorrei fotografare senza flash ad alti iso. Ho già fatto alcune prove, non del tutto soddisfacenti. In particolare, come tarate il bilanciamento del bianco? Potete indicarmi qualche altro parametro importante per avere una foto con i colori naturali? Grazie.

12800 ISO

Cavolaccio. Damino la ordino. Incredibile.
Ovviamente prima di passare in negozio passo in banca ad accendere un mutuo..

Penso che la situazione di questo scatto sia simile a quella da te descritta.
Interno molto buio, lampada al tungsteno, luce fioca anche da finestra.
WB Auto, 12800 ISO, Controllo Immagine Standard, punto di bianco con Capture NX in post sul colletto della camicia.
Exif nella foto:

A soli 1600 ISO, invece, è una passeggiata.
Qui c'è più luce, sia dalla lampada che dalla finestra.
Stesse impostazioni della precedente, niente sul WB in postproduzione:

Gianni (mi scuso per l'OT) noto dagli exif che spesso usi la focale 105mm, sia in questo ritratto che in alcuni paesaggi postati poco sopra.
Ma è per caso il 105 VR?

Grazie.

Sono convinto che non possa che essere la resa tonale così accurata e precisa a dare l' effetto 3d.
Non c'è altra spiegazione: il pulviscolo atmosferico che aumenta con la distanza, la luce che si attenua verso lo sfondo, ecc. riproducono la sensazione di profondità elaborata dal nostro cervello.
Il fatto poi che questa sensazione la si ha maggiormente guardando file stampati, mi pare dia conferma. Non trovo altre spiegazioni e neanche le cerco: meglio spendere il tempo a fotografare e non lasciare fermo il mostro !!!
Tante soddisfazioni a tutti !

Marcello

Sì, il 105 è il 105 VR (quando faccio réportage "leggero"spesso è l'unico tele che ho in borsa, assieme a 17-35 e 28-70).
Quando leggi negli exif 85mm, è l'85/1,4.
Fino a 35mm, è quasi sempre il 17-35.
Da 35 a 70mm, è il 28-70.

Molto... efficace.

Grazie e scusate ancora per l'OT.

Ciao Ragazzi
Mi chiamo Ivo e vorei associarmi a questo splendido club e fare la vostra conoscenza!!! E' la prima volta che posto su questo sito. Ho la D3 da circa un mesetto ma non ho avuto tempo per scrivere.
E' la prima digitale Nikon in mio possesso anche se ho da anni Nikon analogico e numerose ottiche "old" tra le più quotate nei test MTF di casa Nikon. Nel digitale provengo dalla Fuji S3 di cui apprezzavo oltre alla gamma dinamica i colori stupendi ma ho provato diverse macchine tra cui ovviamente anche Canon. Ero stato tentato dal FF 5D ma quando lo provai accanto alla mia mitica S3+Nikon 17-55 2.8 non ne rimasi granchè convinto. Beh ho fatto veramente bene ad aspettare!!!
Cosa dire su questa stupenda macchina che non sia già stato detto...I colori sono fantastici e molto realistici, la gamma dinamica è ottima, la pulizia dei files incredibile. La cose che ovviamente colpiscono di più sono appunto l'assenza di rumore, il recupero delle ombre anche ad alti iso mantenendo le info e la saturazione del colore, il dettaglio fantastico (si rimane sopratutto sbalorditi dal dettaglio mantenuto ad alti ISO) ma soprattutto tridimensionalità e plasticità delle immagini tutte qualità che hanno fatto zittire e strappare applausi a molti miei conoscenti canonisti che hanno visto i files e le stampe di questa meraviglia...E’ incredibile fotografare in luce ambiente con pochissimi lux e ritrovarsi con dei colori e dei dettagli così…da rimanere letteralmente a bocca aperta!!! COMPLIMENTI VIVISSIMI NIKON!!!
Riguardo alla tridimensionalità, questa è chiaramente percepibile anche a monitor e fa apparire piatte foto fatte con altre macchine DX. E' il frutto della sommatoria di una serie di parametri tra cui quelli citati da gianni sfumature e transizioni tra i colori, definizione, pulizia delle immagini ma anche direi per usare un termine dell'Hi-End stereo trasparenza dell'immagine (ma anche brillantezza). E' come se fosse tolto un leggero velo davanti all'immagine stessa. Le immagini appaiono brillanti trasparenti e prive di impastamenti. Io sono appassionato anche di Hi-Fi ed Audio-Video. In quest'ultimo campo una delle qualità che più fanno la differenza tra un proiettore realmente Hi-End ed uno no è proprio la tridimensionalità dell'immagine. Ad esempio per lungo tempo il CRT con il suo numero altissimo di sfumature di colori riproduducibili, la fedeltà degli stessi e delle loro transizioni unite ad un rapporto di contrasto altissimo era e probabilmente è ancora il riferimento in tal senso raffrontato ai digitali, nitidissimi ma molto più piatti fino all'avvento dei full HD.

Ivo

Ragazzi come sapete è solo da ieri che faccio parte del club D3
ho comprato il 14-24 ma ho risparmiato sul 24-70 visto che ho il 28-70
domanda come va quest'obiettivo sulla D3 ? Dovevo comprare anche il nuovo 24-70 per avere il meglio?
Un indizio con questo tipo di focale mi piace avere più una dolce morbidezza e uno sfuocato bello
che un incisione e contrasto superiori a differenza dei grandangoli dove i miei gusti sono invertiti.
Grazie e illuminatemi.

Nikon D3 scratch video test

ma che faccia da c....one

si ma voi dite che veramente non si è graffiato il monitor della D3 ? Io non ne sarei sicuro ,
sulla mia non lo farei mai ma possiamo tranquillamente evitare le pellicole trasparenti che ne dite?

Ma chi è quel pazzo??? Io una roba così non la faccio neanche se mi pagano, a prescindere dal fatto che dalle immagini non si capisce se il monitor si sia graffiato o meno. Mah ce n'è di gente strana in giro...povera D3.

Il 28-70 sulla D3 va divinamente, meglio che sul DX .
E'probabile che il 24-70 lo superi sotto alcuni aspetti (planeità di campo e resistenza al controluce con sole nell'inquadratura ), ma se i tuoi gusti sono quelli che hai descritto sopra hai fatto benissimo.
Anch'io l'ho tenuto, e non ho alcuna intenzione di sostituirlo.

Le foto più sopra scattate da me ed alcune da Gianni (105 vr)sono col 28-70
vedi un po' tu
saluti

ho fatto un pò di scatti per prova con il 28-70 veramente belli domani lo provo meglio.
Un dubbio che mi è venuto oggi invece è il 14-24 la lente anteriore è veramente molto sporgente
non credete che si posso graffiare facilmente ?
Come qualità ECCEZIONALE !!!

Questa è spettacolare. I passaggi tonali sono veramente molto belli. I miei complimenti estesi all'ottica e alla macchina.

Buone foto
A.

Beh bisogna prestare un po più di attenzione, soprattutto con soggetti in primissimo piano molto vicini alla minima distanza di messa a fuoco. Inoltre fai attenzione a quando lo tiri fuori dalla borsa a non prenderlo per il tappo (è successo...)...

non dirmi che ti è caduto ...

Ieri sera stavo provando la mia D3 e mi è successa una cosa strana, spingendo il tasto di sblocco obiettivo si accende il led dell'autofocus, quello centrale.

Ne sapevate niente?

Grazie

E' un comportamento noto, più o meno pronunciato in base al singolo esemplare: la leggera pressione del tasto di sblocco dell'obiettivo può mandare in tilt l'AF della D3.

Ma, d'altro canto, perchè scattare mentre si tiene premuto quel tasto ? ;-)

Mmmh, tridimensionalità...
Da bambino avevo un visore veramente tridimensionale, mostrava due foto diverse per i due occhi, ma la D3 non è doppia.

Certamente avere una foto più contrastata le fa sembrare più nitida, ma non mi pare che le altre Nikon facciano foto che non possano essere contrastate a volontà. Anche il dettaglio è importante, ma pare che la risolvenza della D2x sia addiritura maggiore.

La tridimensionalità dipende sicuramente dalla focale, i tele la schiacciano mentre i wide la esaltano, e le macchina dx hanno un angolo di campo più stretto rispetto alla pellicola e la D3.

Che c'entri qualcosa?

Mmmh...

Volevo solo capire se capita anche a voi, oppure è solo la mia......

Fabrizio, te lo scrissi già settimane fa: dai l'impressione che la D3 non ti convinca appieno. O ti stai già autoconvincendo all'acquisto della prossima ventura D3x ?

Cmq, scherzi a parte, direi che sul discorso "tridimensionalità" hai secondo me fatto delle osservazioni molto corrette.

e' esattamente il contrario piu' e' contrastata la foto e meno senso di plasticita' rende forse il termine tridimensionalita' non e' esatto ma credo renda bene l'idea
anche la gamma tonale estesa da' una mano...
ripeto nulla di scentifico...sono solo sensazioni visive...la d3 e' molto ma molto simile alla resa della pellicola.



il formato pieno e' inoltre piu' difficile da usare rispetto al dx soprattutto se ci si addentra in grandangoli spinti...nel dx un 12 e' un 18....nel ff un 14 e' un 14........e vedo in giro tante aberrazioni visive dettate da un uso del grandangolo eccessivo.

Fabrizio, non confondere la nitidezza con la dimensionalità.
Mi ha anticipato raffaello, dicendo che è il contrario i quelloc he affermi.
Un forte contrasto limita i mezzitoni per ci il senso di passaggio graduale limita il senso di dimensione. così anche una foto "piatta" per luce o molto poco contrastata ti da lo stesso effetto.
occorre la gradualità di questi passaggi, e la qualità di questo ti restituisce quella sensazione.
Vprrei poterti postare un esempio, ma al momento non ho con me una sfera!

No, non a me, ma è successo e cmq basta anche una piccola distrazione che può capitare.


Secondo me se vuoi veder un'effetto di tridimensionalità, almeno come l'intendo io, prendi una bella diapo e proiettila su un schermo.