Insomma, meglio diventare vegetariani

Beh, a me piace quasi tutto, ma sono perfettamente in grado di distinguere se una cosa é BUONA o "appena commestibile"... E (a parte, come dicevo, il capibara, che é "commestibile" ma poco di più) la carne e il pesce, in Amazzonia, sono BUONI.

Il paca, come il caimano, la scimmia, l'armadillo, e (a quel che mi han detto) il tapiro, sono carni tenere e saporite. Certo, bisogna saperle cuocere. Ma anche il nostro manzo va saputo cuocere...
Il p.orco do mato (una specie di cinghialotto) é delizioso, le tartarughe pure. Ho mangiato uno scoiattolo rosso grande quasi quanto un coniglio nostrano... E altrettanto buono (di nuovo, se lo cucini bene...). I pesci che ho mangiato erano tutti buoni, compreso il piranha, Invece il picchio é praticamente immangiabile... Lì c'é, o c'era, una "legge non scritta" che dice "Uccidi quello che mangi, mangi quello che uccidi". Io, inesperto di fauna locale, uccisi un picchio, e, fedele alla legge, lo mangiai anche. Dopo 7 ore di cottura aveva ancora consistenza e sapore di una vecchia suola di anfibio, e a volte, quando ho lo stomaco pesante, penso che sia ancora lui che, dopo 40 anni, non é ancora stato digerito...
Anche i "becchi a rasoio" (non so come si chiamino in italiano) sono molto duri, ma almeno fanno un buon brodo.

Non mi convinci
Anzi abbandonerò anche carni italiane

Quelle italiane le sto abbandonando anch'io. E quelle amazzoniche... Mi sa che le stiano finendo .

Un bel piattone di verdure

Fammi capire,si stanno mangiando tutti gli animali della foresta amazzonica

Davide,hai sentito del festival,l'hanno rinviato a fine settembre, per la precisione dal 25 settembre al 4 ottobre, nel male a me va anche bene visto che a fine settembre ho deciso di smettere di lavorare...

https://www.ravennanotizie.it/cronaca/2020/...to-a-settembre/

metto una foto dell'anno scorso,tutti gli anni vedo questa scena e ancora non ci credo...non è possibile una cosa del genere eppure la vedo,non posso dire neanche che è un video montaggio perché la vedo in diretta dal vivo ....però ogni tanto sbaglia anche lui e non riesce a tagliare il filo dell'aquilone

Eh... In un certo senso sì. Letteralmente... E anche distruggendone l'habitat.


Sì, ho sentito. E ho già annullato la prenotazione dell'hotel, ovviamente.

"Lui" é il grande Stafford Wallace, il mitico "cacciatore di aquiloni"...

Clicca per vedere gli allegati

...E, a quanto mi si dice, anche un grandissimo marpione

Il marpione è un animale commestibile come il tapiro ?
Però non mi pare in estinzione. Anzi.

Quaranteniamo anche il bar notturno?
Sono tutti chiusi .
Oppure, essendo virtuale, può restare aperto ?

Resta aperto .
Ma immagino le persone abbiano altro per la testa, in questo momento...

Sempre aperti allora
Essendo virtuali non ci infettiamo

Considerando la situazione attuale, lo terrei aperto anche di giorno, in via eccezionale.
Dobbiamo stare in casa e il tempo lo dobbiamo passare in qualche modo!

Certo Buzz.
Ora come non mai il forum può fare compagnia.

Frattanto io sto riordinando migliaia di scatti (quanti doppi o tripli). Ciao

Quindi nel 2007 5000 post

E ora, oltre 35.600
Tanta strada.

Chissà se per la fine dell'anno arriviamo a 50 mila

erosb...dove sei? ho bisogno di una mano...c'è il sole e guarda cosa ho combinato con il 200-500 e un filtro

è un filtro rosso regolabile,c'era scritto filtro a infrarossi ma non lo so se è vero,...rosso è rosso purtroppo il diametro è per il 12-24 77mm mentre il 200-500 ha il porta filtro da 95mm non ho trovato un'adattatore così mi sono arrangiato un po' con delle strisce neoprene...ma a parte questo devo capire quali sono le regolazioni giuste per la fotocamera e quanto devo scurire il vetro

Ciao Luigi, e buon pomeriggio a Tutti.

Scusate se manco da un po', ma a Tapiri, topastri e lucertoloni arrosto, preferisco dedicarmi al Visual Basic 6.
Sarà anche perchè non potendo uscire, mi sento più a mio agio perdere tempo in questo passatempo che ho trascurato da molti anni.
Mentre per il Sole di Luigi, ci sono filtri idonei per ogni tipo di ripresa che si vuole fare.
Per chi non vuole spendere più di tanto, anche il vetro usato nella maschera del saldatore, risolve al limite il problema, La nitidezza è quello che è.
Poi ci sono filtri appositi dalle 10 alle 25 euro in Mylar sono fogli tipo alluminio per confezioni alimentari. Un tipo ti rende l'immagine in B.N, mentre l'altro arancione.
Poi, se vuoi spendere c'è il filtro di Herschel, questo è apposito per le riprese Solari e rende in B.N.
Più sù, molto più sù, ci sono i Filtri H-Alpha di varie gradazioni, più spinti sono e dato che sono variabili, selezionano cosa scegli. Dalla granulazione, Macchie solari o Protuberanze.
Ma più che ti serve è una lunghezza focale maggiore, almeno 1000mm, altrimenti, poi ingrandedo l'immagine, perdi in definizione e particolari.
Di conseguenza, aumentando la focale è necessario l'inseguimento equatoriale per compensare sui tempi di popsa la rotazione terrestre.
Essendo il Sole molto luminoso, l'attenuazione deve essere fatta in modo giusto per vedere i particolari. Ne troppo ne poco,
Nelle immagini che allego vedi la diversità con filtri diversi.
Il sole in eclissi è fatto con un vetro di saldatore , e pellicola anni fa.
Poi due con filtro H-Alpha costosissimi.
e le ultime in Mylar.
Vedi anche la pagina di calcolo con il mio programma per vedere la grandezza del sole alle varie focali su pellicola 24x36.
Ciao a tutti.

Erosb,grazie per la spiegazione e per le immagini,sempre stupende

ho anche un teleconverter 2X e quindi posso arrivare a 1000mm in Dx ,purtroppo il 200-500 e quindi arrivo a F/11,e quindi perdo l'autofocus,ma questo non dovrebbe essere un problema ,per il fatto dei tempi di posa la D500 regge bene gli alti iso...ci voglio provare,chissà cosa viene fuori,adesso non mi rimane che fissare meglio il filtro all'obiettivo e capire qual'è l'esposizione giusta

altra foto,un po' post prodotta ma è il fotogramma originale senza ritaglio e senza ridimensionamento

Clicca per vedere gli allegati

Saluto e basta.
Di foto astronomica non ne so

E nel bar notturno venne l'epoca del "divagamento" puro

Oh yeah!
E da allora, questo fu "il luogo del caxxeggio", anche se personalmente penso che sia semplicemente trattato con leggerezza di temi che, altrove, erano "pesanti".

Frattanto Buzz (Francesco) storico Moderatore tutt'ora in carica, seguiva Miss Italia

Storia Notturno... segue

... ma più che altro, 13 15 anni fa, si sbevazzava e vegliava tutta notte, fino ad addormentarsi, solo alla mattina e dentro alla scodella del latte (con cognac ovvio)

Altri crollavano sulla tastiera...

Ed altri ancora ci marcivano... (che schifo)

8

Scusate ragazzi se spezzo il discorso per due minuti con Luigi, poi vi lascio proseguire tranquillamente.
Luigi,
la ripresa non è male. Per i tempi non ci sono problemi con F/11 , figurati dobbiamo attenuare.
Ok per il duplicatore.
Per la posa possibilmente usa il treppiede, e il cavetto di scatto , in quanto a prove, non credo che ci siano problemi, non usi la pellicola, scatta con diversi tempi di esposizione cambiando il fuoco più volte a ogni scatto.

Ora però devi vedere quando Il Sole ha qualche bella macchia solare, altrimenti è monotono, insignificante all’occhio del profano.
Ti consiglio il link di Pisa, in basso nel programma trovi il Sole li vedi se ci sono macchie solari o no.

Una macchia solare dura ore o giorni, devi solo aspettare che arrivi il suo momento e poi scattare.
Sottoesposta è meglio, altrimenti bruci la macchia se è piccola o poco marcata .

www.meteopisa.net › dati_live › sole
https://www.spaceweatherlive.com/it/attivita-solare

In attesa, preferisco la cotoletta alla Milanese del porcellino lombardo.
ciao

L'immagine nel sito per vedere quando ci sono Macchie solari
Ciao
Finito, scusate
Buona continuazione con i vostri discorsi

Sono io che ho spezzato il vostro discorso.

In quella era, i portatili erano fatti così; un pò spigolosi per sbatterci la testa addormentandosi

Grazie erosb,...non ho capito bene le due immagini che si vedono nel sito,in pratica non sono delle foto ma delle riprese in tempo reale del sole

Esatto, sono in tempo reale, quindi vedi se ci sono o no macchie solari.

L'immagine che ho messo per ultima è del Sito di Pisa, ma ne trovi tanti altri se cerchi, anche della NASA. Digita : Sole in tempo reale.
Chiaramente tu devi vedere solo quello nel visibile a occhio, le protuberanze, i granuli, i brillamenti non puo vederli che con filtri idonei tipo H-alpha.
I Soli che vedi in questi siti colorati in modo diverso è perchè sono ripresi con filtri appositi per le varie l'unghezze d'onda.
Il Sole ha i suoi periodi di forte attività, nei periodi molto attivi vedi tante macchie solari in alcuni periodi poche o nulla.
Un buon filtro in Mylar è già una buona soluzione, lo vendono a fogli 30x25 cm e costono poco. Li usano per fare gli occhiali per vedre eclissi di Sole.
Il ciclo di attività del Sole è Undecennale, e leggo proprio ora questa brutta notizia:
Cicli solari: il Sole è a minimi.
Il Sole è senza macchie da 277 giorni: tra i cicli solari, questo minimo è uno dei più longevi, e il più lungo dall'inizio dell'Era spaziale.

Quando ho ripreso le mie immagini era nel massimo di attività, ora è un po' che non lo seguo e ho visto quanto scritto sopra.
Sfortunato,Vabbè dai, sei giovane e hai tempo per attendere.
Come dice alcarbo: Chi vivrà vedrà.


Davide,
questa mattina ho seminato i peperoncini di quattro tipi e altro, solo per il piacere di vederli spuntare. Alla prossima allego l'immagine della piccola sera .
Saluti

alcarbo, ciao.
Per sola curiosità, che marca è il PC che si vede nell'immagine che hai allegato?
IBM?
E' con schermo a cristalli liquidi?
Se si, è uno dei primi con lo schermo così, e sicuramente ha un bel valore.
Ciao

È un compatibile che assemblavano qui in Emilia.
Allora i pc IBM ma anche Olivetti costavano patrimoni.
Il primo portatile di quel tipo fu il Compaq molto costoso e ingombrante.
Questo era una imitazione assemblata con pezzi importati dalla Cina.
Aveva schermo a cristalli liquidi (ora scarichi: ci vuole monitor esterno)
Processore 286 . Hard disk da 20 o 40 mb. Primi floppy da 3.5 e non più da 5 pollici di cartone.
Deve essere del 1986 ma commercialmente non vale più niente.
Costava 4 milioni che sono come 4000 euro ora.
Era un portatile da 5 6 chili che portavo a casa ogni sera dall'ufficio per il lavoro notturno.
Però un ps2 IBM 386 a torre con disco da 100 mb costava 10 milioni.
Se ti accontentavi di un ps2 8086 ibm con disco da 20 e primi monitor in bianco e nero anziché con neri e verdi spendevi 2 o 3 milioni.

Bella storia, non sapevo di questi assemblaggi in Emilia.
Cercando in Internet ho trovato il modello che si sta discutendo e poi ho cercato il modello che è stato il primo computer che ho usato al lavoro in Ditta.
L’IBM portatile 5155 a due floppy disk da 5.25 da 360kB del 1984
MS- Dos su dischetto.
Molto più antiquato rispetto al tuo, che con i cristalli liquidi, lo elevava di rango. Era una primizia notevole a quei tempi.

Che tempi, belli per tutto.
Saluti

Questi scatoloni mi ricordano i miei primi passi nell'informatica. Molto prima che ci fossero i portatili.
C'erano i primi PC con processori 8086 o 8088. Con due dischetti da 360 Kb e 64 kb di RAM.
Io facevo il programmatore, all'inizio programmavo in Basic e poi in Cobol. Grandi sforzi per far funzionare procedure e salvare tutti i dati in così poco spazio.
Il primo hard disk che ho potuto usare, che sembrava immenso, era di ben 5 Mb (proprio mega byte!). Usare l'HD al posto del floppy è stato un salto incredibile, come adesso passare agli SSD.

Ecco. Il mio primo pc era così. IBM senza disco fisso.
Il mio addirittura aveva un solo drive per floppy da 360 e così dovevo continuamente alternare il disco dos con il disco con Wordstar (videoscrittura ante word piena di codici di controllo). Ho Ancora tutti i testi dal 1984 su una pendrive.

E il primo portatile ibm 1986 era così. Più snello del mio, ma fiacco. Anche quello senza hard disk.

Poi nacquero i PS2 con dos 3.x

a me il computer non serviva e non mi serve neanche oggi per lavoro e quindi ho iniziato tardi,non ricordo l'anno ma era già con un processore 486Dx se non ricordo male,4 o 8 mb di ram e 210Mb di hard disk...niente scheda audio aggiunta poi qualche mese dopo

Luigi non è che hai iniziato tardi.
Sei giovane.

Lo sapevate che i Pentium avrebbero dovuto chiamarsi 586???

Ps anche io sono giovane

Non so che c'era prima degli 8086

Forse niente

Il Pentium l'hanno chiamato così perché i soli numeri non potevano essere utilizzati per registrare il brevetto o qualcosa del genere. Quindi se l'avessero chiamato 586 avrebbero rischiato di farselo copiare.
Prima dell'8086 non saprei, nel contempo c'erano lo Z80 e il Motorola con una sigla che non ricordo più. Alla fine il progetto 8086 ha avuto il sopravvento e le evoluzioni che ben conosciamo.

Se guardiamo bene, in quei anni c’è stata una notevole rincorsa al cambiamento per l’evoluzione dei PC fissi o portatili, e il PC portatile di alcarbo ne è la prova con lo schermo a cristalli liquidi.
Le riviste mensili di informatica annunciavano novità che il mese dopo erano già sorpassate di grand lunga.
Ne ho sostituiti ben quattro di monitor a tubo prima di passare agli attuali a led, che trovo molto funzionali.
Una rincorsa al miglioramento compreso il software.
Ora c’è più calma , sembra che siamo arrivati al tramonto dei PC come li intendiamo noi anziani dell’informatica.
Ma come è giusto, il mondo cambia persone e sistemi di lavoro.
a voi.

Questa è la storia di uno di noi.....

Federico Faggin, l'inventore dello Z80 e del touchpad www.alfonsomartone.itb.it › kqrgba

Grazie

Ma riprendo storia notturno

.... e vissero felici e contenti.

Erosb....ho fatto qualche prova,ricordi?,foto al sole con il 200-500 con il TC 2X , totale 1000mm in formato Dx, anche se il diaframma è arrivato a F/8 sono riuscito a mettere a fuoco in automatico...ho provato in manuale ma dallo schermo è molto difficile regolarlo....questa è una delle migliori foto che mi sono venute,un po' di post produzione ma niente crop e niente ridimensionamento...chissà magari quando si sarà qualche macchia solare forse si riuscirà a vederla

Clicca per vedere gli allegati

Ciao Luigi

Gusti sono gusti, io preferisco quelle che hai postato prima, e quella piccola è la migliore come esposizione.

L'ultima è piatta con un alone troppo marcato sulla circonferenza. Se guardi quella piccola, vedi il centro piu esposto e sfuma in luminosità verso l'esterno .
Questo la rende " tridimensionale" e l'alone rosso è contenuto. Poi se non c'è nulla è difficile vedere se è a fuoco bene. I filtri ingannano non di poco.

In fatto di elaborazione, la cosa è aleatoria. Solo con la visione di particolari si riesce a elaborare o filtrare l' immagine.
Visto che ho molte immagini del Sole ancora da elaborare, ogni tanto ne faccio alcune per passatempo.

In allegato se guardi la 5 e la 6 sono riprese nello stesso tempo e stessa zona del Sole ma con filtro e tempo di ripresa diverso.

Purtroppo le immagini del Sole con Macchie solari le ho su pellicola.

Grazie erosb,piano piano inizio a capire qualcosa,il mio problema principale adesso penso sia il filtro che uso è rosso e poi è adattato al 200-500 , magari con dei filtri solari dedicati riesco a fare qualcosa di meglio o a non impazzire nella post produzione,forse nell'ultima foto ho sottoesposto troppo...

qui ho messo a confronto le due foto prima e dopo la post produzione...

Clicca per vedere gli allegati

la foto che dicevi era questa giusto?,è venuta meglio perché meno sottoesposta

Grazie ancora erosb,anche per le tue interessanti e bellissime foto,...lo sai che in questo forum c'è una sezione apposita per l'astro fotografia dovresti mettere qualcosa anche lì

Certo Luigi, il filtro per il sole è importante e a secondo di cosa vuoi riprendere cambia di conseguenza.
Altra cosa importante è l'esposizione, vedi le mie prime due foto che ho allegato per ultimo.
Sono simili come "inquadratura" ma differiscono solo nel tempo di esposizione.
Una ha l' esposizione giusta, per riprendere la granulazione della superfice e le protuberanze si vedono molto deboli,
quella tutta bianca è sovraesposta appositamente per riprendere meglio la protuberanza che è molto più debole come luminosità rispetto al Sole.
Si Luigi , lo so che c'è una apposita sezione per L'astro fotografia, quando le inserisco nei miei album , seleziono questa.

Toglimi una curiosità tu che sei un vecchietto del Forum.
Nel Forum Nikonclub ho 60 " sessanta" album con vari genere di fotografia con circa 3500 immagini.

La mia domanda è:
Sono rintracciabili facilmente da uno che non è al corrente? o lo so solo io.
Bisogna mettere qualche indicazione per mostrare questi album o questa sezione?.
Grazie

java script:void('none');

intendevo questa,non la gallery https://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=SF&f=68

per quanto riguarda le foto degli utenti,basta cliccare sulla foto dell'utente e si apre il profilo pubblico, dove c'è tutto https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...m&id=794456

per chi non legge il forum basta una piccola ricerca sul web .... ersob nikonclub .... viene fuori la stessa pagina

Grazie Luigi delle indicazioni.

Purtroppo nella sezione astro fotografia, non si discute. Ci sono Forum più indicati.

Prova a montare la tua Macchina al fuoco diretto del tuo telescopio e metti anteriormente al tubo un filtro di Mylar e vedrai che miglioramento. Macchie solari presenti, naturalmente.
Dimenticavo, se lo metti all'ingresso del telescopio devi diaframmare drasticamente, almeno la metà del diametro e se il telescopio è un Newton spostato alla metà del raggio,
altrimenti se è un rifrattore, al centro. Così usi meno cm di Mylar.
Senza filtri, puoi anche divertirti a riprendere paesaggi o cose come teleobiettivo.
ciao

eh,lo so,è così anche nella sezione sportiva e purtroppo anche altri forum fotografici sono uguali...

per il telescopio, il mio è un orbiter40 riflettore Newtoniano D:114mm / F:1000mm ,me lo hanno regalato i miei datori di lavoro per miei 25 anni di lavoro(adesso sono arrivato a 39)

...ma che fine ha fatto Davide,...sarà sommerso dai peperoncini ormai

Vero, è un po' che manca.

Peperoncini...
Li starà amorevolmente aiutando a crescere.
Cimici permettendo, perchè diceva che l'anno scorso c'è stata una notevole invasione.
Saluti

No, niente peperoncini quest'anno. La scorta che ho mi serve da antivirale, ma ne ho a sufficienza per tutto l'anno .

Sono mancato, e mancherò ancora un paio di giorni, perché ho dato una mano ad amici in difficoltà... informatica. Via remoto, ovviamente.

Ma ora vado a dormire, sono stracotto. Domattina sveglia tardi, spero.
O se mi sveglio presto, vorrà dire che mi giro e mi riaddormento .

Buonanotte a tutti!

Davide,
di questi tempi mi fa piacere risentirti, anche se stai trascurando i peperoncini.