mi stavo chiedendo, come mai insieme alla presentazione delle macchine, non è stata diffusa una loro prova sul campo, un pò come ha fatto recentemente canon con la 1dmIII?
e quando potremo vedere le prime immagini scattate con i due gioiellini?

Forse perchè vorranno testare il più possibile questi gioielli prima di buttarli sul mercato. A quanto sembra, la 1dmIII ha qualche problema di autofocus con soggetti in movimento e per quella categoria di macchina secondo me non è tollerabile.

su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io

http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879

.... E se aumenti il segnale, il rapporto segnale rumore è lo stesso.

No!
Per la precisione:
Se aumenti l’amplificazione il rapporto S/N resta uguale.
Se invece aumenti il segnale il rapporto S/N migliora in proporzione.

Se il segnale è scarso (scarsa luminosità o sensore poco sensibile) il rapporto S/N peggiora (e questo, tra l’altro, è il motivo del rumore che compare fotografando ad alti ISO in condizioni di scarsa luminosità)

a costo di subire altri rimbrotti di eccesso di tecnicismo

Messaggio modificato da PAS il Aug 24 2007, 08:58 AM

su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io

http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879

Risponderei al tipo del video: impressionante SI. Che macchina !!!

nulla di nuovo, ma sentito che raffica?

Messaggio modificato da G.L.C. il Aug 24 2007, 09:00 AM

No!
Per la precisione:
Se aumenti l’amplificazione il rapporto S/N resta uguale.
Se invece aumenti il segnale il rapporto S/N migliora in proporzione.

Se il segnale è scarso (scarsa luminosità o sensore poco sensibile) il rapporto S/N peggiora (e questo, tra l’altro, è il motivo del rumore che compare fotografando ad alti ISO in condizioni di scarsa luminosità)

a costo di subire altri rimbrotti di eccesso di tecnicismo

Chiarissimo, sono stato troppo sintetico. Volevo dire che se aumenti il segnale (obiettivo più luminoso) sul Dx, hai lo stesso S/N del FF con obiettico meno luminoso.
A rigore poi l'amplificazione un pò di rumore lo aggiunge di suo, per cui amplificando il rapporto S/N peggiora, magari in modo impercettibile se l'amplificatore è buono.
Nessun problema di tecnicismo, a me va benissimo. Ma allora come la mettiamo con la gamma tonale?

Messaggio modificato da iengug il Aug 24 2007, 09:02 AM

su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io

http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879

Un velato suggerimento a Maio per farne uno uguale al più presto

io invece sono perplesso, per me l'ideale sarebbe avere uno schermo orientabile per poter sfruttare il monitor in riprese difficili.

Da un punto di vista tecnico non aggiunge alcuna complicazione, solo che, per poter realizzare qualcosa di molto robusto in stile nikon, è necessario aggiungere una cornice di non meno di 5mm per lato, nonché aumentare di qualche mm lo spessore complessivo. Forse per adesso si sono limitati al display gigante, senza gigantizzarlo ulteriormente

Due premesse:

- complimenti a Nikon per i due ennesimi gioielli regalatici. la D3 è veramente fantastica. Non c'è nulla da fare: Nikon è Nikon. Non ci sono altri commenti.

- quanto sto per dire è una personalissima opinione che ha poco a che vedere con caratteristiche squisitamente tecniche e molto a che vedere con ragioni economiche e opportunità d'acquisto.

Sono rimasto davvero estasiato nel vedere la nuova D3 e nel leggerne le caratteristiche. Il full-frame è il vero passo avanti. Un passo decisivo, a mio avviso. Se avessi i dindini necessari non avrei difficoltà alcuna a prendere in seria considerazione l'acquisto. Trovo invece che la D300 (altro fantatico gioiello) non rappresenti tutta questa meraviglia tale da giustificarne la corsa all'acquisto per chi ha già una reflex di un certo livello. Mi spiego meglio. Se dovessi prendere ora una reflex digitale essendone sprovvisto, probabilmente, andrei proprio sulla D300. Avendone già una (chessò..la da qualche ora dimenticata D200) non mi polrrei nemmeno il problema.
Sono fortunato possessore, da dicembre scorso, di una splendida D80, con la quale ho realizzato scatti stupendi, e non ho nessuna intenzione di metterla in vendita per prendere una D300. Pur riconoscendo l'enorme superiorità di quest'ultima, per quelle ragioni di opportunità cui mi riferivo prima, il gioco non vale la candela. Un salto davvero decisivo sarebbe quello alla D3..ma visto che ora non è possibile, mi accontenterò di regalare l'impugnatura verticale e qualche ottica seria alla mia piccola, aspettando di poter impugnare una D3 full-frame..

Insomma, questa D300, pur eccezionale, non mi solletica poi chissà quanto..

A rigore poi l'amplificazione un pò di rumore lo aggiunge di suo, per cui amplificando il rapporto S/N peggiora, magari in modo impercettibile se l'amplificatore è buono.

Corretto!
Infatti nei nuovi sensori Sony si è minimizzato questo rischio anche integrando amplificatore (low noise) e convertitore A/D nel sensore.
Dovrebbe essere un punto a favore della riduzione del rumore, ma ovviamente si verificherà con i tests.

su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io

http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879

ho visto il video .... mi sono SENTITO MALE !!!!!!


....#

a mio avviso invece di qualità n più rispetto alla d80 ne ha! dal sistema di messa a fuoco, alla raffica di foto, alla possibilità di correggere il back\front focus senza passare per l'assistenza (e quindi si apre ancor di più alle ottiche un pò vecchiotte usate)...ma soprattutto immagino un matrix più intuitivo, una misurazione spot REALMENTE spot, la gamma alti iso aumentata...e quante altre cose...insomma un altro pianeta- Anch'io per quello che faccio la d80 va più che bene ( e in fin dei conti sono convinto che in altre epoche meno consumistiche la d80 sarebbe andata bene al 90% dei fotografi per tutti gli scopi), ma avendo quei soldi che non ho, la d300 appare (almeno da lontano) un altro pianeta...

su un forum gemello ho trovato questo video, vi posto pari pari il link, e adesso me lo guardo anch'io

http://www.nikonistas.com/digital/viewer-videos.php?IDN=879

ho appena visto il video: una raffica spaventosa con un bellissimo suono
mi piace anche il nuovo formato 10x8, più quadrato rispetto al precedente.

a mio avviso invece di qualità n più rispetto alla d80 ne ha! dal sistema di messa a fuoco, alla raffica di foto, alla possibilità di correggere il back\front focus senza passare per l'assistenza (e quindi si apre ancor di più alle ottiche un pò vecchiotte usate)...ma soprattutto immagino un matrix più intuitivo, una misurazione spot REALMENTE spot, la gamma alti iso aumentata...e quante altre cose...insomma un altro pianeta- Anch'io per quello che faccio la d80 va più che bene ( e in fin dei conti sono convinto che in altre epoche meno consumistiche la d80 sarebbe andata bene al 90% dei fotografi per tutti gli scopi), ma avendo quei soldi che non ho, la d300 appare (almeno da lontano) un altro pianeta...

hai la d 80?
imapra ad usarla in manuale....ti si apriranno nuovi orizzonti...ti sembrera' di avere in mano un d80 hsrt o non so che altro.............magari del 2010....

Per ora possolo solo aggiungere BRAVA NIKON, sono contento di aver scelto questa casa nel 1976 con la FM2 e il 50ino ed aver resistito alle varie tentazioni della concorrenza, sempre confortato dalla compatibilità delle "nostre" ottiche nel passaggio ai vari sistemi.
Ritrovo questa filosofia e me ne rallegro per la certezza di aver speso bene i miei soldi in questi anni.
Aspetto di vedere le prove sul campo per giudicare.

Roberto

Ciao a tutti,
ho visto il video,
nel video due cose interessanti e cioe':

1) ha un nuovo modo di elaborare le immagini

2)parla di nuove ottiche Nano Cristal e dice che con tre ottiche si puo' avere dal 14 al 200,in questo
elenco includeva il 70-200

Domande :1) Ci sara' un nuovo Soft che sostituisce i vari Capture ed NX ?
2) A breve la presentazione di un 70-200 VR Nano Cristal ?


Un saluto:-)

Francesco

Alcune informazioni che possono interessare:
...
4)
D300
100 large/normal JPEG, 17 RAW buffer size

Interessante il dato sui 17 file raw contenuti nel buffer. Però, su DPReview si afferma che il buffer RAW non è stato ancora specificato.
Sai se il dato di 17 raw si riferisce a file a 12 o a 14 bit? Grazie.

Messaggio modificato da Tramonto il Aug 24 2007, 10:22 AM

Da vecchio "35millimetrista" sono un po' "refrattario" al formato DX, nel senso che ho paura di investire in ottiche costose in quel formato in quanto non ho sensazioni positive sul suo futuro (probabilmente mi sbagliero ma... chissà?). Quindi il 14-24 f2.8 diventa, per me, improvvisamente molto interessante previa una valutazione delle prestazioni anche sulla D80 (sempre che non debba ipotecare la casa per acquistarlo).

Ciao
Andy

perfettamente d'accordo.... avevo preso in considerazione l'ipotesi di investire in un 12-24 ma il futuro (un pò lo sapevamo tutti) secondo me é il ritorno al formato 24X36. C'erano problemi tecnici da risolvere.... risolti quelli (D3) e testato a fondo il nuovo sensore (chi meglio dei professionisti può stressarlo) a questo punto il prossimo passo secondo me sarà avere la stessa risoluzione della pellicola.... quindi 24X36 da 25 MPx. Magari mi sbaglio!

Interessante il dato sui 17 file raw contenuti nel buffer. Però, su DPReview si afferma che il buffer RAW non è stato ancora specificato.
Sai se il dato di 17 raw si riferisce a file a 12 o a 14 bit? Grazie.

Mi dispiace ma questi erano i dati. Io credo a 12.

Mi sembra anche molto interessante la notizia che chi ha visto le stampe di foto fatte con la D3 a 3200/6400 (30"x45" una foto mica da ridere) confrontate con la 1Dmk3 ne è rimasto impressionato.

Forse Nikon ha favorito le stampe della D3 ma mi sembra che il salto generazionale dei nuovi sensori D300/D3 sia notevole.

Saluti

...Sai se il dato di 17 raw si riferisce a file a 12 o a 14 bit?

I dati raggiungibili relativi alla D3 indicano un buffer di 20 scatti RAW/NEF 12Bit e 17 RAW/NEF a 14Bit ma adottando la memoria dinamica i dati precedenti possono aumentare adottando schede UDMA.

a questo punto il prossimo passo secondo me sarà avere la stessa risoluzione della pellicola.... quindi 24X36 da 25 MPx. Magari mi sbaglio!

Il prossimo passo pare che C.....n lo stia già facendo con l'uscita della nuova professionale da 21Mp.

Nasce "vecchia" - dal mio punto di vista - perchè sul nuovo modello professionale D3 la NIkon lascia "intravedere" quale sarà il formato su cui puntare la ricerca e io non credo che nel futuro non ci sia una convergenza su quel formato. Ai posteri l'ardua sentenza... non parlavo di qualità...

Fulla Frame per i più esigenti... come chi sceglie Porsche o Ferrari

Formato Dx per "accontentarsi" di un grintosa BMW o Maserati

La linea credo invece sia chiara. Entrambi i sensori per coprire fascie di mercato.

Ragionamoci su.. il fatto che Nikon sia nata con le reflex non le ha impedito, già sul 35 mm, di fare le "compattine". E oggi le coolpix montano un sensore diverso dalle sue DSLR, eccezion fatta per la nuova D3.

E comunque.. le foto le fa il fotografo!!!!! VOlete convincermi che una D40 in mano ad un buon fotografo tira fuori una foto peggiore che una D3 in mano mie?

Ma va! (magari)

a mio avviso invece di qualità n più rispetto alla d80 ne ha! dal sistema di messa a fuoco, alla raffica di foto, alla possibilità di correggere il back\front focus senza passare per l'assistenza (e quindi si apre ancor di più alle ottiche un pò vecchiotte usate)...ma soprattutto immagino un matrix più intuitivo, una misurazione spot REALMENTE spot, la gamma alti iso aumentata...e quante altre cose...insomma un altro pianeta- Anch'io per quello che faccio la d80 va più che bene ( e in fin dei conti sono convinto che in altre epoche meno consumistiche la d80 sarebbe andata bene al 90% dei fotografi per tutti gli scopi), ma avendo quei soldi che non ho, la d300 appare (almeno da lontano) un altro pianeta...

Non voglio certo far polemica, ma probabilmente non hai letto con la dovuta attenzione il mio intervento. Ho più volte rimarcato il fatto che la D300 sia innegabilmente superiore alla D80 e dotata di innumerevoli caratteristiche in più. Quello che ho cercato di dire è che l'unica caratteristica che mi farebbe prendere in considerazione l'idea di abbandonare la mia piccola per un'altra è il Full Frame. La D300 è nettamente superiore alla D80 e, se non avessi la D80, probabilmente mi orienterei proprio su di essa. Siccome ho già la D80, ai miei occhi inesperti non mi pare che la nuova arrivata abbia specifiche tanto sconvolgenti da farmi gridare al miracolo e da farmi decidere di dar via la D80. Naturalmente questo è un mio pensiero, probabilmente opinabile. Trovo, ad esempio, molto più "pesante" lo scarto tra D70 e D80 che non quello tra D80 e D300. In definitiva, ritengo che la D3 sia davvero di un altro pianeta. D80 e D300 (e D200) mi paiono tutte sullo stesso pianeta.

{CUT}
Domande :1) Ci sara' un nuovo Soft che sostituisce i vari Capture ed NX ?
{CUT}
Francesco

SPERIAMO!!! Visto che l'attuale è fatto malissimo. Chiede tante risorse al PC che puoi aprire 10 fotoscioppi in parallelo )))

Due premesse:

- complimenti a Nikon per i due ennesimi gioielli regalatici. la D3 è veramente fantastica. Non c'è nulla da fare: Nikon è Nikon. Non ci sono altri commenti.

- quanto sto per dire è una personalissima opinione che ha poco a che vedere con caratteristiche squisitamente tecniche e molto a che vedere con ragioni economiche e opportunità d'acquisto.

Sono rimasto davvero estasiato nel vedere la nuova D3 e nel leggerne le caratteristiche. Il full-frame è il vero passo avanti. Un passo decisivo, a mio avviso. Se avessi i dindini necessari non avrei difficoltà alcuna a prendere in seria considerazione l'acquisto. Trovo invece che la D300 (altro fantatico gioiello) non rappresenti tutta questa meraviglia tale da giustificarne la corsa all'acquisto per chi ha già una reflex di un certo livello. Mi spiego meglio. Se dovessi prendere ora una reflex digitale essendone sprovvisto, probabilmente, andrei proprio sulla D300. Avendone già una (chessò..la da qualche ora dimenticata D200) non mi polrrei nemmeno il problema.
Sono fortunato possessore, da dicembre scorso, di una splendida D80, con la quale ho realizzato scatti stupendi, e non ho nessuna intenzione di metterla in vendita per prendere una D300. Pur riconoscendo l'enorme superiorità di quest'ultima, per quelle ragioni di opportunità cui mi riferivo prima, il gioco non vale la candela. Un salto davvero decisivo sarebbe quello alla D3..ma visto che ora non è possibile, mi accontenterò di regalare l'impugnatura verticale e qualche ottica seria alla mia piccola, aspettando di poter impugnare una D3 full-frame..

Insomma, questa D300, pur eccezionale, non mi solletica poi chissà quanto..

Ma chi ha una D200 perchè la dovrebbe cambiare? Che percentuale di persone che ha la D70 la vorrebbe cambiare con la D200? Solo per 4 mpxl in più?
D70 --> D300 già ha senso..

La fotografia passa prima dalle ottiche, poi dalla fotocamera ed oggi ancor di più dalle fasi successive. Compresa la carta di stampa!

Che senso ha comprare una super attrezzatura se poi si trascura tutto ciò che viene dopo?
Ricordiamoci che le belle foto si facevano anche negli anni 80! Ed anche prima...

Messaggio modificato da Seba_F80 il Aug 24 2007, 12:04 PM

Trovo, ad esempio, molto più "pesante" lo scarto tra D70 e D80 che non quello tra D80 e D300. In definitiva, ritengo che la D3 sia davvero di un altro pianeta. D80 e D300 (e D200) mi paiono tutte sullo stesso pianeta.

Su questo sono in pesante disaccordo. Lo scarto tra D70 e D80 in termini di qualità finale della foto prodotta è assai modesto. Tralasciando il corpo, la D80 ha in più una manciata di megapixel. La D300 invece oltre ad avere una manciata di megapixel in più ha il sensore completamente diverso. Si tratta di una svolta epocale, il Cmos, mentre la D80 monta un CCD. Quindi si suppone che la resa sia assai differente tra le due macchine e suppongo a favore di quest'ultima nata. Adesso è giunto il momento di cambiare la D70! Per passare ad una macchina assai diversa, probabilmente assai migliore. Il passaggio D70 - D80 era ragionevole solo se servivano le funzioni del corpo della D80. Il resto erano pochi megapixel e un bel po' di rumore in più...

Che percentuale di persone che ha la D70 la vorrebbe cambiare con la D200? Solo per 4 mpxl in più?
D70 --> D300 già ha senso..

Condivido