FORUM NIKONCLUB

....e non avevano un bel 14mm nikkor così facevi un bel riscontro, e forse un infarto con il finanziamento?
Ciao
Rob

PS: la mia personalissima classifica di grand'angolari zoom e non, che posseggo ed uso è questa:

1°) 14mm afd
2°) 18mm afd
3°) 12/24mm afd
4°) 20 mm afd (non più presente nella mia borsa da c.a. 1 mese)

Complimenti a rbobo... che bella compagnia di grandangoli!

se vi può servire...

leggete qui.

direi proprio di si anche se quella "catena, Non il nome dei cartellini, ma chi l'ha rilevato " di negozi sta diventando la mia rovina....
Ogni volta entro e il mio conto corrente vuole scappare.....

Il 14' l'avevo valutato, ottima ottica, ma il 12-24 mi da un pò di libertà in più, anche se come qualità il 14' è fenomenale

salve, seguo il forum da qualche mese e l'ho trovato utile in più situazioni.
Pensavo di passare al digitale e acquistare una D80 e un 12-24 f/4 da affiancare a un 24-85 f/2.8-4 e un 80-200 f/2.8 a pompa. Il negoziante mi ha proposto un 17-35 f2.8 usato (bene sembrerebbe) praticamente allo stesso prezzo del 12-24. Mi chiedevo se il 17-35 avesse qualche problema sul dx e se è effettivamente superiore al 12-24 tanto da rinunciare a 5mm di grandangolo.
grazie

Il 17-35 non ha alcun problema sul Dx.
Personalmente preferisco la sua resa a quella del 12-24.

Tuttavia, visto il tuo corredo, se non usi anche la pellicola il 12-24 è la scelta più logica: niente sovrapposizioni, e 100° contro 80°.

5 mm a quelle focali sono tanti. Se ti piacciono i supergrandangolari, prenderei il 12-24.

Ma questo non vuol dire che il 17-35 non vada bene, anzi! Come resa è superlativo... semplicemente è un po' meno "supergrandangolare"...

non conosco il 12-24...ma ho fatto delle prove con il 17-35 di un collega..sono rimasto a bocca aperta per quanto è incisivo...peccato che costi cosi' tanto...altrimenti ce lo farei un pensierino.

federico

concordo con quanto detto da Luca, il 17-35 è un'ottica eccezionale. Uno dei migliori zoom fatti da nikon. Lo utilizzo assieme al 12-24 con grandissima soddisfazione, ovviamente come detto da Gianni se utilizzi ancora l'analogico il 17-35 sarebbe un'ottima scelta, mentre per il digitale il 12-24 è la soluzione migliore in quanto avresti l'equivalente del 17-35 analogico su digitale. Rispetto a quanto detto da Gianni, io preferisco la resa del 12-24 a quella del 17-35, sarà per la maggior saturazione o forse per l'incisività.

Gandy

Ciao, considerato che intendi utilizzare l'obiettivo con la d80, io non avrei tanti dubbi e opterei per il 12-24, per il più ampio angolo di campo e perchè progettato proprio e solo per il digitale. Senza nulla togliere al più che "succulento" 17-35!

scusate ma ho avuto problemi di connessione con il pc.
quindi il 17-35 offre il vantaggio di poter essere usato indifferentemente su dx e pellicola senza cali di resa? Non so' quanto userò ancora la pellicola ed effettivamente mi piacciono i grandangolari ma il 17-35 è una lente "blasonata" e il prezzo non mi sembra male, potrei rinunciare ai 5 mm se la superiorità è netta anche su dx. Gandy accenna a una maggiore saturazione e incisività del 12-24, è possibile avere un paio di immagini fatte con i due obbiettivi? Vorrei fare la scelta giusta vista anche la portata della spesa.
grazie

Lascia stare i mm ma utilizza i gradi come unità di misura

Ciao

Nessun calo di resa del 17-35 sul Dx; cambia, ovviamente, l'angolo di campo.

Non trovo il 12-24 più nitido, né più saturo, ma solo più contrastato.
Tuttavia, per quanto già detto, se prevedi un impiego esclusivo sul dx, ti consiglio quello.

Esatto.
Se fotografi esclusivamente in digitale la scelta giusta è quella del 12-24; se prendi il 17-35 (in sè ottimo) prima o poi cercherai il 14/2.8, per avere un vero grandangolare. Ma per tanto così, e - ripeto - per un uso eslcusivamente digitale, tanto vale puntare subito al 12-24.

in vari forum di discussione ho sentito parlare benissimo del tokina 12-24
voi che ne dite? se supera l'esame dei nikonisti più accaniti vuol dire che è un buon affare.

per la mia modesta opinione il tokina ha il miglior rapporto qualità prezzo solo per il fatto che sia progettato per macchine ff (io possiedo anche un f80 che montata con il 12 ha un angolo di campo capace di prendermi anche dietro le mie orecchie).

qualcuno puo postarmi qualche scheda tecnica del suddetto obiettivo.

Valutare il rapporto qualità/prezzo è sempre molto arbitrario.
Dipende da quanto valore hanno PER TE le differenze qualitative tra due ottiche.
Dei due, il Nikon è certamente il migliore; il Tokina è probabilmente il migliore degli universali.

Per la scheda tecnica del Tokina, poni la tua richiesta in "Sushi bar": in questa sezione ci si occupa di Nikkor..

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 26 2006, 01:37 PM

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...hl=12-24+tokina

Dai un occhiata qui, ci sono pareri contrastanti, come sempre del resto. Sembra che sia un obiettivo molto buono, ma non paragonabile all'equivalente nikon.

Parlo per aver letto e sentito dire, non ne possiedo nemmeno uno.

Ciao Alessio

1) il rapporto qualità prezzo è una chimera, perchè ciascuno di noi dà un diverso peso alla qualità e - ahimè - al prezzo. Io ho comperato il Nikon da 2 anni e ne sono soddisfattissimo; il suo punto di forza è che non ha evidenti punti di debolezza nei parametri "fondamentali" come costruzione meccanica, nitidezza, resa del colore, saturazione, contrasto, distorsione, caduta di luce ai bordi, flare, interriflessioni, etc.

Tutti gli universali di quella categoria, chi più chi meno, lo eguagliano magari per uno o più degli aspetti sopra indicati, ma non riescono a mantenere una qualità elevata sugli altri.

2) al di là del risultato estetico di un angolo di campo capace di prenderti anche le tue orecchie , anche il Tokina copre il solo formato Dx: con la tua F80 otterresti immagini dalla forte cadute di luce (e di qualità) ai bordi.

Forse alludevi al Sigma?

2) al di là del risultato estetico di un angolo di campo capace di prenderti anche le tue orecchie , anche il Tokina copre il solo formato Dx: con la tua F80 otterresti immagini dalla forte cadute di luce (e di qualità) ai bordi.

Forse alludevi al Sigma?

mea culpa alludevo proprio al tokina, avevo letto male la scheda hai perfettamente ragione non è utilizzabile sull'f80 sob sigh gulp

pero'sull F-80 puoi utilizzare il 12-24 mm Sigma che e' compatibile sia con l analogico ke il digitale....

Messaggio modificato da Giallo il Sep 26 2006, 02:48 PM

E io che ho scritto?

Messaggio modificato da Giallo il Sep 26 2006, 02:06 PM

avendo gia il 24-85...non ci penserei neanche un attimo, sicuramente il 12-24......, cosi avresti le focali perfettamente coperte!

conoscendomi ho preferito mettere da parte un po' di soldi tirando un po' la cinghia (soprattutto spritz ed altri divertimenti) ed ho preso il nikon 12-24 perché se prendevo il tokina (il migliore degli universali), prima o poi finivo in nikon (mi è già successo con il 24-70 sigma...)

Confermare una cosa non e´ un reato.....