FORUM NIKONCLUB

Sarai pure uno studente squattrinato, ma sei molto saggio

Solo, per la laurea, io più che al 14-24 punterei diretto su di un bel viaggio, per fare (anche ma non solo) tante foto

Un grande saluto
Giuseppe

Grandissimo! Quanto è vero!

Ciò non toglie però che il nuovo obiettivo avrà, secondo me, buone chanches di successo sul mercato tra tutti coloro che NON hanno il 17-35: progetto attuale e resa che dovrebbe essere di buon livello (vedremo), vr, prezzo non basso ma più abbordabile, c'è sempre la possibilità di montare i filtri...

Sulla carta è un obiettivo bellissimo! Un ottimo strumento di lavoro per chi fa street e reportage; una supervoluttuosità per tutti gli altri. Sono contento che Nikon abbia ripreso a fare fissi di alto livello. Chissà se potrò mai comprarmelo

Solo a prendere in mano quel blocco di vetro, dà una bella soddisfazione; ottimo obiettivo, di grande qualità; prezzo giusto.
Un bel modo di fotografare il Natale.
Ciao
Giuseppe

Ho provato il Tokina 11-16 f 2.8: ottima costruzione, buona resa, prezzo umano anche se non so' se entra nel tuo budget. Non ha il motore af, quindi se la tua dslr non ha il mototre af dovrai focheggiare in manuale (cosa non drammatica a quelle focali).

Il sigma e il tamron non li ho provati.

Ho il nikon 12-24 ed è una sicurezza, obiettivo molto buono quanto a qualità foto, con prezzo più alto del tokina 11-16.

Ciao

Letteralmente fantastica, in ogni senso!

Interessante, grazie!

Ciao Davide, buono spunto, mi hai fatto ricordare un bel viaggio a Berlino di, ahimè, diversi anni fa.

Siamo in tre, allora... Potere usare l'obiettivo su tutte le macchine che ho è un vantaggio importante. Che goduria usare il 28-70 sulla fe e sulla fm3a!
Ciao

A me sembra una proposta intelligente.

Ciao

Ciao Gabriele,

direi che la foto è buona e che puoi provare qualcosa di più; ad esempio, in futuro potresti cercare di dare all'occhio di chi guarda la possibilità di 'muoversi' nella foto, magari con una inquadratura meno centrale o che offra qualche fuga.

Buone foto

Tutta questa sicurezza nell'escludere l'utilità della funzione video la trovo esagerata e fuori luogo...
Chissà perchè mi tornano in mente dei post durissimi che molti facevano sull'inutilità dell'fx in digitale; oggi quelli hanno tutti almeno la d700. Meditate gente, meditate

Molto bella la foto, complimenti. Sull'inquadratura condivido l'osservazione di Monteoro.

Ciao

Se posso,

io leggendo il post di Giallo mi ero fatto un sacco di risate, e cionostante dentro di me pensavo: 'come sarebbe bello potermi comprare la d3s'.

Insomma, non drammatizzerei

Un saluto a tutti

Concordo con quello che dici. Aggiungo una cosa: ora dibattiamo molto sulla risoluzione video, full hd o qualcosa di meno, e va bene; però, credo che ci siano molti altri aspetti della vicenda. Ad esempio, in base a qualche esperienza che ho avuto nel settore video, secondo me se davvero si vuole usare la reflex per dei video che non siano brevi riprese, occorrerebbe pensare anche all'aspetto ergonomico e all'articolazione dello schermo lcd. Questo per dire che, nonostante la evidente convergenza in atto tra foto e video, ancora ci sono delle diversità importanti tra le due attività, che oltretutto non finiscono certo in quanto ho rilevato. Devo dire che mi piacerebbe molto sentire una discussione tra esperti (e io non lo sono) su questi aspetti.
Un saluto

Ciao Enrico, secondo me:
Qualità: ok il Minolta ma sotto non ci andrei, temo che altrimenti perderesti solo tempo. Qualcuno poi riesce a fare digitalizzazioni buone con la dslr; sul forum dovresti trovare qualche esempio.
Uso: serve parecchio tempo disponibile e molta pazienza.
Uso futuro: la risposta è legata al tema qualità. Se la qualità è buona, avrai molto piacere a rielaborare la foto. Altrimenti abbandonerai definitivamente l'analogico.
Buona scelta.

Quoto

Impressionante la sensibilità. Mi sarei aspettato però anche io il video full hd oppure niente video.

Ciao a tutti.

L'acquisto di una F6 è un grande sfizio che ti concederesti; io l'ho fatto un po' di tempo fa e sono molto contento.

Bella foto, mi piace, ha dietro tecnica e cultura.
Complimenti

Devo dire che condivido istintivamente l'opinione di chi è contrario al proliferare dei 'titoli'.

Però, una categoria di 'senatori a vita' o 'guru' potrebbe segnalare a chi sta muovendo i primi passi nel mondo della fotografia che il consiglio o l'opinione espressa da quella persona può essere 'pesata' in modo particolare, dato che quella persona è molto stimata nel forum.

Dovrebbe essere tuttavia chiaro che tutti devono rispettare il regolamento, che poi fissa in fin dei conti delle regole di correttezza e civiltà; anzi, chi ha dei 'titoli' dovrebbe dare l'esempio e perciò dovrebbe essere assoggettato al potere dei moderatori.

Un saluto a tutti.

portafoglio permettendo, D5000

Benvenuto!

Un libro secondo me interessante è

Photo Icons

Taschen editore

meno di 10 euro per tanta qualità, nella forma e nella sostanza

Hai individuato due obiettivi molto validi.

Stando alla tua domanda, mi verrebbe da rispondere il 60micro, perchè va sull'fx ed è micro ma puoi farci anche scatti 'normali'.

Guardando, però, agli obiettivi che hai detto di avere, vedo che hai in arrivo il 50mm e quindi la possibilità che il 60micro ti da di fare scatti di elevata qualità ad angolo di campo normale su fx non aggiungerebbe molto.

Ecco allora che ti trovi a raffrontare 'brutalmente' il vantaggio del supergrandangolare che ti darebbe il tokina e che al momento non hai con la possibilità di avere un micro vero, che avresti con il 60mm.

Devi valutare tu, allora, cosa è per te più importante: il supergrandangolo o il micro.

Io (preferenza personalissima), mi orienterei sul supergrandangolo, ma solo perchè i micro li preferisco più spostati verso il 'tele' (ritengo ottimi i 105micro Nikkor).

Buona scelta