FORUM NIKONCLUB

Salve, possiedo già un sigma 70-300 apo macro, ma non è il massimo quanto riguarda la nitidezza, vorrei sempre avere un 70-300 e avrei optato, appunto per il 70-300 VR, mi farebbe comodo anche lo stabilizzatore, che fra l'altro non mai ne avuto, ne provato, visto che ha anche un prezzo decente, volevo sapere se faccio bene, specialmente rivolto a tutti coloro che già lo possiedono.
Grazie a tutti

Utilizzo il 70-300 VR da oltre un anno.
E' un obiettivo con un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Piuttosto maneggevole e facile da usare.
Nitidissimo da 70 a 200, nitido da 200 a 300.
Distorsione contenuta.

Vai sul sicuro

Leggiti anche questa discussione.

Raffaele

A me piace moltissimo...
Ingrandimento full detail : 737.2 KB

Non conosco il Sigma, ma ho il Nikon: vai tranquillo. Basta che tra 200 e 300 diaframmi almeno a 8 e lavora bene.
Per quel che costa ti dà molto ed è piuttosto maneggevole. Hai mai visto il 70-200 quanto è grosso?
Certo è un'altra qualità di immagine, ma pesa anche di più

Ciao, io ho avuto come te il sigma apo macro non motorizzato, e sono passato al Nikon VR.
Non mi sono affatto pentito, va benissimo tra 70 e 200 e buono tra 200 e 300, al contrario del sigma che era appena sufficiente dopo i 200.
L'unica cosa che rimpiango un po' del Sigma è che riuscivo a fare del buon macro per quello che costava, con il Nikon meglio che rinunci. Ma quello che guadagni in tutto il resto è molto (se hai il SIGMA non motorizzato vedrai che differenza con l'AF-S!!! Ed il VR aiuta in moltissimi casi!!!)

Spero di essere stato utile,

Ciao

Piccola nota statistica. Su formato DX a 300 mm sono riuscito a scattare più di una foto a mano libera a 300mm/5.6 con un tempo di 1/60 ed è esente da micromosso.
VR Santo Subito!

Ragazzi anche io sono ormai anni che sono mega indeciso se spendere molto (per le mie tasche) per un Nikon 70-300 vr oppure accontentarmi ed acquistare subito un Sigma degli ultimi visto che il tele lo userei comunque poco?
Se acquistassi il Sigma potrei pentirmene amaramente?
Considerate che ora da corredo ho un 16-85 vr che in quanto a nitidezza è davvero uno spettacolo
Grazie.

Il 70-300 è ottimo e il VR permette di scattare in sicurezza con condizioni critiche. Fino a 200 è molto nitido. Certo, non è l'80-200 af-d, però ha anche un altro prezzo!

Io ho avuto sia il sigma 70-300 APO che il nikon 70-300 VR.
Secondo me sono tutt'e due obiettivi che hanno un alto rapporto qualità/prezzo, dipende dall'utilizzo.
Il 70-300 VR è più nitido del sigma e ha un autofocus più veloce e la messa a fuoco manuale sempre possibile senza dover spostare il selettore sul corpo o sull'ottica.
Se però ti rendi conto che scatti solo 5 foto ogni 100 con il tele, allora secondo me è meglio prendere il sigma e spendere la differenza sulle focali che usi di più (amenochè i soldi per te non sono un problema, ma allora punta al 70-200VR!).
Se invece ami usare le focali lunghe allora prendilo pure a cuor leggero perchè ne vale la pena.

Io per esempio li ho venduti entrambi perchè li reputavo troppo bui e mi sono reso conto che il VR non mi aiutava (faccio principalmente ritratti), ho comprato quindi l'85mm 1.8 e il 180 f2.8.

Ciao.

Grazie ad entrambi, no i soldi SONO un problema...
Altrimenti non mi sarei posto neppure il dilemma.
Infatti sono anni che vado avanti senza acquistare ne uno ne l'altro...
Avevo acquistato in passato un ottimo 70-210 la versione D e faceva foto spettacolari, però i 210mm me li sentivo troppo corti. Vorrei farci principalmente una sorta di caccia fotografica magari quando esco in mtb e per questo utilizzo immagino che tra i due il Nikon sia nettamente migliore però costa più del triplo! Vale la differenza?
Sulle focali che più utilizzo sono già a posto con il 16-85 vr infatti prima ho dato la priorità proprio a questo perchè so che su 100 volte 80 uso lui.
Sono sempre più indeciso... Forse a livello di qualità sarei comunque contento anche con il sigma, ma il VR quando si è a 300mm sicuramente fa il suo lavoro (soprattutto su una lente relativamente buia)!

Io andrei sul Nikon. Senza considerare la variabilità dei Sigma, per la quale ti può capitare l'esmplare buono come quello bacato, il 70-300 vr è una soluzione definitiva, è qualitativamente superiore al sigma e un bel passo avanti rispetto ai vecchi 70-300 e tiene meglio il prezzo. Io sono per fare un acquisto buono una volta per tutte. Come diceva l'amico più sopra è ottimo fino a 200mm, perde un pelo a 300 a tutta apertura, ma basta chiudere un pochino e il gioco è fatto. In rete si trova Nital intorno ai 480, forse anche meno ravanando un po'.

ieri son uscito con un 70-300 4-5,6 G non VR..
volevo scattare qualche foto alla mia ragazza che fa dressage, e purtroppo ieri han fatto allenamento nel capo prova, che è "coperto", ossia: ha solo un copertura per la pioggia, ma non ha pareti, e quindi c'era un pò di luce, ma effettivamente non tanta.. (erano le 3 di pomeriggio)
che dire, a 400 ISO non son riuscito a lavorare, mettendo la priorità dei diaframmi e impostando l'apertura a 8f.. tutte mosse, mentre a 800 iso ne è riuscita qualcuna..ma veramente un DISASTRO..
c'è da mettere in conto che non sarò un fotografo professionista (ho da poco ereditato una D50)
ma non pensavo di non riuscire a portare a casa meno di 20 scatti su 100 fatte..
sinceramente consiglio la versione con VR, la lente è "buia" e quindi ha bisogno di un aiutino (VR)..
poi da come se ne parla sembra che la versione con VR sia un ottimo compromesso di qualità/prezzo..
il 70/300 VR è già nella mia lista degli acquisti..ma prima c'è il 18-105 ghghgh

Capito immaginavo...
Infatti per l'obiettivo kit ho fatto proprio così, ho aspettato tanto tanto acquistando inizialmente un 18-70 usato e poi mi sono buttato direttamente su un 16-85 vr trovato ad un buon prezzo.

Per Nessuno ( fico, mi sento un po' Ulisse ):

Il vr non serve con soggetti in movimento. Dovevi aprire di più il diaframma per usare tempi più rapidi e bloccare il movimento, f/8 è troppo chiuso, e se è poco illuminato gli iso fissi a 800, su D50 ( ce l'ho ) non sono poi così terribili, al limite una passatina di software riduzione rumore, ma anche senza in stampa si vede meno che a video. Ciao

Messaggio modificato da Koller il May 18 2009, 11:46 AM

Ciao mi permetto di chiederti se a quel prezzo lo trovi nuovo o usato?
vorrei comprarlo nuovo ma lo trovo solo ben a più soldi. Qualsiasi segnalazione in MP sarebbe gradita.

Grazie

ho avuto molta paura di scattare a 800ISO, per via del rumore..
ma la prox volta proverò..

Indubbiamente si, se hai esigenza a 300mm è il massimo a quel prezzo; io ne sono stra felice



Messaggio modificato da ilmane il May 18 2009, 04:20 PM

scattata con 70 300 vr
Ingrandimento full detail : 221.3 KB

Cattivo, mi fai venire solo più voglia..........!

Lo dico subito: OFF TOPIC....
Ma come fa Ruben Xaus a guidare la BMW con il manubrio attaccato alle ginocchia ?????

Per tornare in argomento: vai tranquillo col 70-300 VR, quando ci prendi la mano non ne puoi più fare a meno......

D'accordissimo con Koller:la d50 va ancora bene ad 800 iso!
Usali senza paura:meglio uno scatto con un pelo di rumore che uno perso perchè mosso..
Grande opinione per il 70/300VR:veramente tutt'altra cosa del primo 70/300 non VR(quello senza ghiera dei diaframmi,per capirci)che ho avuto.
Aspetta un po' a compra il nikon,non te ne pentirai.

Messaggio modificato da pacio77 il May 18 2009, 08:17 PM

hehe e scannava pure!

Li aveva appena buttato su una marcia, ecco perchè è "volato" così attaccato al manubrio
Ok basta guardare il prezzo del Sigma che Nikon VR sia! Ora non mi resta che trovarne uno a 350€.......

Consigliatissimo.

Ottimo obbiettivo.

Per quello che costa, vale tutti i soldi spesi