FORUM NIKONCLUB

Ciao ragazzi,eccomi.
Aggiornamento per quanto riguarda gli adattatori portafiltri per il 20 AFD.

Con il filtro da 67mm (quindi adattatore 62-67) la vignettatura meccanica,seppur negli angoli del fotogramma,è visibile:oscura completamente la scena,rendendo necessario un piccolo crop.
Attivando il crop 1,2X (per chi ce l'ha),si ottiene un 24mm equivalente senza nessun problema di vignettatura,direttamente in camera.

Con filtro da 77 (quindi adattatore 62-77) nessuna minima vignettatura meccanica.
Faccio presente che sia i filtri (polarizzatore e ND,nel mio caso) sono slim.
Si puo' montare tranquillamente un filtro da 77mm,quindi,senza il minimo problema.
Aggiungendo un secondo filtro torna a farsi vedere un pochino di vignettatura meccanica:se proprio dovesse servire,anche qui si puo' procedere con un piccolo crop.

Non male,direi:poter sfruttare i miei filtri da 77 è una gran comodità,perchè mi permette di portare solo quelli,in borsa,ma di poterli montare anche sugli altri obiettivi,con solo due adattatori da 5.90 euro spediti.

Grazie ancora a tutti per l'aiuto,a presto!

Fausto.

Ciao Giovanni,
ti ringrazio per la risposta.
Per ora ho fatto come hai consigliato tu:ho ordinato un'adattatore 62-77.
Con meno 5.90 euro mi tolgo il dubbio.
Vi terro' aggiornati,comunque:son proprio curioso di vedere se vignetta ancora.


Ieri ho comunque provato con i due adattatori,montati sul 20 AFD,il mio polarizzatore da 77mm.
Elio non sbagliava per niente:col polarizzatore l'aumento del contrasto è spesso eccessivo,al punto da chiudere troppo le ombre e renderle illeggibili.
Certo,il recupero a 100 Iso è abbondante,ma che senso ha produrre un file "sbagliato" in partenza?
I colori hanno poi una strana dominante giallina,in stile Sigma,che non mi piace troppo,anzi...

Polarizzatore a parte,comunque,il 20 AFD mi piace:ha un'ottima resa,anche ai bordi,così come in controluce.
E' ben contrastato e brillante nei colori da non richiedere l'uso del polarizzatore,se non per ridurre i riflessi ed il bruciato sull'acqua e sulle superfici lucide.
Senza polarizzatore tutto torna alla normalità:ombre ben aperte,colori neutri e saturazione media,non eccessiva:ad occhio lo trovo meno saturo del 14/24,ad esempio.

Trovo che abbia una gran resa anche alle brevi distanze di fuoco,superiore al 14/24:probabilmente il CRC del 20mm ci mette del suo,o forse lo schema ottico piu' semplice,rispetto allo zoommone,permette ottimi risultati nonostantre l'età di progetto e le dimensioni contenute.
Certo,a TA vignetta parecchio,ma per il mio stile da ritrattista classico la cosa è ben accetta:basta chiudere un solo diaframma per migliorare molto la resa dei bordi,sia per il dettaglio che per la vignettatura.

Vi terro' aggiornati per la questione degli adattatori per il polarizzatore.
Son curioso di provare anche uno Skylight,come suggeriva Elio.
Avendo colori neutri,non troppo saturi,all'ombra il tono è un po' freddo,per i miei gusti.Un'amico mi presterà il suo Skylight da 62 e mi togliero' anche questo dubbio.

Nel frattempo allego uno scattino casalingo,giusto per fare un po' di uso improprio del buon 20 AFD.

Ancora grazie a tutti per i consigli,a presto!

Fausto.

Ciao Elio,
anzitutto ti ringrazio per la risposta,davvero esauriente.
Quando dici che un 62 slim é al limite, col 20mm,intendi dire che con questo non vignetta?
Consigli di provare uno skylight,prima di comprare un polarizzatore?
Mi darebbe fastidio solo il fatto che non potrei ridurre i riflessi, mentre per i colori... non hai tutti i torti!
Grazie ancora per l'aiuto!

Ciao Raddu,
col tuo ND da 62mm non hai vignettatura meccanica?
Grazie,
Fausto.

Nessuna risposta,pazienza.
Provo ad aprire una discussione in "obiettivi".
Grazie lo stesso,a presto!
Fausto.

Ciao a tutti! 😊
Ho un 20 AFD da un paio di settimane,dopo una lunga esperienza col 14/24.
Ho filtri polarizzatori ed ND da 67 e 77mm, che pensavo di usare col 20mm tramite adattatore, ma qui è nato il problema.
Molto col 67,un po' meno col 77mm, ma con entrambi vado incontro a vignettatura meccanica.
Chiedo a chi usa filtri a vite:usate filtri slim da 62 o qualcuno riesce ad usarne anche di più grandi?
Oltre al risparmio economico, sempre gradito, mi permetterebbe di usare un solo filtro anche con obiettivi diversi, riducendo così il materiale da portare in borsa...
Grazie a chi vorrà aiutarmi, a presto!
Fausto.

...e nel frattempo aggiungo anch'io un piccolo contributo a proposito di bokeh.

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

Mi sembra di notare,da queste prime immagini,una resa incredibilmente tridimensionale,superiore a quella pur buonissima del 50/1.4G.
Probabilmente è anche merito della focale,leggermente superiore,ma credo che questo fosse l'obiettivo dei progettisti:resa plastica e "stacco" dallo sfondo,con uno sfocato che si mantiene morbido e incredibilmente dolce anche chiudendo il diaframma e non solo a TA!
Quel velo di aberrazione sferica visibile a TA mi piace:sa di Planar.
Mi fa piacere leggere che la ghiera di MAF sia piacevole da usare,perchè io ho rivenduto il 28/1.8G anche per l'aspetto meccanico,incredibilmente triste.
Stupefacente anche la resa in controluce,il vero tallone d'Achille dei 50/1.4 ed 1.8G.

Bravi,complimenti a Filippo e Vettore per le immagini e le considerazioni che stanno condividendo.

Un saluto,
Fausto.

Ma si,infatti.
Filippo ha appena cominciato:lasciamogli il tempo di provare bene 'sto 58,prima di bocciarlo.
Alla fine abbiamo visto solo qualche foto a TA,giusto le prime prove:conoscendo i suoi metodi credo che nel giro di poco tempo potremo vedere come si comporta nelle più diverse situazioni.
Per me sarà interessantissimo capire cosa offre in più questo 58G rispetto al ben più economico (e per nulla scarso!) 50 1.4G,anche e sopratutto ai diaframmi centrali,diciamo da 2.8 a 8,anche in situazioni generiche (un panorama,ad esempio...).
Lasciamo tempo al tempo.

Ciao Filippo,
prima di tutto mi complimento con te per l'acquisto,ma soprattutto ti saluto,visto che da parecchio non c'incontriamo (seppur virtualmente,ma cambia poco...).
Ammiro il coraggio di comprare,senza troppe certezze sulla resa,il 58 1.4,ma sopratutto ti ringrazio per condividere le tue impressioni con noi:senza dubbio,viste le tue capacità come tester,saprai mettere in risalto pregi e difetti.
Immagino che,come solito,avrai già pensato ad un confronto col tuo 1.4G...se non con i precedenti superluminosi!

Bene bene,ne vedremo delle belle,son proprio curioso.

Una domanda,se posso:vista la criticità della D800 con la taratura AF,puoi quantificare l'eventuale focus shift del tuo nuovo 58mm?
Io,col 50 1.4G sulla D800,ho trovato uno scostamento di quasi 1,5cm,fra la TA e f2.8,tanto che ho fatto la taratura fine AF a f2,considerandolo il diaframma d'uso principale (per il mio gusto).

Un caro saluto e ancora grazie per la tua disponibilità!

Ciao,
Fausto.

A proposito di focus shift,mi è venuto in mente un'ottimo articolo di Mansurov,giusto per capire...

http://photographylife.com/what-is-focus-shift

Io ho in casa un vecchio aggiuntivo Panagor fish-Eye circolare,che mio padre usava su Nikon e Hasselblad.
Su entrambe,però,era necessario montare l'aggiuntivo davanti ad un "normale",quindi il 50mm su Nikon e 80 su Hasselblad,avendo cura di mettere il diaframma dell'obiettivo sulla TA e quello del fish Eye al diaframma di lavoro.
Io l'ho provato prima su D50 (davanti ad un 35f2 Afd) e poi su D700,davanti al 50 1.8 afd e al 50f2 AI,proprio per "riempire" il fotogramma e permettere la corretta MAF.

Non é escluso che il tuo sia un problema d'incompatibilitá di focale o tiraggio...

...e non dimentichiamo il focus shift,che col 50 1.4G é ben visibile proprio nei primi tre diaframmi!
Dopo f2.8 l'aumento della PDC compensa lo spostamento del fuoco,ma prima...

Io ho fatto la taratura fine AF a f2,migliorando moltissimo la percentuale di scatti a fuoco,anche perché a TA lo usavo poco.

L'ho venduto perché ho preferito passare a lenti con fuoco manuale,ma come resa ho trovato l'1.4G veramente ottimo,a tutti i diaframmi,ovviamente con le relative e logiche differenze di nitidezza...

Un saluto,
Fausto.

Haha,ti ringrazio...ma...per "liscio e busso" intendi qualcosa come un "pettegolezzo/lamento di gelosia"?







Vi ringrazio:senza dubbio la prima fa piu' scena:un classico controluce,una gran bella figliuola che fa acrobazie,le altre che la guardano...ma la seconda situazione era troppo divertente,non potevo non postarla!




Ciao!
Hai ragione Dap,forse un colpetto di flash,magari laterale,sarebbe stato d'aiuto,ma la verità è che ero in giro solo con la macchina e il 28mm...e la scena era in pieno controluce,praticamente al buio...



Ciao Paolo,
in effetti ho provato anche mettendo a fuoco le signore,ma il risultato era pessimo:la luce disponibile era minima.Ho dovuto usare f2.8 e 6400 iso per avere 1/30",per non avere troppo mosso sulla ragazza che "ballava".
Forse avrei potuto alzare la sensibilità,per poter chiudere ancora il diaframma e avere così maggiore PDC,ma non ne ho avuto il tempo:le signore si son fermate pochi secondi,giusto il tempo per fare tre di scatti...e poi,scandalizzate,si sono allontanate borbottando.


Hahaha,non avevo pensato ai sottotitoli!!!



Mi fa piacere,ti ringrazio!


Grazie mille a tutti,per il passaggio e per i commenti:è stato un piacere condividere questa scena con voi.

Ciao,grazie,a presto!

Fausto.

Ciao ragazzi,
vi propongo un paio d'immagini che ho scattato in centro Bergamo,in una tipica serata estiva,con strade chiuse al traffico e un gran numero di spettacoli.
Vi lascio immaginare i commenti delle signore...

Grazie a chi vorrà commentare:critiche e consigli son sempre benvenuti!

Fausto.

Ciao Marco!
D'accordissimo con Fabio (Cunta):un 150mm in interni è davvero lunghissimo,praticamente inutilizzabile per dei mezzibusti,almeno in case "normali".
Il fatto è che anche l'85mm,su DX,fa quasi la parte del 135mm,che comunque è lungo lungo!Diverso sarebbe per gli esterni,dove con quelle focali si posso fare interessanti tagli stretti o staccare moltissimo lo sfondo,ma serve spazio...

Non conosco il tuo corredo,ma se vuoi restare col DX e magari "preparare" un bel corredo per un futuro/eventuale FX,io proporrei l'accoppiata 50 1.4G e 85 1.4G/105DC:avresti il classico medio tele per uso in interni o figura intera e un tele piu' lungo per primissimi piani o grande stacco con lo sfondo.
In ogni caso sarebbe un'abbinata perfetta,perchè tutti e tre sono "ritrattisti",per cui molto nitidi,ma anche con microcontrasto non eccessivo,con grandissimo beneficio nel campo del ritratto.
Un particolare:tutti e tre,chiusi a f8,sono degli incredibili obiettivi da paesaggio:non se ne parla mia,ma io li uso moltissimo anche per quello!

Fabio,colgo l'occasione per dire che ormai sono un'abusivo,in questo club:ebbene si,ho peccato,ho venduto il 105DC.

Al suo posto ho preso l'85 1.8G.Ho provato quello di un'amico e mi son convinto:è molto valido(oltretutto con un rapporto qualità prezzo/incredibile!) e rispetto al 105DC perde solo nella qualità dello sfocato,che nel Defocus è veramente incredibile,sempre e comunque.
L'85 1.8G ha sfocato morbido,ma "chiudendo" diventa un pochino piu' nervoso e sui punti luce mostra la forma del diaframma dopo f2.8,mentre col DC restano bellissimi "tondi" fino a quasi f8.Piccolezze,intendiamoci:se non si fa un paragone fra i due non si nota neanche,nella stragrande maggioranza dei casi...

Ho fatto questo passaggio perchè ultimamente mi trovavo un pochino "lungo",col 105:gradivo di piu' le prospettive degli 85mm,trovandoli piu' tridimensionali.

Forse un giorno passero' all'85 1.4 o all'85 Planar (quanto m'ispira... ),ma per ora ti diro' che questo 85 1.8G continua a stupirmi e se lo cambiero' sarà solo perchè sono un maniaco feticista.

Un saluto a tutti!!!

Fausto.

Ottimo acquisto.

Nel frattempo...

Un paio di panorami sulle colline di Credaro (BG)

...ed uno scorcio sul locale rottamaio.

Un saluto,
Fausto.

Complimenti ad entrambi!!!
Ritratto o paesaggio,B/N o colore,se è in buone mani il 105DC si dimostra sempre all'altezza.

Un saluto,
Fausto.

Mah,Fabio,sai che io non la porterei la 800 in moto?Piuttosto porterei la 7000 col 28 o con un 35mm,se ce l'hai:focale unica,grande qualità,poco peso e ingombro.
Soldi a parte,andando anche molto OT,per l'uso in moto vedrei benissimo una piccola Fuji X20:compatta ma molto molto versatile,sia come focali che come utilizzo.
Ciao!

Buonasera,amici!

Uno scorcio del lago d'Iseo...

...e un ritrattino casalingo di mia moglie,questa volta con la sua D7000,praticamente a TA (f2):l'abbinamento del 28 1.8 col DX diventa molto interessante,come focale.
Si ottiene un simil-42mm che,essendo l'ideale via di mezzo fra il 35 e il 50mm,diventa molto comodo anche come unica lente!

Un saluto a tutti,
Fausto.

Grazie per l'informazione.

..'ccidenti,Swagger...
Hai fatto prove piu' approfondite col tuo 28mm?Sei sicuro che un bordo sia davvero così scarso?
Fossi in te proverei col solito muro,curando bene il parallelismo col sensore,piuttosto che una foto panoramica come la tua,che magari potrebbe ingannare...

Nel frattempo aggiungo un paio di scatti,a 28mm...

...e con crop DX piu' ulteriore ritaglio "panoramico":

Spettacolo Fabio!!!
Molto carina la ragazza,ma ottima anche l'imagine:bel colori,bei contrasti,bella la luce sugli occhi.Hai usato un pannello riflettente?


Bravo Mirko,gran foto come solito...con una personale preferenza per la terza.

Aggiungo una fotina anch'io,per tenere vivo il club.

Hai ragione,chiedo scusa:sto leggendo un libro sul medio formato proprio in questi giorni e infatti,consultando le tabelle,ti dà ragione.


Ciao e benvenuto!!!

Molto carina la tua modella:della prima foto mi piace la posa e il sorriso,della seconda,oltre a queste due cose,mi gustano il riflesso negli occhiali e la contrapposizione fra il suo viso,contrastato e scuro,con lo sfondo,sfocato e quasi bruciato.Ottimo inizio.

Un saluto a tutti,
Fausto.

Grazie per le informazioni,Maxilloss:immaginavo un tempo rapido,ma non così rapido!

Grazie e ancora complimenti.

Fausto.

Ciao!
Non riesco a capire come il WB possa avere a che fare con la MAF
A questo punto,se non ci sono errori operativi e se con altri obiettivi non hai problemi,mi verrebbe da pensare che la colpa sia del 28mm.
Le prove che hai fatto sono ovviamente con macchina su cavalletto,ad un'oggetto immobile,settando AF singolo e spostando il punto AF sul soggetto,giusto?
Non è che per caso hai impostato AF auto?

Davvero strano comunque:certo è che se con altre lenti non hai nessun problema,tutto farebbe pensare ad un difetto del 28mm.