FORUM NIKONCLUB

ma l'esperimento si può fare anche senza la "scatola", entrambe son tropicalizzate!
Peccato io abbia solo una D90, se no non esiterei a far fare un bagnetto alla Reflex.......

Per l'intera figura con Flash Hot-shoe non è il massimo.. già io con 1 solo Flash (SB-600) per i ritratti lo trovo "scomodo", e preferisco avere 2 fonti di luce..
Comunque come detto da Francesco oltre il 60x60 penso sia difficile andare..
Io penso di acquistare un EzyBox (o qualcosa di simile ma di ottima fattura) uno 60x60 e uno 38x38.. Prevalentemente per piano Americana.. ovviamente so per certo che la sola luce di 2 Flash Hot Shoe per un ritratto contestualizzato non basterebbero.. magari con qualche ombrello, ma ciò porta ad avere una luce un pò più duretta..
Non sono un professionista, ma mi sto informando molto sul Ritratto e sull'attrezzatura "necessaria"..

due valide domande:
a cui ogni casa potrà risponderti in maniera differente:
La Apple alla prima domanda ti risponderà: nel nostro sito c'è la sezione apposta Refurbished; mentre un'altra casa ti potrà rispondere: visto che è tornata a casa e per risparmiare o costi (Eco Friendly) abbiamo preferito aggiustarla e rimetterla nel "giro" delle nuove.
In quel caso si parla di "riparazione" quindi la macchina è rigenerata, a mio parere "nuovo" è un oggetto appena uscito dalla casa "madre" o dalla casa di distribuzione (Nital)..
Come detto prima: ogni azienda ha la propria scelta commerciale..
Non capisco dove sta il problema: se apro il pacco e trovo una Macchina INTONSA e che funziona perfettamente dove sta il problema?! è solo una questione psicologica?! Ovviamente ci son casi di Refurbished Apple difettosi.. ma è normale, ma di sicuro sono meno quelli Refurbished difettosi che quelli nuovi difettosi..

Mi aggiungo alla discussione dicendo:
Preferisco un'auto "rigenerata" ma funzionanante, che un'auto nuova ed avere la probabilità che non funzioni.. (cosa che purtroppo accade, visto che non provano l'oggetto prima di chiudere la scatola)
Qui si parla comunque di 2 tipologie di situazioni:
La prima dove il negozio chiude un oggetto usato, ed è ILLEGALE vendere usato come nuovo.
La seconda dove è la casa madre o chi smista la merce, che sostituisce il pezzo avariato, prova che tutto funzioni e la rimette in vendita come nuova..
Solitamente comunque invece di vendere gli oggetti elettronici c'è l'usanza di: Spedire un oggetto "avariato", ma con un'avaria coporta da garanzia e ricevere un oggetto rigenerato..
La Apple vende proprio come REFURBISHED.. ma ovviamente tutto sta al "buon cuore" della casa..

Domenica son andato a guarda la partita di pallavolo di un amico, categoria B2 (se non sbaglio)
i tempo che ho usato su D90 + 17-55 (ero relativamente vicino alla scena di gioco) sono stati 1/400 per le azioni in gioco e 1/250 e anche meno, per le scene di pausa..
Ovviamente per le scene di gioco gli ISO erano costantemente 3200.. beh diciamo che non è una D700, ma le foto erano discretamente buone!

Aggiungo che con i tempi sotto 1/400 la palla è MOLTO mossa.. quindi inutile scendere.. con o senza flash..
Ovviamente disattiva il VR su questi tempi è inutile..
Cerca di lavorare in M + ISO Auto 3200.. o prova sotto i 3200, ma se è in-door difficilmente l'esposizione sarà corretta.. già io con un 2.8 ho avuto problemi..

In famiglia abbiamo sia D300 che D90..
a 1600ISO già si notano le differenze tra le due Reflex, a favore della "piccola"..
Ma se dovessi scegliere non avrei dubbi: D300, tranne un lieve controllo superiore degli ISO, l'AF, Esposimetro, Ergonomia, Lega di magnesio.. e altre cose sono a favore della "Grande".
Son macchine per certi aspetti simili, ma per altri differenti.
L'unico difetto è che la D300s non sia così "superiore" della D300.. e questo mi spiace..difatti qualche mese fa ero indeciso se prendere la D300s o la D90, ma l'ago della bilancia era a favore della D90, soprattutto perché allo stesso prezzo ho preso il buon 17-55

due scatti fatti con la piccola D90:
uno a colori:
Ingrandimento full detail : 118.6 KB
Uno in bianco e nero:
Ingrandimento full detail : 50.4 KB

Certo che c'è la posa B
per gli ISO alti:
Ieri ho fatto qualche scatto ad una partita di pallavolo, con luce artificiale e tempi da 1/400 per fermare la palla.. ovviamente ISO auto, ma era normale che mi chiedesse 3200ISO..
Diciamo che le foto con una spolverata di NR (Noise Reduction) sono più che accettabili.. ovviamente il file grezzo non è un granché..
In "famiglia" abbiamo una D300, e di sicuro oltre i 1600ISO non si comporta meglio, anzi!
Ho scelto la D90 perché è veramente un gran bell'oggetto, ha tutte le specifiche di una buona reflex.

Si trova 833€ Nuovo, ovviamente no Nital..
Sinceramente Ci penserei 2 volte a spendere 320€ per la garanzia Italiana, si di 4 anni.. ma son sempre 320€ da spendere in altro..
Non promuovo il No Nital, ma visto che la differenza di prezzo è quasi il 27%......Beh..

Aggiungo anche che se acquisti in negozio e dopo ti da problemi, beh non hai alcun recesso.. per gli acquisti su internet hai da 7 a 30 giorni per recidere l'acquisto.. (dipende dal negozio)
Da quando ho comprato un oggetto e il giorno dopo il negoziante non me l'ha cambiato ma mi ha fatto mandare in assistenza l'oggetto per me l'acquisto in negozio è diventata cosa brutta..ovviamente i negozi di fiducia sono esclusi..

+ lenti ci sono + difetti possono sorgere.. con Filtri di qualità il rischio diminuisce, ma è sempre presente.
io ho solo 1 lente un 17-55, e posso dire che mi porto spesso e volentieri la Reflex con me, non uso MAI filtri per non "rovinare" la resa della lente. Ovviamente ogni tanto vorrei avere un Polarizzatore, ma visto i costi per i KSM B+W, preferisco investire in altro..
Faccio parte del partito: Pulisci anche tu la lente con la prima cosa che trovi a tiro, una soffiata per levare gli eventuali granelli di "sporco", poi alitata e passo di panno per occhiali, se non ce l'ho uso la maglietta.
Comunque il paraluce protegge parecchio, soprattutto su queste lenti luminose dove il paraluce è lungo 5/10cm...

Personalmente non monto Filtri di alcun genere.. e sconsiglio l'uso..
Penso che i filtri si debbano usare solo in determinate circostanze, l'unico caso in cui monterei un Filtro Neutro è sulla spiaggia, ma solo perché con una folata di vento si potrebbe graffiare evidentemente la lente.

il 70.200 è moltiplicabile perché il motore dell'AF sta nella lente, quindi il duplicatore: Duplica con le lenti la focale e invia i Dati e l'energia per l'AF.
su AF-D invece non può, ci sono quelli che lo fanno, ma ovviamente l'AF sarà molto più lento.. (e non son sicuro che esistano).

Dalle foto di gambit sta lente mi piace molto..i colori mi garbano parecchio, anche se più saturi sarebbero stati meglio.. per il resto mi gusta..
Non fosse per il 17-55 che possiedo avrei pensato al cambio..
la cosa che trovo positiva è che è FX, al contrario della mia..
Spero di non cambiare idea e fare la follia..

Per il grandangolo proporrei anche il tanto elogiato 11-16 Tokina! però è per DX..

Sicuramente la differenza di prezzo sarà di 600€, magari non subito dopo l'uscita, ma se aspetterai qualche mese sicuramente si.
Ma ti consiglio di analizzare bene il tuo acquisto, per come la vedo io sono 2 ottiche differenti, con impieghi ben diversi.
Ovviamente questo è il mio punto di vista!

Non posso che non concordare con quanto "detto" dal simpatico Francesco..
Ho da poco una D90 + 17-55; e da qualche settimana un SB-600
Per come la vedo io un'attrezzatura di tutto rispetto, non da fotografo professionista, ma per un amante della dannata e dispendiosa fotografia direi che può bastare.

La mia "passione" sono i ritratti e ho notato un abisso tra le foto fatte con e senza flash, soprattutto di giorno..
Prima da ignorante l'avevo "scagato" pensando che gli ISO potevano risolvere tutto, ma la verità è che è un ACROCCHIO necessario me molti generi di fotografia..
Sto pensando ardentemente di prendere un secondo Flash sempre della serie SB.

Qui è tutto, da un EX sostenitore: "Il flash non serve, bastano gli ISO"

La luce non è mai troppa!

io l'ho preso a 110€ Nital con 22 Mesi di garanzia..
Onestamente è un gran bell'accrocchio... soprattutto bilancia un casino..

Secondo me anche prima di Settembre.. già in Pre-Order (non mi son informato personalmente, ma ho sentito dire) si trovi a 1100€ o qualcosa del genere.. se va come la D300s, tra 2 mesi, ma anche prima il prezzo scenderà..

3 mesi fa ero nella tua medesima situazione,
avevo un Budget di 1600€ e avevo appena dato via la 350D (Eos) perché non mi piacevano le immagini che mi dava..
Ho fatto un paio di conti alla mano e ho optato per una D90 + 17-55 2.8 (usato) che dire, mai più felice di così..
la Resa è incredibile sia della Macchina che dell'ottica.. e soprattutto paragonando le foto con la D300 (che possiede il mio socio) vi sono differenze impercettibili, anzi a 1600ISO la D90 si comporta meglio della D300..
ovviamente la D90 non è una PRO, mentre la D300s è una semi PRO, quindi alcune funzioni sono molto utili, come l'AF MOLTO più veloce, l'esposimetro più preciso ed azzecca molte più volte l'esposizione corretta..
ma la D90 riesce a darmi le giuste soddisfazioni..

Ecco qualche scatto fatto con il Piccolo (Grande) 17-55..
superlativo..
Ingrandimento full detail : 50.4 KB
Ingrandimento full detail : 76.6 KB

parlano un gran bene del 11-16 Tokina 2,8..

come ti dicono gli altri, la polvere non influenza la resa, a meno che non sia TROPPA..
su una Eos 350D montavo una lente 135MM Zeiss che era "piena" di polvere.. ma sfornava foto incredibili..

Cmq anch'io sono un felice possessore dell'accoppiata D90 + 17-55; hai fatto un'ottima scelta!
Auguri!

il 18-55 VR non è una cattiva lente, anzi!
si vede che qualcuno non ha provato il 18-55 prima generazione.. quella si che è una lente seria

ho da 2 mesetti una D90 + il 17-55.. ed anche un 70-300
ma che dire, il 17-55 non lo stacco mai, se non per prestarlo al mio socio.. lente stupenda, anche se molto costosa..

ho Preso da poco una D90 e volevo affiancarle un'ottica di qualità..
il 17-55 è stata la scelta ideale, l'ho preso qui sul forum usato a 750€ ma in perfette condizioni..
Lente dalla resa stupenda e dall'escursione focale in formato ridotto perfetta per la maggior parte degli usi:
25-82MM (se si prende come angolo di visuale il formato Leica 36x24).
Ovviamente prima dell'acquisto ho valutato un eventuale passaggio a FX nel prossimo anno, e visto i costi elevanti dell'apparecchiatura e soprattutto dal mio utilizzo da amatore (soprattutto studente non lavoratore) ho preferito investire sul DX..
Se pensi di passare in un futuro non troppo Remoto al FX allora valuterei l'acquisto del 24-70.. anche se su DX è lunghetto (ma visto che hai il sigma dovresti saperlo) (e ovviamente tutto e relativo, c'è chi con un 85MM 1.8 fa un bel Paesaggio e c'è chi con un bel 24MM 1.4 AF-S farà dei bellissimi ritratti (magari contestualizzati)).