L'esposimetro comunque funziona in ogni caso correttamente; se vogliamo, inserire i dati corretti serve per far capire alla macchina che stà utilizzando un tele spinto e non un fisheye evitando tempi troppo lenti in funzioni tipo P, se lavori in manuale i dati servono solo per avere exif corretti.

700 f11 è corretto nel tuo caso.

Grazie Alessandro per le precisazioni e complimenti ancora.

Ciao.

Roberto

Un altro piccolo contributo....(con leggero crop)

Ingrandimento full detail : 499.8 KB

Fabio

Ciao a tutti, l'argomento catadiottrici mi affascina molto da tempo, bene inteso che è sicuramente meglo indirizzarsi su ottiche Nikon o in alternativa su marche che garantiscono alta qualità dei prodotti, capita di vedere in rete altre alternative molto economiche di marche a me sconosciute per esempio questa: Clicca per vedere gli allegati
qualcuno ha provato quest'ottica? secondo voi può essere presa in considerazione "per avvicinarsi" al mondo Mirror o è meglio lasciar perdere?
grazie
Luigi

Ho visto alcune foto del fish di questa marca e non mi sembravano male..... xò se pur interessanti per avvicinarsi al mondo Mirror preferirei aspettare di trovare un buon usato ormai hai visto tutte le ottiche e spesso capita ai mercatini o dai negozianti di trovarne una usata in buone condizioni.

Considera che con un buon usato ti porti a casa anche la storia dell'obiettivo e non solo un ottica catadiottrica... certo che se hai fretta credo che il modello da te indicato possa fare buoni scatti, ma manca di "soul" (a parer mio)
Ciao

Salve Tomasia, da grande appassionato di catadiottrici anch'io non ho resistito tempo fa alla tentazione di comprare un "no-name" cioè un cata non di marca per capire cosa si poteva tirar fuori da un obiettivo dal costo molto basso. Comprai un Walimex a specchi e mi accorsi presto che era quasi come fotografare attraverso il vetro del bagno...
L'ho regalato ad un amico che lo usa come cannocchiale applicandoci uno scope converter...

Bellissima e nitida:ottima idea,quella del fash esterno,per questo insolito uso macro


Grazie Tomasia;ripensando ai molti consigli di Sandro m'è venuto in mente quello di sovraesporre di uno stop col tc14 montato,senza cosi dover impostare un secondo obiettivo "virtuale".
Ciao

Una domanda.. è preferibile un cata 500 mm o un 70-200 f2.8 moltiplicato 1.7x? sò che non è molto conveniente moltiplicare uno zoom, ma quale delle due opzioni è preferibile?
grazie

Sicuramente meglio il 70-200 f2,8.... duplicato offre risultati migliori (otticamente parlando) e rimane ancora utilizzabile (nel senso della manovrabilita...il cata duplicato lo usi solo con un cavalletto)

Fabio

Finalmente riesco a riportare le prove fatte intorno alla pista di Aviano, il 28 Dicembre, con un interessante movimento di voli.
Come avevo anticipato, ho provato su due corpi macchina alcune combinazioni per valutare il Nikkor 500N ed un'alternativa di pari potenza, ma con ottica autofocus duplicata e di maggiore luminosità.
Avevo infatti acquistato di recente un 300 ED IF f4 e gli ho accoppiato il TC17 EII che uso con grande soddisfazione sul più luminoso 70-200 f2,8 Vr.
Premesso:
la mia intenzione non era di trovare un'alternativa all'uso del catadiottrico, ma di ottenere un sostituto che nelle condizioni ESTREME dei soggetti in volo ad alta velocità, mi consentisse maggior percentuale di successo sulla messa a fuoco.
Ho infatti già scritto in altre occasioni, che l'uso con messa a fuoco manuale del 500, porta nella foto sportiva ad un grande numero di scarti. E' necessaria una grande pazienza, ma quando uno scatto è soddisfacente, ti ripaga di tutti gli scarti "gettati".
Ora, chi avrà provato a seguire un soggetto in movimento, magari in direttrice diagonale rispetto la fotocamera, si sarà reso conto di come sia demenziale l'attenzione necessaria alla focheggiatura... progressione continua sul barilotto e correzioni continue, basandosi solo sulla nitidezza del soggetto nel mirino (non si sta certo a controllare altri sensori di messa a fuoco!... che ti distraggono dall'inseguimento del soggetto).
Quindi per evitare certe condizioni, con magari bellissime inquadrature di soggetti perfettamente esposti e congelati in aria, ma non perfettamente a fuoco, ho intrapreso la prova di un artificio -con autofocus- per raggiungere la stessa lunghezza focale: 500 / 510 mm.

Commenti:
Direi che il 500N si è dimostrato all'altezza del 500C, per nitidezza, risoluzione e corposità d'immagine. Supera il predecessore per maneggevolezza e fluidità nella messa a fuoco; dico questo perchè ho avuto una percentuale di foto sfocate, ben più bassa della precedente "spotterata" fatta due mesi prima, dagli stessi punti a bordo pista.
Vale per tutti e due gli "specchi" il consiglio di migliorare di qualche punto la definizione e nitidezza immagine in post-produzione. (io in effetti pretendo di leggere anche le più piccole iscrizioni sulla carlinga... perversione innocente).
Il 300 f4 duplicato 1,7X mi ha positivamente sorpreso. Di un paio di centinaia di scatti, ne avrò censurati giusto 3 o 4, per problemi di m. a f.
Senza dupli, poi, quando le distanze lo permettevano, si è comportato in modo sublime. Grande acquisto! Nitido e saturo per immagini precisissime.
Altri scarti sono dovuti per lo più a soggetti che uscivano dall'inquadratura: in effetti per il campo strettissimo (510mm, oltre 750mm in DX per 3°)! ed il maggior sbilanciamento in avanti rispetto al 500, il problema è più che plausibile.
Ho potuto scattare con questa configurazione anche con il cielo nuvoloso. Si vede abbastanza la grana dovuta ai 400 / 500iso. Con il 500 avrei dovuto eccedere fino ai 1600!
Poi ci mettiamo qualche imprecisione nei settaggi di ripresa, autofocus e aree AF, passando le ottiche tra due corpi macchina capita anche quello,... insomma tutto per un giudizio comunque abbastanza positivo, con la consapevolezza che i risultati potranno migliorare notevolmente con ulteriore pratica.

Faccio ora parlare le immagini. In sequenza: 300, 300+TC17=510 e 500N catad.

300 ED-IF f4
Ingrandimento full detail : 3.5 MB

con cielo coperto
Ingrandimento full detail : 2.5 MB

300+TC17 EII
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

con cielo coperto
Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Infine il Nikon 500N
Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 3.5 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Ciao Gigi,
direi che l'attesa è stata ripagata,con una recensione degna di una rivista,

Stupisce la resa del 300f4abbinato al TC17:ho letto in varie discussioni che si tratta di un'accoppiata collaudata,ma non credevo fino a questo livello.
Due domande:col TC17 si dovrebbe perdere un diaframma e mezzo di luce,giusto(gli exif riportano f6,73)?
La luminosita' del mirino è quindi paragonabile all'f8 del catadiottrico?
Nonostante la perdita di luminosita' il sistema AF ti sembra comunque rapido o un pochino ne risente?
Senza dubbio la buona luce ambiente aiuta,come dimostrano gli iso relativamente bassi che comunque ti hanno permesso tempi rapidi.
Grazie per la tua disponibilita

Qualcuno ha sentito parlare del Falcon 500mm f8 catadiotrico? Com'è?

Un'altro paio di scatti col nikon 500N:Alice,in uno scatto rubato,e un simpatico cagnolino incontrato per strada.

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Ciao Pacio,
rispondo subito. La luminosità al mirino è leggermente superiore al catadiottrico ma, sorpresa, al catadiottrico l'immagine risulta un po' più incisa. (infatti è plausibile che all'aumentare della luminosità di un ottica, si possa "percepire" visivamente meno risoluzione o incisione).
La velocità di messa a fuoco mi è sembrata un po' più lenta solo quando si perde il soggetto e si attiva l'escursione totale... che poi si limita con il selettore "infinito - 3mt"

Torno a ribadire, però, che il 500 specchio risulta più "piacevole" e comodo, applicato al corpo macchina. E la maneggevolezza, senza cavalletto, è proprio un bel plus!

Poi notavo un particolare: la D300 e la D90 all'abbinamento 300f4 + TC17eII, leggono focale 500 anziché 510 come si desume dal fattore di moltiplicazione.
Beh! Ho fatto delle prove comparative che lasciano aperto il dubbio.
Appena posso allegherei un paio di scatti.
Se però (e lo chiedo agli altri frequentatori del post) siamo fuori tema, posso deviarmi verso un argomento simile, più attinente all'ottica 300 duplicata.

Salutissimi,
Gigi

Ciao Kintaro,
questo "Falcon" non lo ho mai sentito!...
Visto qualche nota su Flikr, dove si dice che viene intorno alle 130 sterline.
Un commentatore in un altro forum, dice che abbia lenti Zeiss! (questo sarebbe fenomenale!)
C'è anche un modello 800mm sempre f8 e poi si parla di un incredibile 650/1300 da 215 sterline!!!

http://www.flickr.com/photos/pace1958/3484007562/

Da tener d'occhio allora, mi poteva interessare la focale per saltuarie foto, ma non mi va di investire cifre sostanziose per un nikkor, ho già in previsione il 70-200 VRII (che mi dissanguerà all'osso) per il 500mm/800mm CAT non sarebbe affatto male risparmiare ...

intanto ti ringrazio per la risposta, bye

Ciao Kintaro, purtroppo sul web si leggono tante cose non vere...
Falcon, Phoenix, Bower, Opteka ecc. sono ottiche economiche realizzate oggi in grande serie dalla resa decisamente modesta.
Il sig. Zeiss si sarà rivoltato nella tomba a sentire affermazioni del genere...
Nell'ambito dei catadiottrici ad uso fotografico i grandi nomi erano (e rimangono) Nikon Minolta Tamron e appunto Contax Zeiss Mirotar. Dopo c'è stato il nulla...
Buona serata!

Ciao Gigi,ti ringrazio ancora per aver risposto a tutte le mie domande.
Quello della maneggevolezza,unita al ridotto peso ed ingombro del Nikon 500N,è senza dubbio il piu' grande pregio dei catadiottrici:ovviamente senza perdere nulla in nitidezza.
Chiaramente si addicono,come anche tu stesso hai messo in evidenza nella tua comparativa,a soggetti fermi.
Seguire un'uccello in volo,o un'aereo o tentare un panning qualsiasi è un'impresa ardua,mentre con una lente di pari focale dotata di autofocus,al confronto,è un gioco.
Credo che i catadiottrici siano adatti per un'approccio alla fotografia piu' classico,meditato,dove si cerca la bella inquadratura e si prova il gusto del focheggiare a mano.

Anch'io nei tuoi exif ho notato quel curioso fatto della focale indicata a 500mm anzichè 510

Io ho ritenuto utile un confronto con 300f4+TC e i due nikon 500Cata,sentiamo anche gli altri partecipanti cosa ne pensano.



Ciao Kintaro,mi permetto un consiglio da amico,pur non conoscendoti:val la pena spendere anche "solo" 150/200€ per un prodotto di relativa qualita'?
Rispetto al favoloso 70/200VR noteresti un'abisso in nitidezza,e forse questo basterebbe a farti lasciare a casa il Falcon dopo poche prove(considera anche il gap della MAF manuale e l'assenza del VR,oltre al f2,8:tre cose alle quali ci si mette un'attimo ad abituarsi...).
Considera poi che un conto sarebbe rivendere un Nikon 500 Cata,ben diverso sarebbe rivendere un Falcon.
Non varrebbe la pena aspettare ancora ma comprare un Nikon 500 o il piccolo Tamron 350f5,6(sempre a specchio intendo)?
Scusa se mi sono permesso...

Un po' di anni fa ero a Melbourne, con dei parenti.
Si parlava di auto e visto che per loro la normalità è ormai diventata la consuetudine al cambio automatico... quando io gli dicevo che in Italia guido un'auto con marce manuali,... mi guardavano con ammirazione e mi chiedevano: "...cambi le marce a mano?!... ma fai anche le gare?..."

Sarà questo il senso d'orgoglio che alimenterà l'entusiasmo di chi continuerà a produrre belle immagini anche dai "manualissimi" specchi Nikkor???

Gigi

ragazzi chi mi sa dire quale attacco ha questo catadriottico tamron?

E' un forum ed ogni opinione è ben accetta per quanto mi riguarda, diciamo che il pallino del 500mm è più che altro per quelle situazioni in cui vorrei una lente leggera, e raggiungere certe distanze che 200mm non possono raggiungere.

Parlo di foto alla luna fatti su 3piedi e live view, o scatti fatti a soggetti statici tipo animaletti a distanza nelle passeggiate in montagna.
In quei casi (la montagna intendo), il kilo e mezzo del 70-200 proprio non ce lo vedo, logico che un catadiotrico lo userei nell2-3 % dei casi, proprio per questo il 70-200 è una lente per la vita, il catadiotrico è un di più.

Poi ho visto un 500 usato a 90 euro quindi potrei dire che se lo rivendessi anche se ci faccio 50 euro son contento ...

Per quanto mi riguarda,senza pudore,la risposta è SI :mi sento figo quando leggo la scritta incisa(e non stampata..)del mio 500REFLEX,e ancor di piu' quando metto a fuoco a mano.
Anche se il poterli usare in priorita' d'apertura è gia' un gran vantaggio(sarebbe quindi un cambio semi-automatico? ).

P.S. a proposito,avete letto che sul manuale d'uso della d700(pag 210) si consiglia di spostare la lettura su ponderata o spot per avere risultati ottimali,specie con i Reflex nikon??
Non sapevo che alcuni obiettivi senza CPU potessero funzionare anche in matrix!



Beh,certo,con queste cifre,si puo' anche correre il rischio
Ma,peso a parte,non hai pensato di moltiplicare il 70/200 col nuovo TC20 asferico?
Vero anche che a questo punto,con una cifra vicina al nuovo TC20,compreresti un cata nikon 500N:niente,scusa,idea malsana

Per moltiplicare ho già il Kenko PRO 300 2x, Ok non sarà il nuovo nikkor ma il suo sporco lavoro lo fa 105 Micro VR+Kenko per avere RR 2:1, il problema resterebbe sempre il peso da portarsi a spalla in montagna:


Ingrandimento full detail : 6 MB

L'idea malsana mi è venuta dopo aver visto il suddetto catadiotrico a 90 euro.

P.S. il 500 nikkor ce l'ho avuto una 15ina di anni fa su pellicola.

Ciao Puma,
quello che si vede è l'anello adattatore o la corona fissa a baionetta dell'obiettivo? (vedo la scritta "ADAPTALL" tipica degli anelli Tamron e mi sorge il dubbio).

Ciao,
Gigi

credo sia l'anello adattatore, il proprietario lo vuole vendere e io ero interessato ma non sa che atacco ha quest'ottica (strano dico io) e quindi chiedevo a voi per capire se poteva essere montato su nikon (nel mio caso D90)

Anni fa Tamron produceva ottiche universali caratterizzate da una baionetta chiamata appunto "Adaptall" sulla quale poi si innestava la baionetta dedicata alla fotocamera. Con la D90 perderesti molte funzioni esposimetriche, ciao Rino

quindi su D90 non posso montare catadriottici?

Li puoi montare ma perdi l'esposimetro, devi scattare per tentativi.

Ciao,
io uso spesso la D90 con i catadiottrici Nikon, sia il 500C che il 500N.
Imposto l'esposizione in manuale e scatto facendo una prima prova, per rendermi conto se per gli Iso impostati, posso disporre di un range di tempi utili al tipo di foto che sto facendo.
Potendo cambiare i tempi, la macchina tiene fissa l'accoppiata F8 e tempi variabili. Dovrò fissare solo una sensibilità Iso che mi consenta tempi più veloci, ad es. per foto sportive.
Riesco ad utilizzare questo accorgimento con gli aerei e a mano libera. E' ancora più fattibile per foto "appostate" ad animali, uccelli, panorami ecc.

Metto un esempio di D90 + 500C
Ingrandimento full detail : 449.9 KB

Beh,il risultato è davvero ottimo,non c'è dubbio.
Quello del peso è un bel problema,hai ragione.
E' il motivo per cui anch'io mi sono lanciato sui catadiottrici,dopo aver provato l'ottimo 200/500 Tamron dell'amico ZioFabio:nitido e versatile,ma davvero troppo lungo e pesante per i miei gusti .
Avere 500mm di focale in soli 13 cm e 800gr mi sembra un miracolo:ovviamente il prezzo da pagare è l'f8 fisso e la MAF manuale,anche se con le mia mentalita' "antica" questi diventano pregi,e uso il 500mm come si usa un'auto d'epoca(priva di ogni automatismo),ritrovando il gusto di focheggiare a mano.
Kintaro,se compri il Falcon porta qualche foto d'esempio nel "club degli specchi",ti raccomando !

Ciao Puma, quello che vedo nella foto è la ghiera fissa dell'obiettivo e occorre quindi l'anello Adaptall-2 che permette di collegare fisicamente l'obiettivo al corpo macchina. Gli anelli Adaptall-2 sono stati prodotti per accoppiare varie marche di fotocamera e nel tuo caso occorre ovviamente quello per Nikon. Nella foto si intravede il pallino verde che serve come riferimento e va accoppiato allo stesso pallino verde presente sull'anello.
Ciao!

Ecco per i maniaci della tecnica le caratteristiche di lenti e specchi del Nikon 500mm f/8 ultima versione di Y. Lizuka dove compare fra l'altro che il filtro posteriore da 39mm (indicato con la lettera F) fa parte dello schema ottico e quindi deve essere sempre montato salvo quando si utilizzi un moltiplicatore di focale!

Ingrandimento full detail : 51.7 KB

Ciao Sandro,grazie per il tuo contributo!
Una domanda:in alto a destra viene indicato f6,7 T=8
Questo valore corrisponde al diaframma teorico,che diventa poi un f8 reale,o nella pratica il nikkor N è un po' piu' luminoso dell'f8 dichiarato?

Sapevo che mi avreste messo "in buca", siete troppo attenti!
Non lo so sinceramente e ci vorrebbe l'aiuto di qualche esperto Nikon (che invito ad intervenire!).
Non credo però che se fosse più luminoso non lo avrebbero pubblicizzato anche perchè l'esposizione corretta si ha regolando la fotocamera su f/8 quindi credo sia semplicemente un valore teorico da progetto.
So invece che l Sigma 600mm f/8 è in realtà un po' meno luminoso di quanto dichiarato e questo lo si legge frequentemente in rete.

Non sono certo io l'esperto nikon,ma forse ho travato la risposta a questa domanda
Copio alla lettera una frase riportata in un link nell'altra discussione sui catadiottrici,sempre sul nital.

Si legge:
" la luminosità teorica del progetto è f/6,7, un valore che passa ad f/8 nel "mondo reale", dove riflessi, assorbimenti e rendimento degli specchi entrano in gioco".

Immaginavo che ci fossero di mezzo le dure leggi del Mondo reale,ma non ne avevo la certezza.
Ho anche scoperto che prima del nikon 500C esisteva anche una versione f5!
Ma addirittura......
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/a...D_VR/00_pag.htm

Finalmente un giorno senza pioggia!
Ecco un paio di scatti da grandissima distanza con il Nikon 1000mm. Le foto sono solo convertite da Nef a Jpeg senza nessuna modifica e ovviamente non sono crop ma sono nel formato originale!

Ingrandimento full detail : 7 MB

Ingrandimento full detail : 6.4 MB

Di oggi,
senza nessuna pretesa, solo per giocare con il 500!

Ciao sandroar, sei una fonte continua di informazioni per i cata, seguo con interesse queste discussioni, mi pare di avere letto da qualche parte che il 500 nikon ultima serie, ha l'obbligo di avere inserito sempre il filtro posteriore in quanto fa parte dello schema ottico, il mio modello ne è privo, a cosa serve, essendo una lente neutra, a parte il proteggere anche l'interno dell'obiettivo e eventualmente può avere un decadimento della nitidezza o altro?

Scusami tomasia, , ho aperto il tuo post, mentre volevo scrivere a sandroar

faccio una domanda che sicuramente appare sciocca ma che spero perdoniate vista la mia ignoranza in materia ma l'argomento mi incuriosisce e vorrei capire un po di cose :

mi chiedevo e volevo chiedervi se su questi tipi di ottiche si potevano montare i "comuni" moltiplicatori di focale tipo Kenko Teleplus MC7 (tanto per citarne uno) come si fa con qualunque altra ottica "minore" o se, nel caso dei catadriottici, bisogna usare dei moltiplicatori "ad hoc" qualora la cosa sia fattibile.

Ciao Claus, il filtro posteriore fa parte dello schema ottico ed inoltre evita che la polvere possa entrare nell'ottica. Mi sono documentato tempo fa e Nikon indica "necessario" l'uso del filtro anche se ho fatto miei personali test e non ho notato differenze... ma visto che sono un "precisino" lo tengo sempre montato. Il filtro deve essere originale nikon da 39mm anche perchè la dimensione del bordo deve essere quella studiata in origine.
Questo è uno di quelli che ho io:

Ingrandimento full detail : 618.5 KB

Per rispondere a Puma, gli obiettivi 500mm Reflex Nikon sono compatibili ufficialmente solo con i teleconverter TC14B e TC200 (o TC201 che è praticamente uguale) sia per la resa ottica sia perchè la lente frontale del moltiplicatore "entra" leggermente all'interno della baionetta dell'ottica e quindi deve essere dimensionalmente corretta. Non escludo che altri moltiplicatori si accoppino meccanicamente ma non conosco la qualità dei risultati, credo occorra provare.
Il Nikon 1000mm, oltre ai sopracitati moltiplicatori, usa anche il particolarissimo TC301.
Buona giornata a Tutti!

Ecco una scansione del manuale originale nel quale è indicato che il filtro ci vuole sempre:
Ingrandimento full detail : 732.4 KB
Nella pagina successiva vengono indicate le compatibilità con i moltiplicatori.

Ciao a tutti,
complimenti Tomasia per la bella foto, dove hai esaltato la caratteristica dei riflessi in sfocatura ad anello, tipica degli "specchi".

Per la faccenda del filtro neutro "obbligatorio" sul catadiottrico Nikkor, io ho una mia interpretazione:
da buon occhialuto, ho riscontrato nel vetro del filtro Nikon lo stesso tono di riflesso presente sulle lenti da vista dotate di trattamento antiriflesso. Si tratta del verde giada, tipico dei trattamenti eseguiti su lenti organiche negli anni '80, '90 ed ora anche sulle infrangibili nei vari metacrilati.
Allora tutto torna se, come denota giustamente Sandro, la casa madre lo ritiene parte dello schema ottico: infatti può esserne parte integrante, con funzione puramente antiriflesso in posizione di schema tra il piano pellicola/sensore e la prima lente del gruppo.
Se così fosse, mi sovviene un dubbio: possibile che ci volesse un'ulteriore strato di antiriflesso (o altra correzione che sia), quando tutte le lenti adottate lo possono ricevere? O c'è la possibilità che in un certo tipo di lente usata in questo schema, il trattamento creasse dei problemi ottici?
...
Arduo dilemma...

Gigi

Allego un po' di Frecce Tricolori, tirate col Nikkor 500 prima serie.
Quest'anno celebrano il il loro 50°!
AUGURI!

Ingrandimento full detail : 416 KB

Ingrandimento full detail : 322 KB

Gigi

Io ho il tamron 500 BB, vedo che si difende bene rispetto al Nikkor...

Sei un grande, complimenti per la passione, e' rarissimo trovare chi possiede cosi tante lenti di questo tipo .

beh non e' un nikon ma da ieri sono possessore di un MTO 500 f/6.3 praticamente nuovo, immacolato in ogni sua parte. Da un primo test fatto in casa con "scatti dal balcone" non sembra per niente male. Sto valutando l'idea di moltiplicarlo per arrivare a 1000mm .

Ciao Puma,
ho avuto l'MTO 500 un po' di anni fa. Non so se ora il modello è cambiato. Mi ricordavo che fosse F8 però.
Lo usavo soprattutto con diapo per foto di architettura con particolari ripresi dai tetti e campanili del centro di Bologna. Confronto al Tamron e al Nikon dell'epoca, il russo era equivalente in nitidezza, ma molto meno contrastato e più "grigio".
Ora col digitale credo che siano problemi migliorabili notevolmente con il solo settaggio della fotocamera. Lavorare un po' tra il "vivid" ed il contrasto, penso possa migliorare le riprese.

Gigi

da quello che ho cpaito leggendo in giro del 500 ce ne sono due versione la f/8 appunto e quella che ho trovato io cioè la f/6.3. Per ora ci sto "giocando" un po però vorrei un parere sulla possibilità di acquistare un eventuale moltiplicatore 2x.

Ecco una "classica" foto alla luna...fatta veloce veloce eh!!

Ingrandimento full detail : 531.7 KB

D200 iso800, T.1/80 a mano libera, (ma appoggiata). Tamrom 500/8 + Kenko 1,5X SHQ, (+ leggero crop)

Fabio

Buonasera a Tutti ecco una configurazione "estrema" con la quale ho fatto un po' di esperimenti.
Nikon D700 con Nikon 1000mm f/11 e moltiplicatore Nikon TC301 montati su testa video 501 con sacchetto fagioli (!) per smorzare le vibrazioni

Ingrandimento full detail : 3.5 MB