Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
sandroar
Nessun consiglio particolare se non che un obiettivo esteticamente malmesso è sinonimo di uso poco accurato e un catadiottrico "maltrattato" spesso ha anche (piccoli o grandi) problemi ottici.
Nella quarta immagine che hai postato si nota (foto permettendo) la presenza di funghi che influenzano la qualità dell'immagine. Posso essere comunque d'accordo che per 50 € può valer la pena di comprarlo per togliersi una voglia ma non è un prezzo stracciato, è il prezzo giusto per un oggetto in cattive condizioni.
Scusa la franchezza ma sarebbe un peccato che tu entrassi nel mondo dei catadiottrici e ne rimanessi deluso, non per colpa del tipo di obiettivo (il catadiottrico ha sicuramente dei limiti ma anche molti pregi) ma per i problemi dati da un oggetto che è stato maltrattato...


QUOTE(primovere @ Feb 3 2012, 08:58 PM) *
Appena posso finirò di leggere tutta la discussione con molto piacere, in ogni caso ho trovato questo MTO ad un prezzo fantastico, 50€, sarà il mio primo catadiottrico e credo che lo andrò a provare di persona su una PEN Olympus tramite adattatore.
Hai veloci consigli da darmi a riguardo, su cosa devo guardare per non acquistare qualcosa che come suggeriva Saro c'e' il rischio di usare solo come fermacarte? biggrin.gif
Non finirò mai di ringraziarvi, spero di entrare presto a far parte del club dei mirrors' lovers hahaha wink.gif

sarogriso
QUOTE(francofanto @ Feb 3 2012, 09:06 PM) *
Il dubbio che mi rimane è sulla lunghezza focale reale con il DX (ho la D300s), diventa un 750 mm.
Un bel tele ma la resa? Vedrò quello che viene fuori. Per ora vi saluto

Franco


Non cadere nel solito errore,
la tua ottica è e rimarrà sempre un 500mm,
con il sensore dx catturerai solo la parte centrale dell'immagine raccolta dall'obiettivo,
il rapporto di ingrandimento con qualsiasi sensore rimane sempre lo stesso,
cioè se l'immagine di un oggetto sul sensore fx misura un centimetro sarà lo stesso su un dx e pure su un medio formato,
mentre la densità cambia e non di poco,fattore che può incidere in positivo ma anche in negativo sul risultato finale,
diciamo che un 500 su dx deve essere estremamente stabile senza la minima vibrazione per poter raggiungere la massima resa del vetro stesso.

saro
primovere
QUOTE(sandroar @ Feb 3 2012, 09:12 PM) *
Nessun consiglio particolare se non che un obiettivo esteticamente malmesso è sinonimo di uso poco accurato e un catadiottrico "maltrattato" spesso ha anche (piccoli o grandi) problemi ottici.
Nella quarta immagine che hai postato si nota (foto permettendo) la presenza di funghi che influenzano la qualità dell'immagine. Posso essere comunque d'accordo che per 50 € può valer la pena di comprarlo per togliersi una voglia ma non è un prezzo stracciato, è il prezzo giusto per un oggetto in cattive condizioni.
Scusa la franchezza ma sarebbe un peccato che tu entrassi nel mondo dei catadiottrici e ne rimanessi deluso, non per colpa del tipo di obiettivo (il catadiottrico ha sicuramente dei limiti ma anche molti pregi) ma per i problemi dati da un oggetto che è stato maltrattato...

Perfettamente d'accordo, scusa se abuso un'altro po' della tua conoscenza in materia, ma come si individuano i funghi nell'obiettivo?
primovere
Dimenticavo, l'MTO che volevo acquistare non è quello in fotografia, di quello ancora non posseggo foto, aspetto che il venditore mi contatti e vi farò sapere!
sandroar
Normalmente sono sotto una foglia di castagno! Scherzo!!!
Parlando seriamente, i funghi si presentano come puntini contornati da un alone, normalmente sono duvuti all'umidità che ha intaccato il vetro frontale o la superficie degli specchi e sono molto difficili da eliminare perchè appunto non è sporco ma è una sorta di corrosione.
Mentre l'eventuale polvere all'interno dello schema ottico non costituisce un problema ed è comunque eliminabile da qualsiasi buon fotoriparatore, i funghi abbattono la resa (e il valore) di qualsiasi obiettivo oltre ad essere un altro sintomo di cattiva conservazione dello stesso.

QUOTE(primovere @ Feb 3 2012, 09:30 PM) *
Perfettamente d'accordo, scusa se abuso un'altro po' della tua conoscenza in materia, ma come si individuano i funghi nell'obiettivo?

primovere
QUOTE(sandroar @ Feb 4 2012, 09:34 AM) *
Normalmente sono sotto una foglia di castagno! Scherzo!!!
Parlando seriamente, i funghi si presentano come puntini contornati da un alone, normalmente sono duvuti all'umidità che ha intaccato il vetro frontale o la superficie degli specchi e sono molto difficili da eliminare perchè appunto non è sporco ma è una sorta di corrosione.
Mentre l'eventuale polvere all'interno dello schema ottico non costituisce un problema ed è comunque eliminabile da qualsiasi buon fotoriparatore, i funghi abbattono la resa (e il valore) di qualsiasi obiettivo oltre ad essere un altro sintomo di cattiva conservazione dello stesso.

Perfetto, allora speriamo bene di non dover finire a cucinare pappardelle rolleyes.gif
Grazie mille ancora, appena posso, posto foto dell'obiettivo che vorrei acquistare grazie.gif
francofanto
Saro, grazie della risposta. Non sapevo che il catadiottrico rimane sempre della sua focale nominale, nel mio caso 500 mm. se usato con il DX. Non capisco la differenza con un obiettivo a lenti che moltiplica per 1,5 (Nikon) la focale sul DX, ma ti credo sulla parola.

Se mi vorrai spiegare il perchè te ne sarò grato. La cosa mi incuriosisce.

Ho fatto degli scatti di prova con il mio e, sul monitor della fotocamera, mi sembrano discreti.

Quando li avrò scaricati sul Mac, magari provo a postarli se sono validi.

Saluti.

Franco.
claus2
QUOTE(francofanto @ Feb 4 2012, 12:10 PM) *
Saro, grazie della risposta. Non sapevo che il catadiottrico rimane sempre della sua focale nominale, nel mio caso 500 mm. se usato con il DX. Non capisco la differenza con un obiettivo a lenti che moltiplica per 1,5 (Nikon) la focale sul DX, ma ti credo sulla parola.

Se mi vorrai spiegare il perchè te ne sarò grato. La cosa mi incuriosisce.

Ho fatto degli scatti di prova con il mio e, sul monitor della fotocamera, mi sembrano discreti.

Quando li avrò scaricati sul Mac, magari provo a postarli se sono validi.

Saluti.

Franco.

Guarda che quello che ti ha spiegato SAROGRISO è, per tutte le ottiche, quello che varia è l'angolo di campo, e impropriamente viene detto come se fosse una focale più lunga.
sandroar
Ciao Franco, il Tamron 55BB è un ottimo catadiottrico che ai suoi tempi con l'analogico era difficile da usare (come del resto tutti i catadiottrici) perchè poco luminoso. Io lo usavo con la Velvia 50 ed era un miracolo scattare foto che non fossero mosse.
L'avvento del digitale, con la conseguente possibilità di scattare ad iso elevati senza grandi perdite di qualità, ha riportato in auge questi obiettivi, anzi, li ha fatti diventare di moda!
Ripeto ancora a chi me lo chiede che un catadiottrico paga sempre qualcosa in qualità di immagine rispetto ad un corrispondente obiettivo a lenti, la differenza però si riduce (o annulla) se per raggiungere la stessa focale con un obiettivo a lenti occorre inserire un moltiplicatore.
La maggiore differenza non la si ha nella nitidezza bensì nello sfocato, non per via degli "anelli" ma perchè si fatica maggiormente a isolare un soggetto dallo sfondo.
Io ho un Nikon 800mm f/5.6 a lenti che è stratosferico ma se lo paragono al Nikon 1000 e ingrandisco il soggetto al 100% le differenze non sono abissali mentre la capacità di staccare il soggetto dallo sfondo è effettivamente migliore in quello a lenti.
E ricordiamoci che il "cata" trova empre un posticino nella borsa, un 500mm a lenti non sempre...







QUOTE(francofanto @ Feb 3 2012, 09:06 PM) *
Mi inserisco nella discussione per una considerazione che rivolgo in particolare a Sandro, visto che si dimostra un esperto appassionato del "cata",

Io ho un Tamron 500 mod. 55BB che acquistai al tempo dell'analogico, non potendomi permettere un supertele a lenti.
Ho fatto anche buone foto con condizioni di luce ottimali, ma in linea di massima non mi ha mai entusiasmato, a parte il bellissimo sfocato a circoletti sui riflessi.

Lo avevo messo da parte e con il digitale non lo ho nemmeno mai provato. Ora però il giudizio di Sandro lo rivaluta ai miei occhi e lo rimetterò in uso senz'altro.

Il dubbio che mi rimane è sulla lunghezza focale reale con il DX (ho la D300s), diventa un 750 mm.
Un bel tele ma la resa? Vedrò quello che viene fuori. Per ora vi saluto

Franco

francofanto

Claus2, grazie, mi hai chiarito le idee per quanto riguarda la focale distinta dall'angolo di campo.

Pertanto il catadiottrico Tamron che ho io da 500mm. come angolo di campo, diventa realmente un
750 mm.

Grazie anche a Sandro per la nota aggiuntiva. Anche io scattavo con la Velvia ed era veramente difficile mettere a fuoco. Probabilmente quello che io giudicavo una scarsa definizione, era invece del micromosso.

Nelle prossime uscite, quando il tempo si sarà un poco calmato, senz'altro me lo porterò con me e lo userò magari con iso un poco più elevati per prevenire questo micromosso.

Un saluto a tutti.

Franco
hgw20b7
Presentato, il nuovo Tokina 400 f8 a specchio

http://francescophoto.wordpress.com

Ciao, buone, fresche, innevate, rolleyes.gif, foto


sarogriso
QUOTE(francofanto @ Feb 4 2012, 12:10 PM) *
Saro, grazie della risposta. Non sapevo che il catadiottrico rimane sempre della sua focale nominale, nel mio caso 500 mm. se usato con il DX. Non capisco la differenza con un obiettivo a lenti che moltiplica per 1,5 (Nikon) la focale sul DX, ma ti credo sulla parola.

Se mi vorrai spiegare il perchè te ne sarò grato. La cosa mi incuriosisce.


Mi sono espresso un po' frettolosamente ma Claus è correttamente intervenuto facendo chiarezza,
se vuoi delle notizie in merito quì trovi una piccola spiegazione e un calcolatore con tutte le varie possibilità,
in nikkor.it trovi anche il simulatore anche se l'ingrandimento dell'immagine può trarre in inganno,
forse una dimostrazione reale del crop sarebbe più facilmente compresa,
e se vogliamo pure in europe alla descrizione "differenza tra formato fx e dx" la spiegazione potrebbe causare qualche piccolo malinteso.

saro
francofanto

Ancora grazie Saro per la tua precisazione ed il link molto esplicativo.

Quando Claus mi ha dato quella specifica, ho capito subito quello che voleva dire. Ero a conoscenza per sommi capi di cosa si trattava e che l'angolo di campo e la focale sono due cose ben distinte, ma al momento non ricollegavo le cose per il rapporto fra il formato FX e quello DX.

Tutto a posto, grazie ancora e buone foto (quando farà meno freddo).

Franco
Max2012
Buongiorno a tutti
Da qualche tempo vedo/leggo/valuto la possibilità di acquistare un obbiettivo catadiottrico e quindi mi aggancio a questa discussione per pareri da voi esperti.
Non sono un mega appassionato di caccia, quindi lo utilizzerei saltuariamente, ritengo quindi che, oltre all'uso anche il rapporto qualità/prezzo possa incidere molto sull'acquisto.

Ne ho visti di vari tipi e marche, dai nominati russi a questi coreani:

500 mm
800 mm
650-1300 mm

Opinioni, pareri e consigli ben accetti smile.gif

Grazie a tutti
claus2
QUOTE(francofanto @ Feb 5 2012, 05:31 PM) *
Ancora grazie Saro per la tua precisazione ed il link molto esplicativo.

Quando Claus mi ha dato quella specifica, ho capito subito quello che voleva dire. Ero a conoscenza per sommi capi di cosa si trattava e che l'angolo di campo e la focale sono due cose ben distinte, ma al momento non ricollegavo le cose per il rapporto fra il formato FX e quello DX.

Tutto a posto, grazie ancora e buone foto (quando farà meno freddo).

Franco

Le foto in questi giorni le ho fatte solo da casa, e con il grandangolo, con i catadiottrici non c'entra nulla, ma con il freddo si!
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 657.7 KB
emmevi69
ciao
Mi innesto in questo thread per chiedere un parere/suggerimento

Ho acquistato un sigma 600 f/8 allettato dal prezzo

Una volta smontato, ripulito e riassemblato mi ha deluso molto
le immagini sono molo poco contrastate e morbide

dapprima imputavo alla mia incapacità di mettere a fuoco correttamente ma
dopo un po' di prove sono sempre piu' convinto sia un problema del mio obiettivo

ora vorrei capire se e' un problema del sigma in generale , quindi posso pensare di comprarne un altro oppure per avere delle immagini come quelle pubblicate devo passare a qualcosa di piu' serio ad esempio cercando in casa Nikon.

Grazie
Mirko
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.9 MBIPB Immagine Ingrandimento full detail : 832.8 KB
Lutz!
E uscito il nuovo catadriottico 300mm per mirrorless... mi aspetto una degna prova :-)
sandroar
Benarrivato Mirko, se hai pazienza di leggere la discussione dall'inizio noterai che personalmente non amo molto il Sigma proprio perchè meno contrastato degli altri che ho citato ma il tuo mi sembra decisamente non a posto.
Di Sigma 600mm ne esistono comunque due versioni, la vecchia serie che si riconosce per le righe della gomma della messa a fuoco che sono perpendicolari all'asse dell'obiettivo mentre la la versione più recente ha queste righe in diagonale. La prima versione è poco utilizzabile mentre la seconda è discreta (oltre ad essere l'unico catadiottrico di questa focale a F/8).
Se il tuo è il modello più recente mi sembra proprio che abbai qualcosa fuori posto e fra l'altro io non sarei assolutamente capace di smontarlo e ripulirlo come hai detto di aver fatto perchè le tolleranze sono minime e gli specchi vanno puliti con liquidi particolari, cose che è meglio far fare a fotoriparatori professionisti.
Fammi comunque sapere!
Sandro



QUOTE(emmevi69 @ Feb 9 2012, 04:14 PM) *
ciao
Mi innesto in questo thread per chiedere un parere/suggerimento

Ho acquistato un sigma 600 f/8 allettato dal prezzo

Una volta smontato, ripulito e riassemblato mi ha deluso molto
le immagini sono molo poco contrastate e morbide

dapprima imputavo alla mia incapacità di mettere a fuoco correttamente ma
dopo un po' di prove sono sempre piu' convinto sia un problema del mio obiettivo

ora vorrei capire se e' un problema del sigma in generale , quindi posso pensare di comprarne un altro oppure per avere delle immagini come quelle pubblicate devo passare a qualcosa di piu' serio ad esempio cercando in casa Nikon.

Grazie
Mirko
Ingrandimento full detail : 832.8 KB

emmevi69
Ciao Sandro

Si avevo visto le tue note (grazie per il tempo che hai speso per mettere il tutto insieme)

Il mio Sigma e' il modello vecchio, quello nuovo ho notato si differenzia anche per un diverso attacco treppiede (quello vecchio e' monolitico, quello nuovo e' piu' esteso con una flangia anteriore)

Per lo smontaggio.... beh era inutilizzabile appena comprato , ho in casa l' attrezzatura per fare un lavoro a regola ... ma visto che e' il primo obiettivo che smonto ci stà tutto che nel rimontare lo abbia fatto male e quindi abbia perso l' allineamento.

Se trovo un modello nuovo a poco prezzo ci riprovo a riacquistarlo altrimenti ... passo.

grazie per il suggerimento

Mirko
claus2
C'è un nuovo arrivo sui cata, chissà come sarà?

http://francescophoto.wordpress.com/2012/0...pecchio-tokina/
sandroar
Ciao Mirko, di Sigma 600mm ultima versione se ne trovano parecchi anche a basso prezzo ma non con attacco Nikon. Nikon è l'unica che nel tempo ha mantenuto l'innesto ottiche uguale permettendo oggi di dare nuova vita a ottiche di parecchi anni fa. Un Sigma con innesto Minolta o Canon non ha praticamente valore perchè si potrebbe usare solo con le "vecchie" fotocamere a pellicola non beneficiando dell'attuale possibilità di lavorare con tempi più tranquilli grazie alle alte sensibilità oggi disponibili in digitale. Se vuoi il top devi andare su Nikon o, scendendo un po', su Tamron. I vari catadiottrici fabbricati oggi non mi piacciono, ne ho provati alcuni con risultati deludenti e poi non hanno il "fascino" di quelli di qualche anno fa. A suo tempo i catadiottrici erano obiettivi di fascia alta (quando in Tamron scrivere sulla scatola "SP" significava ancora qualità...) oggi i vari specchi sono fatti solo per costare poco a differenza di quanto succede in campo astronomico dove questi schemi ottici vengono largamente utilizzati con successo.
A presto!
Sandro
ps: non mi esprimo sul nuovo Tokina (Kenko), aspettiamo qualche prova...


QUOTE(emmevi69 @ Feb 9 2012, 08:12 PM) *
Ciao Sandro

Si avevo visto le tue note (grazie per il tempo che hai speso per mettere il tutto insieme)

Il mio Sigma e' il modello vecchio, quello nuovo ho notato si differenzia anche per un diverso attacco treppiede (quello vecchio e' monolitico, quello nuovo e' piu' esteso con una flangia anteriore)

Per lo smontaggio.... beh era inutilizzabile appena comprato , ho in casa l' attrezzatura per fare un lavoro a regola ... ma visto che e' il primo obiettivo che smonto ci stà tutto che nel rimontare lo abbia fatto male e quindi abbia perso l' allineamento.

Se trovo un modello nuovo a poco prezzo ci riprovo a riacquistarlo altrimenti ... passo.

grazie per il suggerimento

Mirko

primovere
Ciao ragazzi, sbaglio o questo obiettivo è pieno di funghi?
emmevi69

Ciao Sandro

Grazie per il tuo post
Il Sigma e' finito sulla mensola, ad uso soprammobile!

A questo punto, si passa al nuovo acquisto, un dubbio dell' ultima ora:

Ma i vari Meade o Celestron potrebbero essere alternative al 500 Nikon?

Grazie
Mirko







QUOTE(sandroar @ Feb 9 2012, 08:57 PM) *
Ciao Mirko, di Sigma 600mm ultima versione se ne trovano parecchi anche a basso prezzo ma non con attacco Nikon. Nikon è l'unica che nel tempo ha mantenuto l'innesto ottiche uguale permettendo oggi di dare nuova vita a ottiche di parecchi anni fa. Un Sigma con innesto Minolta o Canon non ha praticamente valore perchè si potrebbe usare solo con le "vecchie" fotocamere a pellicola non beneficiando dell'attuale possibilità di lavorare con tempi più tranquilli grazie alle alte sensibilità oggi disponibili in digitale. Se vuoi il top devi andare su Nikon o, scendendo un po', su Tamron. I vari catadiottrici fabbricati oggi non mi piacciono, ne ho provati alcuni con risultati deludenti e poi non hanno il "fascino" di quelli di qualche anno fa. A suo tempo i catadiottrici erano obiettivi di fascia alta (quando in Tamron scrivere sulla scatola "SP" significava ancora qualità...) oggi i vari specchi sono fatti solo per costare poco a differenza di quanto succede in campo astronomico dove questi schemi ottici vengono largamente utilizzati con successo.
A presto!
Sandro
ps: non mi esprimo sul nuovo Tokina (Kenko), aspettiamo qualche prova...

Max2012
Qualcuno di voi conosce i Samyang?
Max2012
Se ho ben capito:
Meglio un tamron 500 f8 (usato dato che non si trova più nuovo) che un samyang o similari nuovo?

Giusto?
sandroar
Se non sono riflessi direi che sono proprio funghi...

QUOTE(primovere @ Feb 10 2012, 12:56 AM) *
Ciao ragazzi, sbaglio o questo obiettivo è pieno di funghi?



Meade e Celestron son ottime marche in campo astronomico ma non altrettanto sui prodotti fotografici di fascia bassa.


QUOTE(emmevi69 @ Feb 10 2012, 09:33 AM) *
Ciao Sandro

Grazie per il tuo post
Il Sigma e' finito sulla mensola, ad uso soprammobile!

A questo punto, si passa al nuovo acquisto, un dubbio dell' ultima ora:

Ma i vari Meade o Celestron potrebbero essere alternative al 500 Nikon?

Grazie
Mirko


Nell'ambito dei catadiottrici non mi piacciono, sempre per il mio modestissimo parere.

QUOTE(Max2012 @ Feb 10 2012, 10:46 AM) *
Qualcuno di voi conosce i Samyang?


Esatto, il Samyang ho avuto occasione di provarlo e l'ho trovato sensibilmente inferiore al Nikon "N" e al Tamron 55BB senza considerare che questi ultimi mantengono la loro quotazione nel tempo mentre la sessa cosa non succede per le ottiche prodotte oggi.


QUOTE(Max2012 @ Feb 10 2012, 11:11 AM) *
Se ho ben capito:
Meglio un tamron 500 f8 (usato dato che non si trova più nuovo) che un samyang o similari nuovo?

Giusto?
COWBOY BEBOP
io avevo preso un samyang, il 500 f6.3; usato, per provarlo ma non avendo mai usato ottiche così "manuali" prim d'ora mi sono accorto che mi mancava il manico smile.gif
cioè, classiche foto alla luna ok, a cavalli in un campo lontano ok, ma non mi ha mai convinto; ci metto anche , ovviamente la mano poco esperta.

poi lo ho spedito a un amico di Milano che voleva provarlo, o meglio voleva vedere s valeva la pena, e ha deciso di comprarlo; poi si è preso un Tamron f8 e mi ha fatto vedere la comparativa.

una cosa a cui non avevo dato peso, era che il "fondo" del samyang è plasticoso; credo ke anche questo influisca su specchi all'interno

un paio di settimane fa ho preso un tamron anche io, che mi ha fatto tornare la scimmia per questa ottica.
avessi ascoltato chi diceva che non valeva la pena, non avrei fatto 2 volte l'acquisto (a dire il vero il primo era usato, e il secondo idem; nno ci ho rimesso che pochi euro).
il problema è che visto che nevica manco fossimo in siberia, il pacco celere 3 spedito il 27 da Pavia, ancora sta in giacenza a 40 km da casa mia!!!!

saluti
Diego_arge
Non è proprio indicato per i ritratti, ma in questi giornate casalinghe l'ho voluto provare con un ritrattino in b/n senza pretese (in casa la vera difficoltà e far entrare tutto il viso sul fotogramma rolleyes.gif )

D90, ISO800, flash on-camera 1/200, in pp poco di contrasto e basta:

Ciao

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 796.4 KB
Max2012
Grazie 1000 per la risposta, valuterò e "punterò" il Tamron...un ultima domanda però:
Ho visto che ci sono 2 tipi di Tamron 55BB (scatola azzurra o arancio), sono uguali? O hanno differenze?
sandroar
Ciao Max, credo tui abbia visto due miei annunci, i due tipi di Tamron sono il 55B (vecchia versione con la ghiera di messa a fuoco a righe) e 55BB che è la versione più recente con la ghiera di messa a fuoco a "quadrettini". Quest'ultimo è stato venduto, poco prima che venisse messo fuori produzione, con una rara scatola bianco/azzurra ma l'obiettivo era identico a quello contenuto nella scatola bianco/arancio. C'era solo una differenza di dotazione, quello in scatola bianco azzurra aveva un sacchetto morbido invece che il bauletto rigido ed era senza i filtri aggiuntivi che erano presenti nell'altra scatola.
Buona serata!
Sandro

QUOTE(Max2012 @ Feb 11 2012, 03:02 PM) *
Grazie 1000 per la risposta, valuterò e "punterò" il Tamron...un ultima domanda però:
Ho visto che ci sono 2 tipi di Tamron 55BB (scatola azzurra o arancio), sono uguali? O hanno differenze?

Max2012
Grazie ancora per le delucidazioni, in effetti ho visto anche i tuoi annunci.
Ne stò tenendo sott'occhio due dall'inghilterra e una made in italy, vedremo...
Andrea 1967
Mi aggiungo alla discussione, dopo averla letta tutta naturalmente, per ringraziare sandroar il quale mi ha venduto (direi quasi in affido) un cata Nikon 500N praticamente nuovo.

Che voglia che mi ha fatto venire con quel 1000 Nikon!!!

Appena ho la possibilità di fare foto con questo gioiellino le condivido con voi.

Andrea
sandroar
Sono felice che tu abbia apprezzato come conservo le mie ottiche!
Complimenti anche per la pazienza che hai avuto nel leggere questa discussione che fra poco raggiungerà i 1000 interventi (e oltre 57.000 lettori...)!
Sandro


QUOTE(Balboa67 @ Feb 12 2012, 02:13 PM) *
Mi aggiungo alla discussione, dopo averla letta tutta naturalmente, per ringraziare sandroar il quale mi ha venduto (direi quasi in affido) un cata Nikon 500N praticamente nuovo.

Che voglia che mi ha fatto venire con quel 1000 Nikon!!!

Appena ho la possibilità di fare foto con questo gioiellino le condivido con voi.

Andrea

Diego_arge
QUOTE(sandroar @ Feb 12 2012, 04:34 PM) *
Sono felice che tu abbia apprezzato come conservo le mie ottiche!
Complimenti anche per la pazienza che hai avuto nel leggere questa discussione che fra poco raggiungerà i 1000 interventi (e oltre 57.000 lettori...)!
Sandro


Complimenti !!! Pollice.gif

Sono sempre di più gli appassionati di queste ottiche così particolari. Poco conosciute al grande pubblica ma via via più popolari anche grazie a questo thread,

ciao a tutti,

Diego

COWBOY BEBOP
io intanto aspetto ke smette di nevicare, così il mio paccocelere3, che doveva arrivare il 2 febbraio, arriva finalmente....
tra 10 giorni minimo....

pork!!!!!
macromicro
QUOTE(COWBOY BEBOP @ Feb 12 2012, 09:51 PM) *
io intanto aspetto ke smette di nevicare, così il mio paccocelere3, che doveva arrivare il 2 febbraio, arriva finalmente....
tra 10 giorni minimo....

pork!!!!!

Dai che dopo tanta attesa lo ...gusterai ancor di più e ti scatenerai con gli scatti Pollice.gif
COWBOY BEBOP
eh.... volevo utilizzarlo, vista la neve copiosa che è caduta per fare foto ai polletti tipo pettirossi e simili; basta fare un "posatoio, anche artigianalissimo, e metterci qualche briciola e arrivano smile.gif
ieri ho usato il 90mm macro ma toccacroppare molto; per scatti tipo"piccolo reportage" senza pretese va anche bene, ma vuoi mettere un bel pennuto a figura intera? smile.gif

saluti
QVAlessio
Buongiorno a tutti......
mi sono letto e visto le foto di tutte e 38 le pagine di questo post. Va be..... scontato dirvi che le foto - alcune in particolar modo - sono fantastiche...... Con dei dettagli impressionanti e degli sfocati eccezionali.

Io ho "ereditato" da mio padre un MTO 500mm f/8...... appena avrò modo vorrei dare un piccolo contributo a questo post con qualche scatto.

COMPLIMENTI VERAMENTE A TUTTI...... per attrezzatura e foto.
nicolillo1
Salve,
Approfitto della splendida discussione che è nata per porvi questo problema:
ho da poco ricevuto da un parente lo splendido MTO 500mm f/8 che montava su una ZENIT 12XS.
Ero intenzionato a trasferirlo sul digitale nella mia nikon d3000 con un adattatore a vite 42. Ma ora mi sorge il dubbio: anche con l'adattatore sarà possibile riuscirlo a montare? a me sembra che la sporgenza del flash in corrispondenza della scritta "Nikon" sulla reflex gli sia proprio d'intralcio. Avete esperienze a riguardo?

Saluti
QVAlessio
QUOTE(nicolillo1 @ Feb 13 2012, 02:34 PM) *
Salve,
Approfitto della splendida discussione che è nata per porvi questo problema:
ho da poco ricevuto da un parente lo splendido MTO 500mm f/8 che montava su una ZENIT 12XS.
Ero intenzionato a trasferirlo sul digitale nella mia nikon d3000 con un adattatore a vite 42. Ma ora mi sorge il dubbio: anche con l'adattatore sarà possibile riuscirlo a montare? a me sembra che la sporgenza del flash in corrispondenza della scritta "Nikon" sulla reflex gli sia proprio d'intralcio. Avete esperienze a riguardo?

Saluti


Mio padre lo utilizzava su di una Pentax..... Acquistai l'adattatore per la mia "vecchia" D40X e adesso lo monto sulla D7000.

Quindi ti dico..... la sporgenza del flash arriva a toccare l'obbiettivo, ma non lo intralcia. Vai tranquillo.
nicolillo1
_grazie!_Grazie mille! smile.gif
COWBOY BEBOP
è arrivato... biggrin.gif il tammy 500 f8 è quiiiiiiiiiiiiiiiiiii
o meglio... me lo sono andato a prendere.....
grazie poste, grazie SDA, impeccabili è? missione compiuta è?

non vedo l'ora di provarlo per bene domani durante la pausa pranzo

devo dire, è come mi aspettavo, possente massiccio imponente e col paraluce, un bazooka!

la ghiera della MAF scorre che è uno spettacolo, nulla a che vedere con quello che avevo prima

a presto smile.gif
COWBOY BEBOP
'giorno
una curiosità;

la scala della distanza di MAF, se usato su una macchina con sensore apsc, rispetta la verità?
mi spiego; stando alla scala, sto mettendo a fuoco a 11 metri; pitagora mi dice che dovrebbero essere 7 metri scarsi;

com'è?


grazie
Max2012
Appena preso, ovviamente usato, il nikon 500 f/8.
210 euri...spero sia tutto ok, spero anche mi attivi presto:)
COWBOY BEBOP
queste sono 3 prove fatte con lammy smile.gif
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 431.3 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 432.6 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 473 KB

D3100
iso 400
1/1000
ev +0.67

saluti
primovere
Cari amici, purtroppo il catadiottrico da 500mm che volevo acquistare era pieno di funghi, quindi ho lasciato perdere.
Ora sto valutando l'acquisto di un Unitor 135 f2.8, lo conoscete? Quanto lo valutereste? In allegato le foto
Come sempre, grazie in anticipo per il vostro aiuto
macromicro
QUOTE(primovere @ Feb 18 2012, 07:08 PM) *
Cari amici, purtroppo il catadiottrico da 500mm che volevo acquistare era pieno di funghi, quindi ho lasciato perdere.
Ora sto valutando l'acquisto di un Unitor 135 f2.8, lo conoscete? Quanto lo valutereste? In allegato le foto
Come sempre, grazie in anticipo per il vostro aiuto

Non mi sembra che questo sia il forum adatto; non è che l'obiettivo di tuo interesse sia catadriottico.
Inoltre tra 500 e simili ed un 135 non so che confronti si possano fare hmmm.gif
primovere
QUOTE(macromicro @ Feb 18 2012, 07:45 PM) *
Non mi sembra che questo sia il forum adatto; non è che l'obiettivo di tuo interesse sia catadriottico.
Inoltre tra 500 e simili ed un 135 non so che confronti si possano fare hmmm.gif

Pardon... aveva l'attacco M42 e focale fissa, quindi ho creduto fosse un catadiottrico, scusate l'ignoranza in materia
sarogriso
QUOTE(primovere @ Feb 18 2012, 07:08 PM) *
Ora sto valutando l'acquisto di un Unitor 135 f2.8, lo conoscete? Quanto lo valutereste?


Dodici euro, per poi trattare per prenderlo a sei tongue.gif
Lascia perdere,se hai le carte che svolazzano sulla scrivania procurati un bel sanpietrino,almeno quello non rotola!!

QUOTE(primovere @ Feb 18 2012, 08:11 PM) *
Pardon... aveva l'attacco M42 e focale fissa, quindi ho creduto fosse un catadiottrico, scusate l'ignoranza in materia


Che fosse un cata non vi è dubbio,ma per il resto come sopra.

Se non vuoi impazzire con la 3000 devi prenderti un'ottica che ti permetta di poter usare l'esposimetro della macchina,ma prima devi decidere quali foto vuoi fare,poi decidi se per un normale,per un medio tele o un lungo tele,già dal secondo al terzo cambia e di parecchio pure.

saro
primovere
QUOTE(sarogriso @ Feb 18 2012, 08:38 PM) *
Dodici euro, per poi trattare per prenderlo a sei tongue.gif
Lascia perdere,se hai le carte che svolazzano sulla scrivania procurati un bel sanpietrino,almeno quello non rotola!!
Che fosse un cata non vi è dubbio,ma per il resto come sopra.

Se non vuoi impazzire con la 3000 devi prenderti un'ottica che ti permetta di poter usare l'esposimetro della macchina,ma prima devi decidere quali foto vuoi fare,poi decidi se per un normale,per un medio tele o un lungo tele,già dal secondo al terzo cambia e di parecchio pure.

saro

Grazie per la risposta...
Io sinceramente ero affascinato dalla potenza delle lunghe focali... ma non ho il budget per permettermi Tamron o Nikkor, che a quanto ho capito sono i migliori...
Ora ho adocchiato un Rubinar 500mm f/8, ma il problema è che quelli usati hanno sempre qualche muffa o qualche ammaccatura... inoltre devo perdere ulteriore tempo per cercare di adattare l'attacco per la mia D3000...
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.