buongiorno a tutti. in giro ho letto che il sensore della d90 è superiore a quello della d300s. per prima cosa vorrei chiedere se è vero (sembra una cosa alquanto bizzarra che una macchina nuova e di livello superiore abbia un sensore peggiore di una vecchia) e per seconda come giustificano i 600€ di differenza, dal momento che oggi mi sono recato dal fotografo (per stampare delle foto) e, ponendogli la stessa domanda, mi ha risposto che le differenze sono: autofocus migliore nella d300s, più fps e un corpo fatto in lega di magnesio invece che in plastica. tutto qui?
ci tengo a precisare che è solo una curiosità e non intendo comprare nulla.

p.s.: moderatori non sapevo se postare qui o nel sushi bar. spero di aver scelto bene

buongiorno a tutti. in giro ho letto che il sensore della d90 è superiore a quello della d300s. per prima cosa vorrei chiedere se è vero (sembra una cosa alquanto bizzarra che una macchina nuova e di livello superiore abbia un sensore peggiore di una vecchia) e per seconda come giustificano i 600€ di differenza, dal momento che oggi mi sono recato dal fotografo (per stampare delle foto) e, ponendogli la stessa domanda, mi ha risposto che le differenze sono: autofocus migliore nella d300s, più fps e un corpo fatto in lega di magnesio invece che in plastica. tutto qui?
ci tengo a precisare che è solo una curiosità e non intendo comprare nulla.

p.s.: moderatori non sapevo se postare qui o nel sushi bar. spero di aver scelto bene

non mi pare, il sensore è lo stesso la costruzione (tropicalizzata)doppio slot raffica video hd mirino 100% tasti funzione diretti etc
le differenze sono parecchie tanto da giustificare il costo
ciao

Come tutto qui?! Ti paiono differenze da poco? E' proprio ciò che differenzia una macchina orientata al mercato pro da una per il mercato consumer.

Detto questo, a livello di sensore, anche io ho visto che quello della d90 sembra essere più performante.

non mi pare, il sensore è lo stesso la costruzione (tropicalizzata)doppio slot raffica video hd mirino 100% tasti funzione diretti etc
le differenze sono parecchie tanto da giustificare il costo
ciao

grazie per la risposta. tanto per la cronaca, guarda qui: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...Sensor-rankings
(la d90 è al 17° posto, la d300s al 22°) e se non vado errando anche la d90 ha i video hd

Come tutto qui?! Ti paiono differenze da poco? E' proprio ciò che differenzia una macchina orientata al mercato pro da una per il mercato consumer.

Detto questo, a livello di sensore, anche io ho visto che quello della d90 sembra essere più performante.

mi sembrano esagerati 600€ di differenza. non ho detto che è poca roba

Come tutto qui?! Ti paiono differenze da poco? E' proprio ciò che differenzia una macchina orientata al mercato pro da una per il mercato consumer.

Detto questo, a livello di sensore, anche io ho visto che quello della d90 sembra essere più performante.

mi pare che la D300s sforni nef anche a 14bit contro i "solo" 12 della d90. correggetemi se sbaglio ...
attenzione a parlare di sensori più o meno performanti per valutare la bontà della macchina,
ci sono altri fattori, tra cui quello umano, che fanno la differenza ...
per esempio l'AF della D300s è impareggiabile se confrontato a quello della D90. per quel tipo di foto
dove è richiesto averlo la D300s risulterà vincitrice. dipende dalle condizioni in cui si scatta. una macchina si valuta sempre nelle condizioni al limite ...

Ciao Stefano

grazie per la risposta. tanto per la cronaca, guarda qui: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...Sensor-rankings
(la d90 è al 17° posto, la d300s al 22°) e se non vado errando anche la d90 ha i video hd
mi sembrano esagerati 600€ di differenza. non ho detto che è poca roba

Chi comprerebbe una reflex che si posiziona al 17° o al 22° posto, ....
... scherziamo con quel che costano! .... almeno tra le prime 10

Secondo me non è questo il criterio per valutare

Ciao Stefano

valutare una macchina solo per il sensore e' come giudicare la bellezza di una ragazza esclusivamente per le dimensioni del seno.

grazie per la risposta. tanto per la cronaca, guarda qui: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...Sensor-rankings
(la d90 è al 17° posto, la d300s al 22°) e se non vado errando anche la d90 ha i video hd
mi sembrano esagerati 600€ di differenza. non ho detto che è poca roba

ho forti dubbi su i test da tè segnalati
ritengo più validi quelli di dp review
e i file che da 10 giorni con la mia d300s

Messaggio modificato da nikonforever il Jul 2 2010, 02:43 PM

grazie per la risposta. tanto per la cronaca, guarda qui: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...Sensor-rankings
(la d90 è al 17° posto, la d300s al 22°) e se non vado errando anche la d90 ha i video hd
mi sembrano esagerati 600€ di differenza. non ho detto che è poca roba

Ti posso garantire che non sono poca differenza se hai necessità di lavorare in un certo modo. Io ho sia la D90 che la D300 e sto passando alla D300s.
Due esempi:
1. Servizio durante una gara di triathlon: 4 ore sotto la pioggia, solo un sacchetto di pastica per coprire la D300. Con la D90 avrei dovuto rinunciare al servizio o rischiare gravi danni.
2. Gara di pattinaggio di figura: cadenza di 4 fps (D90) contro i 6-7 fps (D300) riduce del 30% la possibilità di cogliere l'espressione giusta dell'atleta, quindi il 30% in meno di scatti buoni. I colleghi con la D3 e 8 fps hanno potuto fare molto meglio.

Ciao

Ti posso garantire che non sono poca differenza se hai necessità di lavorare in un certo modo. Io ho sia la D90 che la D300 e sto passando alla D300s.
Due esempi:
1. Servizio durante una gara di triathlon: 4 ore sotto la pioggia, solo un sacchetto di pastica per coprire la D300. Con la D90 avrei dovuto rinunciare al servizio o rischiare gravi danni.
2. Gara di pattinaggio di figura: cadenza di 4 fps (D90) contro i 6-7 fps (D300) riduce del 30% la possibilità di cogliere l'espressione giusta dell'atleta, quindi il 30% in meno di scatti buoni. I colleghi con la D3 e 8 fps hanno potuto fare molto meglio.

Ciao

Ribadisco che non ho mai detto sia poca roba!!!!! Ho solo detto che mi sembra esagerato il prezzo!

ho forti dubbi su i test da tè segnalati
ritengo più validi quelli di dp review
e i file che da 10 giorni con la mia d300s

scusa ma tu avevi una d90 e sei passata alla d300s? se no in base a cosa paragoni i tuoi files?
p.s. potresti postare il link di dpreviews dove hai visto il confronto? Thanks

Ribadisco che non ho mai detto sia poca roba!!!!! Ho solo detto che mi sembra esagerato il prezzo!

Ci aggiungo i 51 punti autofocus e un sistema autofocus completamente diverso e come hanno detto, 14bit di profondità contro i 12bit, oltre alle due slot per le memory card.

Il prezzo esagerato (come tutto del resto, anche il costo di un Nikkor 200mm 2,8 VRII è da infarto) dipende dalle tue necessità (se scatti allo stadio durante un posticipo di Roma-Inter magari il costo del Nikkor 200mm è più che giustificato). Quello che intendevo io è che per determinate situazioni non è un costo esagerato. E' come se dicessi che i 4k della D3 sono esagerati a confronto del costo di una D700, a parità di sensore full frame.
Dire che è troppo 'in assoluto', non lo condivido.
Allora vediamola così: tre o quattro servizi come quello del triathlon e mi sono ripagato la differenza ;-)

1. Servizio durante una gara di triathlon: 4 ore sotto la pioggia, solo un sacchetto di pastica per coprire la D300. Con la D90 avrei dovuto rinunciare al servizio o rischiare gravi danni.

al compleanno ti regalo un ombrello

Il prezzo esagerato (come tutto del resto, anche il costo di un Nikkor 200mm 2,8 VRII è da infarto) dipende dalle tue necessità (se scatti allo stadio durante un posticipo di Roma-Inter magari il costo del Nikkor 200mm è più che giustificato). Quello che intendevo io è che per determinate situazioni non è un costo esagerato. E' come se dicessi che i 4k della D3 sono esagerati a confronto del costo di una D700, a parità di sensore full frame.
Dire che è troppo 'in assoluto', non lo condivido.
Allora vediamola così: tre o quattro servizi come quello del triathlon e mi sono ripagato la differenza ;-)

hai ragione anche tu
p.s.: perdona l'ignoranza: i 14 bit di profondità sarebbero i bit dedicati ai colori?

Messaggio modificato da F1R3W4LL il Jul 2 2010, 03:06 PM

al compleanno ti regalo un ombrello

Grazie!!
Ma forse è meglio una testa nuova , perchè l'ombrello lo avevo... lasciato in macchina!!

Scherzi a parte, intendevo dire che le considerazioni sulle prestazioni delle macchine in rapporto al loro costo, sarebbero da fare in base all'impiego che ne devi fare.
Ad esempio, per me, la D3 è assolutamente fuori budget e una spesa simile sarebbe sicuramente ingiustificata. Non è lo stesso per la differenza tra D300s - D300 e D90. Io ne ho dei vantaggi non da poco e che valgono i due soldini in più che ho speso.

I 14 bit sono riservati alla profondità colore (credo). Anche questa differenza non è da poco. Scattando in un palazzetto a Iso alti, gli smocking neri dei ballerini a 12bit venivano completamente impastati, con un tempo più breve e 14bit, con la D300, la situazine migliorava in modo visibile. Esperienza personale.

Messaggio modificato da diebarbieri il Jul 2 2010, 03:11 PM

valutare una macchina solo per il sensore e' come giudicare la bellezza di una ragazza esclusivamente per le dimensioni del seno.

ah perchè si deve guardare altro?

scherzo, non me ne vogliate...
l'assist di drmaku era troppo ghiotto...

Grazie!!
Ma forse è meglio una testa nuova , perchè l'ombrello lo avevo... lasciato in macchina!!

Scherzi a parte, intendevo dire che le considerazioni sulle prestazioni delle macchine in rapporto al loro costo, sarebbero da fare in base all'impiego che ne devi fare.
Ad esempio, per me, la D3 è assolutamente fuori budget e una spesa simile sarebbe sicuramente ingiustificata. Non è lo stesso per la differenza tra D300s - D300 e D90. Io ne ho dei vantaggi non da poco e che valgono i due soldini in più che ho speso.

I 14 bit sono riservati alla profondità colore (credo). Anche questa differenza non è da poco. Scattando in un palazzetto a Iso alti, gli smocking neri dei ballerini a 12bit venivano completamente impastati, con un tempo più breve e 14bit, con la D300, la situazine migliorava in modo visibile. Esperienza personale.

vista la tua esperienza personale ti chiedo invece. La differenza fra la D300 e la D90. Nel senso che a parte la presenza dei video in cosa è migliorata la 300s rispetto alla d300?

Grazie!!
Ma forse è meglio una testa nuova , perchè l'ombrello lo avevo... lasciato in macchina!!

Scherzi a parte, intendevo dire che le considerazioni sulle prestazioni delle macchine in rapporto al loro costo, sarebbero da fare in base all'impiego che ne devi fare.
Ad esempio, per me, la D3 è assolutamente fuori budget e una spesa simile sarebbe sicuramente ingiustificata. Non è lo stesso per la differenza tra D300s - D300 e D90. Io ne ho dei vantaggi non da poco e che valgono i due soldini in più che ho speso.

I 14 bit sono riservati alla profondità colore (credo). Anche questa differenza non è da poco. Scattando in un palazzetto a Iso alti, gli smocking neri dei ballerini a 12bit venivano completamente impastati, con un tempo più breve e 14bit, con la D300, la situazine migliorava in modo visibile. Esperienza personale.

Scusa il fouri OT, ma alle gare di triathlon come a quelle di pattinaggio, usavi i 51 punti AF o no? te lo chiedo anche per capire.... io con 11 della D90, divento pazzo, mi mette a fuoco sempre lo sfondo intorno all'atleta..... devo sempre mettere 1 punto solo.... ;(

quindi... tu come scatti?

il fouri OT,

lol, quindi pertinente al discorso?

grazie a tutti. siete stati molto chiari.
La discussione per quanto mi riguarda può anche essere chiusa.
di nuovo e buon pomeriggio/serata

Rispondo alle ultime due domande.

Per riprese dinamiche con D300 io uso AF-C e Dynamic area con 21 punti circostanti. non ho ancora provato seriamente il tracking 3D. Seleziono a mano il punto AF tra i 51, generalmente per inquadrature verticali il penultimo in alto e 'aggancio' il fuoco sul volto dell'atleta, sarà poi l'AF continuo a seguirlo per lo scatto. Scatto in sequenza con priorità allo scatto. Questo lavorando di solito con un 80-200mm o con il 300mm fisso.

La D300s ha portato tutti i miglioramenti di ergonomia che erano stati fatti sulla D90. Alcuni comandi che sulla D300 sono a menu, sulla D300 sono sul corpo macchina e puoi regolare molte impostazioni di menu dal tasto Info sul corpo.
Questo permette di lavorare molto più velocemente e cambiare i settaggi rapidamente, spesso è di aiuto se attorno (es. meeting di atletica) si svolgono eventi diversi (es. salti e corsa).

anche se vado OT, il consiglio che mi sento di dare se volete risparmiare soldi è quello di cercare D300 senza esse , se potete fare a meno dei video e dello slot per le SD avrete una super reflex a prezzi accessibili.
Io l'ho fatto personalmente e lo rifarei di sicuro; con i soldi che risparmiate comprate in 70-200 2,8 la D300 vi ringrazierà.

scusa ma tu avevi una d90 e sei passata alla d300s? se no in base a cosa paragoni i tuoi files?
p.s. potresti postare il link di dpreviews dove hai visto il confronto? Thanks

ho trovato questo link d90 versus d 300
no ho d5000 e d300s

...
Per riprese dinamiche con D300 io uso AF-C e Dynamic area con 21 punti circostanti. non ho ancora provato seriamente il tracking 3D. Seleziono a mano il punto AF tra i 51, generalmente per inquadrature verticali il penultimo in alto e 'aggancio' il fuoco sul volto dell'atleta, sarà poi l'AF continuo a seguirlo per lo scatto. Scatto in sequenza con priorità allo scatto.
...

Ho la D90, e sono una chiavica a fare le foto, ma il modo di operare è praticamente uguale e devo dire che i risultati non sono male, mi prende quasi sempre il fuoco, anche in condizioni abbastanza difficili e con obiettivi lenti come il cinquantino e il 70-210 che per muoversi usano il motore interno della macchina.

Ho usato solo un paio di volte il 3d, la prima ,per testarlo, una bambina sull'altelena e anche se la situazione era semplice non ha sbagliato un colpo

Ciao