Nella sua semplicità ragionamento assolutamente condivisibile.
E, ripeto anche io, non vedo il senso di averla chiamata D800 (alias evoluzione della D700).

Sono assolutamente daccordo con voi !!!
__________________________________________
Hanno sbagliato il nome....non doveva chiamarsi D800....
per certe cose, sembra la sorellina della D3X !!!!!

Dopo 900 commenti e il cervello in fumo.....mi è chiaro che sta per uscire la D701.

Perchè ?

Perchè NIKON produce e vende fotocamere e quindi stiamo parlando di commercio.
E quale buon commerciante lascia i soldi in tasca a tutta una fascia di utenza....
che non vede l'ora di spendere quei soldi ?

Conclusioni.....
NIKON da buon commerciante metterà in commercio a breve l'evoluzione della D700.

I 36 mpx possono teoricamente dare fastidio solamente ai professionisti che hanno gosse mole di lavoro, non capisco proprio gli amatori. Ricordatevi che già 3 anni fa gli amici canonisti hanno imparato a gestire file da 21mpx, è più facile gestire oggi file da 36mpx che 3 anni fa file da 21mpx o sbaglio!?!

i 36mpx possono dare fastidio anche ai professionisti che auspicavano 6/7fps, magari

I 36 mpx possono teoricamente dare fastidio solamente ai professionisti che hanno gosse mole di lavoro, non capisco proprio gli amatori. Ricordatevi che già 3 anni fa gli amici canonisti hanno imparato a gestire file da 21mpx, è più facile gestire oggi file da 36mpx che 3 anni fa file da 21mpx o sbaglio!?!

no, non sbagli. del resto con un imac di 3 anni fa gestisco tiff degli scan a 7200 da 200+ mega per un totale di 60+ megapixel (teorici).

insomma, non e' che l'imac fa salti di gioia ma la cosa funziona.

I 36 mpx possono teoricamente dare fastidio solamente ai professionisti

Beh, no dai...io almeno il 50% delle foto le faccio alla mia famiglia. A volte sono proprio foto ricordo. Mi farebbe comodo avesse i NEF piccini.

Perchè NIKON produce e vende fotocamere e quindi stiamo parlando di commercio.
E quale buon commerciante lascia i soldi in tasca a tutta una fascia di utenza....
che non vede l'ora di spendere quei soldi ?
Conclusioni.....
NIKON da buon commerciante metterà in commercio a breve l'evoluzione della D700.

Ma devoe (DOVREBBE) farlo prima della 5DMkIII, senno imo diversi di quei soldi dalle tasche escono comunque.... ;-)

EH no .
Quelli che si lamentano sarebbero stati potenziali acquirenti di una D800 meno pixelata e più "umana", insomma una vera erede della D700....e NON COMPRERANNO QUESTA D800....
Chi è incacchiato lo è perchè già sognava tra le mani la prima FX della sua vita(o un upgrade) con determinate caratteristiche di flessibilità e versatilità che questa D800 NON HA.
Quindi è super-legittimo lamentarsi....NESSUNO dice che questa non sia una grande macchina rivoluzionaria, ma è una macchina con determinate precise caratteristiche.... è (non nel corpo, ma negli usi) una vera e propria erede della D3X.

Per l'ultima volta, GIURO per l'ultima, ripeto una serie di cose che mi paiono scontate.
Era OVVIO che nikon non avrebbe presentato subito, insieme alla D4, un evoluzione della D700 con lo stesso rapporto di parentela che ci fu tra d700 e D3....sarebbe stato un non-sense commerciale...la D4 ne sarebbe stata troppo penalizzata.
Detto questo , questa nuova macchina è proprio un MISTERO che l'abbiano chiamata D800 e progettata in un corpo pro-sumer a costi inferiori della D4...a questo punto pare ovvio che non ci sarà una D4X, ma un'altra FX vera evoluzione dell'attuale D700.
Si chiamerà D400?
Avrà con la D4 so stesso rapporto di parentela che c'era tra D700 e D3?....(purtroppo)dubito...

Ma veramente siamo in un mondo di fantasia
Comprendiamo tutti che ci siamo fissati, a mio parere senza alcun senso, che la D800 è una macchina specialistica? Per me l'unica cosa che forse non può fare bene è una sequenza di scatti ad una formula uno.
Per il resto cosa non può fare???

Il discorso che fai sulla D3/D700 e D800/D4 probabilmente è giusto: in Nikon hanno compreso che forse era meglio diversificare i prodotti (anche dal punto di vista commerciale) e così ha fatto.
Intendiamoci, non voglio difendere la Nikon a tutti i costi ma stiamo sfiorando una guerra di religione inventata di sana pianta.
La D800 è una macchina del futuro, tecnologicamente avanzatissima che può fare tutto.
Ovviamente la D4 farà meglio scatti sportivi ed ad alti iso (altissimi iso, diciamo al buio).

Infine, perchè ci dovrebbe essere un'altra FX?
Ed in ultimo una piccola provocazione: la D800 fosse costata 2000,00 euro io credo che subito sarebbe diventata una macchina fa-tutto senza nessun problema di storage.

Beh, no dai...io almeno il 50% delle foto le faccio alla mia famiglia. A volte sono proprio foto ricordo. Mi farebbe comodo avesse i NEF piccini.
Ma devoe (DOVREBBE) farlo prima della 5DMkIII, senno imo diversi di quei soldi dalle tasche escono comunque.... ;-)

Forse si.......ma non riguarda me......io non potrei mai comprare diversamente da NIKON !!!

...
Conclusioni.....
NIKON da buon commerciante metterà in commercio a breve l'evoluzione della D700.

Una linea di produzione aggiuntiva? Non credo proprio, purtroppo.

Forse si.......ma non riguarda me......io non potrei mai comprare diversamente da NIKON !!!

Io di fede (l'anello) ne ho una sola...mi basta e avanza!

i 36mpx possono dare fastidio anche ai professionisti che auspicavano 6/7fps, magari

Una macchina per i professionisti che hanno necessità di raffiche e prestazioni estreme in termini di velocità è appena uscita e si chiama D4.

Se poi intendi un fotoamatore per cui la macchina è un costo sfizioso e non uno strumento, allora parliamo di altro... ma probabilmente il fotoamatore in questione ha ampia scelta tra d700, d3, d3S nuove o usate... o perchè no la nuova d800 che non mi risulta si rifiuti di scattare in eventi sportivi. Non credo si blocchi il pulsante di scatto perchè qualcuno su un forum ha detto che non si possono fare foto sportive.

Non so per un professionista, ma perl e mie necessità che scatto 12000 foto/anno che sarà mai...

Facendo i conti della serva sono 600/700 MB / da archiviare, facciamo 1.5GB con il backup, a livello di spesa/anno spendevo D+ quando facevo diapositive.

Consideriamo che l'unità di misura dischi esterni ormai è il TB....

P.S. Con l'introduzione della D800, non è che per caso Nikon ha acquistato anche la Western Digital che fa gli HD esterni ... ?

Io ringrazio tutti per avermi chiarito le idee. Dopo tutto quello che ho letto, ho deciso ed acquistato appena adesso una vecchia D700 dovo andrò a montare il mitico 14-24.

Conclusioni.....
NIKON da buon commerciante metterà in commercio a breve l'evoluzione della D700.

L'evoluzione della D700 uscirà, si chiama 5DMk III pero'...

Salve a tutti io penso che nikon con la d700, a voluto semplicemente fare avvicinare un po tutti al FX, riuscendoci più´ che bene, il succeso lo si vede anche adesso, e quindi come differire dalla scelta di diversificare la d800 dalla prima serie, e poi come potrebbe tirare fuori una sorellina della d4?
Penso che nikon adesso abbia consegnato delle macchine di alto livello e con compromessi accettabili, oggi chi vuole FX a da scegliere a differenza di ieri, ma bisogna pagarlo, io personalmente da non prof. andrei ad occhi chiusi sulla d4, se potessi permettermela.
Io non penso proprio ad un uscita di una d701 e così via, sarebbe pura fantascienza.
Ancora non so se si puo´scendere di risoluzione con questa d800, se fosse così tanti (problemi)non ci fossero.
Comunque se ne sono dette tante, ma vorrei proprio vedere questa nuova nata, e penso con tutti questi anni di evoluzione si dovrebbe comportare egreggiamente, non trovate?
Gianluca.

Messaggio modificato da karlsruhe il Feb 9 2012, 12:17 PM

L'evoluzione della D700 uscirà, si chiama 5DMk III pero'...

Guarda, proprio di oggi, da canonrumors:
"I will say I have heard there will be a very high megapixel camera some time in 2012, possibly in the 40mp range and it won’t be the “5D Mark III”

LOL!

EH no .
Quelli che si lamentano sarebbero stati potenziali acquirenti di una D800 meno pixelata e più "umana", insomma una vera erede della D700....e NON COMPRERANNO QUESTA D800....
Chi è incacchiato lo è perchè già sognava tra le mani la prima FX della sua vita(o un upgrade) con determinate caratteristiche di flessibilità e versatilità che questa D800 NON HA.
Quindi è super-legittimo lamentarsi....NESSUNO dice che questa non sia una grande macchina rivoluzionaria, ma è una macchina con determinate precise caratteristiche.... è (non nel corpo, ma negli usi) una vera e propria erede della D3X.
Da (felice) ex possessore della D3, usata con enorme piacere per più di 3 anni e potenziale acquirente di una Fx pro-sumer, questa d800 non mi interessa neanche di striscio e sarò costretto a fare uno sforzo abnorme per la D4....
che nikon sia riuscita nel suo scopo?
che in tutto questo ci siano precisi ragionamenti commerciali?
Per l'ultima volta, GIURO per l'ultima, ripeto una serie di cose che mi paiono scontate.
Era OVVIO che nikon non avrebbe presentato subito, insieme alla D4, un evoluzione della D700 con lo stesso rapporto di parentela che ci fu tra d700 e D3....sarebbe stato un non-sense commerciale...la D4 ne sarebbe stata troppo penalizzata.
Detto questo , questa nuova macchina è proprio un MISTERO che l'abbiano chiamata D800 e progettata in un corpo pro-sumer a costi inferiori della D4...a questo punto pare ovvio che non ci sarà una D4X, ma un'altra FX vera evoluzione dell'attuale D700.
Si chiamerà D400?
Avrà con la D4 so stesso rapporto di parentela che c'era tra D700 e D3?....(purtroppo)dubito...

Non capisco francamente alcune cose, forse sono troppo vecchio e fotografo da troppi anni per poter capire giudizi di persone così tanto più giovani, aggiornate e "cool" di me, ma proprio non capisco:

* Che cosa vuol dire una D800 meno pixelata e più "umana"? Sarebbe come dire che un appassionato di auto sarebbe deluso dall'apprendere che la nuova Ferrari appena annunciata NON va bene perchè ha troppi cavalli e una velocità massima troppo elevata .....
Ma che cosa deve mai avere una fotocamera "general purpose" del massimo livello tecnologico, oltre ad: una risoluzione eccelsa, un'ottima resa segnale/rumore, una migliorata gamma dinamica, un autofocus ancora migliorato e di livello pari alla migliore fotocamera "sportiva", ecc, ecc, .
Ho capito, le manca la raffica velocissima, ma siccome abbiamo appena detto che non si tratta di una fotocamera specializzata per lo sport, ma di una general purpose, la raffica va benissimo, e chi fotografa davvero lo sa piu' che bene. Faccio circa 40/50.000 scatti all'anno per eventi e spettacoli con D300s e posso garantire che: gli sposi al matrimonio non corrono come un calciatore e nemmeno come una formula 1, i musicisti nemmeno e gli attori a teatro nemmeno e che tutti questi soggetti li riprendo sempre e solo senza flash e senza mai usare la raffica. Incredibilmente nemmeno i paesaggi corrono come calciatori in campo e posso garantire che 4 fotogrammi secondo di raffica permettono di scattare eccellenti foto di paesaggio.


* Che cosa vuol dire: "NESSUNO dice che questa non sia una grande macchina rivoluzionaria, ma è una macchina con determinate precise caratteristiche....". Quindi: una macchina con 16 Mpxl e con 200.000 ISO e una raffica da fucile mitragliatore sarebbe una macchina "general purpose" e quindi comprata da tutti, mentre una macchina che ha un equilibrio magnifico tra tutte le caratteristiche (risoluzione, resa agli alti ISO, dinamica, raffica comunque sufficiente, ecc) sarebbe una macchina specializzata ??

Mi pare proprio invece che questa interpretazione sia un rovesciamento della realtà: tra una D800 e una D4 è la D4 ad essere una macchina specializzata, mentre la D800 ha una dotazione ben più di utilizzo generalista; quindi se la ipotetica "VERA" D800 fosse assomigliata ad una D4 (come ai tempi lo fu la D700 rispetto alla D3) essa sarebbe stata in realtà molto più specializzata di quanto lo sia la D800 reale. Avendo in quel caso delle doto "estreme" che servono solo in casi particolari, mentre una risoluzione straordinariamente elevata può essere utile in tantissimi generi fotografici e comunque non impedisce a nessuno di utilizzarne meno.

Sono del parere invece che sia in atto una specie di "religione anti-megapixel" ormai imperante su molti forum, per la quale, se si vuole essere considerati persone realmente "cool" è obbligatorio dire che la risoluzione è da buttare via e non solo non serve ma fa danno. E' ovvio invece che - in un caso come questo - la risoluzione non può fare alcun danno, al massimo può essere in alcuni casi ininfluente, ma certo danno non ne può fare. Ricordo che non stiamo parlando di eccessi di risoluzione da compatta, dove il fatto di avere piu' Mpxl va a scapito delle gamma dinamica, della risposta agli alti ISO ecc, ma di una macchina che ha circa la stessa pulizia di file della D3 (e scusate !), e una miglior gamma dinamica. Come dire ? Che cosa pretendere di più?

IlCatalano

Non rimango sul "vecchio" specialmente in questo settore (corpi macchina) finchè si tratta di obiettivi ok.. anche quelli vecchi hanno il loro fascino (vedi Noct f:1,2). Potessi mi prenderei la D4, fotografare in qualsiasi situazione senza flash è un grosso vantaggio.... ma anche questa D800 non mi dispiace affatto.. se poi faranno una D800 con caratteristiche simili alla D4.. beh è mia

Guarda, proprio di oggi, da canonrumors:
"I will say I have heard there will be a very high megapixel camera some time in 2012, possibly in the 40mp range and it won’t be the “5D Mark III”

Scusate m'era sfuggito
"and it won’t be the “5D Mark III”

Loro fanno ora l'erede della D700, e poi la competitor della D800. Possibile Nikon non lo sapesse? Eddai nikon, parla! Esce o non esce questa D700s?

leggendo il comunicato stampa della nikon infondo ci sono le note la settima e ultima dice :
La D800E aumenta la probabilità di creare un effetto moiré e i falsi colori rispetto alla D800. Se si scatta in RAW, questo problema può essere arginato durante la fase di post-produzione grazie agli strumenti di riduzione effetto moiré di Capture NX2, che verrà venduto insieme a questo prodotto in Europa
a me questa è gia una cose che mi sdubbia

Ciao, beh penso la D800E sia uno strumento adatto alla persona in cerca della massima qualità anche a dispetto di trovarsi un risultato con effetto moirè..mi immagino che possa essere utile al chi deve fare una foto con milioni di particolari da mettere in evidenza come ad esempio un restauratore di affreschi..mi "accontenterò" di una D800 e stop

Non capisco francamente alcune cose, forse sono troppo vecchio e fotografo da troppi anni per poter capire giudizi di persone così tanto più giovani, aggiornate e "cool" di me, ma proprio non capisco:

.cut.

IlCatalano

La 5DMkIII si è detto avrà 22MP o comunque una pixellata simile, MP in più o in meno.
In sostanza una 5DMkII con AF e resa ISO migliorate. Non male direi...

Ma veramente siamo in un mondo di fantasia
Comprendiamo tutti che ci siamo fissati, a mio parere senza alcun senso, che la D800 è una macchina specialistica? Per me l'unica cosa che forse non può fare bene è una sequenza di scatti ad una formula uno.
Per il resto cosa non può fare???

Infine, perchè ci dovrebbe essere un'altra FX?
Ed in ultimo una piccola provocazione: la D800 fosse costata 2000,00 euro io credo che subito sarebbe diventata una macchina fa-tutto senza nessun problema di storage.

Nessuno ne fa una questione di prezzo! e ti faccio una domanda.
L'utenza D3x era un'utenza specialistica, nel senso che preferiva la D3x alla D3 per specifiche esigenze?o no?
Le valutazioni su una macchina non possono essere fatte soltanto in base al prezzo. Se la D3x fosse uscita in commercio in un corpo semi-pro e allo stesso prezzo della D700, io avrei comunque sicuramente comprato la D700...
mutatis mutandis....
dammi allo stesso prezzo e nello stesso corpo della D800 una FX col sensore della D4..anzi voglio provocare...col sensore della vecchia D3s! , magari con qualche piccolo nuovo accorgimento, nuovo processore expeed3, nuovo sensore RGB 91000, nuovo AF, video full HD, schermo orientabile etc.... non avrei ALCUN DUBBIO nel prendere allo stesso prezzo questa e non la D800....e come me la pensano IN MOLTISSIMI. tutto chiaro?
Il fatto che questa D800 abbia occupato la fascia di listino (grosso modo) della D700 non significa assolutamente nulla e non la fa diventare l'erede della D700 , perchè è a tutti gli effetti l'erede della D3x. L'unica differenza è che la compreranno in molti di più rispetto alla d3x per via del prezzo e non so se ponderando bene e fino in fondo la scelta.
A questo punto, quantomeno nel medio periodo non esisterà una D4x.
Uscirà sicuramente(tempi ignoti) una FX meno pixelata e ho la sensazione che non avrà lo stesso rapporto con la D4 che ebbe la D700 con la D3.
Però queste sono chiacchiere.
Quelle prima non lo erano.
sempre IMHO e sempre rispettando l'opinione di tutti.

Messaggio modificato da mofise il Feb 9 2012, 12:41 PM

Confesso che non ho letto tutto, ma quanto basta per capire che macchina sia questa nuova nata.
L'ho attesa per almeno un anno, volendo passare da D200 a pieno formato .. alla fine, ad inizio Dicembre, ho preso la D700, nuova. Nel fondo della mia "coscienza" qualche dubbio l'avevo, sapevo di comprare un fine serie, esuberante per le mie necessità, ma sempre una macchina in via di pensionamento.
Non è la volpe e l'uva, ma non mi pento affatto di averla presa, anzi son proprio contento della scelta fatta. Ovviamnete parlo senza aver visto, toccato, provato la D800, ma solo su quello che leggo - vedo.
Parlo da fotoamatore quale sono e le mie considerazioni, personali ed opinabilissime, sono per questo genere di utenza, che credo sia il 95% di chi scrive e legge qui. Trentaseimilioni di pixel ... per cosa? Alzi la mano quel fotoamatore che stampa su dimensioni tali da necessitare di tanta risoluzione ( e che guardi questa stampa così da vicino). Tralascio le dimensioni dei file, hard disk eccetera. L'elettronica va veloce ma ci vorrà un rinnovo del parco memorie / pc per l'utilizzo di questa macchina. Il video .... bel giocattolino per molti, per quanto mi riguarda un inutile orpello.
Sul rumore ho letto tutto ed il contrario di tutto, senza essere un tecnico e con il rischio di dire fesserie faccio l'associazione densità di pixel = rumore, ma forse sbaglio.
Il prezzo non è da poco, veleggerà sui 3000 € (+50% rispetto alla D700), se ho ben capito. Onestamente non capisco quale sarà l'utilizzatore tipo, quello che davvero utilizzerà la macchina per quello che è.
Il nome, il piccolo flash la fa apparire come l'erede della D700. Mi sembra tutt'altra cosa, però

Io ringrazio tutti per avermi chiarito le idee. Dopo tutto quello che ho letto, ho deciso ed acquistato appena adesso una vecchia D700 dovo andrò a montare il mitico 14-24.

e chi ti ha venduto la d700 ha già ordinato la d800
se la d800 fosse stata una d700s forse non te l'avrebbe venduta e tu compravi la nuova.
Nikon ha comunque acqisito un nuovo acqurente.
il marketing guarda più avanti di quanto si pensi.
tutti quelli che pensavano di passare a Fx x 2000 euro sul nuovo si riverseranno su d700 d3.
le rimanenze a livello mondiale di questi prodotti verranno bruciate nel giro di pochi mesi,e vendute a prezzo pieno fino all'ultimo esemplare,lo stesso mercato dell'usato reggerà a dei prezzi molto alti per almeno un anno.
contrariamente a quello che accade alla stragrande maggioranza di prodotti tecnologici dove dopo un anno si trovano a metà prezzo,qua assistiamo (nel caso d700) al fatto che l'ultimo pezzo nuovo disponibile con 4 anni di anzianità è venduto ancora a prezzo pieno.
e se questo non vi sembra poco?
roberto

Bellissima, dai sample in giro sembra splendida.
Quelli ad alti iso sono simili a d700 (qualcosina meno) e già così sarebbe un miracolo.
Certo c'e' da vedere file non "addomesticati", ma se si confermerà così e' da prendere al volo.
Il prezzo e' anche buono in fin dei conti; io punterei ad una d800e da affiancare alla d700.

Questa mi sembra la soluzione ideale. In luce artificiale la resa della D800 non è "qualcosina in meno". In quel caso l'amplificazione del blu diventa enorme e lo speckle e i "blocchi" diventano facilmente impressionanti con i pixel piccoli.
Sto facendo anche dei confronti fra D700 e il sensore "scalato" della NEX-5n, di tecnologia e risoluzione analoga alla D800E (il fitro AA è realmente mininale, se pure c'è, bastano in realtà le microlenti per ottenere quell'effetto). Esiste sempre un relativo "crollo" dell'APS oltre 1600 ISO con denoiser top su PC. La D700 permette ancora dettagli significativi e uno sharpening adatto per stampe serie A4 fino a 6400 ISO, contro i 2000 circa della NEX. C'è anche da dire che l'assenza dello specchio della NEX (ancora senza mirino LED) su soggetti statici permette tempi di posa più lunghi della D700 a mano libera e super-grandangolari ben più performanti e soprattutto indistorti (Heliar 12 e 15 in particolare).
I sample della D800E sono stati addomesticati e neanche tanto bene: avete notato come sono state lisciate le costole dei libri e l'halo sui bordi? Anche con Capture NX-2 si può ottenere di meglio. La dimensione del file JPEG (entropia) è comunque impressionante per una DSRL. Tenete presente che i massimi risultati ottenibili dallo scanner 5400 dpi si aggirano sui 40 Mp... Siamo lì ormai. I dati "pantografati" dalla NEX si aggirano sui 24-27 Mp fino ad ora.
La D800 è l'unica DSRL di piccolo formato capace di stampare un 40 x 60 cm a 300 dpi senza interpolazione (Bayer a parte). Il numero dei pixel è essenziale per l'ingrandimento.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Feb 9 2012, 12:53 PM

Nessuno ne fa una questione di prezzo! e ti faccio una domanda.
L'utenza D3x era un'utenza specialistica, nel senso che preferiva la D3x alla D3 per specifiche esigenze?o no?
Le valutazioni su una macchina non possono essere fatte soltanto in base al prezzo. Se la D3x fosse uscita in commercio in un corpo semi-pro e allo stesso prezzo della D700, io avrei comunque sicuramente comprato la D700...
mutatis mutandis....
dammi allo stesso prezzo e nello stesso corpo della D800 una FX col sensore della D4..anzi voglio provocare...col sensore della vecchia D3s! , magari con qualche piccolo nuovo accorgimento, nuovo processore expeed3, nuovo sensore RGB 91000, nuovo AF, video full HD, schermo orientabile etc.... non avrei ALCUN DUBBIO nel prendere allo stesso prezzo questa e non la D800....e come me la pensano IN MOLTISSIMI. tutto chiaro?
Il fatto che questa D800 abbia occupato la fascia di listino (grosso modo) della D700 non significa assolutamente nulla e non la fa diventare l'erede della D700 , perchè è a tutti gli effetti l'erede della D3x. L'unica differenza è che la compreranno in molti di più rispetto alla d3x per via del prezzo e non so se ponderando bene e fino in fondo la scelta.
A questo punto, quantomeno nel medio periodo non esisterà una D4x.
Uscirà sicuramente(tempi ignoti) una FX meno pixelata e ho la sensazione che non avrà lo stesso rapporto con la D4 che ebbe la D700 con la D3.
Però queste sono chiacchiere.
Quelle prima non lo erano.
sempre IMHO e sempre rispettando l'opinione di tutti.

Certo si fa per discutere, anche perchè stiamo discutendo di una cosa favolosa.

Il prezzo era una provocazione, magari costasse 2000,00 euro!
Per quanto riguarda tutto il tuo ragionamento mi sa che ti sei incartato nel tuo stesso credo. Intendo che tu basi tutto il tuo ragionamento sul fatto: 12/16mp OK macchina normale e giusta.
21/36mp macchina eccessiva per gli stessi mp.

Ma perchè?
Prova a cambiare punto di vista: la tecnologia è andata avanti e oramai 21/36 mp sono lo standard!
Tu mi dirai vabbè ma la D3s e soprattutto la d4? Ed io ti rispondo che per tenere altissimi iso e per avere sequenze di scatto rapidissime, hanno dovuto, per ora, ridurre gli mp. Ma io credo che la prossima generazione di sensori D5 saranno di 21/36 mp.
Insomma ci mettiamo in testa che con maggiori mp la foto è più definita o no? E più nitida e ricca di particolari, insomma è più "bella".
Perché mi devo accontentare ancora di 12 mp quando la tecnologia è andata avanti e mi può dare gioielli come la D800?
Io faccio paesaggi e qualche volta mi è stato chiesto se avevo risoluzioni maggiori.
Se noi ci accontentiamo, magari c'è l'acquirente che non si accontenta più. Vuole il massimo e il massimo adesso è la D800.
Il fatto è che molti siano scontenti dei 36mp è perchè ancora la cosa non è stata digerita e soprattutto è stata male interpretata.
Da Canonrumors leggiamo che è in uscita un corpo sui 40mp... un motivo ci sarà.
Detto questo la mia D700 è favolosa e continuerà a fare foto favolose (se ce la farò io).