FORUM NIKONCLUB

Ho una d850 e un 24/70 prima versione di cui mi trovo bene come unico obiettivo da portare nei viaggi. Adesso mi tenta fare il cambio con il nuovo 24/70 Vr ma sono indeciso leggendo le varie opinioni. Acquisterei come qualità? O l'aumento del peso e dell'ingombro non ne vale la pena per quello che potrei migliorare

Visto che a breve prenderò la Z7 stavo valutando se prenderla in kit col 24-70.
Posseggo l'afs 2.8 (no vr) e vorrei sapere se il dedicato alla Z7 riesce a competere, ovvero se mi conviene fare via il mio afs 2.8

Ti garantisco che fino a 400 iso il ccd paga un po’ tutti

Mi piacciono talmente tanto le cose piccole che ultimamente ho preso una Fuji X-E3 per rinnovare la piccola e vetusta X-m1. Volevo non farlo perché speravo in qualcosa di appetibile su ML FF. Poi vedendo le cifre in gioco ho preferito continuare sul corredo Fuji. Il perché è presto detto: corpo + 50mm + 23mm + 14mm + quello che vi pare pesa meno del solo corpo di una Reflex FF tipo D850. Certo non è una D850 ma le foto, come sempre, vengono bene ugualmente.
Manterrò il corredo Reflex FF perché ne sono affezionato ...
Ricorderemo tutti il 2018 come l'anno della svolta. Ora si tratta solo di mitigare i prezzi dopo l'annuncio di tante novità perché produrre una ML non può costare più di una Reflex.

Dipende: allo stato attuale, se ho bisogno di una impugnatura solida e comoda per la mia mano, con battery, grip scelgo 1000 volte la D850. Non sono 3 etti che mi cambiano la vita se poi ci tengo attaccata per tutto il giorno una lente da 1,4 Kg o peggio. Senza contare che quei 3 etti, sempre allo stato attuale, si dimezzano perchè dovrei montarci fisso un FTZ, che, tra le altre cose, mi costringerebbe a fare molta più attenzione a come tengo la macchina in mano, perchè avrei una fragilità del sistema molto diversa, e questo mal si concilia con gli eventi che mi capita di fare, quando giro come un cretino in una sala strapiena di gente con 2 reflex attaccate al collo che sbattono a destra e a manca...

Adriano

...quello su cui volevo porre l'accento è sul discorso ML = piccolo e leggero, perchè non è vero!
Adriano

Se fotografi una piazza con dentro 100 turisti a passeggio ed io sono uno dei tanti, puoi pubblicare tranquillamente la foto senza necessita' di chiedere nulla, anche se sono riconoscibile. Se fotografi la piazza con me dentro ma io sono il soggetto piu' significativo della foto, mi spiace, ma senza il mio consenso non pubblichi nulla....... Tutto verte sulla determinazione di quale e' il soggetto della foto.
Cercati gli articoli inerenti e leggili attentamente

La legge sul diritto d'autore tutela in effetti anche le coreografie, MA (c'è un ma) se codificate per iscritto o in altra forma (leggasi video depositato in SIAE) e a patto che abbiano un minimo di originalità. Secondo me sono questi i due punti chiave: c'è un video o uno script depositato in SIAE? Quanto può essere originale la coreografia di un ballo popolare/tradizionale?

Tra l'altro i corrispettivi per diritto d'autore sono esigibili da SIAE solo per spettacoli a pagamento o per l'organizzazione di spettacoli gratuiti da parte dell'associazione (imposta sugli spettacoli), per cui potrebbero essere in difetto loro per primi se non hanno pagato (ci si può informare alla sede SIAE locale). Per una esposizione fotografica gratuita non sono previsti balzelli SIAE se non su eventuale musica di sottofondo, anche perché l'opera d'autore sono le foto stesse, quindi secondo me non sono in causa i diritti d'autore.

Quanto alla privacy:

Art. 97: Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell’immagine è giustificata dalla notorietà o dall’ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o colturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l’esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all’onore, alla reputazione od anche al decoro della persona ritrattata.

Quindi alle manifestazioni in cui non è espressamente vietato posso fotografare e pubblicare situazioni decorose senza timori (va dimostrato che la pubblicazione lede l'immagine della persona ritratta).

Se effettivamente e' riconoscibile, allora non potevi pubblicare nulla senza il suo consenso scritto.
Se la richiesta e' per la violazione dei diritti di autore (Lg.633/1941) sulla coreografia, occorre dimostrare che le quattro foto pubblicate identificano univocamente la coreografia, e quindi configurano un illecito sfruttamento della stessa tramite pubblicazione non autorizzata, ed anche in questo caso non potevi pubblicare nulla.

praticamente non c'è scritto nulla, ha solo formalizzato ciò che ha scritto per mail quindi cestinata.

prima di tutto ti sono solidale.
salvo eccezioni anche qualora un giudice ti dia ragione ti costerà comunque euro. ed malumore.

1) "paga la multa e taci" se sono quattrosoldi forse e la cosa più conveniente risolvi subito senza perdere tempo (che anche quello è denaro) rimane purttroppo il malumore del raggiro.
2) vai n causa puoi vincere non paghi la controparte, ma corri il rischio che ci rimetti le spese legali in quanto il giudice può stabilire che ognuno paghi le sue o peggio ancora la controparte venga condannata a pagare le tue spese legali questi non le paghi e tu per incassarli devi citarlo in giudizio con altre relative spese.

3) venite ad un compromesso, ma il raggiro rimane

come in tanti casi chi subisce un ingiustizia non è tutelato contro colui crea casini.

non posso che agurarti che tutto fili lisci nel giro poche raccomandate!
Antonio

comunuque, giusto per aggiornare.. è arrivata la raccomandata dallo studio legale.

Circa un anno fa ho integrato il corredo Nikon (DF e D8100),con Xpro2,con 14 , 18-55,32 Touit,non so ma sono un po’ di giorni che mi balena per la testa di mollarla e prendere un 14-24 e 70-200,spesso non riesco a decifrare i file,sicuramente sono abituato male con la qualità Nikon,ma spesso li vedo artefati.

Buongiorno a tutti, vorrei approfittare della vostra esperienza (ben vengano i capelli bianchi!!) per chiedervi consiglio su quale ottica scegliereste voi per foto di paesaggio, soprattutto montagna, da abbinare alla mia D810, consiuderate le mie esigenze ed i miei gusti, evidenti dalla particolare scelta che ho fatto per ogni singolo obiettivo del mio corredo, avente ognuno il carattere che più mi piacesse rispetto all'ampia scelta disponibile.
Requisiti: intorno ai 200mm di focale; uso su D810, cui affiancare, in futuro, spero, Df e D4s; non ho necessità dell'autofocus; apprezzo moltissimo ottiche della vecchia serie D per resa cromatica (possiedo 85/1.4 AF-D, 105mm f/2 DC AF-D , 135mm f/2 DC AF-D, 180mm f/2.8 ED AF-D, che ho scelto per i ritratti, preferendoli ai posseduti e rivenduti AF-S G 85mm f/1.4 e AF-S G 105mm f/1.4E (acquistati e rivenduti, ho scritto bene, dopo aver provato ed acquistato, per sostituirli proprio, 85, 105 e 135 serie D, di cui sopra), che non mi sono piaciuti come resa cromatica. Ho anche il 105mm f/2.5 AI-S, che metto nello zaino per uscite in montagna un po' più a rischio, dove, per l'infinito, mi va a sostituire lo Zeiss 100mm f/2 che possiedo. Accomunati entrambi dalla resa dei colori che adoro. Il 180mm f/2.8 AF-D lo uso per lo street e, usandolo a fondo, mi è sembrato di capire che prediliga nella resa la breve e media distanza, per i colori e lo sfuocato è meraviglioso, ma, a mio parere, per la mia modesta esperienza, mi sembra perda bruscamente nitidezza verso l'infinito, per cui cerco un'alternativa a 200mm per i paesaggi, pur conservandolo. Prediligo i fissi, perchè hanno carattere, personalià e ti fanno conoscere la Fotografia Vera, oltre che ad una marcia in più, se ottiche specifiche, che gli zoom, anche costosi, si sognano. Prediligo il buon metallo e la robustezza, la sensazione al tatto ed anche l'estetica vintage, non la plastica. Per i grandangolari ho risolto tutto e sono appagato del tutto, avendo ancora molto da svelare della loro personalità, dalle ottiche Zeiss. Scusate la bestemmia, in questo sito, però qui ci voleva.
Fino ai 135mm sono coperto dallo Zeiss Apo-Sonnar 135mm f/2, leggendario, ma sento il bisogno di una focale più lunga, intermedia tra i 135mm ed i 200mm.
Stavo prendendo in considerazione, in base alle mie considerazioni, le seguenti possiblità:

Nikon 200mm f/2 AI, che non conosco proprio, mai provato, ho provato il 300mm f/2.8 AI ed il 400mm f/3.5 AI e presumo stesso carattere,. stessa qualità e stessa personalità. Problema, in questo caso, il peso;

Nikon AF-S G 200mm f/2 VR (la seconda ed ultima versione, tuttora in produzione, è fuori discussione, per via del prezzo, non utilizzerei spesso una focale intorno ai 200mm da giustificarne una spesa così grande, il primo modello si dovrebbe trovare a prezzi decisamente inferiori); anche qui il peso non è che sia dei migliori;

Nikon 200mm f/4 AI-S, piccolissimo, compattissimo, esaltato da alcuni, dopo il blasonato Nikon 180mm f/2.8 AI-S, si trova facilmente e a prezzi bassissimi, ma come se la cava coi 36 Mpx della D810? Che tipo di resa e nitidezza ha? Più o meno simile al 105mm f/2.5 AI-S, che possiedo?

Nikon 180mm f/2.8 AI-S: dimensioni e peso accettabili, ma come se la cava coi 36 Mpx della D810? Che tipo di resa e nitidezza ha? Più o meno simile al 105mm f/2.5 AI-S, che possiedo?

Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 VR FL, quello in produzione, magari usatoi, ma costa uno sproposito, che mi farebbe comodo per versatilità in montagna, ma sono contrario per natura agli zoom, so tuttavia che si comporta mooolto bene.

Chiedo a voi, appassionati di maggiore esperienza; mi sono basato sulla mia conoscenza, sulle mie impressioni, sulla mia esperienza e sui mie gusti: vi prego consigliarmi e suggerirmi, magari qualche altra alternativa che non abbia preso in considerazione.

Ciao a tutti sono già possessore del 14-24 però ultimamente mi è venuto il tarlo di prendere uno zeiss.
Dicono che la qualità di queste lenti è eccezionale e sono come San Tommaso! Ho pensato al 18 Milvus che monta filtri da 77
quindi con l'adattatore che già posseggo posso utilizzare tranquillamente i filtri a lastra da 150 che ho per il 14-24.

Qualcuno lo possiede e mi può dare qualche informazione, o consiglio?
Non sò se venderò il 14-24 per il semplice fatto, che avere un solo grandangolo manual focus non mi fa impazzire come idea.
Nel caso di matrimoni o altro, un manuale diventa un pò più problematico.

Non mi dite hai già il 14-24 lo sò bene, diciamo che è una scimmia di avere uno zeiss

Grazie dell'intervento, ma sarò morto il giorno in cui venderò il 21 cosina per prendere il 20 nikon

Non avendo seguito le EVOLUZIONI, ho perso l'aggiornamento sulle novità.
Vorrei un consiglio ed AGGIORNAMENTO (appunto) sullo STATO DELL'ARTE.
Considerate che parlate ad un ignorante.

Non voglio reflex
Sulle mirrorless ho dubbi (toglietemeli voi)
Il sistema V1 J1 (scusate) mi pare fallito
Una compatta con zoom senza ottica intercambiale mi sembra poco
Sulle Fuji e Olimpus decantate (ma cosa sono ? mirrorless) non so niente
Eviterei le compatte con ottica fissa

Mi sono spiegato ?
Spero di no
Perché, non essendo più aggiornato, ho solo caos in testa

p.s. esigenza - non reflex - leggera - con ottica fissa zoom o (ma è l'estremo) intercambiabile mirrorless

PS2 C'è qualcuno che mi aggiorna sullo STATO DELL'ARTE oggi
Grazie fin d'ora
Considerate di parlare ad un ignorante (perché tale sono ah ah)
PS [b]Costo sotto i mille[/b]

Beh....confesso che per molto tempo ero deciso sul D..poi ieri mi sono fatto un giro nei club di AFD, e AFS..e vi dico la verità ( lo so, mi lincerete ma la fotografia è bella perchè dà emozioni soggettive), trovo il G molto banale..
Mi spiego meglio: colori, saturazione e nitidezza li trovo simili al 70/200 con i dovuti distinguo...ma il bokeh non è pastoso come il D, ma giusto poco meno nervoso del suo omologo 1.8;ora mi dico: ho già 3 lenti che con le dovute proporzioni hanno un "carattere" simile, meno raffinato, ma simile...noterei davvero su stampe 35/70 tutta sta differenza da giustificare 1000 euro???poi ho visto che lo sfocato in alcune situazioni ( dove sullo sfondo ci sono linee verticali e orizzontali tipo trama di tessuti)che a mio parere è proprio esageratamente nervoso...
Di contro, il D ho paura possa risultare poco risolvente su sensori densi e dato che il suo sfocato meraviglioso è in effetti funzione della poca risolvenza ai bordi ( come dicono gli MTF), temo che in un ritratto in cui il soggetto stia sull'ultimo terzo risulti troppo morbido...qualcuno lo utilizza così?Non vorrei fare tutti ritratti centrati, insomma..

Salve a tutti vi racconto la mia avventura.... acquisto da un mio amico fidato, il mio sogno... il nikon 14-24 f2.8, lo guardo sommariamente, troppo felice dell'acquisto... lo provo a casa nel pomeriggio..... mi accorgo di una muffa interna sulla prima lente anteriore...da f5.6 in poi era visibilissima sul frame. richiamo il mio amico e gli chiedo la restituzione dei soldi visto che c'era una muffa.... il mio amico mi risponde "visto e piaciuto" ! lo porto all'advance csa roma in 20 giorni mi ridanno la lente perfetta!. non ho più un amico... ma ho trovato un tesoro !bellissima ottica! vi posto il mio primo scatto ciaoooooo

... la nuova versione con vr aiuta a guadagnare qualcosa in stabilità e mi pare sia anche un po' più leggero (lo spero visto che solo sigma potrebbe fare dei tank più assurdi). valuta tu. io ti consiglierei la nuova versione ma credo costi un botto.

Non è vero, il prodotto nuovo è sempre preferibile per vari motivi e chi ha senno non compra certo un prodotto costoso per un miglioramento teorico del 12%. Mi aspetto quindi usati massacrati, con difetti vari e sottili, Riduzioni di prezzo del 15-20% sulle rimanenze sono nella storia. Quello che temo è che le scorte della D810 si siano rarefatte. Per il 4K a che punto state?

A presto

Elio