FORUM NIKONCLUB

Credo sia meno assurdo affermare che il Vr sia pessimo a tutte le focali e a tutti i diaframmi che asserire cio' che tu dici.
La trovo un ottica fantastica.. cede il posto e neanche molto spesso al 12-24.
Ho avuto il bighiera, ottica anch'essa di tutto rispetto, ma il feeling avuto fin da subito con il fratello maggiore è stato delizioso.
Saluti

Io ho l'80-200 2.8 af-s c'è chi dice che è addirittura meglio del vr come nitidezza.
Io so solo che fa foto splendide. Certo pesa come me

Paolo

Io ho avuto il 70-300 ED (non VR), l'ho usato in situazioni critiche, mi sono divertito un sacco e ho fatto molte foto soddisfacenti.
Poi quando ho avuto un'occasione mi sono comprato un 70-200 VR e le differenze si vedono... senza nulla togliere al 70-300 ED che mi guardo bene dal parlarne male.

Fatta con il 70-300 ED:


Messaggio modificato da IgorDR il Jan 3 2007, 11:07 AM

Ho acquistato il 70-200 Vr dopo aver venduto il 180 2.8.
Il primo approccio non è stato dei più felici.
E' evidente che inizialmente ho risentito, sia come ingombro che come peso, della stazza maggiore.
Poi esteticamente, per quello che può valere questo tipo di feeling, non mi piace per niente.
Non lo ritengo un obiettivo "facile", in modo particolare il VR necessita di un po' di apprendistato.
Certe volte penso "chi me l'ha fatto fà?"

Poi ricordo che nell'anno appena trascorso le foto che mi hanno dato in assoluto maggiori soddisfazioni (anche economiche ) sono proprio quelle scattate con il 70-200, e non solo per merito mio ma anche per merito suo (ritratti notturni a 1/30 o giu di lì a mano libera). Con un'altra ottica non le avrei scattate. Quindi... me lo tengo stretto stretto.

sborone

Ho il 70-200 e sono contento della spesa, usato spesso anche con il Tc20 con il quale ha una resa decisamente più che accettabile.
Ho quotato spiritosamente Fedro perchè mi trovo nelle stesse condizioni e onestamente quando uso il 70-200 mi sento leggero leggero.


Anteriore chiuso=sempre per terra o ho interpretato male?

Messaggio modificato da Mauro Villa il Jan 3 2007, 06:18 PM

beh, allora io avrei potuto mettere "posterioreperso"

scusate l'OT

e non mi invidiare perché ho il 18-200 VR II (!!!!!!!!!!)

Io conto di accapparrarmelo per il prossimo Natale , da settembre ricomincerò a guardare la sezione Usato Nikon , per il momento vorrei oscurarla del tutto

Sinceramente il 70-200 e' un ottica che mi piacerebbe possedere (bianca), ma da essere sincero per adesso non sento alcuna necessita' di sostituire il mo fedele Bighiera..forse un giorno

Saluti

Giacomo

Anch'io ho l'80/200 afs e non sono assolutamente invidioso di chi ha il 70/200 VR, vivo lo stesso

un saluto di Walter...
con umore latino

forse tutti quelli che avviamo il 70 200 vr siamo dei semplice mortali no?
niente di speciale...


Messaggio modificato da wal il Jan 3 2007, 07:22 PM

Forte Wal

Permettetemi solo di dire che il 70-200 VR vale tutto il suo costo, ci sono ottiche senza le quali certe foto non si possono fare, basta non senitre l'esigenza di farle e tutto è risolto, saluti

Messaggio modificato da castorino il Jan 3 2007, 07:42 PM

quando comincia con Nikon avevo il classico kit F70+28-80 poi potei permettermi il 75-240. Col tempo le finanze, l'esperienza e la passione sono aumentate e ho preso l'80-200 af-s. Recentemente ho sostituito l'80-200 (con un po di ramamrico, ma visto che l'ho dato ad un amico ) col 70-200vr. I motivi? Beh, l'uso del vr che mi serve. Non mi sono mai gongolato anzi ho cercato di essere sempre umile e discreto (certo col cannone non è che si può tanto). Non ho preso il 70-300vr per ovvi motivi ed anche perchè già il 18-200 va più che bene per le focali in uso quando voglio uscire leggero con una sola ottica.
Necessità e budget sono state sempre la mia filosofia. Se non avessi avuto necessità e/o budget a sufficienza non ci avrei pensato due volte a prendere il 70-300vr.
Poi su tutto e di tutto possiamo disquisire, questo sarà certamente meglio di quello, quello sarà certamente meglio di questo, io posso e lo compro tu non puoi e ti accontenti. Non mi sembrano argomentazioni valide.

Gandy

Sono perfettamente d'accordo con Francesco,
questa è una regola che (io per primo) si dovrebbe tenere sempre
ben presente.

Personalmente, ho avuto l'80-200 AF-D, e mi sono trovato molto ma molto bene, poi ho avuto la fortuna di trovare usato un 70-200 Vr e ho fatto lo scambio.
devo dire che il primo impatto è stato un pò deludente....
Non per il peso e le dimensioni....(tra 80-200 AF-D e 70-200 VR più o meno siamo lì...)
Ma quanto x la resa cromatica......
Nitidi entrambi, ma l'80-200 secondo me è più saturo,
e per dirla in parole semplici, non ho mai "bruciato" (o comunque ciccato verso l'alto l'esposizione), tanti scatti con l'80-200 che quanti ne ho "ciccati" con il 70-200 VR.

Poi per il resto nulla da dire....AF veloce e VR che in certe situazioni ti dà una bella mano...

Ciao,
Andrea.

Anch'io una volta ho perso il posteriore e mi sono fatto maluccio.....

Anch'io una volta usavo il modello a pompa 80-200 f2.8 poi mi sono accorto che per passione facevo un tipo di foto che quel tipo di obiettivo non mi permetteva e allora ho cambiato comprando il 70-200 Vr molto più veloce nella messa a fuoco..................................

MA CON QUESTO NON E' CHE FACCIO FOTO PIU' BELLE O LO PORTO AL BAR PER FARLO VEDERE ALLE RAGAZZE!

Spero che sia chiaro che le foto belle si fanno a priscindere dall'ottica...purchè non sia un culo di bottiglia!

Infatti io continuo a fare foto bruttine anche ora!

Ciao

Stefano

Sai o scritto una letterina alla befana spero di trovarlo nella calza…… ma mi sa che mi porta solo carbone.


Ciao.

Ho preso il 70/200 vr da pochi mesi , sostituendo il bighiera che avevo preso usato anni prima, piu' che altro per l'autofocus piu' veloce e per il VR. L'80/200 con le macchine digitali era molto lento ,anche con la d200 ,mentre con la F4 per esempio mi sembrava molto piu' rapido. Ho cercato per un po' il modello afs usato, ma non l'ho trovato allora ho deciso di prendere il 70/200. Il prezzo e' sicuramente molto elevato pero' la qualita' c'e' tutta, e' abbastanza simile al bighiera ,pero' trovo che a tutta apertura, a 200 mm, abbia una risoluzione migliore. L'autofocus e' velocissimo e preciso, il VR e' un accorgimento che puo' tornare utile e la costruzione meccanica e' ad alto livello.Non penso che qualcuno lo acquisti per apparire ma semplicemente per avere uno strumento otticamente al massimo, anche se...a che prezzo! e comunque non fa fare automaticamente foto migliori.
Ciao

L'atrezzatura è un fattore fondamentale per ottenere buone foto, ma nessuna macchina fotografica puo' cogliere cio' che il nostro occhio non vuole vedere.
Un mio caro amico possiede un delta integrale (edizione limitata), stupenda macchina a mio avviso, peccato che non la ha mai saputa usare in vita sua.

anche io ho preso il 70/200 dando indietro l 80/200 monoghiera.
Mi si sono aperti mondi nuovi!
Af e motore interno sono, per un certo tipo di foto, una vera manna.
La qualità ottica è allo stesso livello, e per il VR basta capire quando è il momento per usarlo e quando va spento.
Ma se cerchi solo la qualità e non hai bisogno della velocita dell' AF il monoghiera ti può dare enormi soddisfazioni ad 1/5 del prezzo.
Saluti

Ho comprato il 70-200 circa 7/ 8 mesi fa, e ne sono ancora affascinato per la sua velocità e la sua nitidezza.
Lo uso sempre quando esco a far foto, il peso non e' un problema.
A settembre c'e' stata una manifestazione di elicotteri, la mattina pioveva mentre il pomeriggio ha smesso migliorando leggermente, ho fatto 300 foto circa, non ne ha sbagliata una, sono tutte a fuoco, e la nitidezza...
Sicuramente non e' necessario, ma sulla qualità e velocita e la sua nitidezza non si discute.
ciao,Luca.
,

Messaggio modificato da lucaa il Jan 4 2007, 08:53 AM

Quanto ho quotato sopra mi sorprende non poco, Andrea.

Infatti la prima cosa che si nota passando dall'80-200 AFD al VR (o all'AFS) è una saturazione cromatica decisamente maggiore.

La tua impressione contraria mi fa pensare che si tratti in realtà di sovraesposizione ( che com'è noto desatura le immagini).
Anche l'accenno agli scatti "bruciati" rafforza questa ipotesi.

Farei controllare taratura e chiusura del diaframma, e testerei in confronto l'esposimetro.

ésenz'altro un obiettivo indispensabile quanto duttile...puoi farci dei bellissimi ritratti con uno sfocato secondo solo al mitico 85/1,4 e puoi farci dei campi lunghi asecondo degli spazi....immancabile in un corredo....
ps fa molta amicizia con i fratellini 28/70 e 17/35.......2,8

Come ho detto, con la F100 lo reputo indispensabile e molto difficilmente mi libero dei miei acquisti anche dei più opinabili e non è certo questo il caso. Anche perchè, completo di paraluce è belloccio (senza è tozzo).



Ma sai, quando lo vedi in fotografia trae in inganno. Poi tutti ne parlavano (e ne parlano) entusiasti.


Quando esco con quella lente difficilmente mi porto un supergrandangolo come il 12-24 o il 14 ma due fissi, uno da ritratto oppure da macro e un un grandangolo. Con un obiettivo meno ingombrante andrei in vespa col giubbotto multitasche con una lente per tasca e la macchina a tracolla. Con quello o vado in auto (e qui, d'estate, a spostare l'auto significa non posteggiarla più), oppure devo munirmi di due fotocamere, una col 70-200 e l'altra a rotazione. D'accordo che la perfezione richiede sacrifici, ma chi diavolo me lo fa fare? Anche perchè, il prossimo 8 marzo doppio le 60 berrette e non ne ho mica più tanta voglia di faticare a gratis...

io ho l'80-200 AF-S e mi trovo benissimo (e l'ho pagato meno della metà del 70-200).

sento la mancanza del VR?
per ora no (e spero di non sentirla mai, visti i costi del 70-200).

per quanto riguarda il peso devo dire che se voglio uscire leggero e versatile monto il 18-200 (non è lo stesso, ma mi arrangio).

in ogni caso, con le D2, un obiettivo da 1.3 Kg come l'80-200 è ben bilanciato anche a mano libera.

Andrea Buttarelli

Grazie di aver espresso il tuo parere Gianni....
questo rafforza la mia già abbastanza fondata idea, di portare (appena passata l'epifania), il mio 70-200 da LTR per un controllo al diaframma e magari anche della CPu già che è li....
Secondo te, la CPU può dire la sua nel caso da me riscontrato?

Ciao,
Andrea.