FORUM NIKONCLUB

Altro tentativo:

Questa è una foto del cielo: 24mm, f.4 (senza paraluce e senza filtri). Ho solo sviluppato il nef senza alcuna correzione (riducendola per caricarla).
E' la vignettatura normale del 24-120 o devo mandarlo in assistenza?

Ok questa è la sua vignettatura normale ma infatti è uno sfondo uniforme non scuro e sei a 24mm f4 tutto torna.

Andrea

Quindi niente assistenza? (non so se essere contento o meno)

Io sarei contento, mi sembra che in questa discussione abbiamo detto più o meno tutto.
Io continuo a pensare che considerata escursione e fuoco fisso è una gran lente poi come ti ho già detto il 24-70 (che comunque a ta e 24mm non è esente da vignettatura) è sicuramente meglio ma costa anche tanto di più; anche secondo me sono due lenti complementari ma io non potendo permettermele tutte e due ho scelto una e in questo momento per me e le mie foto il 24-120 rimane la scelta migliore, in futuro vedrò.
Abbiamo anche detto che probabilmente il prezzo è un po' alto rispetto alla concorrenza, non solo di terze parti ma anche di canon che per le ottiche ha mediamente Prezzi più bassi, ma è in linea con il prezzo delle ottiche nikon in genere.
Comunque chiudendo il diaframma la vignettatura diventa quasi impercettibile fino a sparire e poi basta veramente un clic in acr per risolvere; a questo punto a te la scelta puoi rivenderlo e comprare altro (se non ricordo male hai usufruito dell'offerta cash back ci perdi poco o niente) oppure tenerlo prendergli le misure e godertelo finché non ti rendi conto che ti serve veramente altro.

Ciao Andrea

confermo.
Ma quella immagine mi pare era ad una focale intermedia....

Yes, e ho trovato la stessa cosa in altre foto. Penso che sia dovuto all'applicazione di forti contrasti che faccio in pp che fa emergere nuovamente la correzione software che altrimenti sarebbe QUASI invisibile.
(Per questo mi lamentavo ad inizio post)

Amen. Verificato che non èdifettoso il mio, ora smetto di rompere con questo obiettivo, evidentemente ho un concetto errato di rapporto qualità/prezzo. Userò un pò più spesso l'economicissimo 50 f.1.8

Bravo!!

Scusa se insisto, qui eri a 75mm e f16.
A me sembra semplicemente inspiegabile una cosa del genere, se non con una interferenza di un qualcosa o un problema all'obiettivo

Quello che ho visto fino ad ora del mio obiettivo è una forte vignettatura a tutte le focali anche se cala andando verso il tele. Ho trovato prove che confermano la permanenza della vignettatura a diaframmi chiusi e focali tele. La cosa curiosa è che mi sembra che se la messa a fuoco non è a infinito e in controluce la vignettatura sembra molto minore (ma devo fare qualche controllo ancora).
Correggendola via software sembra sparire, anche se devo spostare la correzione da 100 a 120-150%, ma poi ricompare nelle mie elaborazioni.
La spiegazione che mi do è che la correzione alterando i pixel in maniera diversa rispetto a quelli vicini, questi reagiscono differentemente all'elaborazioni successive facendo tornare fuori la vignettatura originale. Ad esempio in una elaborazione BN che ho fatto c'è una evidente e netta riga molto chiara dove prima c'era la vignettatura. Ovviamente con il 50ino tutto ciò non lo trovo.
Sarà una situazione anomala dovuta a come maltratto io le foto (aumento contrasto di colori, infrared, estrazione dettagli, soft focus et al. tutti assieme appassionatamente)
Altre foto meno bistrattate che vedi in gallery non mostrano il difetto.

Comunque proverò a verificare meglio domani su altri scatti che ho: ormai sono curioso di capire meglio.

Nell ultimo numero di Nikon photografy..nell intervista esclusiva..Mc Curry ..come già avevo letto ..che è da + di un anno che gira il mondo con 24 120 f4 e appunto cita come questa lente sia veramente ottima e gli permette di girare con un solo corpo la 810

questa è scattata a 85mm e f8, nessuna correzione, a me sembra valida, non vedo quell'annerimento nell'angolo in alto a destra.
Tra l'altro ho un po' inscurito il cielo con il filtro a tendina in ACR
Nervi by Gian Carlo F, on Flickr

Diagnosi esatta in tutto! Complimenti! La vignettatura con i forti contrasti è un casino. Consiglio comunque di correggerla subito, ma dopo il denoising.

A presto

Elio

Ho avuto per un po' di tempo il 24-120 quando usavo la D700, e in effetti ho un cattivo ricordo della vignettatura di quest'obiettivo, che trovavo molto fastidiosa, soprattutto a 24mm. Ricordo di aver croppato molte foto di un mio viaggio in Germania, la correzione in post della caduta di luce ai bordi non sempre mi lasciava soddisfatto.

Ciao
Massimiliano

Sarò paranoico io ma a me pare evidente la vignettatura sui due angoli in alto: se contrasti la foto dovrebbe esaltarsi e risultare evidente. Di certo non disturba la composizione generale della foto.



Denoising? Uso da poco i software e sto ancora studiando, adesso interrogo poco l'oracolo "Google"

Grazie




Beh, almeno non sono l'unico a lamentarsi




sicuramente è un obiettivo comodo

Come dicevo prima, la parte superiore la ho inscurita volontariamente con un filtro a tendina in camera raw, è tutta più scura.
Lì non si vede l'interferenza che hai postato te, se ci fosse sarebbe apparsa sicuramente.

Scusa se ti ho modificato la foto (so che non è carino da fare, perdono).
Ho evidenziato due aree che secondo me soffrono di vignettatura (non molto evidente comunque) e che non credo dipendano dal filtro che hai applicato, a destra è meno visibile ma si percepisce un aumento di contrasto.
In un altro post un tizio chiedeva quale foto era stata scattata con il 24-120 e quale con l'85. per me era evidente (non ho risposto per non fare il rompic..) ma se la guardi noti subito la vignettatura che nell'85mm non c'è.

L'interferenza che hai visto nella mia foto dipende dall'elaborazione che avevo fatto e che ha modificato la luminosità dei pixel trasformandoli in neri o chiari senza sfumature intermedie e che quindi sembrano "a fuoco". Volendo riuscirei ad ottenere lo stesso effetto con la tua foto.

A parte questo, che per me è un problema, il 24-120 non è malaccio ed incomincio ad abituarmi ai suoi limiti.

(tra qualche giorno cancello la foto dal mio album, scusa ancora)

non ti preoccupare per l'immagine....
Ora ne posto 2 versioni, con e senza pp.
Tra l'altro vorrei segnalare che questa correzione (vignettatura-distorsione ed aberrazione cromatica) si fa in un nonnulla.
Basta impostare un predefinito di sviluppo delle immagini con spuntate queste opzioni e si fa in un botto per tutte le immagini.
Parlo di Camera Raw di Photoshop ma credo valga anche per Lightroom

la 1a è stata corretta la 2a no.
Sono ripartito dal raw togliendo quella mascheratura.
La differenza a me sembra minima.... si possono anche salvare, così fanno pena come risoluzione.

Ma ancora che si parla di questa ottica?? forse viene spesso confusa con la OLD

bè purtroppo è cosi..ma anche scarsa conoscenza..specie dopo l ultima intervista a Curry molti son rimasti allibiti dal fatto che è + di un anno che porta solo quest ottica e la 810

Messaggio modificato da Clood il Dec 30 2014, 03:04 PM

Correggendo la vignettatura la situazione migliora tantissimo e non è di certo "time demanding", anche se non considero la differenza minima e da quel poco che sapevo ogni modifica software degrada l'immagine... sarà come mi dicevate all'inizio: ormai i costruttori considerano la vignettatura un problema secondario da sacrificare per migliorare altre doti di un obiettivo, mi dovrò abituare (o comprare solo fissi).
Sono rimasto colpito perché venendo da DX e obiettivi "cheap" non avevo comunque mai notato nulla di simile sopratutto alle focali tele e diaframmi centrali (probabilmente ottiche più semplice da gestire).
Farò più attenzione nelle elaborazioni

Personalmente sono abbastanza soddisfatto di questo obiettivo, ma "chi è senza peccato scagli la prima pietra".
Sei convinto che altri siano in un altro pianeta? Se ti fidi dei vari test vai all'indirizzo postato.



http://www.photozone.de/reviews

mai credere a tutto quello che ci propinano quando si parla di pro con la P maiuscola:
http://www.paoloviglione.it/come-fatto-que...-steve-mccurry/

ciao

come si diceva, mi pare, all'inizio, non esiste ottica che non abbia caduta di luce agli angoli, anche quelle del passato, tranne forse i decentrabili.
Per ottenere quel risultato bisognerebbe dotarli di una copertura di campo da medio formato e forse non basterebbe ancora...
Le correzioni via software qualcosa probabilmente influiscono, ma io sfido chiunque a trovare, tra le due versioni che ho postato, quella meno nitida (sono scaricabili).
Lì ho corretto vignettatura, distorsione e aberrazione cromatica, quindi ci sono ben 3 tipi di intervento.

No, non sono convinto che gli altri sono di un altro pianeta e la mia non è una crociata contro questo zoom per difendere l'onore di qualche altro produttore o obiettivo.
Ho passato da anni l'età dei brufoli che ti porta a mettere kappa a caso sui blog pro o contro iPhone

Che ogni obiettivo ha una caduta di luce ai bordi ne sono convinto anche io, ognuno ha una sua soglia di accettazione.

Tornassi indietro, prenderei il 28-300 per "andare a spasso tutti i giorni" fregandomene della minore qualità e 2-3 ottiche fisse per quando vado a caccia in solitaria.