Ciao,
ho una D60 con l'obiettivo kit 18-55 (no VR).
Ieri stavo convertendo tramite ViewNX delle foto scattare in RAW. Molte volte ho notato che la foto non era molto nitida; con l'aiuto del controllo nitidizza disponibile in ViewNX si riusciva ad ottenere notevoli miglioramenti anche impostandolo a +1/+2.
Quello che vorrei chiedere a voi esperti e' se il problema della poca nitidezza e' imputabile, oltre alla mia scarsa bravura, all'obiettivo o al corpo macchina.
Come posso ottenere miglioramenti? Acquistare un buon fisso (tipo il 35mm f1.8 che vorrei prendere)? Oppure modificando le impostazioni "on camera" gia' si ottengono risultati migliori?
La questione e' che a volte vorrei scattare direttamente in formato JPEG visto che non ho sempre a disposizione il tempo per convertire le foto.
Fondamentalmente non ho capito se il 18-55 e' mediocre o e' ViewNX che fa' miracoli!!!!
Giulio
ho una D60 con l'obiettivo kit 18-55 (no VR).
Ieri stavo convertendo tramite ViewNX delle foto scattare in RAW. Molte volte ho notato che la foto non era molto nitida; con l'aiuto del controllo nitidizza disponibile in ViewNX si riusciva ad ottenere notevoli miglioramenti anche impostandolo a +1/+2.
Quello che vorrei chiedere a voi esperti e' se il problema della poca nitidezza e' imputabile, oltre alla mia scarsa bravura, all'obiettivo o al corpo macchina.
Come posso ottenere miglioramenti? Acquistare un buon fisso (tipo il 35mm f1.8 che vorrei prendere)? Oppure modificando le impostazioni "on camera" gia' si ottengono risultati migliori?
La questione e' che a volte vorrei scattare direttamente in formato JPEG visto che non ho sempre a disposizione il tempo per convertire le foto.
Fondamentalmente non ho capito se il 18-55 e' mediocre o e' ViewNX che fa' miracoli!!!!
Giulio
Tutte e due le cose. Il 18-55 è un onesto obiettivo da kit. View NX (specie nella versione 2) è un buon software, ma ho notato che le foto in RAW trattate con Capture NX sono molto più nitide rispetto a View NX. Rimedi: se vuoi scattare in RAW, ricorda che il file finale non tiene in considerazione nessuna impostazione on-camera: è infatti un formato grezzo, che va sviluppato con un software (scegli tu quale ritieni il più adatto alle tue esigenze). Il file jpeg prodotto dalla fotocamera, invece, tiene conto di tutte le impostazioni fatte sulla reflex; aumentare la nitidezza sulla macchina ha senz'altro riflessi sul file prodotto. Vai per prove: una nitidezza eccessiva spesso porta ad artefatti visibilissimi specie sui bordi contrastati dell'immagine.
Ciao
Ciao
Buongiorno!
Il 18-55mm è un obiettivo molto più che onesto, per il prezzo a cui viene venduto. Come tutti gli obiettivi, rende al meglio chiuso di qualche stop, ma anche a T.A. rimane comunque dignitoso.
Sicuramente, però, non è l'ottica più risolvente.
View NX, d'altro canto, non è propriamente un programma di fotoritocco, ne un programma per lo sviluppo del RAW molto potente.
Il controllo di nitidezza (o maschera di contrasto, o altro) non fa altro che agire sul microcontrasto. Questo significa che non aggiungerà alcun dettaglio all'immagine, ma aumenterà il contrasto nelle zone dove questo è molto forte, scurendo i neri ed illuminando le alte luci. In questo modo, ad esempio, le ciglia sembrano molto più dettagliate, quando, in realtà non è così.
Se tu vuoi ottenere maggior dettaglio e nitidezza subito dalla fotocamera, hai individuato la soluzione proprio dicendo di voler prendere un obiettivo migliore, come ad esempio il Nikkor 35mm f/1.8.
Piccolo consiglio fuori dal topico: pur dicendo di non avere molto tempo, scatta comunque anche in RAW!
Tieni entrambi i formati e portati dietro qualche scheda in più, se proprio devi, ma non impedire a te stesso di sfruttare uno strumento potente come un file RAW.
Occupano tanto spazio, sono brutti da vedere e richiedono attenzioni, ma vedrai che molte volte faranno la differenza: qualsiasi modifica tu apporti al file RAW (anche, ad esempio, il controllo dealla nitidezza) avrà risultati sempre e costantemente migliori delle stesse modifiche su un jpg.
Io sostengo la campagna di Jared Polin: my name i Francesco, and I SHOOT RAW!
Saluti!
Il 18-55mm è un obiettivo molto più che onesto, per il prezzo a cui viene venduto. Come tutti gli obiettivi, rende al meglio chiuso di qualche stop, ma anche a T.A. rimane comunque dignitoso.
Sicuramente, però, non è l'ottica più risolvente.
View NX, d'altro canto, non è propriamente un programma di fotoritocco, ne un programma per lo sviluppo del RAW molto potente.
Il controllo di nitidezza (o maschera di contrasto, o altro) non fa altro che agire sul microcontrasto. Questo significa che non aggiungerà alcun dettaglio all'immagine, ma aumenterà il contrasto nelle zone dove questo è molto forte, scurendo i neri ed illuminando le alte luci. In questo modo, ad esempio, le ciglia sembrano molto più dettagliate, quando, in realtà non è così.
Se tu vuoi ottenere maggior dettaglio e nitidezza subito dalla fotocamera, hai individuato la soluzione proprio dicendo di voler prendere un obiettivo migliore, come ad esempio il Nikkor 35mm f/1.8.
Piccolo consiglio fuori dal topico: pur dicendo di non avere molto tempo, scatta comunque anche in RAW!
Tieni entrambi i formati e portati dietro qualche scheda in più, se proprio devi, ma non impedire a te stesso di sfruttare uno strumento potente come un file RAW.
Occupano tanto spazio, sono brutti da vedere e richiedono attenzioni, ma vedrai che molte volte faranno la differenza: qualsiasi modifica tu apporti al file RAW (anche, ad esempio, il controllo dealla nitidezza) avrà risultati sempre e costantemente migliori delle stesse modifiche su un jpg.
Io sostengo la campagna di Jared Polin: my name i Francesco, and I SHOOT RAW!
Saluti!
Ciao Giulio, per quanto riguarda la nitidezza direi che ti hanno gia risposto, quindi mi soffermo un attimo sulla questione del tempo che manca per convertire i raw.
Mi sono trovato nella tua stessa situazione, complice anche la pigrizia, e ho fatto davvero molte prove e parecchia esperienza col jpeg. Sono arrivato alla conclusione che il jpeg della macchina, con QUALSIASI settaggio, non raggiunge assolutamente il jpeg fatto dal pc. Non parlo ovviamente di differenza enorme, ma se ad esempio devi croppare una parte relativamente piccola di foto questa differenza può diventare significativa e segnare il confine tra un'immagine appena decente e una buona. Forse su macchine migliori della mia (una D200) le cose potrebbero essere migliori.
Ti do due consigli per produrre velocemente i jpeg.
1-Anche se scatti in raw imposta un profilo di tuo gradimento di nitidezza-saturazione-colore-etc sulla macchina. Verranno riconosciuti da viewNx e puoi convertire tutte le foto insieme senza modificarle una per una. Inoltre viewnx corregge le aberrazioni cromatiche automaticamente il che non fa schifo.
A questo punto rimane il tempo necessario per la conversione.
2-Se vuoi fare una cosa veramente veloce (roba di qualche secondo) estrai i thumbnail jpeg dai raw. Sono molto compressi e pesano poco, ma sorprendemente sono praticamente uguali ai jpeg oncam!
Provare per credere
Mi sono trovato nella tua stessa situazione, complice anche la pigrizia, e ho fatto davvero molte prove e parecchia esperienza col jpeg. Sono arrivato alla conclusione che il jpeg della macchina, con QUALSIASI settaggio, non raggiunge assolutamente il jpeg fatto dal pc. Non parlo ovviamente di differenza enorme, ma se ad esempio devi croppare una parte relativamente piccola di foto questa differenza può diventare significativa e segnare il confine tra un'immagine appena decente e una buona. Forse su macchine migliori della mia (una D200) le cose potrebbero essere migliori.
Ti do due consigli per produrre velocemente i jpeg.
1-Anche se scatti in raw imposta un profilo di tuo gradimento di nitidezza-saturazione-colore-etc sulla macchina. Verranno riconosciuti da viewNx e puoi convertire tutte le foto insieme senza modificarle una per una. Inoltre viewnx corregge le aberrazioni cromatiche automaticamente il che non fa schifo.
A questo punto rimane il tempo necessario per la conversione.
2-Se vuoi fare una cosa veramente veloce (roba di qualche secondo) estrai i thumbnail jpeg dai raw. Sono molto compressi e pesano poco, ma sorprendemente sono praticamente uguali ai jpeg oncam!
Provare per credere
Grazie a tutti per i preziosi consigli.
Sapevo che il RAW era molto meglio, ma a volte con una figlia di quasi 2 anni non ho neanche il tempo per i miei bisogni!!!
Cerchero' di seguire i vostri consigli scattando prevalentemente in RAW, ma soprattutto devo dedicare piu' tempo nel momento in cui si scatta la foto ... a volte la uso come una compatta!!!
A settembre spero di prendere il 35mm f1.8 e poi successivamente un altro obiettivo tra 85 1.8 e 70-300 vr.
Ciao
Sapevo che il RAW era molto meglio, ma a volte con una figlia di quasi 2 anni non ho neanche il tempo per i miei bisogni!!!
Cerchero' di seguire i vostri consigli scattando prevalentemente in RAW, ma soprattutto devo dedicare piu' tempo nel momento in cui si scatta la foto ... a volte la uso come una compatta!!!
A settembre spero di prendere il 35mm f1.8 e poi successivamente un altro obiettivo tra 85 1.8 e 70-300 vr.
Ciao
QUOTE(LiquidTek @ Aug 30 2010, 10:14 AM) 
....Io sostengo la campagna di Jared Polin: my name i Francesco, and I SHOOT RAW!
And so shoot I. EVER!!
Primo.
