FORUM NIKONCLUB

Se non sbaglio nei video si intravede un'ottica AI o AI-S e un AF-D... mi pare...
Non credo priveranno questa ancora misteriosa fotocamera della compatibilità totale con tutte le ottiche Nikon, sarebbe una scelta deludente.
Per quanto mi riguarda rinvio ogni acquisto mirrorless Fuji e attendo, intanto danzano scimmie, gorilla, lemuri, cercopitechi, babbuini, oranghi...

Chi si ricorda di Money Island? La sigla inizia da 00:40
http://youtu.be/9bZ_2kJum3A

In effetti se venisse a mancare sul corpo il rotore per le ottiche AF, col cappero che la prendo per riconvertire tutte le lenti in AFS, tra cui, con cosa cambierei il 180 2,8 ed il mio ben amato 55 micro?.............. NIET motore interno macchina?..........NIET macchina. L'unico motivo per cui lascerei la piccola Fuji è il formato FX contro l'APSc che per me non è minimamente paragonabile. Ecco perché ancora non ho venduto la D700. Però se quello che può fare la D700 è abbinato alla portabilità della Fuji, allora non avrei dubbi, anche se le ottiche non sono così piccole, ma se a questa misteriosa nuova fotocamera ci appiccico un 35 f2 od il 50 f1.4 non è che sia poi poi molto più pesa, ma sarebbe molto più leggera della D700 con medesimi obiettivi? Ed il sensore della D4 è, a parte il formato, così superiore a quello della Fuji?
C.

ma in sesterzi?
Non guarderò nessun video finchè non mi si traduce in sesterzi.
E comunque non mi interessa.

tzè.

E tu pussa via Kong.

Sono tornato nel forum credo dopo due anni, ho smesso di fare foto xchè mi è nato un bimbo e sono uscito di testa dalla contentezza (ho 47 anni) perchè sembrava che per un non sò quale destino (io e mia moglie tutto a posto) questo bimbo non voleva proprio arrivare.
Gli ho fatto credo 2.000 foto ma solo a lui e neanche tanto "studiate".
Ho una D700 e una 20ina di obiettivi per la maggior parte Ai-S, e questa nuova fotocamera mi ha "risvegliato" la voglia di rifare qualche scatto, sopratutto con questa Nikon DF, che se rispetterà le caratteristiche che rumoreggiano per me và più che bene, ed oltre che i fissi, per stare leggero, potrei montarci anche il piccolo zoom 28-50 che senza portare altro potrebbe sopperire a diverse situazioni.
Una cosa di questo genere insomma:

http://shashinki.com/shop/used-nikon-film-...n-pi-10427.html

Non vedo l'ora che la svelino. Anche perchè a me hanno rotto le scatole con questo vedo/non vedo.

Piccolo ot
Quanti ricordi... io ho giocato al tre che è un qualcosa di epico
Ritornando alla FD, a quanto pare sarà da aspettare questo week-end
Enrico

[MODE OT ON]
Indimenticabile ...
[MODE OF OFF]

Certo che con questi video un po' di pathos lo creano ...

Modalità OT ON
Gioco noioserrimo, il 50% del tempo lo passi a leggere e il restante 50% a trovare tizio e caio per poter leggere ancora e ovviamente per trovare tizio e caio devi leggere quel che ti dicono miliardi di persone, alcuni miei amici dicono che sia un gioco di intelligenza, secondo me è un gioco di resistenza e di memoria, devi ricordare una miriade di nomi!

Questo è un gioco serio!

E ricordate: se nel gioco non muore nessuno per mano vostra non vale la pena di giocare!

Modalità OT OFF




Considerando che per quanto riguarda gli alti iso il sensore della D4 è al top appena sopra a quello della 1DX direi che almeno dal punto di vista degli ISO è superiore, insomma, è il top attualmente e lo è anche come gamma ad alti iso.

Come non quotarti, sono assolutamente d'accordo, ma senza estremizzare le situazioni come lunghe esposizioni o riprese fatte dalla NASA, a me basta evidenziare che una macchina vintage quale vuole essere questa ipotetica FMD dovrebbe conservare un gusto analogico simil dia che è certamente più facile riprodurre con il CCD, grana visibile compresa.....

fmd, fx, df, fd ......... vuoi vedere che questa nikon ci riserverà un pacco colossale?

[quote name='riccardobucchino.com' date='Oct 28 2013, 04:13 PM' post='3565467']
Bah, la D200 ha lo stesso sensore della D80 e a me non pare assolutamente superiore a un CMOS specie come dettaglio, basti pensare che i filtri AA negli anni si sono evoluti riducendo la loro "efficacia" fino al punto che oggi date le maggiori risoluzioni sono superflui nel 99% dei casi tanto che su alcune fotocamere non ci sono proprio i filtri, o meglio non c'è più il filtro AA e c'è solo il lowpass al niobato per tagliare le frequenze dell'invisibile. I CCD lavorano bene ai bassi iso, si, occhio però a non fare lunghe esposizione perché la qualità si riduce drasticamente motivo per cui i CCD vengono usati sempre meno. Dove i CCD danno il meglio? Sulla gamma dinamica e la profondità colore ma devono essere raffreddati adeguatamente, infatti gli osservatori astronomici usano telescopi con sensori CCD e non CMOS ma hanno un efficace raffreddamento con celle di pelter come lo aveva il mitico dorso Cantare XY, ma vuoi mettere una peltier e delle ventoline sulla fotocamera per fare le lunghe esposizioni? mi pare scomodo meglio un versatile CMOS, inoltre i CCD sono migliori in linea di massima ma non in assoluto perchè un CMOS molto evoluto è superiore a un CCD come quello di una M9 (obsoleto), infatti se vai a guardare la gamma dinamica di una D800E a 100 iso è di 14 stop, ossia superiore a qualsiasi altra fotocamera o dorso per fotografia, per avere di meglio devi andare su CCD da astrofotografia ma il solo CCD costa come 1 corredo pro nikon. E a sto punto mi dirai: ma allora perché le foto delle MF sono migliori di quelle di una D800? semplice, perché i pixel sono di più e più grossi a tutto vantaggio di risoluzione e risolvenza, si ha inoltre una minor incidenza della diffrazione ottica.



[/quote
Scusami, dimenticavo anche sottolineare che il CCD della Olympus E1 (ftt KODAK da soli 5 mpx la cui tecnologia era usata solo neI medio formato) era nettamente migliore di quelunque Nikon dell'epoca, ho fatto con quel sensore ingrandimenti 95x70 che tutt'ora guardo allibito se penso che ora ci occorrono macchine da 36 mpx per fare certi ingrandimenti....

Solo che le opinioni di chi ha analizzato seriamente al banco CMOS e CCD (non certo lo strano DxO...) indica che il secondo, soprattutto Kodak (M9) o Dalsa (M Typ 240) ha migliori e più stabili caratteristiche di trasferimento dei vari CMOS (a pari o inferiore pixel pitch) Sony & C., a causa di superiori caratteristiche di processo. C'è solo una differenza: quando leggo un simile CCD, il denoising e le curve ISO le devo fare da me su PC (non ha senso considerare i motori Leica e Panasonic, sono fatti per non toccare praticamente nulla tranne le aberrazioni del sensore che gli altri non sanno fare), il CMOS mette invece belle soglie hardware sulle tessiture fini (ma che bello... non c'è rumore, ma neanche dettagli!) e fa leggere ai lettori non critici certe dinamiche.
In ogni caso le curve dei CCD Kodak si trovano su vari siti tecnici e hanno tutti i 13-14 bit degli altri equivalenti, anzi sono pure più stabili e non fanno ghirigori e marezzature colorate anche in lunghe pose.

La grana nei test controllati di qualità non conta quasi nulla a questi livelli, quello che impressiona in grosse stampe è l'estensione alle alte frequenze e la banda colore, su cui il film a bassi ISO vince ancora.
Vintage può significare quindi meglio nel giusto uso. Solo che una FM originale può arrivare senza troppi sforzi a farti vedere 160 lp/mm (e 100 per ogni colore in stampa), una 16 Mp FX a malapena arriva a 50. Magari farei un dorso high ISO 16 Mp, un altro 48-52 Mp e uno... a film. Questo sarebbe flessibile.
Per inciso, se fanno un 50 /1.8 AFS con ghiera diaframmi in più, lo comprerei subito per le mie FE/FM3a/D700 e pure NEX....

A presto

Elio

Con la analogica ficcavi una pellicola, bulb per tutta la notte e facevi lo star trail in 1 scatto, prova con un CCD a fare la stessa cosa! Hai presente il rosso e la grana messi assieme? ecco è esattamente quello che viene fuori da uno scatto di 8 ore con un CCD non raffreddato!

Per riprodurre la pellicola c'è una soluzione più efficace di qualsiasi sensore: la pellicola!
Perché mai dovrei volere una macchina che IMITA una vecchia tecnologia quando posso usare una macchina che USA una vecchia tecnologia?

Questa macchina penso che vuole essere vintage nel modo d'uso e l'estetica non per resa o tecnologia.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Oct 28 2013, 09:05 PM

Speriamo che non scimmiotti stilisticamente le gloriose nikon F-Fm-Fe ecc.... e sia meno kitsch possibile....

è possibile che si tratti solo di un dorso digitale? questo giustificherebbe anche lo slogan "it's in my hands again"
http://www.fotografidigitali.it/news/nikon...tali_45167.html

Secondo voi esce sta FMD o come si chiamerà? A me sembra troppo bello per essere vero...soldi a parte...

non so come sarà, ma uscirà

L'ultima simulazione di Nikon Rumors riproduce una simil F3.

Messaggio modificato da Paolo56 il Oct 28 2013, 10:42 PM

troppo bella.... ma costerà come la D610???? se si ci farò un pensierino molto.... molto serio..... l'anno prossimo... d'altra parte avrà forse meno automatismi.... come una volta.... si lavorerà a priorità di diaframmi.... o di tempi... o tutto in manuale.... con le indicazioni nel mirino.... le varie iconcine delle scenes non mi sono mai piaciute... anche se per chi non ha mai fatto foto possono essere utili.... ma..... naturalmente sarà autofocus.... avrà il P per lavorare tutto in automatismo? questo in certe condizioni può anche essere utile ma..... io ora lavoro quasi sempre in A..
il vintage mi piace moltissimo... v. nel campo delle macchine.... Carlo

Dovresti rileggerti il mio post dove dico che questa nuova macchina dovrebbe conservare oltre alla forma anche una certa tipologia di risultati fotografici che si avvicinano alla pellicola ma non sono la pellicola, anche perchè nel mio caso macchine a pellicola Nikon ne ho di scaffali pieni F5/F4 ed FM2 comprese altre che tanti vetri AFD e tra questi mettici una Hasselblad 500c ed una Rolleiflex impolverate ma perfettamente funzionanti e sono molto lontano dalla mezza età....

La voglio!!!!!

A me interessa solo che abbia un mirino da reflex (tipo D800), il corpo da FM o FE e un buon sensore, tutto il resto va bene.

Stamattina guardando l'ultimo teaser di questa benedetta Nikon DF mi è venuto un colpo!!
Il fotografo stava spompettando vigorosamente la macchina!!!
Pauuura! Ma in Nikon fanno dell'umorismo macabro forse avvicinandosi Halloween? Starà spompettando via pezzi di otturatore sparsi sul sensore???
Ma no... toglieva solo polvere dall'obiettivo (mah... io utilizzo un panno), il dubbio resta comunque.
Non vorrei avessero già messo le mani avanti...

Vabè detto questo, diamoci una mossa Nikon perché, anche riprendendo quello che ho scritto qualche post fa, diversi osservatori del mondo della fotografia la pensano più o meno come me:

Luminous Landscape writes:
“DSLRs will diminish in market share and likely will become a niche product for wealthy enthusiasts. Mainstream enthusiasts will move to so-called mirrorless system cameras and the mass market will happily take pictures with their smartphones while uploading them in real-time to Facebook.
Sony has seen the writing on the wall better than most. So have Olympus, Fuji and Panasonic. Nikon and Canon have had an ostrich-like mentality and are therefore about to be side-swiped by a market shift of tsunami proportions. Unless their market planners grow the cojones needed to adapt to the changing marketplace, in a few short years there’ll be a lot of executives in Japan staring out the window at a train that has swiftly left the station.”

Christopher Chute (market intelligence firm IDC) predicts Nikon may be out of business in 5 years if the trend continues.
“You’re talking about a 10-15% decline in DSLR shipments all over the world. Which is kind of shocking because that market’s been growing double digits for almost ten years. Nikon recently said they have a five year plan to address this. And my view is, that five year plan should have come out five years ago. They’re not going to be around in five years.”

Andrew from EosHD writes:
“In my view, Canon are more vulnerable than anyone going forward. It isn’t just that the higher the climb, the bigger the drop at the other side – frankly their DSLR line has become boring from top to bottom.
The Sony A7 is a nail in the coffin of Canon’s full frame line-up but it’s consumer apathy which will finally close the lid.”

abbiamo assistito alla produzione di dslr che sembrano astronavi...modelli a getto continuo...costi sempre più alti...ingombri impossibili....bene! ora sta crollando tutto...resteranno le pro....e gli smartphone....come tentare di mantenere il mercato ? con prodotti innovativi in leggerezza maneggevolezza e facilita' d uso....una volta si agiva su...diaframmma e tempo di scatto...al max regolazione asa ( montando un rullino e "tirandolo "...ora i menu sono iperbolici e nel 80 per cento dei casi inutili...la fotografia e' diventata un esercizio di ingegneria elettronica...e l utente...scatta la foto e croppa a video....non poteva durare....l'aspetto retro'? benvenga lo ha dimostrato fuji....e ritorni la facilita' d uso...ed il gusto di fare foto per magari poi stamparle...ottima idea la fm digitale.....sarebbe stupendo se fosse un dorso da attaccare alle fm in giro e alla stupenda fm3a...ma forse e' fantafotografia..
relativamente agli ingombri.....ma avete idea cosa significhi girare con una d4 con su attaccato un 24-70? e il peso?

Ho capito cosa intendi ma io se compro una digitale voglio che si comporti da digitale e mi dia file con colori realistici e puliti, non con viraggi strani e grana, se voglio i risultati della pellicola... uso la pellicola in una delle mie (ormai tantissime) macchine.

poi c'e' poco da fare.....le dslr stanno crollando evidentemente hanno stancato....quindi benvengano novita' che sfruttino il successo delle vecchie attrezzature e soprattutto basta modelli ogni sei mesi.....ma siamo al ridicolo....

Secondo me non potrà mai essere un dorso digitale e basta... Nikon punta a fare più soldi possibili, cosa che non farebbe vendendo solo a chi ha avuto la possibilità di comprare una FM più di 10 anni fa. Una nuova reflex basata su una rivisitazione del vecchio modello è la scelta migliore per tutti credo...