FORUM NIKONCLUB

Il filtro è sempre del vetro in più che metti davanti all'ottica... Il che comporta perdita di qualità e tendenza ai flare.
Poi sta a ognuno decidere se vale o peno la pena di tenerli o meno.
Se si mettono, però, bisogna mettere qualcosa di paragonato al pregio del vetro: ovviamente un hoya hd è sprecato per un 18-55 o un 35 1,8, ma non bisogna andare al risparmio!
Enrico

A me paiono flares... riflessi interni all'obiettivo, niente di strano soprattutto se ci sono forti fonti luminose all'interno dell'inquadratura.
Non è che per caso usi un filtro protettivo davanti all'obiettivo? se non sono di qualità ingigantiscono tremendamente il problema.
Enrico

Ciao
mmmm.... per esistere esistono, ma non mi fiderei a prenderli... ci sono i vari 18-xxx (200,270 300 etc) di varie e disparate marche che sono più o meno validi (migliori i nikon a quanto ho capito), ma sul lato grandangolo non sono così spinti come tu mi pare sia orientato... L'unico più spinto è il nuovo tamron 16-300, ma onestamente non so come sia (è appena uscito)...
Per come la vedo io però il bello delle reflex è proprio quello di poter avere l'obiettivo giusto per ogni situazione e poterli cambiare agevolmente, così con tanti obiettivi specializzati puoi fare tutto al meglio piuttosto che averne uno unico che abbia dei compromessi. Poi ognuno sceglie compatibilmente con le proprie tasche, ad esempio io vado bene con il 12-28 f4 unito al nikon 50 1,8 serie e, e con questi sono coperto nella maggior parte delle situazioni, ma so che se ho bisogno del tele (per una partita ad esempio) uso il 70-300...
In questo modo con tre-quattro obiettivi copro tutte le situazioni
Enrico

A pelle ti direi tokina... Ho preso il 12-28 e non riesco a staccarlo dalla reflex... Come costruzione (simile a quella di tutti i grandangolari tokina) è molto buono (per me a livello dei vari nikon), anche come nitidezza è molto buono... pensa che c'è chi dice che il 12-24 tokina sia addirittura più nitido dell'equivalente nikon... Dal contro però non ha una buona resistenza in controluce e ha un po' troppa aberrazione cromatica... Il sigma da quello che capivo è buono come nitidezza e si difende bene in controluce... il tutto in una costruzione compatta e (per me) un po' troppo plasticosa... Poi la cosa migliore è provarli di persona, magari andando in un negozio molto fornito che ne abbia uno da esposizione, giusto per sentire il feeling che ti da...
Enrico

Ciao
Se il budget è proprio limitato prova a cercare un Sigma 10-20 4-5,6 usato... oppure un tokina 12-24 f4 sempre usato (stai però attento a prendere la seconda versione, la prima ha bisogno del motore di messa a fuoco interno alla macchina). Con questi dovresti stare circa sui 250-350 euro, a seconda delle offerte e dei venditori, a meno per aps-c è dura trovare qualcosa.
Se il tuo budget è più alto vai sui nuovi tokina (11-16 f2,8 o 12-28 f4): adesso che tokina in italia ha abbassato i prezzi il 12-28 lo trovi a meno di 500 euro con filtro di protezione incluso...
Poi sai che non avrai il meglio del meglio, ma sicuramente sono tutti validi (anche i primi) e divertenti da usare...
Enrico

Ciao a tutti,
Mi piacerebbe molto sapere la vostra opinione su uno scatto che a me piace...
Soprattutto se sono critiche costruttive
Enrico

Ciao :-)
Per usarlo puoi usarlo senza problemi, nel senso che puoi montarlo e scattarci belle foto. L'unico problema è che, essendo il tuo obiettivo senza contatti elettrici (a quello che ho capito, dovrebbe essere un ai o un ai-s), puoi usarlo solo in modalità M e oltre ad avere la messa a fuoco manuale (ovviamente) perdi anche l'uso dell'esposimetro, e quindi devi andare un po' per tentativi. In ogni caso non è un grandissimo dramma avendo la possibilità di rivedere lo scatto, infatti io uso un 50 1,8 serie E su una d5000 con molta soddisfazione.
Enrico

Samyang 16 f2...
Luminoso e abbastanza wide per tenere i tempi sopra i 20 secondi...
L'unica pecca è che è manual focus, ma per paesaggistica o astrofotografia non è un problema
Enrico

Ciao a tutti
Mi aggiungo anche io alla discussione con una domanda: sento dire da molti, che l'11-16 è praticamente un fisso come escursione focale, quindi vi chiedo: quanto cambia effettivamente da 11 a16? Perché mi sto interessando sempre più al Samyang 16 f2... Mi costerebbe 150 euro in meno (che potrebbero andare in un bel pola) ed è di uno stop più luminoso con una qualità sempre ad alti livelli. Non vorrei però prendere un obiettivo grandangolare e trovarmi poi molte volte a dire "cavolo, qua sono stretto con l'inquadratura"...
Avete dei consigli?
Enrico

In breve si.
Questo obiettivo è forse uno dei peggiori fondi di bottiglia prodotti da nikon.
Con quei soldi forse è meglio andare sul 55-200: un po' meno mm costruzione un po' più plasticosa, ma è stabilizzato e vale tutti i soldi che costa.
Questo ovviamente IMHO
Enrico

Ciao
Prova la Lowepro inverse 200 AW. Ha una tracolla, ma anche le cinghie per la vita come un marsupio... Io l'ho trovata molto comoda, soprattutto per uscite con un altro zaino. Cambiando la disposizione dei separatori interni ci può stare benissimo il 70-300 montato sulla macchina(parlo della mia esperienza) ed in più un altro obiettivo...
Enrico

Ciao
Riguardo al tamron, a cercare si può trovare anche a meno di 400...
Io stesso l'ho preso in negozio fisico a 330, con garanzia poliphoto di 2 anni, estesa poi a 5 per il programma tamron europe.
In pratica circa allo stesso prezzo del 55-300 nital,
Enrico

Ciao ciscinetto
avevo letto da altre parti nel forum i tuoi commenti non proprio positivi sul tamron...
Anche io lo possiedo, e non mi pare che sia poi così malvagio. L'ho usato per fotografare scee in movimento (sport) all'esterno, e l'af mi è parso reattivo e non sbagliava l'aggancio del bersaglio. Ovviamente col vc disattivato. In ogni caso sono sempre più dell'idea che non sia proprio allo stesso livello dell'equivalente nikon ma mezza tacca sotto...

Ad esempio in questa foto il soggetto correva verso di me, ma l'af l'ha tenuto aggancito senza problemi.
Comunque per me il tamron, che si può trovare benissimo agli stessi prezzi del 55-300, è due-tre spanne superiore a quest'ultimo in vari aspetti:
-costruzione più solida (a livello del 70-300 per intenderci)
- af più rapido
-stabilizzatore mostruoso
-nitidezza maggiore

Per luckyluk: non ti consiglio di prendere il tamron 70-300 non vc o il nikon non vr... Sono dei fondi di bottiglia!
Con 200 euro in più ti prendi un piccolo gioiellino in confronto!
Enrico

Ciao
possiedo entrambi gli obiettivi, e devo dire che il tamron in confronto al 18-105 è più massiccio: da specifiche si vede che è lungo 5 cm in più e ha anche un diametro leggermente maggiore. A questo aggiungi il paraluce che io mi porto sempre dietro: nonostante si monti rovescio per il trasporto comunque rende più ingombrante il tutto, se non altro per il diametro maggiore... Per capire se può andare nella tua borsa, prova a vedere le specifiche di questa: normalmente ti dicono le dimensioni di quello che puoi metterci dentro.
In ogni caso, per portare entrambi gli obiettivi esistono delle borse a tracolla molto comode: io ho la nova 160 della lowepro, dove ci stanno entrambi gli obiettivi (sulla macchina però montato ci sta solo il 18-105, non il tamron).
Sperando di essere stato utile
Enrico

Non so se si possa fare con la serie 3x00, ma nelle d5x00 puoi attivare la funzione "ritardo dell'esposizione". In pratica quando premi il pulsante di scatto alza lo specchio e solo dopo un secondo alza la prima tendina. Questo dovrebbe aiutare a prevenire le vibrazioni dovute allo specchio...
Come ti han detto in ogni caso, è meglio se leggi il manuale e vedi cosa puoi fare effettivamente.
Enrico

Ciao a tutti
Starei considerando di "allargare i miei orizzonti" con una lente grandangolare. Ad adesso possiedo una d5000 e la lente più grandangolare che ho è il 18-105.
Visto che ormai sempre più spesso lo sento stretto, sto incominciando, senza fretta, a guardarmi intorno.
L'occhio mi è caduto su questa lente, non troppo costosa (non ho un budget illimitato) ma che pare abbia una buona qualità.
Visto che mi fido fino ad un certo punto delle recensioni trovate online, mi chiedevo se qualcuno di voi l'ha preso e se si che idea se ne è fatto.
Grazie mille in anticipo per ogni risposta
Enrico

Ciao
Conta che il diaframma a cui decidi di scattare non influisce sulla messa a fuoco...
La macchina tiene il diframma aperto al massimo possibile prima dello scatto e lo chiude solo al momento dello stesso...
Quindi a 70 mm l'obiettivo metterà a fuoco sempre col diaframma a 4.5 sia che tu decida di scattare tutta apertura o a f32.
Enrico

Ciao
Riguardo alla ghiera deve essere così: è presente una frizione che permette al motore dell'autofocus di far muovere le lenti senza muovere la ghiera di messa a fuoco. Questo permette di poter prendere in mano la lente senza problemi (viste anche le ridotte dimensioni) e di evitare danni al motore nel caso n cui si tenga ferma a ghiera. Alcuni obiettivi di terze marche (vedi sigma) hanno la ghiera di messa a fuoco che gira mentre metti a fuoco col motore interno, creando alcuni problemi nella presa dell'obbiettivo e impongono una maggiore attenzione per evitare di bloccare la ghiera danneggiando il motore interno. Comunque ti posso confermare che è normale che ne 35 1.8 (che ho anche io) la ghiera, anche a obiettivo montato in macchina gira di 360° senza problemi. In ogni caso se la muovi senti quando gira a vuoto (perché arrivata a fine corsa)e quando invece muove realmente il gruppo di lenti.
Quindi non c'è niente che non va e divertiti con questo fantastico obiettivo
Enrico

Attento che le grandi catene gonfiano "leggermente" i prezzi!!
Detto questo la differenza enorme tra i due obiettivi potrebbe essere nella garanzia, probabilmente europa per quello di euronics spero Nital per quello di Trony...
La cosa migliore comunque sarebbe chiedere specificatamente.
Enrico

Ciao
Per me l'importanza di ottiche e corpi è variabile a seconda del tipo di fotografia con cui ti diletti:
ad esempio, se vuoi fare avifauna con un 18-105 da kit, è normale che i risultati non saranno a livello di chi usa i 500 f4...
Così come volendo fare sport indoor, senza ottiche luminosi e corpi che reggono bene gli alti iso (leggi fx) con difficoltà verranno foto pulite e nitide.
D'altro canto ci sono situazioni come fotografia di strada e/o paeaggistica in cui le differenze si appianano. In un paesaggio, infatti se ho un cavalletto, posso tenere gli iso nativi del sensore e con l'ottica ben diaframmata aumento anche la qualità...
Enrico

Conta però che le differenze tra i due obiettivi non sono solo in qualità d'immagine:
i 70-300 (tamron o nikon) sono sì più grandi e pesanti, ma hanno dalla loro una costruzione più robusta e un autofocus più veloce.
Ora queste due caratteristiche possono interessarti oppure no a seconda del fine per il quale utilizzi l'obiettivo, però ti consiglio di tenerne conto, solamente per il fatto di non pentirti in seguito della scelta effettuata (sia in un senso, sia nell'altro, beninteso).
Enrico

Per quel materiale va bene anche una nova 160 (sempre lowepro)...
Come dice Zio Susanno, però, meglio andare su qualcosa di più grande che così va bene anche in caso di acquisti futuri...
A questo punto dipende anche dal tipo di borsa che vuoi (tracolla, zaino, marsupio, monospalla...) perché ogni tipo ha i suoi pro e contro.
Enrico

Ciao
Confermo che puoi usare la macchina solo in M... ho appena preso un 50 1.8 serie E e la macchina mi va solo in M senza l'ausilio dell'esposimetro (però funziona ancora l'ausilio della messa a fuoco)...

Semplicemente in dx a parità di lunghezza focale, un obiettivo copre un angolo di campo minore... quindi puoi usare un paraluce più ingombrante e profondo per evitare ancora di più l'ingresso di luce parassita. Poi lo puoi usare come no, ma a me pare una cosa molto seria che valutino anche questo aspetto...
Enrico

Piccolo ot
Quanti ricordi... io ho giocato al tre che è un qualcosa di epico
Ritornando alla FD, a quanto pare sarà da aspettare questo week-end
Enrico