FORUM NIKONCLUB

Il gasolio e la benzina...

Sinceramente non capisco il ragionamento. È come dire che una Lotus Exige fa lo 0-100 nello stesso tempo di un 911 Gt3, allora prendo il gt3. e ci credo ma costa anche il triplo ed è lunga 1m in più… se te puoi prendere la D4 e pensi ti serva, non mi pare il caso ti fare troppi confronti! Io anche volendo non avrei mai nemmeno pensato a D4, è enorme e pesante e non me ne sarei fatto niente per le mie piccole esigenze, è "troppo" (grande, pesante, costosa e professionale) insomma. Anche la stessa D3s non l'avrei voluta.

Forse non ho capito cosa volevi dire perchè non comprendo proprio il ragionamento.

Appurato che la macchina funziona, dedichiamoci un pò alle ottiche, che danno il loro "piccolo" contributo.

Qualcuno può postare qualche foto fatta con grandangoli estremi tipo il il samyang 14 / nikon 16 fisheye o altro (si a tutta apertura che f8)?

ho provato sulla 600 il 14-24 e sinceramente non ho mai visto uno zoom estremo dare una nitidezza e un dettaglio spaventoso già a 2.8 sia a 14mm che a 24mm. il 24-70 invece sia a tutta apertura che in genere anche a diaframmi più chiusi risulta meno definito leggermente più morbido.

in linea di massima sembra che le ottiche che lavorano bene sulla 800 siano ugualmente performanti sulla 600.

personalmente ho provato e ho, il 28 afd (centro buono angoli meno), il 50 afs 1.8 (ottimo a tutti i diaframmi), il 50 afs 1.4 (insomma meglio il fratellino minore-rivenduto per la 3° volta) e 85 afs 1.8 (ottimo).

Grazie
L

posso chiedere se qualcuno ha fatto scatti in crop mode?
io ho intenzione di prendere la macchina ma ho ancora due lenti DX ( il 16-85 VR ed il tokina 12-24) che vorrei vendere per finanziare il 24-120 f4. finchè non le vendo vorrei comunque utilizzarle, insieme al 50 1.8 afs.
grazie

Messaggio modificato da fr.arcuri il Oct 11 2012, 02:18 PM

Scusa Luca, ho capito male o affermi che è meglio il 50 AFS f/1.8 del 50 AFS f/1.4?
Siccome vorrei prendere il f/1.4 ma sto aspettando l'offerta buona, se mi dici che ti risulta migliore il f/1.8 mi fermo un attimo e rifletto, però mi devi far vedere qualche esempio!!

Adriano

il ho il nuovo 1.8 ed ho avuto l'1.4 e l'impressione è che non ci sia differenza ma li ho provati in tempi diversi e con macchine diverse (1.4 con la D90 e 1.8 con la D7000). con altre lenti posso fare dei raffronti: per esempio il 35 afs 1.8 era nitidissimo a TA con la D90 mentre con la D7000 dovevo partire da 2.8.

Se non hai fretta domani pomeriggio posso fare qualche prova con il Sammy.....

Tutte con la stessa lente, è molto "adattabile" ahah


Not a reflection ;-) by Giulio Magnifico, on Flickr


Hey! by Giulio Magnifico, on Flickr


Brat face =) by Giulio Magnifico, on Flickr

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Oct 11 2012, 02:44 PM

Ottimo, anch'io ho avuto impressioni molto positive, venivo dalla D300.
Come te non vedo l'ora di provarla con il 14 f/2.8 il mio è il Nikon

Aspettiamo con ansia , magari un bel tramonto......

il 50 afs 1.4 lo avevo comprato la prima volta con la d3100, ma poi l'ho venduto dopo poco. ricomprato con la d90/d7000 ma il "difetto" di questo obbiettivo per me è la eccessiva morbidezza. mi spiego se devo chiudere a 2 per avere un minimo di dettaglio e al solito diaframma ho il solito risultato del 50 afs 1.8, l'acquisto non ha senso.
quando sono ritornato in nikon e avevo bisogno di un 50 ho riprovato in negozio tutti e due e dietro anche consiglio del venditore (anche contro il suo interesse) anche lui mi ha consigliato il 50 afs 1.8. è un pò la solita storia del nuovo 85 afs 1.8 con 85 afs 1.4: il 5% in più di prestazioni che ha il fratellone non sono giustificate dal prezzo.
molto meglio allora il sigma 50 1.4 hsm che avevo su sony e chiuso a 1.6 restituiva un ottimo dettaglio.
questa foto è fatta con il 50 1.8 convertita con lightroom con il solo bilanciamento della luce. (f 2.0)
Luca

Visualizza sul GALLERY : 3.4 MB


grazie sono molto interessato al sam. avevo con la d90 il fish 8mm e era una favola.


hai questo?
mi interessava!!!

Visualizza sul GALLERY : 15.1 KB

Adriano, io li ho entrambi (ho comprato l'1.4G e mi hanno regalato l'1.8), non ho mai effettuato delle vere e proprie prove, ma usandoli alternativamente sono giunto a preferire l'1.4 a quell'altro, in particolare per la migliore qualità dello sfocato.
Per essere corretti devo dire che io mi ci trovo meglio, non che uno sia effettivamente superiore all'altro,

Non so dirti se il gioco vale la candela: la differenza di prezzo è elevata e, come sempre, certe valutazioni sono personali.

due prove di scatto con il nikkor 14-24 2.8
@ 14 f 2.8

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

@ 24 f 2.8

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

questo si che è un obbiettivo!!!!!!
un pò pesino!!!


su che macchina li usi?

D200 e D90, saltuariamente su una D300.

Il 14-24 f2.8 è un signor obiettivo!

Si sa niente del 24-70 2.8 con VR (e magari alleggerito)? Secondo me sarebbe un'ottima accoppiata!

C'è il tamron.

volendo fare le pulci, vedo un po' di vignettatura, maggiore a sx. L'hai aggiunta tu, vedo male io oppure c'è e l'ha fatta l'ottica? Non avrebbe niente a che vedere col corpo macchina, quella è solo una "camera a tenuta di luce"

Si ma credo che un nuovo Nikkor sarà più performante (e costoso ahimè) volevo almeno valutare se varrà la spesa…

Aggiunta io, comunque è anche croppata.

Ma il 24-85 a TA vignetta "bene" cioè un bel po'.

sì, ho questo.
Ho solo ottiche fisse e questa è l'unica che ho comprato da quando sono passato al digitale (2006 con D80), lo avevo preso perchè mi mancava il 20.
Ora con il passaggio al formato FX mi ritrovo il mio 20 e in più questo 14 che finalmente potrò provare per quello che è.

Ragazzi il 14-24 a 2,8 e´ sempre stato un rasoio, almeno con la mia d700.
Gianluca.

Grazie Luca, sei stato chiarissimo e la foto è molto esplicativa. Io avevo il 50ino f/1.8D e i risultati decenti si cominciavano a vedere da f/2.8 in poi, ma se l'AFS F71.8 si comporta così non ho davvero motivo di spendere quasi il doppio per l'f/1.4. Probabilmente lo sfocato sarà più morbido e godibile, ma anche questo non mi pare niente male!!

Adriano


Grazie dell'intervento Alex. Come ho già detto a Luca, immagino che la differenza effettiva sia in uno sfocato più morbido e godibile con l'f/1.4, ma sinceramente mi basterebbe anche quello del fratellino!!

Adriano

E' proprio quello che cercavo di far passare, la differenza di prezzo sta tutta nel tipo di foto che si fanno.

primo test veloce con D600 + sigma 150mm OS macro
320 iso.
per il momento ho dovuto elaborare il jpeg, e forse si nota dallo sfondo leggermente squadrettato.

caspita! FOTOnica!

notevole.