FORUM NIKONCLUB

Ah si, questo è vero! Immagino la scena con la lucina rossa!! HAHAHAHAHAHAHAHAHA

Quoto parola per parola!! Io, ad esempio trovo comodo usare i due slot per dividere foto da video; una volta sola l'ho adoperato per dividere RAW da JPG, ma non li ho mai utilizzati come back-up e non ho mai perso una foto e in larga parte ho utilizzato SD, perchè la prima XQD l'ho presa per la D500.


Ma la D4 non aveva già i pulsanti retroilluminati? E prima della D850 c'erano comunque D5 e D500, anche loro diventano degli alberi di Natale al buio!! Lenti, forse, ma non così tanto, dai!! HAHAHAHAHA

Adriano

In quel tipo di foto, per me, dovrebbe essere a fuoco l'iride come "soggetto principale", ma anche le ciglia (almeno l'attaccatura), poi è ovvio che giocando con la PdC fai venire a fuoco quello che serve. E comunque non era quella la focale per un primo piano così spinto e, avvicinando molto il soggetto per riempire il fotogramma, la PdC a f/4 si è ridotta a 1 o 2 mm, così da far venire le ciglia a fuoco perfetto (tra l'altro con un dettaglio spettacolare) e l'iride sfocata. Era più che altro per testare la bontà del face detect di Nikon, che per molti non è all'altezza del sistema di altri brand che ricercano l'occhio e mi pare che il test sia riuscito perfettamente a dimostrarne la validità.

Adriano

Si, concordo anche io sul Graal, ma sono noti tali ricercatori e basta prenderli con le molle. La maggior parte non cercano neanche il Graal, scrivono tanto per farlo e basta e sono quelli che rovinano regolarmente le discussioni nelle quali intervengono. Ma ci sono anche parecchi utenti dai quali c'è tanto da imparare.

Adriano

No Mario, il qualcuno che dici non l'avrebbe mai affittata, però è rimasto di stucco alle osservazioni ed ai rilevamenti della persona che ha fatto la recensione. Quest'ultima è una delle persone più competenti ed obiettive che abbia mai letto io su un forum, oltre ad essere conoscitore di ogni marchio, perchè le ha avute, praticamente, tutte. Non lo conosco personalmente, ma lo stimo sicuramente tanto!

Adriano

A me è arrivata una mail oggi con tutto il nuovo programma dei Nikon Live: Top Event, In Store e Road Show. Sulla pagina relativa trovi tutto in dettaglio ed i vari link che servono. Vedrai che arriva anche a te.

Adriano

Vabbè, ma siamo ancora fotografi in erba Saro, dobbiamo imparare e i giga da buttare fanno esperienza, o almeno dovrebbero!!

Adriano

No no, parlo di secondo corpo, non di secondo slot! La premessa era di dover scegliere un solo corpo tra i due proposti! Non mi è mai capitato di vedere fotografi che non ne avessero uno di riserva. Il secondo slot può far comodo, ma non lo considero affatto fondamentale, infatti su nessuna mia reflex l'ho impostato come back-up!

Adriano

Sottoscrivo col sangue!!! Ma segnamoci in agenda di porci nuovamente la stessa domanda tra un anno! Vediamo se e quante cose saranno cambiate, compresa la risposta!

Adriano

Bello schema e ottima descrizione. Sintetizzando ancora di più, conta solo l'angolo di campo inquadrato, che è ancora geometria. Ma sia la focale che la distanza soggetto sono geometria, come pure i pixel, ma li prenderei in considerazione solo per analisi molto molto accurate, accademiche direi. Per tutto il resto, oltre alla master card, c'è la formuletta empirica!!

Adriano

No no, quali chiacchiere da bar!! E' una bella discussione e anche di una certa profondità, ma con il giusto clima da bar, divertendoci, che è quello che ci piace di più!!
Saro, sono pienamente d'accordo con quanto hai scritto, anche perchè è così che funziona, è geometria! L'esempio del rapporto 1:1 poi è lampante e didattico, ma siccome quando usiamo formati diversi, poi stampiamo (o rappresentiamo a monitor) immagini che hanno diversi ingrandimenti, è qui che esce la magagna e sono convinto che tu lo sappia benissimo. Se poi ci vogliamo aggiungere le "complicazioni" delle densità o tutto quello che ti viene in mente, va bene, ma dovremmo trovare una formuletta che non sarebbe più empirica, ma derivata, complicata e poco fruibile sul campo, non trovi? Invece così, anche chi non è particolarmente avvezzo ai calcoli, impiega un attimo ad applicare l'inverso della focale moltiplicata per il fattore di crop e le foto, con tutta probabilità verranno belle ferme e nitide!

Adriano

Se fossi una persona seria rinuncerei all'incarico!! Mai e poi mai mi imbarcherei in un servizio (di qualsiasi tipo) senza un possibile back-up. I matrimoni poi ancora peggio, perchè sono eventi irripetibili, non hai una seconda possibilità, per cui o parto con almeno 2 corpi, o vado a fare l'invitato e basta; magno, bevo e tanti auguri agli sposi!! Ma ammettendo che ci sia tu dietro di me, con una calibro 45, che mi intimi di partire e di portarne solo una , non saprei quale scegliere, la D850 sicuramente la conosco meglio e diminuisco la probabilità di non cogliere attimi importanti, d'altronde con la Z7 vedrei subito il risultato a mirino di quello che sarà la foto, grazie all'EVF. Non è una scelta facile. Probabilmente ti disarmerei, stordirei e poi le carico tutte e due in macchina e parto, lasciandoti a Reggio Calabria!!

Adriano

Carlo tu corri troppo!! Di tempo ce n'è quanto ne serve, magari di più, ma non di meno, anche perchè il tempo lo gestisce il mercato e nessuno ha voglia di correre, almeno on quanto pensi tu.

No, questo è quello che faresti tu ed è diverso. Perchè dovrei passare a Sony, da neofita con una entry tipo D3xxx, se anche la mia marca, che conosco ormai da un po', ha fatto uscire una ML che mi piace anche di più di quelle Sony? Perchè ho più ottiche disponibili? Ma sai quanto me ne frega delle ottiche se vengo da una D3xxx con 2 pezzi di plastica tipo 18-55 e 55-300? Mi faccio una Z6+24-70 e sbavo come un affamato in guerra dal primo scatto in poi!! O sbaglio?


Tu! Io quando giro mi carico come un somaro e porto tutto, anche quello che non mi serve, perchè non si sa mai!! Ma noi siamo 2 casi limite!!


Si, credo che l'effetto scenico l'abbia fatta da padrone in questo caso, o magari dimensioni così generose servono per corregere meglio AC, coma e altre aberrazioni. Ci vorrebbe Elio per illuminarci


Naaaa, il fotoamatore medio punta sempre a qualcosa di più grosso, soprattutto dimensionalmente!


I professionisti sono contenti così come stanno e non cambieranno la reflex, ne per Nikon, o tantomeno per Sony, al massimo affiancheranno una ML al parco che hanno già, ovvero, inizieranno il processo di migrazione


Se rileggi con calma questo tuo passaggio, dovresti renderti conto che per Nikon sarebbe stato un suicidio, molto, ma molto peggio di quanto ha fatto quando ha tirato fuori la D700!!! E poi sto cambio baionetta che molti vedono come una tragedia sarà il caso di sfatarlo. Come ha già scritto qualcuno, la stessa cosa la fece Canon un bel po' di anni fa, eppure sono tutti ancora lì e guai a chi dice mezza parola contro il brand; stessa cosa con le APS-C e le ottiche EF-S con tiraggio diverso. E' che a noi mamma Nikon ci ha abituati troppo bene: AF, AFD, AFS, oltre 30 anni di compatibilità, ma se vuoi evolvere qualcosa la devi cambiare, a volte radicalmente e se un FTZ ti rende compatibili oltre 90 ottiche, anzichè 300, sinceramente non ci si può lamentare di nulla!!


Vedi, qui corri ancora troppo tu! E se avessero già in mente tutto questo e anche di più ma non lo dicono? Per noi è facile dire come avrebbero dovuto farlo, mica ragioniamo in termini di piano industriale, loro hanno altre esigenze, ma non mi pare che in questi anni siano rimasti fermi su nulla, anzi! Per cui, ripeto, date tempo al tempo e arriverà molto altro, ma non sarà mai tutto, proprio come con le reflex!!

Adriano

A me sembrate un po' troppo drastici, sia te che Derma (simpaticamente, è ovvio)! Sembra che tutti abbiano macchine reflex che non conviene cambiare e un parco ottiche sconfinato, ma è tutto l'opposto. La maggior parte degli amatori hanno ancora APS-C o FF entry level e al massimo 2 o 3 ottiche, delle quali una è da kit. Mi spieghi per quale motivo non dovrebbero essere tentati dal passare a ML, se volessero farlo? Nikon ha venduto una valanga di D850, ma non ce la hanno proprio tutti, anzi, restano una fetta piccola del mercato potenziale. Quanto sono quelli che hanno una entry DX? Una marea! Di questi molti approfitteranno di un eventuale calo dei prezzi reflex, ma molti altri migreranno a ML. Poi c'è da fare un distinguo tra brand: gli utenti che sono passati a Sony non potevano certamente essere molti in Nikon, perchè le ottiche che avevano se le davano sui denti, ma gli utenti Canon, ad esempio, avevano adattatori funzionali e abbastanza funzionanti da permettere il passaggio con costi notevolmente minori. Poi molti sono addirittura tornati indietro perchè l'ergonomia Sony (diciamolo) è penosa. I professionisti non hanno tempo da perdere e sempre per discorsi di ergonomia sono rimasti fedeli ai vari marchi, se non per convenienza economica (sponsorizzazioni totali ad esempio, ma sono casi rari). Derma ha ragione a porre il quesito, ma la risposta più logica è che Nikon ha lo stesso tempo che hanno gli altri, visto che, a parte Sony, Fuji e Olympus, le ultime due con fette di mercato minime, stanno partendo tutti assieme adesso. Diciamo che si riavvia un mercato che era statico da un po' troppo; eravamo abituati alle gare tra ammiraglie di Nikon e Canon, mentre adesso ci saranno competizioni più estese e più accese, sperando che ci sia un vantaggio maggiore per noi utenti!

Adriano

Concordo in pieno; è chiaro che prendere una ML con FTZ e pensare di non cambiare neanche un'ottica F per gli equivalenti Z è follia (anche se al solo pensiero di dovermi separare dal 70-200 FL, preferire farmi tagliare un braccio ), anche se le foto che si vedono in giro fatte con ottiche F e FTZ sono stupende, ma si deve anche avere il tempo e le disponibilità di cambiare e, soprattutto, deve esserci la disponibilità delle ottiche nuove!! Col tempo ci arriveremo sicuramente, ma tempo ci vuole!!

Adriano


Pienamente d'accordo anche con te Roberto!! Il futuro è necessariamente ML e quando usciranno gli EVF iper risoluti e miglioreranno il sistema e gli algoritmi AF, ad ogni nuova uscita penseremo a confrontare le prestazioni del'AF precedente con quello nuovo, invece di paragonarlo al contrasto di fase delle reflex. Anche qui è solo questione di tempo!

Adriano

Si, infatti pare strano anche a me; è più probabile che faranno uscire un upgrade del firmware delle ottiche per farle funzionare sulle Z. Staremo a vedere.


Secondo me quando affermi che il mondo reflex deve essere "abbandonato" sbagli. Il passaggio non può essere repentino, altrimenti staresti fermo finchè non esce il parco ottiche che ti aggrada. Io le ottiche che ho le uso tutte e quindi non posso pensare di vendere tutto in blocco per passare al sistema Z!! Il tuo discorso è valido per chi si avvicina ora alla fotografia o stava pensando di passare dalla compatta/bridge a qualcosa di più serio, ma chi ha già un corredo ben formato e più di qualche reflex, al limite pensa ad affiancare una ML a quello che ha (che è quello che farò io più avanti), non a sostituire. La sostituzione poi avverrà col tempo e la crescita del nuovo sistema, questo è quasi sicuro. Il passaggio da analogico a digitale, per gli utenti Nikon, fu molto meno drastico, perchè si trattava di cambiare solo il corpo, visto che le ottiche andavano bene tutte. Stavolta no, c'è il cambio dell'attacco e Nikon lo sa bene, visto che ha fatto uscire la Z corredata di FTZ, non credi?

Adriano

Probabile, ma poteva anche aspettare un po' e poi far vedere qualcosa di concreto, ma magari così riesce a cavalcare l'onda entusiastica delle uscite delle 2 big.
Eh già, ho letto anche la recensione di Andrea sulla Z7 e del fatto che molti Tamron non vanno con FTZ. Il mio però funziona! L'unico che ho è il 15-30!!
Ma credo che Tamron possa mettere a posto tutto con un aggiornamento software, se non vuole farlo Nikon, però credo dovrà farlo in reverse engineering, perchè mi pare che Nikon non voglia rilasciare le specifiche del mount e credo neanche quelle dell'adattatore.
Quello che mi è piaciuto del suo hands-on è l'entusiasmo per alcune funzioni come esposimetro, AF, posizione dei comandi e utilizzo dei menù!! Deve essere proprio un bel giocattolino. Non vedo l'ora di andare a provarla a Milano!!

Adriano

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Un po' mi somiglia in effetti, ma non ero io, giuro!! E poi ho letto che era finta la macchina presentata, uno stampo vuoto, neanche un prototipo!!

Adriano

Saro, puoi vederla in tutti i modi che vuoi, ma la minestra non cambia, stiamo parlando della regoletta empirica per determinare il miglior tempo di sicurezza da usare nello scatto: se cambi angolo di campo, che sia per una varizione di focale o che sia per una variazione di formato sensore, le velocità lineari relative agli spostamenti angolari saranno maggiori e ti obbligheranno a compensare i tempi in modo adeguato. Altre considerazioni non ce ne sono. Tu parli di altro.


Attenzione a non confondere l'angolo di campo inquadrato, che dipende dal formato e quindi cambia tra DX e FF, dall'angolo di campo coperto (o angolo di copertura massima o uno dei mille altri modi con cui lo chiamano), che invece è un parametro caratteristico della lente, che descrive il cerchio di copertura della lente stessa, che decide il costruttore e non dipende dal formato del sensore.

Adriano

Ma io non devo e non voglio convincerti, anzi, sei tu che provi a convincere me che la scelta giusta sia la ML! Io ti porto solo la mia esperienza, perchè quella ho, e ti garantisco che l'ergonomia delle ML, per quanto possa essere eccellente (e le prime veramente ergonomiche, secondo me sono le Nikon e le Canon) comunque hanno misure che non le fanno preferire alle reflex. L'ergonomia da professionisti che dici tu ce l'hanno solo le ammiraglie con grip integrato, o le PRO con grip montato. E' ovvio che una ipotetica Z5 PRO sarà più contenuta rispetto ad una D5, manca lo specchio, ma sarà solo meno profonda, non "nettamente" più compatta, altrimenti avrebbero fatto una ciofeca. Che la Z sia fragile lo stai dicendo tu, io ho parlato di "sistema" più fragile e non ho paura di essere smentito, perchè pur essendo la Z un monoblocco, un trenino corpoZ+FTZ+70-200 f/2.8 sarà, per ovvi motivi, sempre più fragile di un trenino D800/D750/D810/D850/D500/D700/D300(tutti monoblocchi)+70-200 f/2.8.
Per quanto riguarda i pesi, i numeri li hai messi tu e adesso li contesti?? La Z pesa 330g meno di una D850 e un FTZ pesa 135g, da specifiche Nikon, quindi il binomio Z+FTZ viene a pesare solo 195g meno di una D850. Rispetto ad una D750 la differenza scende a 125g!!! Il raddoppio del volume, poi, mi pare un tantino esagerato.
Ripeto, io avrò sicuramente una Z nel mio zaino, ma quando ne avrò necessità e non sarà perchè pesa meno o è più piccola di una reflex!

Adriano

E certo che mi piacerebbe, ma come hai giustamente detto tu, la vorrei delle dimensioni giuste, non risicata risicata, altrimenti non ha senso!!
Che poi sono più che convinto che ci arriveremo ad averla, magari già nella prossima generazione. Il sistema è valido e, malgrado il nostro romanticissimo affetto per il pentaprisma, un EVF fatto bene è qualcosa di stupefacente, c'è poco da fare.
Per quanto riguarda Panasonic, quello scettico eri tu, mica io!!
Con tutte ste uscite, c'è da diventare matti; ogni fanboy di tutti i brand ha da leggere e sbavare almeno per tutto il prossimo anno, senza contare le uscite future!!

Adriano

Dipende: allo stato attuale, se ho bisogno di una impugnatura solida e comoda per la mia mano, con battery, grip scelgo 1000 volte la D850. Non sono 3 etti che mi cambiano la vita se poi ci tengo attaccata per tutto il giorno una lente da 1,4 Kg o peggio. Senza contare che quei 3 etti, sempre allo stato attuale, si dimezzano perchè dovrei montarci fisso un FTZ, che, tra le altre cose, mi costringerebbe a fare molta più attenzione a come tengo la macchina in mano, perchè avrei una fragilità del sistema molto diversa, e questo mal si concilia con gli eventi che mi capita di fare, quando giro come un cretino in una sala strapiena di gente con 2 reflex attaccate al collo che sbattono a destra e a manca...

Adriano

Beh, ovviamente ero sarcastico !!
Ma si, vedrai che tireranno fuori delle lenti taglia piccola, prima o poi, ma bisogna avere un po' di pazienza; quello su cui volevo porre l'accento è sul discorso ML = piccolo e leggero, perchè non è vero!

Adriano

Ok, ma il tuo discorso sulla compattezza funzionerà bene solo quando vedrò un 600mm f/4 pancake con le stesse prestazioni ottiche dell'attuale AF-S. Fino a quel momento un "sistema" che si possa chiamare tale, che sia ML o DSLR potrà solo avere compromessi, con alcune (poche) lenti e per bisogni specifici. Da questo ne deriva che l'affermazione "il maggior pregio delle ML è la compattezza" è tutto fuorchè vero!

Adriano

Quoto e sottoscrivo, parola per parola!!

Adriano