Personalmente queste piccole accortenze o aggiunte annuali iniziano quasi ad infastidirmi , ho come l'impressione che il marchio si stia evolvendo per cercare di andare incontro al mercato (cosa del resto ovvia), ma che abbia intrapreso la strada dei piccoli passi in attesa di sfornare col tempo i grandi balzi (almeno mi auguro)
Carissimo Lapislapsovic
Buongiorno e Buon Anno!!!
Sinceramente le novità, per quanto possano essere apparentemente inutili (o inutili per il mio modo di scattare e le mie esigenze) non mi danno mai fastidio, in nessun ambito (non solo in quello fotografico). Con i progressi fatti dalla tecnologia non è facile proporre ogni anno qualcosa di stravolgente, ma allo stesso tempo il mercato impone l'uscita di nuovi prodotti e per questo motivo dobbiamo rassegnarci a questa politica dei piccoli passi. La moda che ogni anno alterna colori, lunghezze, per poi riproporre ciclicamente le stesse cose ha fatto scuola. Il fatto che esca una macchina all'anno senza grosse novità non obbliga nessuno a fare l'upgrade della proproa attrezzatura... D3300 e D5300 scattano oggi le stesse ottime foto che potevano scattare dieci giorni fa e la nuova uscita non toglie niente a nessuno. Allo stesso tempo chi inizia oggi trova sul mercato una possibilità in più con qualcosa di nuovo (e la "vecchia" D5300 più accessibile, con un prezzo che scenderà ulteriormente).
Ho due vecchie D300, due vecchie D700, una quasi nuova D3300... e non sono affatto infastidito o indignato per l'uscita delle varie D6**, D750, D8**, D7*** e chi più ne ha più ne metta. Leggo, mi informo, scatto, mi diverto, quando salta la scimmia scrollo le spalle e la faccio scendere. Prima o poi romperò il porcellino e comprerò qualcosa di nuovo e se il giorno dopo uscirà un modello con qualcosa in più... poco male
la mia d5300 non ha niente da invidiare a questa!
anzi fare le foto col dito mi pare proprio una #########!
anzi fare le foto col dito mi pare proprio una #########!
Sono perfettamente d'accordo con la tua prima affermazione, la nuova uscita non toglie proprio nulla alla tua ottima D5300... non è una fotocamera gelosa o invidiosa, non è permalosa, domani si comporterà con te come si è sempre comportata e ti permetterà di rifare le solite foto senza soffrire di inferiorità rispetto alla nuova uscita.
Sulla seconda affermazione, pur suscitando qualche critica, ti dirò che bisogna provare prima di giudicare. Io l'ho sempre pensata come te e quando dovevo scattare foto al gatto di mio fratello mi sdraiavo per terra e portavo a casa qualcosa tra mille difficoltà. Poi ho acquistato una Olympus E-M10 ed ho potuto apprezzare la grande comodità del touch. Mi siedo comodamente, inclino il monitor, seguo il gatto che si muove veloce e con un velocissimo tocco sul monitor nel punto dove voglio mettere a fuoco scatto. Velocità operativa impressionante, percentuale di riuscita delle foto aumentata incredibilmente, quasi nessuno scarto.
Prima del Touch scattavo e vivevo tranquillo... con la sua uscita ho una possibilità in più ed all'occasione non ci sputo sopra. Magari la utilizzerò solo con il gatto, ma già che c'è perchè precludermi la possibilità per portare a casa qualche scatto riuscito in più? Se a qualcuno da fastidio può sempre tenerlo disattivato. Provare per credere...
Io non sono contrario al touch ma il problema del touch è che rivoluziona il modo di far funzionare una macchina fotografica, quindi non può rimanere tutto uguale ma solo con il touch in più aggiunto così tanto per dire "c'è"!
Infatti l'unica macchina con il touch che mi è sembrata una bella macchina sensata è la Leica T, che infatti non ha tasti quasi (ne ha due mi pare) e tutta l'interfaccia è ottimizzata per il touch, cambia tutto il menù, tutte le funzioni di scatto... Insomma è una macchina nata è sviluppata con il touch screen. Non come queste macchinette che sono uguali a quelle senza touch ma hanno in più il touch... non hanno nemmeno una UI (interfaccia utente) sviluppata per il touch, pazzesco... Come avere uno smartphone con la tastiera fisica in pratica (qualcuno ha detto BlackBerry?! Ecco appunto: BB sta fallendo )
Messaggio modificato da giuliomagnifico il Jan 7 2015, 12:33 AM
Infatti l'unica macchina con il touch che mi è sembrata una bella macchina sensata è la Leica T, che infatti non ha tasti quasi (ne ha due mi pare) e tutta l'interfaccia è ottimizzata per il touch, cambia tutto il menù, tutte le funzioni di scatto... Insomma è una macchina nata è sviluppata con il touch screen. Non come queste macchinette che sono uguali a quelle senza touch ma hanno in più il touch... non hanno nemmeno una UI (interfaccia utente) sviluppata per il touch, pazzesco... Come avere uno smartphone con la tastiera fisica in pratica (qualcuno ha detto BlackBerry?! Ecco appunto: BB sta fallendo )
Messaggio modificato da giuliomagnifico il Jan 7 2015, 12:33 AM
Carissimo Lapislapsovic
Buongiorno e Buon Anno!!!
Sinceramente le novità, per quanto possano essere apparentemente inutili (o inutili per il mio modo di scattare e le mie esigenze) non mi danno mai fastidio, in nessun ambito (non solo in quello fotografico). .....
Buongiorno e Buon Anno!!!
Sinceramente le novità, per quanto possano essere apparentemente inutili (o inutili per il mio modo di scattare e le mie esigenze) non mi danno mai fastidio, in nessun ambito (non solo in quello fotografico). .....
Auguri e buon anno anche a te
Sono concorde con quanto hai scritto, a rileggermi mi sono accorto di non aver esplicitato correttamente il mio pensiero, ovvero il fastidio lo provoca non il fatto della novità in sè , quella è sempre beneaccetta in quanto innovazione che si presume utile se non a tutti almeno a qualcuno , ma il fatto che la "novità" normalmente è già disponibile solo che viene centellinata per puro marketing e perciò man mano abbiamo lo schermo che ruota, il wi-fi incorporato, il touch, il prossimo passo sarà il GPS e quant'altro mantenendo pressochè invariato il prezzo di mercato.
Tutto ciò per accrescere il desiderio del nuovo nell'utente fidelizzato (senza proporre normalmente sconti o promozioni per eventuali upgrade e facendo deprezzare la reflex posseduta), nel contempo i nuovi acquirenti saranno attratti dalla "novità", ecco che il marketing con queste mosse vien fuori, è questa cosa che mi infastidisce leggermente , ma tant'è che mi rendo conto che nella civiltà dei consumi probabilmente tutto ciò è normale, ho un amico che praticamente all'uscita di un nuovo modello entry level Nikon vende il precedente (al mio perchè la risposta è stata... altrimenti si deprezza troppo) per acquistare il nuovo ...
Ciao ciao
Personalmente queste piccole accortenze o aggiunte annuali iniziano quasi ad infastidirmi ,
Il display touch su corpi piccoli dove serve accedere al menu per impostare i settaggi può essere comodo, come comodo in liveview poter zoommare e mettere a fuoco un punto preciso direttamente sul display. Forse è meno banale di quanto può sembrare. Alla fine dagli smartphone è sparita la tastiera fisica grazie al touch!
Nikon ha sempre tenuto la serie 5xxx come quella più vicina al mondo degli amanti di tecnologia/smartphone/social/eccetera...
Quindi probabilmente io e te non ne sentivamo la mancanza, ma sono certo che a molti piacerà.
Messaggio modificato da MacMickey il Jan 7 2015, 11:26 AM
Troppo fare uscire una macchina all'anno della stessa serie apportando ogni volta delle piccole modifiche, ma purtroppo è la logica del mercato, e Nikon come giustamente si faceva notare, lo fa per accaparrarsi nuovi clienti.
Va da se che chi ha un po' + di esperienza, pensa solo a scattare e non a cambiare modello di continuo, ma solo se vi è una reale esigenza
Messaggio modificato da dmarino970 il Jan 7 2015, 11:40 AM
L'ultima, e l'unica, volta che presi una fotocamera touch fu una coolpix, la S230. Una delle peggiori compatte mai prodotte. Però ci sono affezionato. Fu la mia prima digitale...
In effetti il 70-200 f/4 lo abbiamo avuto dopo 20 anni, il 300 f/4 VR invece ci son voluti solo una decina d'anni, la D400 uscirà a breve (??????) e via discorrendo
Mi sa che io e te conosciamo due tipologie di utenti/clienti Nikon diverse
Ciao ciao
Mi sa che io e te conosciamo due tipologie di utenti/clienti Nikon diverse
Ciao ciao
Volevo solo sottolineare che Nikon produce fatturato, non macchine fotografiche (lo dico con significato neutro, ne positivo ne negativo). Avrà ipotizzato un target di clienti interessati.
C'è caso che nikon si attenda un fatturato maggiore da questa reflex che dal 300 f 4
Io ho avuto la 5100 (non mi bastava la 3100, non avevo i soldi per la 7100). Avessi ancora la 5100 non credo prenderei la 5500.
Infine io vorrei un 180 f 1.4 del peso di 250 g ad un prezzo di 300 euro massimo e di qualità eccelsa che fosse pure macro 5:1
Stammi bene
Volevo solo sottolineare che Nikon produce fatturato, non macchine fotografiche (lo dico con significato neutro, ne positivo ne negativo). Avrà ipotizzato un target di clienti interessati.
C'è caso che nikon si attenda un fatturato maggiore da questa reflex che dal 300 f 4
Io ho avuto la 5100 (non mi bastava la 3100, non avevo i soldi per la 7100). Avessi ancora la 5100 non credo prenderei la 5500.
Infine io vorrei un 180 f 1.4 del peso di 250 g ad un prezzo di 300 euro massimo e di qualità eccelsa che fosse pure macro 5:1
Stammi bene
C'è caso che nikon si attenda un fatturato maggiore da questa reflex che dal 300 f 4
Io ho avuto la 5100 (non mi bastava la 3100, non avevo i soldi per la 7100). Avessi ancora la 5100 non credo prenderei la 5500.
Infine io vorrei un 180 f 1.4 del peso di 250 g ad un prezzo di 300 euro massimo e di qualità eccelsa che fosse pure macro 5:1
Stammi bene
No il senso era chiaro, forse ero io che dovevo spiegarmi meglio come ho fatto sopra, ovvero il disappunto è nel fatto che la tecnologia già c'è, solo che si sceglie di tirarla fuori un pò alla volta come ho già scritto sopra
Per l'ottica ti batto alla grande, a me se non fanno un 10-1000 f/1 tilt & shift macro 5:1 dal prezzo di 500 euro dall'ingombro di un 18-55 II e dal peso di 3 etti, non mi ritengo soddisfatto
Ciao ciao
...
Per l'ottica ti batto alla grande, a me se non fanno un 10-1000 f/1 tilt & shift macro 5:1 dal prezzo di 500 euro dall'ingombro di un 18-55 II e dal peso di 3 etti, non mi ritengo soddisfatto
Ciao ciao
Per l'ottica ti batto alla grande, a me se non fanno un 10-1000 f/1 tilt & shift macro 5:1 dal prezzo di 500 euro dall'ingombro di un 18-55 II e dal peso di 3 etti, non mi ritengo soddisfatto
Ciao ciao
Se la metti sul surreale: allora io voglio un'ottica con un prezzo legato alla qualità reale e al valore di costruzione e non al nome
Se la metti sul surreale: allora io voglio un'ottica con un prezzo legato alla qualità reale e al valore di costruzione e non al nome
Secondo me di ottiche così ce ne sono molte sia di produttori di terze parti e sia delle case più blasonate una a caso potrebbe essere questa anche se ora la trovi solo usata ed appartiene ad altro brand
Ciao ciao
...
C'è caso che nikon si attenda un fatturato maggiore da questa reflex che dal 300 f 4
...
C'è caso che nikon si attenda un fatturato maggiore da questa reflex che dal 300 f 4
...
Su questo non c'è dubbio.
... ovvero il disappunto è nel fatto che la tecnologia già c'è, solo che si sceglie di tirarla fuori un pò alla volta ...
Beh questo è normale, si fa così quasi ovunque, anche una casa automobilistica progetta il restyling di metà vita quasi insieme alla prima versione di un modello ... allora potrebbero uscire direttamente con il restyling no?
La colpa è nostra, perchè corriamo dietro alle novità. (nostra intesa come entità collettiva dei consumatori, non alcuni in specifico)
Io sono dell'idea che il progresso tecnologico (ma anche in qualcunque altro campo) sia sempre una buona cosa, per certi versi necessario e per giunta inarrestabile.
Nikon , come apple, samsung ecc ecc sono società che devono portare a casa eurini, dollari o yen che siano, se facessero un telefono ogni 5 anni non guadagnerebbero di certo come farne uno ogni anno, certo dietro ogni modello c'è ricerca, innovazione e spese, ma evidentemente il gioco vale la candela; sicuramente siamo noi i primi che danno corda e stimolano a produrre modelli nuovi, noi (inteso come collettività) e la nostra fame di tecnologia, dell'ultimo modello; basti pensare alle resse per ogni nuovo modello di iphone, per me demenziale ma per molte migliaia di persone necessario e sono disposte ad accamparsi fuori dai negozi con sacchi a pelo.
Chiaro che se io oggi devo comprare mi confronto con i modelli attuali e la D5500 essendo attuale la prenderei in considerazione, poi che ce ne fosse la necessità assolutamente no, la 5300 è uscita poco più di un anno fa ed all'epoca il touchscreen era già ben in voga, avrebbero potuto farla tranquillamente già come la D5500 attuale.
Io non disdegno le novità ma non rincorro l'ultimo modello, anzi cerco di cogliere le opportunità che il nuovo modello genera (salvo che non sia davvero rivoluzionario) ovvero l'abbassamento di prezzo del modello precedente; penso che ormai dopo più di 2 anni dal lancio della D7100 l'arrivo di una D7200, o 7300 o 7500 che sia, avverrà entro la primavera o meglio ci spero sia per trovare la D7100 nuova ben sotto i mille euri o trovarla sui 500 usata da chi magari la venderà per passare alla 7200.
Sicuramente il fatto che sfornino una macchina ogni anno fa sempre storgere il naso a chi acquista e dopo pochi mesi si vede uscire il nuovo modello.
Nikon , come apple, samsung ecc ecc sono società che devono portare a casa eurini, dollari o yen che siano, se facessero un telefono ogni 5 anni non guadagnerebbero di certo come farne uno ogni anno, certo dietro ogni modello c'è ricerca, innovazione e spese, ma evidentemente il gioco vale la candela; sicuramente siamo noi i primi che danno corda e stimolano a produrre modelli nuovi, noi (inteso come collettività) e la nostra fame di tecnologia, dell'ultimo modello; basti pensare alle resse per ogni nuovo modello di iphone, per me demenziale ma per molte migliaia di persone necessario e sono disposte ad accamparsi fuori dai negozi con sacchi a pelo.
Chiaro che se io oggi devo comprare mi confronto con i modelli attuali e la D5500 essendo attuale la prenderei in considerazione, poi che ce ne fosse la necessità assolutamente no, la 5300 è uscita poco più di un anno fa ed all'epoca il touchscreen era già ben in voga, avrebbero potuto farla tranquillamente già come la D5500 attuale.
Io non disdegno le novità ma non rincorro l'ultimo modello, anzi cerco di cogliere le opportunità che il nuovo modello genera (salvo che non sia davvero rivoluzionario) ovvero l'abbassamento di prezzo del modello precedente; penso che ormai dopo più di 2 anni dal lancio della D7100 l'arrivo di una D7200, o 7300 o 7500 che sia, avverrà entro la primavera o meglio ci spero sia per trovare la D7100 nuova ben sotto i mille euri o trovarla sui 500 usata da chi magari la venderà per passare alla 7200.
Sicuramente il fatto che sfornino una macchina ogni anno fa sempre storgere il naso a chi acquista e dopo pochi mesi si vede uscire il nuovo modello.
Il display touch su corpi piccoli dove serve accedere al menu per impostare i settaggi può essere comodo, come comodo in liveview poter zoommare e mettere a fuoco un punto preciso direttamente sul display. Forse è meno banale di quanto può sembrare. Alla fine dagli smartphone è sparita la tastiera fisica grazie al touch!
Nikon ha sempre tenuto la serie 5xxx come quella più vicina al mondo degli amanti di tecnologia/smartphone/social/eccetera...
Quindi probabilmente io e te non ne sentivamo la mancanza, ma sono certo che a molti piacerà.
Nikon ha sempre tenuto la serie 5xxx come quella più vicina al mondo degli amanti di tecnologia/smartphone/social/eccetera...
Quindi probabilmente io e te non ne sentivamo la mancanza, ma sono certo che a molti piacerà.
Concordo.
Secondo me è solo questione di tempo, il touch prenderà presto piede e, sempre secondo me, sarà una cosa molto positiva.
penso che ormai dopo più di 2 anni dal lancio della D7100 l'arrivo di una D7200, o 7300 o 7500 che sia, avverrà entro la primavera o meglio ci spero sia per trovare la D7100 nuova ben sotto i mille euri o trovarla sui 500 usata da chi magari la venderà per passare alla 7200.
La trovi già adesso la D7100 ben al di sotto dei 1.000 euri nital, EU anche sui 650,00 euro.
io avrei voluto una D750 con gli ISO della D5500 .................
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
io avrei voluto una D750 con gli ISO della D5500 .................
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
Bhè l'expeed 4 rispetto al 3 sicuramente apporta qualche miglioramento, ma non penso ci siano veri e propri miracoli ad alti iso , per ora a pari tecnologia (intesa come data di uscita/produzione) un sensore FX che abbia gli stessi pixel di un sensore DX, "scalderà" meno ad alti iso e genererà minor rumore , quindi le foto risulteranno sempre migliori a pari iso....La D750 può arrivare ad iso 51.200, ma non credo si possano ottenere foto a 24 Mpx come se si scattasse a 100 iso
Ciao ciao
Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 9 2015, 07:09 AM
i miglioramenti tecnologici sono continui, per fortuna. Di solito avvengono per piccoli passi e modificano il nostro modo di operare.
io avrei voluto una D750 con gli ISO della D5500 .................
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
Gli alti ISOdi quest'ultima mi fanno un po invidia da possessore di una D7100
Bisognerebbe verificare se gli ISO della D5500 sono equipollenti a quelli della D7100. Ho i miei dubbi che siano tecnicamente misurabili. Credo, invece, che il fattore ISO sia inquinato da operazioni di marketing che arrivano a livello subliminale all'utente.
Attenti a misurare gli ISO
Bisognerebbe verificare se gli ISO della D5500 sono equipollenti a quelli della D7100. Ho i miei dubbi che siano tecnicamente misurabili. Credo, invece, che il fattore ISO sia inquinato da operazioni di marketing che arrivano a livello subliminale all'utente.
Attenti a misurare gli ISO
Attenti a misurare gli ISO
Sottoscrivo.
Dopo la D3, di altri "miracoli" sugli ISO non ne ho visti... tutti magheggi software, NR piuttosto aggressivi, file da millemila pixel che tengono gli ISO solo se ridotti ai classici 12MP etc.
Non c'è nulla da fare, con questa tecnologia (sensore CMOS) quel che si può fare è già stato fatto da anni.
Tirassero fuori una tecnologia nuova di sensore invece di arrampicarsi su processori ed NR...
Sottoscrivo.
Dopo la D3, di altri "miracoli" sugli ISO non ne ho visti.
Dopo la D3, di altri "miracoli" sugli ISO non ne ho visti.
Dici?
Bé... allora controlla meglio.
Ad esempio, guarda questa pagina: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/13
Specialmente la parte dove parla di "ISO Invariance".
Cito testuali le conclusioni, in inglese: "At first glance, all these images look essentially the same, which suggests it makes no difference whether you achieve the correct brightness by amplifying the signal at the point of capture, or pushing it 'digitally' later. At which point we would say the camera is ISO-invariant (some call this 'ISO-less')."
Continuo a non vedere miracoli. Probabilmente mi sono spiegato in modo sommario... intedevo dire che ad alti ISO non ho visto significati miglioramenti sul rapporto segnale/rumore.
Se scatto a 6400 ISO con una D3s, e scatto a 6400 ISO con qualsiasi altra FX riportando il file a 12MP, non vedo miglioramenti nel rapporto segnale/rumore.
Senza considerare che le vecchie FX non applicano nessun NR fino al loro fondoscala. Non a caso la D3x si ferma a 1600 ISO...
Se scatto a 6400 ISO con una D3s, e scatto a 6400 ISO con qualsiasi altra FX riportando il file a 12MP, non vedo miglioramenti nel rapporto segnale/rumore.
Senza considerare che le vecchie FX non applicano nessun NR fino al loro fondoscala. Non a caso la D3x si ferma a 1600 ISO...
Continuo a non vedere miracoli.
Allora non hai capito bene quello che viene spiegato nel testo dell'articolo.
Provo a spiegartelo meglio.
In pratica, con la D750, senza variare tempo e diaframma, non fa alcuna differenza se scatti esponendo correttamente alzando gli ISO oppure sottoesponendo pesantemente (nel test arrivano a -6 stop) per poi alzare l'esposizione in PP.
Il risultato finale è identico.
Cosa ben diversa quando fanno la stessa cosa con la EOS 5D Mk. III, vecchia di 2 anni rispetto alla D750 ma ben 2 anni più recente della D3S.
Se permetti... a me questo non sembra un miracolo... ma di sicuro non è roba da poco.
Allora non hai capito bene quello che viene spiegato nel testo dell'articolo.
Provo a spiegartelo meglio.
In pratica, con la D750, senza variare tempo e diaframma, non fa alcuna differenza se scatti esponendo correttamente alzando gli ISO oppure sottoesponendo pesantemente (nel test arrivano a -6 stop) per poi alzare l'esposizione in PP.
Il risultato finale è identico.
Cosa ben diversa quando fanno la stessa cosa con la EOS 5D Mk. III, vecchia di 2 anni rispetto alla D750 ma ben 2 anni più recente della D3S.
Se permetti... a me questo non sembra un miracolo... ma di sicuro non è roba da poco.
Provo a spiegartelo meglio.
In pratica, con la D750, senza variare tempo e diaframma, non fa alcuna differenza se scatti esponendo correttamente alzando gli ISO oppure sottoesponendo pesantemente (nel test arrivano a -6 stop) per poi alzare l'esposizione in PP.
Il risultato finale è identico.
Cosa ben diversa quando fanno la stessa cosa con la EOS 5D Mk. III, vecchia di 2 anni rispetto alla D750 ma ben 2 anni più recente della D3S.
Se permetti... a me questo non sembra un miracolo... ma di sicuro non è roba da poco.
Avevo capito benissimo.
Solo che:
-I sensori Canon sappiamo benissimo che non sono ai livelli di Nikon. Sopratutto sull'aspetto della gamma dinamica e anche nel rapporto segnale/rumore... Avrei voluto vedere i confronti col sensore D3 o D3s, ma guardacaso non c'è.
-A me interessano gli alti ISO diretti. Scattare a 200 ISO per poi sovraesporre di 6 stop in PP non è un modus operandi a me congeniale. Anche perchè nel caso serva (e in certe condizioni serve) il non vedere lo scatto a monitor durante le riprese non è il massimo.
Ripeto, quando vedrò la stessa differenza ad alti ISO che c'è tra una D80 e una D3 allora griderò al miracolo.
Ma per il momento siamo ben lontani da questi progressi. Vedo solo del gran marketing...
Continuo a non vedere miracoli. Probabilmente mi sono spiegato in modo sommario... intedevo dire che ad alti ISO non ho visto significati miglioramenti sul rapporto segnale/rumore.
Se scatto a 6400 ISO con una D3s, e scatto a 6400 ISO con qualsiasi altra FX riportando il file a 12MP, non vedo miglioramenti nel rapporto segnale/rumore.
Senza considerare che le vecchie FX non applicano nessun NR fino al loro fondoscala. Non a caso la D3x si ferma a 1600 ISO...
Se scatto a 6400 ISO con una D3s, e scatto a 6400 ISO con qualsiasi altra FX riportando il file a 12MP, non vedo miglioramenti nel rapporto segnale/rumore.
Senza considerare che le vecchie FX non applicano nessun NR fino al loro fondoscala. Non a caso la D3x si ferma a 1600 ISO...
Resize alla stessa dimensione....... e questa è una D4...