FORUM NIKONCLUB

Grazie! Ho provato a googlare le immagini del nome che hai indicato e in effetti sembra proprio lui.

Questo uccellino mangione ha divorato una tortora ... qualcuno per gentilezza sa dirmi cos'è?

Grazie!

Se non riesci a mettere a fuoco neppure in manuale e il problema è su infinito, il guasto quasi certamente è nell'obbiettivo.

Penso dovrai mettere in conto un obbiettivo nuovo: non credo valga la pena riparare un 18-55.

Scusami, ma che test è? in pieno giorno e di quelle dimensioni non le distingui neppure da quella fatte da un iPhone o da un Galaxy.

Mi pare non ti abbiano risposto a questo.

Il liveview è lento per via della modalità di messa a fuoco che utilizza il sensore di immagine e non il sensore dedicato.

Lo uso esclusivamemte in studio e sul cavalletto, non trovo che sia utilizzabile per soggetti in movimento.

É una caratteristica comune a tutte le reflex anche non Nikon, che si attenua nelle macchine più recenti ma comunque resta.

Beh, dopo lo scatto rivedi sul display come è venuta e se è come volevi ... che altro?

Comunque vale quanto ti hanno detto ovvero che 30 secondi sono il massimo per non vedere (o meglio vedere poco) l'effetto della rotazione terrestre. Ti aggiungo che spesso i cieli stellati in assenza di luce antropica si fotografano a 30", f/2.8, 6400 ISO. In ogni caso nel forum ci sno veri esperti del genere che sapranno darti consigli più mirati.

... o il wifi, che è molto meglio ...

Questo sì, è vero. Personalmente non sono neanche tanto convinto che i fissi siano tutta 'sta scuola, anzi.

Se il prezzo non ti fa la differenza, il 18-140 può essere la scelta.

Pare sia una questione di incompatibilità fra quel flash e la D800. Se provi a googlare "565EX D800" vedi che è il problema stato segnalato da altri.

"Più valido" è relativo, dipende per cosa. Diciamo che avendo più estensione focale è più versatile.

Credo però, visto recentemente uno scatto fatto con il 18-140, che il 18-55 abbia una resa migliore. Poi, valuta tu.

Mah, anche secondo me: nella iena il naso è front-focus e il collo è back-focus quindi il piano di fuoco si DEVE vedere da qualche parte tra naso e collo, ma in mezzo non c'è un punto veramente nitido, quindi ... micromosso o difetto dell'obbiettivo.

Per posizionare il target nelle prove di maf, Canon suggerisce 50 volte la focale. Ad esempio, provando un 50 mm il target andrebbe posizionato a 2,5m. É quanto utilizzo per fare la taratura fine degli obbiettivi e mi sono sempre trovato bene. Per gli zoom si utilizza la focale più lunga.

Comunque tieni presente che:
- come ha notato Lupaccio58, non si vede un punto realmente a fuoco, quindi l'eventuale f/b focusing è da considerare con cautela
- dove sta scritto che il VR dà immagini perfettamente nitide? se così fosse, perchè si utilizza ancora la procedura con cavalletto (senza VR) e mirror up? infatti ...
- da più parti si legge che con tempi rapidi (<1/250) il VR va disabilitato altrimenti si perde in nitidezza

Chi fa wildlife professionalmente usa focali anche più lunghe, ma sempre con il cavalletto (a terra) e di tante foto ne riesce ad usare solo alcune, proprio perchè spesso gli animali non collaborano e si muovono, oppure ci si mette il vento a muovere i peli e far perdere la sensazione di nitidezza.

Perdonami ma con 1/160 a 200mm, altrochè se sei predisposto al micromosso e ancora di più se scatti da una piattaforma instabile come una Land Rover, probabilmente con il motore acceso.

Non sono nitide ma potrebbe essere micromosso, non un problema di maf. Così non riesco a distinguerlo.

Difficile dirlo con precisione ma ipotizziamo alcuni minuti con 25° da conteggiarsi dopo l'eventuale dark frame.

Sai che guardando bene l'immagine,
- sono tanti!
- sono "strani" perchè molti sono affiancati, cosa che di norma non succede. Per alcuni addirittura ho pensato a un riflesso dato l'orientamento "costante" in una direzione

Oh bella questa .... no lo fa da solo, non mi risulta si possa mettere on/off ... strano!

Lo fa da solo, non te ne accorgi neanche ... usando LR, pensa che non so neppure se le mie macchine hanno hot pixel.

Forse volevi dire "sensore"

Hai ragione: anche seguendo il profilo della montagna sullo sfondo si vede proprio che ... non gli manca nulla.

Mah!!

I display sono costruiti così, o vedi l'uno o vedi l'altro. La sezione con i numeri è solo quella. Da cosa ti viene in mente che forse potresti vederle tutte e due insieme, se ho capito bene?

Sai che è un bel dilemma? La D700 dà files pulitini puilitini ma ... la D7100 (per parlare di cosa ho) ormai gli è vicina, a maggior ragione la D7200. Quanto ad AF, WB ecc. ormai le D7x00 la sorpassano.

A prescindere dal formato, ovvio, l'unica cosa a indiscutibile vantaggio della D700 è il body: solido ed ergonomico. Non che la D7200 sia una schifezza, affatto, ma è un po' meno solida e un po' meno ergonomica ... ma è anche più leggera. Ha importanza?

Nella scelta tieni presente del possibile cambio di ottiche, come ti hanno già detto.

Addirittura ?!?!

Per la cronaca avevi chiesto un consiglio in base alle tue preferenze e "un consiglio" è lecito che non prescinda dalle lenti. Se trovi irritante che qualcuno te ne parli ... mah!
Comunque qui:
https://www.nikonclub.it/forum/Club_D750-t361619.html
(ben in evidenza nell'elenco delle discussioni) trovi tutte le opinioni e non solo sulla D750.

La D750 è una delle migliori macchine attualmente nel catalogo Nikon, quindi prendendola non si sbaglia.

Non parli però degli obbiettivi, che sono più importanti. Ovvio che se devi montare quelli della D5000 sulla D750, è meglio che lasci perdere.

É un sistema che uso piuttosto di rado per motivi di velocità, ma con la D300s sulla porta USB 3 problemi non ne ho visti.

14 bit compresso senza perdita.

Oggi la potenza di calcolo è tale che la compressione non comporta ritardi percettibili, anzi forse in certi casi accelera l'utilizzo del file. La compressione accorcia sempre i tempi di trasferimento sul PC.