Perchè parlare di wikipedia oscurata è tabù?
Dove sta l'argomento politico?
Se domani fosse toccato questo forum?

Ci saremmo lamentati altrove e ci avrebbero bannato altrove

Renzo

Giusto!!!
non c'e' argomanto politico, ma hanno gia' chiuso due discussioni in merito....
Francesco Martini

Libertà di parola e libertà di cultura non hanno bandiera..

Perchè parlare di wikipedia oscurata è tabù?
Dove sta l'argomento politico?
Se domani fosse toccato questo forum?

Eh si. Ed è proprio ironia della sorte dover chiudere una discussione di politica quando poi forse sarà la politica, e proprio per l'argomento della discussione, a chiudere questo forum!!

Messaggio modificato da campinot il Oct 4 2011, 10:42 PM

Eh si. Ed è proprio ironia della sorte dover chiudere una discussione di politica ( o meglio, per timore che parli di politica) quando poi forse sarà la politica, e proprio per l'argomento della discussione, a chiudere questo forum!!

Volevo aprirla nuovamente io la discussione, e vedo che sono stato preceduto.
Dopo il primo sfogo nella discussione chiusa, lasciamo perdere riferimenti ed allusioni politiche,
e chiediamoci invece quali conseguenze avrà il comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni,
se diventerà legge, sulla vita del nostro forum.
"L'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine",
significa che se guardo una foto pubblicata sul forum e la commento in modo non propriamente lusinghiero, qualcuno dello staf dovrà intervenire su semplice richiesta di chi ha pubblicato la foto per rettificare il mio commento??

Messaggio modificato da AldoGermano il Oct 4 2011, 10:49 PM

Volevo aprirla nuovamente io la discussione, e vedo che sono stato preceduto.
Dopo il primo sfogo nella discussione chiusa, lasciamo perdere riferimenti ed allusioni politiche,
e chiediamoci invece quali conseguenze avrà il comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni,
se diventerà legge, sulla vita del nostro forum.
"L'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine",
significa che se guardo una foto pubblicata sul forum e la commento in modo non propriamente lusinghiero, qualcuno dello staf dovrà intervenire su semplice richiesta di chi ha pubblicato la foto per rettificare il mio commento??

Da una discussione su radio 24 pare che il "titolare" del forum o blog non sia direttamente responsabile, almeno che non ci sia un problema continuo e recidivo. Esempio se ogni post finisce con il diffamare unma persona.

Comunque non credo che parlando di leggi ancora in parlamento si possa dire che non ci siano allusioni politiche

Soluzione semplice semplice... rendere il forum in chiaro solo ed esclusivamente per gli iscritti nikonisti. Fare firmare un contratto, che qualora uno di noi piantasse casini, Nital sarebbe autorizzata a requisire tutto il materiale registrato sul sito e rivenderlo ai canonosti a prezzo politico.

Carlo

Soluzione semplice semplice... rendere il forum in chiaro solo ed esclusivamente per gli iscritti nikonisti. Fare firmare un contratto, che qualora uno di noi piantasse casini, Nital sarebbe autorizzata a requisire tutto il materiale registrato sul sito e rivenderlo ai canonosti a prezzo politico.

Carlo

Peggio............a chi usa Samsung, Sony ecc...........sai sti multi marchi che fan tutto..........o peggio......Casio.........ma una volta non faceva orologi?
Sta sera mi sa che finisco in guardiola.

Soluzione semplice semplice... rendere il forum in chiaro solo ed esclusivamente per gli iscritti nikonisti. Fare firmare un contratto, che qualora uno di noi piantasse casini, Nital sarebbe autorizzata a requisire tutto il materiale registrato sul sito e rivenderlo ai canonosti a prezzo politico.

Carlo

... eccolo lì: hai nominato un politico, addirittura in minuscolo!

Rettificare entro i termini, altrimenti ti trovi nei "casini" in men che non si dica...

... eccolo lì: hai nominato un politico, addirittura in minuscolo!

Rettificare entro i termini, altrimenti ti trovi nei "casini" in men che non si dica...

Bellissima questa

... eccolo lì: hai nominato un politico, addirittura in minuscolo!

Rettificare entro i termini, altrimenti ti trovi nei "casini" in men che non si dica...

Hahahahahahahahaha.... aspé che rinnovo il contratto alla mia 'avvocata', prima che si prenda nuovi impegni.

Carlo

Per uno che chiude, un altro riapre

Wikipedia in lingua italiana ha deciso di oscurare l'enciclopedia online più celebre in segno di protesta contro il comma 29, ovvero la cosiddetta "legge bavaglio", "ammazzarete" e "ammazzablog". Il tutto proprio mentre la querelle tra Vasco e Nonciclopedia sembra essere giunta ad un lieto fine. Una sorta di "comunicato congiunto", pubblicato sia nelle pagine del sito satirico che nel profilo ufficiale su Facebook del cantante, ha infatti dato la notizia del ritiro della querela da parte del "Blasco" e ha seppellito l'ascia di guerra.

http://www.dirittodicritica.com/2011/10/04...i-del-bavaglio/

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Com..._4_ottobre_2011

Nonciclopedia riapre i battenti

Cari lettori,

Ringraziandovi per il caloroso sostegno, vogliamo innanzitutto chiarire che ci dissociamo dalla violenza con cui il web ha reagito alla nostra decisione di oscurare il sito. Il nostro intento non è mai stato quello di incitare l'utenza contro Vasco, quanto quello di informarla dei fatti avvenuti.

Ci scusiamo se i contenuti della pagina di Vasco Rossi siano sembrati diffamatori, ma non c'è mai stata l'intenzione di offendere il cantante. Aggiungiamo che non abbiamo responsabilità su alcuni stralci della pagina di Vasco Rossi che circolano in rete (e che sono stati diffusi da alcuni TG) poiché non corretti, in quanto non sono mai stati presenti sul nostro sito.

Da entrambe le parti c'è una volontà di garantire umorismo di qualità, pertanto non escludiamo la possibilità futura che un giorno su Nonciclopedia tornerà ad esistere un articolo su Vasco Rossi che faccia ridere tutti quanti.
Tania Sachs, la portavoce ufficiale del rocker, ha assicurato che ritirerà la querela contro Nonciclopedia.

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pagina_principale



Speriamo che riaprano tutti.
Uno è troppo utile. L'altro è troppo buffo.

Giusto!!!
non c'e' argomanto politico, ma hanno gia' chiuso due discussioni in merito....
Francesco Martini

Vedi è per curare ognuno il proprio piccolo orticello che noi ci si riduce così.

Nital ha in questo forum, grande fonte di guadagno/promozione d'immagine, per merito dell'entusiasmo che si acquisisce nella comunity, si è spinti a fare nuovi acquisti che probabilmente in condizioni extra forum nemmeno si sarebbero presi in considerazione.

La paura solo di parlare di certi argomenti, e veder chiusa la gallina dalle uova d'oro, fa si che si metta la testa nella sabbia.

Per ora è paura di perdere business ... in futuro probabilmente TUTTI avranno paura anche solo di parlare.

Corsi e ricorsi della storia, fortuna che poi finisce sempre con un ribaltamento, anche sanguinoso ... ma per finire finisce.

La paura solo di parlare di certi argomenti, e veder chiusa la gallina dalle uova d'oro, fa si che si metta la testa nella sabbia.

non è esattamente così Marco...

la decisione dei forum (praticamente quasi tutti, anche quelli non strettamente legati ad una realtà commerciale) di non parlare di politica è dettata dal fatto che, facilmente, inutile negarlo, ci si infervora durante queste discussioni. Capita anche quando ci si conosce e se ne parla di persona, figuriamoci dietro ad un monitor cosa può accadere. Inutile negare anche che, spessissimo, scrivendo in maniera praticamente anonima si dicono cose in modo molto brusco e pesante, sentendosi "protetti" dal mancato contatto "fisico" con l'interlocutore.

Questa decisione è a salvaguardia del clima che si instaura nelle community virtuali, non è censura.

Verissimo che il nostro forum è legato a Nital ed è una grande vetrina per loro, ma non scordiamo che è davvero un servizio per i nikonisti (ma non solo) che amano la fotografia, quanti di noi, io per primo, devono ringraziare il forum se hanno imparato qualcosa e sono cresciuti fotograficamente. Se è accaduto è perchè si è sempre cercato di mantenerlo fruibile a tutti, a prescindere dagli orientamenti politici.

Messaggio modificato da Giorgio Baruffi il Oct 5 2011, 08:08 AM

non è esattamente così Marco...

la decisione dei forum (praticamente quasi tutti, anche quelli non strettamente legati ad una realtà commerciale) di non parlare di politica è dettata dal fatto che, facilmente, inutile negarlo, ci si infervora durante queste discussioni. Capita anche quando ci si conosce e se ne parla di persona, figuriamoci dietro ad un monitor cosa può accadere. Inutile negare anche che, spessissimo, scrivendo in maniera praticamente anonima si dicono cose in modo molto brusco e pesante, sentendosi "protetti" dal mancato contatto "fisico" con l'interlocutore.

Questa decisione è a salvaguardia del clima che si instaura nelle community virtuali, non è censura.

Verissimo che il nostro forum è legato a Nital ed è una grande vetrina per loro, ma non scordiamo che è davvero un servizio per i nikonisti (ma non solo) che amano la fotografia, quanti di noi, io per primo, devono ringraziare il forum se hanno imparato qualcosa e sono cresciuti fotograficamente. Se è accaduto è perchè si è sempre cercato di mantenerlo fruibile a tutti, a prescindere dagli orientamenti politici.

Quello che dici è in parte condivisibile, ma non scordiamoci che per un'attività commerciale, fornire servizi che non abbiano ritorno, è utopia, il forum fornisce un servizio da un lato, e fidelizza e aumenta il fatturato dall'altro.
Quindi il ringraziamento dovrebbe essere reciproco.

Per la questione politica capisco ed in parte approvo, ma nello specifico se si parla di problemi di attualità, e non nello specifico di personaggi politici, una discussione come questa di Wikipedia, e quella del caso di Perugia per me sono assolutamente paritetici.

Buongiorno...

Strana decisione, quella di it.Wikipedia.org, specie dopo aver chiesto e ottenuto l'ammissione alla lista dei destinatari dell'otto per mille: ne vogliamo chiedere la restituzione?

Per chi non potesse farne a meno, ricordo che l'accesso globale è tutt'ora attivo: intanto possiamo continuare a leggere in tutte le altre lingue...

Proprio ieri, avendone bisogno per motivi semi-seri, ho riscoperto il piacere di essere indirizzato da Google su un sito istituzionale, il cui contenuto era stato (quasi) integralmente spammato su Wikipedia, scoprendo alcuni "leggeri" omissis storici vissuti in prima persona.

Dura minga... non può durare...

Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

Se domani fosse toccato questo forum?

Toccherà ANCHE a questo forum.
Questo è infatti un "sito informatico".
Se una qualsiasi persona, ivi compreso un utente la cui identità è nota (l'identità di svariati utenti è palese ...), riterrà - a propria discrezione - che una affermazione qui scritta sia lesiva della propria immagine, potrà richiedere l'applicazione di quanto disposto da quel comma, se il testo verrà approvato in quella forma ...
mediate gente, meditate ...

Strana decisione, quella di it.Wikipedia.org, specie dopo aver chiesto e ottenuto l'ammissione alla lista dei destinatari dell'otto per mille: ne vogliamo chiedere la restituzione?

Temo che tu ti confonda con il cinque per mille, che è un'altra cosa ...

ennesimo tassello di un colpo di stato al rallentatore.

... tre domande:

1 - Quanti hanno letto e capito il DDL ?

2 - Quanti hanno letto e capito la Legge 8 febbraio 1948, n. 47 ?

3 - Quanti sono sinceramente convinti che Wiki, cioè uno dei maggiori punti di riferimento della cultura (nozionistica e non) di tutto il Web mondiale (con quello che ne consegue in termini di POTERE), chiuderà davvero per colpa del DDL?

Così, semplicemente.

Paolo

Toccherà ANCHE a questo forum.
Questo è infatti un "sito informatico".
Se una qualsiasi persona, ivi compreso un utente la cui identità è nota (l'identità di svariati utenti è palese ...), riterrà - a propria discrezione - che una affermazione qui scritta sia lesiva della propria immagine, potrà richiedere l'applicazione di quanto disposto da quel comma, se il testo verrà approvato in quella forma ...
mediate gente, meditate ...
Temo che tu ti confonda con il cinque per mille, che è un'altra cosa ...

Hai centrato il nocciolo... se un 3d viene da me ritenuto lesivo nei miei confronti, mi dovrà essere lasciata la possibilità di replica con le stesse modalità... Prevedo grosse difficoltà nell'amministrazione dei forum...

Andrea

Intanto, di questa questione, a noi che ce ne importa?

Sembra essere più interessante l'iphone4, visto che la relativa discussione ha ottenuto, leggo in questo momento, 49 interventi contro i 21 di questa... (Stesso periodo di riferimento ovviamente, visto che sono state aperte a poca distanza l'una dall'altra).

Vabè intanto per gradire, facciamoci sentire un po':
...

Messaggio modificato da Negativodigitale il Oct 5 2011, 03:10 PM

Motivo della modifica: Rimosso link ...

Vabè intanto per gradire, facciamoci sentire un po':
...

Marco, mi spiace, ma il link che hai messo è un link "politico" (apprezzerai le virgolette) e l'ho rimosso.
Ma sarà mai possibile che non ci riesca di parlare di queste cose in modo da non turbare la "sensibilità politica di nessuno" (non la mia, figuriamoci).

Se certi threads, interessantissimi, restano aperti o meno dipende (solo) da noi.

Paolo