FORUM NIKONCLUB

Io decido su base tecnica e sul risultato che voglio ottenere. Lo stesso si fa per le infrastrutture. A meno che la base di decisione non sia clientelare (o peggio) ...

Hai detto bene. Se servono ... di dibattiti nel merito delle questioni ne vedo sempre molto pochi in Italia. Ad esempio, non ho mai sentito un dibattito serio sulla TAV in cui gli oppositori della Val di Susa potessero spiegare le loro ragioni. La cronaca parla sempre delle proteste, ma mai delle ragioni che ci sono dietro.
La nostra informazione è ormai a livelli infimi. Si riportano notizie, e non si fanno quasi mai analisi (tranne rare, pregevoli eccezioni). La cronaca nera pervade le cronache (cosa tipica italiana).
In merito al Ponte sullo Stretto, se ne parla da decenni (almeno due decenni, forse più) e di dibattiti sulla sua utilità (o non utilità) ne vedo assai pochi. Devo dire però che unire con un'infrastruttura colossale delle infrastrutture fatiscenti (come la Salerno-Reggio o le non autostrade della Sicilia) mi pare - da non esperto - cosa poco utile ... o forse utile solo a qualcuno ...

Beh, la LX-5 può montare un mirino elettronico (DMW-LVF1), o un mirino ottico (DMW-VF1) un po' giocattolino però.

Per risparmiare svariati etti di peso
Seriamente, spiegateci un po' perché 28-300 e 24-120 sì, ma il 16-85 VR (che su DX va meglio pure del 24-120/4 VR su FX ) no! E poi, 16-35/4 sì, ma 17-35/2.8 no ...
Io ho un concetto diverso di "advanced" e di materiale "selezionato". A meno di non voler semplicemente "spingere" le vendite di certe cose ...

Per certificare che le emissioni gassose dell'utente sono a norma (= bollino blu) basta una D300, un 16/2.8 fish-eye e un 28-300 (o 24-120/4) ... Non aggiungo altro
Però poi ti fai il sito ...

Carlo,
sai come diceva Luciano De Crescenzo? Il trillo di un telefono è una "proposta" di conversazione, e non rappresenta un "obbligo" a rispondere ...
Certo, se il telefono squilla troppo spesso si ha un po' di fastidio.
Gli MP neanche fanno rumore. Basta cancellarli. Del resto, certe richieste sono fatte solo per perdere (e far perdere) tempo, e dunque non meritano risposte.
La compravendita di materiale fotografico usato tra appassionati non è roba da suk. Se uno dà retta a tutti i perditempo, questi avranno avuto ciò che vogliono: immeritata attenzione


Su FX preferisco il 35/2 come "tuttofare".
"Tamron", ovviamente ....


Ciao,

R.

Oppure, tra i macro che consentono di stringere l'inquadratura nel ritratto, usi lo Zeiss 100/2
Attenzione: dopo averlo usato vedrete le ottiche Nikkor in modo diverso da prima ...

Elio,
se il tuo discorso fosse valido, non esisterebbero neanche gli zoom, incluso il tuo amato 70-180 (che ho avuto e venduto ... ). Esistono soluzioni che consentono comunque di ottenere risultati diversi da un punteggio massimo in un test comparativo eseguito fotografando mire ottiche ...
Tornando al 105 VR, fa bene (non "benino") tante cose. Non eccelle come eccelle il 100 Zeiss. Ma fa bene ritratto, macro e paesaggio. E' chiaro che se prevedo di fare esclusivamente macro e paesaggio, metto nello zaino il 100/2 Makro-Planar e non il 105 VR.
Se dovessi spostarmi con tante ottiche quante sono le opportunità di ripresa, e in modo da avere l'ottica migliore per ciascuna situazione, non basterebbe un TIR ...

Ci sono anche altri forum a cui vale la pena dare uno sguardo.

1) Fredmiranda tratta di tutto, ma c'è la parte riservata a Nikon, qui. Molto interessanti anche i Forum tematici (macro, paesaggio, persone, sport, natura ecc.)
Le foto degli utenti di quel forum sono in media anche migliori di quanto vedo altrove.

2) Nikoncafe è dedicato esclusivamente al nikonista.

3) infine c'è Nikongear, co-gestito da Bjørn Rørslett (nikonista di lungo corso e noto agli utenti web); molti contenuti sono però accessibili solo mediante abbonamento (= a pagamento).

Cliccare per ingrandire:

Si fa di tutto pur di vendere in Italia ...


All'estero hanno un concetto leggermente più evoluto del "conflitto di interessi", soprattutto se pensiamo ai Paesi anglofoni. Chi cerca informazioni in quei Paesi vuole una qualche garanzia che chi vi scriva non sia biased (se conosci l'inglese, capisci bene cosa intendo ...).
Frequento Forum americani da almeno vent'anni. Ti assicuro che la differente cultura si nota e un Forum di brand Nikon lì sarebbe un fallimento. Bada: il mio non è un giudizio "morale". Dico solo che loro cercano informazioni asettiche. Va bene il tifo, ma che sia solo tifo, e che non nasconda un interesse commerciale.
Inoltre, se scrivi fesserie o assumi atteggiamenti arroganti questo viene tollerato meno; i protestanti non perdonano facilmente gli sbagli (sia tecnici sia di netiquette) come fanno i cattolici che hanno fatto della "indulgenza" un modo per fare soldi (vendendo assoluzioni ai peccatori).
In definitiva, qui un Forum di brand è sicuramente tollerato (come è tollerato un capo del Governo che controlla informazione e pubblicità ... cosa impensabile in UK o in USA o in Germania ...).

La discussione da me linkata sopra mostra l'esatto contrario (se ci accontentiamo di una macro a circa 1:2 ...).

Io venderei la D3 (se la reputi identica alla D700 ...) e prenderei D300s + TC20 III.
A questo punto hai un corpo FX che usi quando serve alzare gli ISO, e un corpo DX per sfruttare il fattore di crop.
La D700 non ha la velocità di una D3, ma è adatta per queste foto (manico permettendo ...):
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...y=3&group=1
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...&category=3

Non è così. Quello della sorellina richiede alcune ore di fotoritocco, e solo dopo aver seguito un paio di corsi di Photoshop in Canada.

No. Il mio è Made in Japan. Confronti con i cinesi non ne ho fatti.
Ciao!

R.

Sì, la prenderei. Il 180 è più valido ? Forse, sicuramente lo è a f/2.8 ( ) e a f/4. Ma se diaframmi non penso che il vecchio 200/4 sia da meno.
La pdc è calcolabile in modo classico (vedi tabella 2, o equazione [4], qui).
A 4:1, con f/16 hai 1/3 di mm su 24x36 (assumendo un cerchio di confusione pari a 1/30 mm) ... a f/32 hai 2/3 di mm. Ma a f/32 la diffrazione si vede, eccome (link).

Interessante. E' una sensazione che ho avuto anch'io.

Come il tuo intervento ... non mi pare propriamente in tema
Cosa ci dici TU sul 180/2.8 ?

L'immissione di nuovi modelli in un mercato professionale maturo non è a mio parere una questione così aritmetica. La EOS1Ds MkIII è del 2007; la 1DX del 2011. Sono ben quattro gli anni che Canon ha impiegato per aggiornare l'ammiraglia FF, e lo ha fatto - per di più - per i motivi da me detti (anzi detti da loro: eliminare l'APS-H) fornendo anche un prodotto con rumore migliore (grazie ai fotositi più grandi) di quello della 1D MkIV, ma almeno altrettanto veloce (la 1D Mk IV ha sostituito la 1D MkIII anche per i problemi di AF della Mk III ... conosco chi ha dato via la Mk III nuova per rifarsi una Mk II N usata...).


Uscirà se Nikon non solo saprà sviluppare un prodotto appetibile, ma - soprattutto - se ritiene che riuscirà anche a venderla. E tra gli acquirenti potenziali di una D4 ci sono molti che hanno e usano con grande soddisfazione le D3 ... e che quindi non vedo perché dovrebbero cambiare fotocamera. Certo, quando Nikon si accorgerà che buona parte del parco delle D3 attuali è vecchiotto (e dunque il professionista dovrà giocoforza sostituire la sua FX) potrà valutare di mandare in pensione le D3 e proporgli qualcos'altro. Prima, temo, sarebbe una perdita di soldi. Se questo sia imminente, non lo so.

La versatilità del 105VR

Ciao,

R.

Moderna ??
E' "vecchia" !!


Imminente ??
E quando avverrebbe questa imminente uscita ??
Mi chiedo cosa potrebbe essere una D4. Più Mpix della D3s ? C'è la D3X. Più Mpix della D3X ?? E che ci fai ?? E poi quanto costerebbe ??
Qualcosa tipo EOS 1 DX, ossia 9 o più fps con Mpix a metà tra D3s e D3X ??
E la fantomatica D4 "sostituirà" o "affiancherà" la D3s ?? Sono un po' di anni che Nikon ha due ammiraglie FX, e forse continuerà ad averne due.
Io non credo che sia imminente una D4 (anche perché non vedo molti professionisti che si lamentano delle D3, e quindi disponibili a spendere ...), a meno che Nikon non decida di inseguire Canon facendo una sorta di 1DX, e di smettere di produrre sia D3s sia D3x. Ma Canon ha dovuto fare la 1Dx perché era inutile continuare ad avere tre formati (APS-C, APS-H e FF) e con la 1DX Canon intende: "to replace both the 1D Mark IV and 1DS Mark III in Canon's lineup".

L'85 PC è otticamente migliore del 105 VR.
Il 105 VR però spunta buone prestazioni abbinate ad autofocus e stabilizzatore.
Entrambi i Micro-Nikkor soffrono, comunque, di LoCA (axial color), come pure il 100/2 Zeiss.


La mia classifica personale (soggettiva) è (per quanto attiene la qualità ottica):
1° - 100/2 ZF
2° - 200/4 AF ED
3° - 105 VR
Nulla di sorprendente, forse, visto che quello è anche l'ordine dei prezzi ...

Per quell'uso la scelta migliore in assoluto è lo Zeiss ZF.2 100/2 Makro-Planar (anche su D300).
Lo Zeiss è visibilmente superiore al 105 VR dal punto di vista ottico.
Il 105 VR è preferibile solo se si intende sfruttare AF e VR (e risparmiare ...).
Un paio di letture qui e qui.

Non si può generalizzare. Ogni progetto va valutato a sé.
Di sicuro, se meno lenti fornissero risultati migliori, gli obiettivi avrebbero due sole lenti: frontale e posteriore.
Ci sono svariati esempi nella storia Nikon di ottiche con più lenti che vanno meglio di ottiche con meno lenti.
Qualche esempio (con indicati lenti/gruppi ottici):
180/2.8 AF ED (8/6) vs 180/2.8 ED AIS (5/5);
AIS 28/2.8 (8/8) vs AI 28/2.8 (7/7)
AFD 28/2.8 (6/6) vs AF 28/2.8 (5/5)
AF-S ED 300/2.8 (11/8) vs AF ED 300/2.8 (8/6)
.... e gli esempi non finiscono certo qui.

La stessa "non-regola" vale anche se confrontiamo ottiche simili di marche diverse. Ad esempio, lo Zeiss ZF.2 21/2.8 Distagon ha 16 lenti in 13 gruppi e va vistosamente meglio del Nikkor AFD 20/2.8 (12 lenti in 9 gruppi) ...

Quindi, affermare che più lenti peggiorano la qualità è una semplificazione approssimativa e destituita di ogni fondamento. I progetti - ripeto - vanno valutati come tali, e non solo "contando" il numero di lenti.

Saluti,

R.

Hai già una fotocamera FX (D700) o no ?


Spendi allora i soldi per un bel viaggio. Vedrai luoghi nuovi, persone diverse e farai tante foto ...
E leggiamoci le riflessioni del professionista americano Thom Hogan (intitolate "Stop Overthinking) qui.
Quoto giusto due passaggi:
"Camera makers love the fact that you're confused. Ironically, it makes it easier to distract you into buying something you actually won't like or need (i.e. make the wrong choice and have to buy again)"
e
"relax, folks. Don't over analyze. Instead, prioritize. What's the one thing that's keeping your photography from being better in 2012 than it was in 2011. The answer isn't likely "a D800" (or "a D4" or a "D400"). Those are things we want, not need.".