ma perchè parliamo di razzismo?
Io le foto delle disgrazie, dei conflitti, delle tragedie come queste le voglio vedere e sono importantissime!!

E' nascondere le cose la vera tragedia, si arriva così ai lagher, ai campi di concentramento, a Guantalamo.....

Si ma un conto è farne una questione deontologica, altro una normativa, altro ancora una "razzista"

Ok, abbiamo perfettamente capito che non hai digerito il termine "razzista".
Ma non capisco perchè vuoi a tutti i costi contestarmi ciò che per me lo è, convinzione giusta o sbagliata che sia.
Per me Razzismo è soprattutto prevaricazione e non necessariamente discriminare un determinato gruppo in base alla razza. Se ci formalizziamo su questo nessuno spero che nessuno lo sia al giorno d'oggi (anche se dispero che esista questo atteggiamento) ma se applichiamo al termine un significato più estensivo come si definirebbe colui che vuole liberamente disporre di un soggetto umano che non ha l'assoluta consapevolezza dei propri diritti? Non è prevaricare un essere umano approfittando della sua oggettiva debolezza?
Ti ripeto, chiamalo "Pippo" o "Ciccio" ma la sostanza rimane.

Per me Razzismo è soprattutto prevaricazione e non necessariamente discriminare un determinato gruppo in base alla razza. Se ci formalizziamo su questo nessuno spero che nessuno lo sia al giorno d'oggi (anche se dispero che esista questo atteggiamento) ma se applichiamo al termine un significato più estensivo come si definirebbe colui che vuole liberamente disporre di un soggetto umano che non ha l'assoluta consapevolezza dei propri diritti? Non è prevaricare un essere umano approfittando della sua oggettiva debolezza?
Ti ripeto, chiamalo "Pippo" o "Ciccio" ma la sostanza rimane.

Se vuoi inventare una lingua tutta tua sei liberissimo di farlo, se invece vuoi esprimerti in Italiano sarebbe molto più semplice, elegante ed intelligente dire semplicemente "mi sono espresso male, non volevo dire razzista ma prevaricatore".
Continuare ad arrampicarsi sugli specchi per giustificare ciò che non può essere giustificato è veramente incomprensibile.

Bye

P.S. volevo dirti che sei un trullalero!
che significa? non lo so, ora mi invento qualcosa e poi te lo dico.

Se vuoi inventare una lingua tutta tua sei liberissimo di farlo, se invece vuoi esprimerti in Italiano sarebbe molto più semplice, elegante ed intelligente dire semplicemente "mi sono espresso male, non volevo dire razzista ma prevaricatore".
Continuare ad arrampicarsi sugli specchi per giustificare ciò che non può essere giustificato è veramente incomprensibile.

Bye

P.S. volevo dirti che sei un trullalero!
che significa? non lo so, ora mi invento qualcosa e poi te lo dico.

A proposito, il tuo punto di vista sulla questione?
O sei solo capace di impartire lezioni di Italiano sottolineando gli errori altrui, o ciò che ritieni tali, con la matita rossa?
Io sarò complicato, inelegante o poco intelligente ma almeno ho il coraggio di esprimere la mia opinione, giusta o sbagliata che sia, condivisibile o meno. E con la presunzione e l'ampia libertà di non essere passata al vaglio della tua presunta correttezza linguistica.

S.F. (acronimo siciliano)

Te la dico subito:

a ) in Italia abbiamo una legge che ti impone anche come devi guardare una persona per non essere denunciato: se da sopra, da sotto o di lato e non se ne può più

b ) gli ordini professionali tutti (e quello dei giornalisti sopra tutti) sono gli ultimi a poter impartire "lezioni di morale" agli italiani, andrebbero soltanto aboliti perché sono un ricettacolo di ipocrisia (per essere gentile ed evitare censure)

c ) la cronaca di eventi tragici è un dovere ancor prima di un diritto.

d ) sistema anglosassone: io scatto la foto e la pubblico, tu mi denunci ed andiamo a far vedere a giudice e giuria popolare chi dei due ha ragione




Foto come queste andavano scattate o no?




















CERTO CHE SI!!!!

Sono foto che DEVI poter vedere nei libri di storia, sono fotografie che i nostri bambini vedono nei libri di storia già a partire dalle scuole medie ed è bene che le vedano!


Se poi ci sono degli infami (editori, giornalisti, ecc.) che le usano in modo becero sono loro che vanno puniti, non va vietato lo scatto e la documentazione.




queste foto non sono lesive dell'immagine e della dignità?








c'è qualcuno che si sogna di vietarle????

Te la dico subito:

a ) in Italia abbiamo una legge che ti impone anche come devi guardare una persona per non essere denunciato: se da sopra, da sotto o di lato e non se ne può più

b ) gli ordini professionali tutti (e quello dei giornalisti sopra tutti) sono gli ultimi a poter impartire "lezioni di morale" agli italiani, andrebbero soltanto aboliti perché sono un ricettacolo di ipocrisia (per essere gentile ed evitare censure)

c ) la cronaca di eventi tragici è un dovere ancor prima di un diritto.

d ) sistema anglosassone: io scatto la foto e la pubblico, tu mi denunci ed andiamo a far vedere a giudice e giuria popolare chi dei due ha ragione
Foto come queste andavano scattate o no?




CERTO CHE SI!!!!

Sono foto che DEVI poter vedere nei libri di storia, sono fotografie che i nostri bambini vedono nei libri di storia già a partire dalle scuole medie ed è bene che le vedano!
Se poi ci sono degli infami (editori, giornalisti, ecc.) che le usano in modo becero sono loro che vanno puniti, non va vietato lo scatto e la documentazione.
queste foto non sono lesive dell'immagine e della dignità?



c'è qualcuno che si sogna di vietarle????

Concordo su tutto

LESIVE DELLA DIGNITA':









































Messaggio modificato da nikosimone il May 16 2014, 01:09 PM

Queste sono veramente lesive della dignità dei morti e dei loro parenti!!!
Questi andrebbero arrestati!!!!

Te la dico subito:

a ) in Italia abbiamo una legge che ti impone anche come devi guardare una persona per non essere denunciato: se da sopra, da sotto o di lato e non se ne può più

b ) gli ordini professionali tutti (e quello dei giornalisti sopra tutti) sono gli ultimi a poter impartire "lezioni di morale" agli italiani, andrebbero soltanto aboliti perché sono un ricettacolo di ipocrisia (per essere gentile ed evitare censure)

c ) la cronaca di eventi tragici è un dovere ancor prima di un diritto.

d ) sistema anglosassone: io scatto la foto e la pubblico, tu mi denunci ed andiamo a far vedere a giudice e giuria popolare chi dei due ha ragione
Foto come queste andavano scattate o no?




CERTO CHE SI!!!!

Sono foto che DEVI poter vedere nei libri di storia, sono fotografie che i nostri bambini vedono nei libri di storia già a partire dalle scuole medie ed è bene che le vedano!
Se poi ci sono degli infami (editori, giornalisti, ecc.) che le usano in modo becero sono loro che vanno puniti, non va vietato lo scatto e la documentazione.
queste foto non sono lesive dell'immagine e della dignità?



c'è qualcuno che si sogna di vietarle????

Dove devo firmare ?
Concordo e sottoscrivo al 100% 👍

Cari amici del Forum, credo che la discussione sia "fuori target".
Richiamo quanto oggetto della discussione stessa (cioè il Protocollo di autoregolamentazione ... non legge ... non regolamento!), così come ricostruito da "sinclair_gio".

...
il punto c) del Protocollo in oggetto:
Tutelare i richiedenti asilo, i rifugiati, le vittime della tratta ed i migranti che scelgono di parlare con i giornalisti, adottando quelle accortezze in merito all’identità ed all’immagine che non consentano l’identificazione della persona, onde evitare di esporla a ritorsioni contro la stessa e i familiari, tanto da parte di autorità del paese di origine, che di entità non statali o di organizzazioni criminali. Inoltre, va tenuto presente che chi proviene da contesti socioculturali diversi, nei quali il ruolo dei mezzi di informazione è limitato e circoscritto, può non conoscere le dinamiche mediatiche e non essere quindi in grado di valutare tutte le conseguenze dell’esposizione attraverso i media

Non si tratta quindi di reportage fotografico, non si sta parlando di immagini, ma di interviste; in altri termini il Codice deontologico suggerisce ai giornalisti - in caso di interviste ai migranti - l'adozione di cautele sull'identità che non rendano il soggetto esposto a possibili pericoli o rappresaglie nel paese di origine.
A queste cautele, peraltro, ci hanno da tempo abituato i cronisti dei più importanti media nazionali, che talvolta, o d'iniziativa (e sì ... vi sembrerà strano ... ma per i giornalisti la tutela delle fonti è importante ... anche senza un codice deontologico o una legge che lo dica espressamente!), o a richiesta degli interessati, celano l'identità di quelli che intervistano, camuffando anche la voce.
Riassumendo, penso di poter affermare con sufficiente certezza che:
1. non vi è nessuna legge fotoliberticida;
2. i reporter, così come ritengo sia giusto, possono tranquillamente continuare a svolgere il proprio, importantissimo lavoro mostrando al mondo intero, nel modo che ritengono più opportuno, come si sono svolti i fatti più importanti;
3. le loro immagini, così come ritengo sia giusto, potranno continuare a scrivere pezzi importanti della storia dell'uomo.
Attribuire alla previsione del Codice Deontologico un significato diverso da quello che realmente riveste porta questo 3D "fuori target".
Buona Nikon a tutti voi
Vincenzo

Come dicono qui a Genova... belin belandi!



Io che ho sempre temuto e combattuto ogni dittatura, di destra, sinistra o peggio religiosa, ora sono diventato razzista senza accorgermene? Solo perché anche io sono concorde con NikoSimone che si debba fotografare e mostrare tutto quello che succede in pubblico, gli orrori, i crimini, che una foto possa fare cadere un regime, arrestare un mostro, denunciare un pericolo? Una fotografia vale più di mille parole, togliere la libertà di fotografare è come togliere mille volte la libertà di parola ed è la prima cosa che i regimi devono fare, magari un po' alla volta, stringendo la vite un giro alla volta perché i sudditi si abituino lentamente che è per il loro bene con le scuse più variegate. Uno dei pretesti principali dei regimi per censurare la rete è la lotta alla “pretofila”, al terrorismo, alla mafia, ci mancano solo gli zombi e i vampiri: chi potrebbe non concordare con valori così nobili?



Voglio un paese libero dove ognuno sia libero di mostrare e denunciare quello che vede in pubblico, compresi poliziotti e militari, con parole, scritti, disegni, fotografie, filmati diffusi in rete senza che nessuno possa zittire Twitter o la rete, vorrei che a nessun papà fosse più vietato di fotografare la figlia nel primo giorno di scuola, alla gara di ginnastica o al parco che gioca con gli amici mostrando i sorrisi più belli e sinceri che ha.






Che senso ha oggi vietare di fotografare la piazza del paese perché si vede il palazzo in cui c'è la caserma dei carabinieri, un ponte della ferrovia, il porto quando con Google maps si vedono pure gli aeroporti militari con i velivoli da guerra sulla pista con tanto di coordinate satellitari, vista in 3d, percorso da fare con indicato il tempo e il costo del viaggio?

Non c'è libertà senza libertà di stampa, di espressione, di fotografia. Se essere contrario ad “ogni razza” di repressione delle libertà fondamentali significa essere razzisti...

......... Se pubblicassimo le foto questi aguzzini potrebbero venire scoperti, i delinquenti rischierebbero di venire scoperti, distinti dalle vittime che potrebbero essere protette, non sia mai.

E secondo te la libera pubblicazione di foto di migranti farebbe scoprire gli scafisti? E la libera pubblicazione di foto di minori farebbe scoprire possibili abusi? Ed un (eventuale) divieto di pubblicazione di tali foto non sarebbe a tutela delle fasce deboli, ma fatto ad arte per occultare la verità?

Ho capito che siamo in Italia e che tutti ne dobbiamo parlare male, ma il buonsenso e l'etica non prendiamoli a calci eh ...

E secondo te la libera pubblicazione di foto di migranti farebbe scoprire gli scafisti? E la libera pubblicazione di foto di minori farebbe scoprire possibili abusi? Ed un (eventuale) divieto di pubblicazione di tali foto non sarebbe a tutela delle fasce deboli, ma fatto ad arte per occultare la verità?

Ho capito che siamo in Italia e che tutti ne dobbiamo parlare male, ma il buonsenso e l'etica non prendiamoli a calci eh ...

Scusami ma il punto non è far scoprire gli scafisti con le fotografie di migranti. Il punto è mostrare il fenomeno, mostrare alla pubblica opinione che ci sono persone che muoiono in mare cercando di fuggire da guerre e carestie per entrare nel nostro paese. L'etica del fotogiornalista è questa, mostrare LA VERITà bella o brutta che sia! Tanto di cappello ai fotoreporter che fanno questo lavoro ogni giorno e spesso rischiano la vita per mostrare al mondo la verità; ultima la fotografa francese di soli 26 anni!

E secondo te la libera pubblicazione di foto di migranti farebbe scoprire gli scafisti? E la libera pubblicazione di foto di minori farebbe scoprire possibili abusi? Ed un (eventuale) divieto di pubblicazione di tali foto non sarebbe a tutela delle fasce deboli, ma fatto ad arte per occultare la verità?

Ho capito che siamo in Italia e che tutti ne dobbiamo parlare male, ma il buonsenso e l'etica non prendiamoli a calci eh ...

Sino a pochi anni fa i giornali e i muri della città erano piene di foto di bellissimi bambini non sfregiati dalla pixellizzazione, nelle chiese da sempre raffiguravano gli angeli, con tutta questa pubblicità gli italiani facevano tanti figli che venivano subito fotografati nudi che gattonavano, la società era piena di giovani che pagavano pochissimo per la pensione dei relativamente pochi anziani. Quando qualcuno tirava fuori una reflex tutti si tuffavano per essere immortalati nello scatto. I papà potevano fotografare alle recite. Nessun bambino o adulto è mai rimasto ferito da una fotocamera. Il diavolo per rubare l'anima usava altri sistemi.

Poi qualche mente eccelsa ha pensato bene che eliminare i bambini dalle foto, eliminarli dai giornali o renderli orribili sfregandoli come se fossero cose orrende, li avrebbe protetti, non si sa come e da cosa, non fatti estinguere. Il risultato, ovviamente, è che ora non facciamo più figli, non sappiamo più come dare assistenza e una pensione ai troppi anziani, all'asilo non si possono più cantare le canzoni di Natale perché gli unici bambini sono quelli degli stranieri che ancora non hanno subito l'effetto della "protezione".

Io mi domando quale mente eccelsa abbia mai potuto di pensare che sia meglio proteggere le fotografie che le persone. Come si fa a credere che la foto rubi l'anima, che se un mostro si impossessa della mia immagine di quando ero bambino mi possa nuocere con gli spilloni???

Certo, alcuni politici ogni tanto devono mostrare che fanno qualcosa per il bene del paese, che non pensano solo a mangiare, corrompere e proteggersi, meglio fare delle leggi inutili ed assurde ma che non costano nulla e danno l'impressioni di essere protetti, curati, assistiti. Questo ormai lo posso capire troppo bene, ma non capisco perché tanta gente intelligente, colta e sopratutto amante della fotografia, non si ribelli a questa caccia alle streghe, a questi assurdi retaggi repressivi.

Dove sono il buonsenso e l'etica? Chi li prende a calci? Chi dovrebbe prendere a calci chi?

E secondo te la libera pubblicazione di foto di migranti farebbe scoprire gli scafisti? E la libera pubblicazione di foto di minori farebbe scoprire possibili abusi? Ed un (eventuale) divieto di pubblicazione di tali foto non sarebbe a tutela delle fasce deboli, ma fatto ad arte per occultare la verità?

Ho capito che siamo in Italia e che tutti ne dobbiamo parlare male, ma il buonsenso e l'etica non prendiamoli a calci eh ...

E dove sono l'etica ed il buonsenso di Bruno Vespa nel proporre plastici, ricostruzioni e dettagli delle vite private di vittime e carnefici di tutti i delitti Italiani da Cogne in poi?
Cosa fa l'ordine dei giornalisti che gli consente questo schifo?
Perché il 90% (per essere buono) dei giornalisti Italiani mette tanto impegno in queste cose di cronaca ma non dice niente sulle porcherie più importanti commesse da politici, banchieri ed imprenditori?

Quello dell'ordine dei giornalisti è un moralismo di facciata, falso, peloso, irritante.

E dove sono l'etica ed il buonsenso di Bruno Vespa nel proporre plastici, ricostruzioni e dettagli delle vite private di vittime e carnefici di tutti i delitti Italiani da Cogne in poi?
Cosa fa l'ordine dei giornalisti che gli consente questo schifo?
Perché il 90% (per essere buono) dei giornalisti Italiani mette tanto impegno in queste cose di cronaca ma non dice niente sulle porcherie più importanti commesse da politici, banchieri ed imprenditori?

Quello dell'ordine dei giornalisti è un moralismo di facciata, falso, peloso, irritante.

Ma tu così metti insieme fotografi e giornalisti e ti assicuro che sono due mondi opposti e spesso si odiano a vicenda, per tutti i motivi sopra elencati! Continuo a ripetere che la fotografia è vera ma può essere strumentalizzata, mentre il giornalista può scrivere ciò che vuole...

Ma tu così metti insieme fotografi e giornalisti e ti assicuro che sono due mondi opposti e spesso si odiano a vicenda, per tutti i motivi sopra elencati! Continuo a ripetere che la fotografia è vera ma può essere strumentalizzata, mentre il giornalista può scrivere ciò che vuole...

Non volevo accomunare nessuno, rispondevo a Marce956 e VinMac.

E tutta la discussione è partita da un documento dell'ordine dei giornalisti.

Perché in Italia i giornalisti hanno bisogno di un ordine che gli dica cosa è morale e cosa è immorale,
cosa è giusto e cosa è sbagliato.
Protezione delle fonti, dei più deboli, dei più esposti a ritorsioni.
Questo vale per le interviste a vittime del pizzo, a vittime di stalking, ecc ecc

Ma evidentemente i giornalisti Italiani hanno bisogno di sentirsi dire tutto per filo e per segno.

Sino a pochi anni fa i giornali e i muri della città erano piene di foto di bellissimi bambini non sfregiati dalla pixellizzazione, nelle chiese da sempre raffiguravano gli angeli, con tutta questa pubblicità gli italiani facevano tanti figli che venivano subito fotografati nudi che gattonavano, la società era piena di giovani che pagavano pochissimo per la pensione dei relativamente pochi anziani. Quando qualcuno tirava fuori una reflex tutti si tuffavano per essere immortalati nello scatto. I papà potevano fotografare alle recite. Nessun bambino o adulto è mai rimasto ferito da una fotocamera. Il diavolo per rubare l'anima usava altri sistemi.

Poi qualche mente eccelsa ha pensato bene che eliminare i bambini dalle foto, eliminarli dai giornali o renderli orribili sfregandoli come se fossero cose orrende, li avrebbe protetti, non si sa come e da cosa, non fatti estinguere. Il risultato, ovviamente, è che ora non facciamo più figli, non sappiamo più come dare assistenza e una pensione ai troppi anziani, all'asilo non si possono più cantare le canzoni di Natale perché gli unici bambini sono quelli degli stranieri che ancora non hanno subito l'effetto della "protezione".

Io mi domando quale mente eccelsa abbia mai potuto di pensare che sia meglio proteggere le fotografie che le persone. Come si fa a credere che la foto rubi l'anima, che se un mostro si impossessa della mia immagine di quando ero bambino mi possa nuocere con gli spilloni???

Certo, alcuni politici ogni tanto devono mostrare che fanno qualcosa per il bene del paese, che non pensano solo a mangiare, corrompere e proteggersi, meglio fare delle leggi inutili ed assurde ma che non costano nulla e danno l'impressioni di essere protetti, curati, assistiti. Questo ormai lo posso capire troppo bene, ma non capisco perché tanta gente intelligente, colta e sopratutto amante della fotografia, non si ribelli a questa caccia alle streghe, a questi assurdi retaggi repressivi.

Dove sono il buonsenso e l'etica? Chi li prende a calci? Chi dovrebbe prendere a calci chi?

perdonami...senza offesa...ma abiti sulla montagna del sapone...o ci abito io??
Fotografo tranquillamente alle recite delle mie figlie...a Natale fanno tute le canzoncine del caso...ho 2 figlie...il primo lo perdemmo purtroppo... andiamo a messa quasi tutte le domeniche ed è pieno di bambini e gente "normale"...ah...abito a Roma...non chissà dove...

Messaggio modificato da gargasecca il May 17 2014, 08:53 AM

Nell'asilo dove lavora mia moglie han fatto togliere i crocefissi e vietato le canzoni di Natale che parlano di Gesù, ci sono più bambini extra comunitari che italiani.

Forse abito davvero nella montagna dei saponi, forse vietare la pubblicazioni delle foto dei bambini è un bene, anche per le nascite. Forse no, a me e agli altri papà vietarono di fotografare il primo giorno di scuola, forse avevano ragione a proibirmi questo orribile crimine. Forse no.

...e poi però CSI alle 18 su Italia 1 lo fanno regolarmente

Scusami ma il punto non è far scoprire gli scafisti con le fotografie di migranti. Il punto è mostrare il fenomeno, mostrare alla pubblica opinione che ci sono persone che muoiono in mare cercando di fuggire da guerre e carestie per entrare nel nostro paese. L'etica del fotogiornalista è questa, mostrare LA VERITà bella o brutta che sia! Tanto di cappello ai fotoreporter che fanno questo lavoro ogni giorno e spesso rischiano la vita per mostrare al mondo la verità; ultima la fotografa francese di soli 26 anni!

Stai parlando di professionisti, questione ben diversa ...

Nell'asilo dove lavora mia moglie han fatto togliere i crocefissi e vietato le canzoni di Natale che parlano di Gesù, ci sono più bambini extra comunitari che italiani.
...

Che asilo è? Sono di Genova anch'io, così capiamo bene ...

Abito a Rapallo.

Uno dei problemi del nostro paese è che abbiamo una esagerazione di leggi e lacci burocratici che ci stanno portando al fallimento.

La storia, anche quella recente, e persino la cronica ci insegnano che perdere la libertà è un lampo, per finire nella barbarie basta distrarsi un attimo. Per mantenere sveglio il cervello, sviluppare una circonvoluzione della libertà, vorrei porre una domanda. Perché in paesi civili, come la Spagna, sono ancora tutti vivi? Se anche qui ognuno potesse, anzi, dovesse fotografare e pubblicare tutto quello che vede in pubblico e gli ispira qualcosa, senza che nessuna legge ci “proteggesse”, cosa ci succederebbe di così tragico? Cosa accaderebbe? Quali orrori, quali piaghe bibliche? Perché la libertà spaventa così tanto? La verità di vedere come siamo realmente?

Grazie a tutti perché sono molto curioso di capire.

Nell'asilo dove lavora mia moglie han fatto togliere i crocefissi e vietato le canzoni di Natale che parlano di Gesù, ci sono più bambini extra comunitari che italiani.

Mi scuso: Razzismo non era il termine appropriato...

...e poi però CSI alle 18 su Italia 1 lo fanno regolarmente

Esiste una cosa chiamata telecomando. Ed esiste il buonsenso di non lasciare i bambini da soli davanti alla TV.

Uno dei problemi del nostro paese è che abbiamo una esagerazione di leggi e lacci burocratici che ci stanno portando al fallimento.

La storia, anche quella recente, e persino la cronica ci insegnano che perdere la libertà è un lampo, per finire nella barbarie basta distrarsi un attimo. Per mantenere sveglio il cervello, sviluppare una circonvoluzione della libertà, vorrei porre una domanda. Perché in paesi civili, come la Spagna, sono ancora tutti vivi? Se anche qui ognuno potesse, anzi, dovesse fotografare e pubblicare tutto quello che vede in pubblico e gli ispira qualcosa, senza che nessuna legge ci “proteggesse”, cosa ci succederebbe di così tragico? Cosa accaderebbe? Quali orrori, quali piaghe bibliche? Perché la libertà spaventa così tanto? La verità di vedere come siamo realmente?

Grazie a tutti perché sono molto curioso di capire.

Scusami ancora: ma in che Paese vivi?
Va bene che si continua a parlare di Leggi mentre si tratta d'altro, ma l'Italia non è notoriamente la nazione dove ognuno fa quel che cacchio gli pare? Non mi sembra assolutamente che a fotografi professionisti, amatoriali e giornalisti in genere sia vietato alcunché, anzi è esattamente il contrario. E ben venga questa libertà di espressione che non vedo in nessun modo limitata anche in presenza di codici deontologici di autoregolamentazione e leggi di tutela della privacy che è un bene che ci siano.

Questa discussione sfiora l'assurdo: solo perchè una volta ci è stato vietato di fotografare i nostri figli a scuola siamo arrivati a parlare di campi di concentramento, guerra del Vietnam, barconi della morte, fame nel mondo, tragedie umanitarie, Stefano Cucchi. Non avvertite anche voi una stridente sproporzione?

Esiste una cosa chiamata telecomando. Ed esiste il buonsenso di non lasciare i bambini da soli davanti alla TV.

Aaaaaaa, quindi l'ordine dei giornalisti invece ha bisogno di normare e regolamentare perché è consapevole che la categoria di buonsenso non ne ha????

Vedo che ragioni in modo molto altalenante, quando ti gira bisogna normare e invece quando ti gira nel modo opposto c'è il buonsenso.




Come diceva Antonio de' Curtis: "Ma mi facci il piacere, mi facci!"

Ma lo sai che italia 1 è il canale dove fanno più cartoni animati? Ed il buonsenso non ti dice che magari uno non è costretto a conoscere il palinsesto prima di fare un giro di canali e vedere cosa c'è? Ed è normale che girando canali, magari il telecomando è in mano ad un adulto, ti trovi un corpo squartato a metà mentre controlli se ci sono i Puffi????

Cmq, con questa ho finito, non dico più niente sull'argomento, tanto quello che dovevo dire l'ho detto e chi voleva capire ha abbondantemente capito.





Messaggio modificato da nikosimone il May 18 2014, 07:35 AM