leggevo poco fa un test del nuovo Nikkor 20mm/1,8, all'infinito e a tutta apertura ha una caduta di luce pari a ben 3 EV, è un valore altissimo eppure l'autore del test (che non è certo uno stupido) lo considera ottimo.
C'è una discussione in corso in questa sezione.

................ l'età dei brufoli che ti porta a mettere kappa a caso sui blog pro o contro ...................

questa non è male

leggevo poco fa un test del nuovo Nikkor 20mm/1,8, all'infinito e a tutta apertura ha una caduta di luce pari a ben 3 EV, è un valore altissimo eppure l'autore del test (che non è certo uno stupido) lo considera ottimo.
C'è una discussione in corso in questa sezione.

Vista ma non seguita perché mi intetessano poco i grandangoli spinti.
Però un 20 mm, f/1.8, che costa qualcosa in meno di questo zoom (mi pare)... questo vignetta anche a focali tele e diaframma 8 (secondo i test) ed infatti i testatori lo giudicano buono ma troppo costoso.

Vista ma non seguita perché mi intetessano poco i grandangoli spinti.
Però un 20 mm, f/1.8, che costa qualcosa in meno di questo zoom (mi pare)... questo vignetta anche a focali tele e diaframma 8 (secondo i test) ed infatti i testatori lo giudicano buono ma troppo costoso.

Il redattore lo giudica ottimo in quanto prossimo al teorico (non è possibile fare un wide rettilineare indistorto) e adeguato alle curve di contrasto. Di meno non è quasi possibile e forse desiderabile: la vignettatura aumenta la PdC al bordo compensando l'allungamento di focale effettiva dei rettilineari (un 20 mm è quasi un 35 mm al bordo...). In ogni caso la vignettatura non è indice di qualità, ma un parametro di adattamento alla ripresa, al pari di curvatura di campo, CA e altro ben reversibile: la distorsione non è invece reversibile e fa qualità.
Il 24-120 in kit lo feci smontare dalla mia D700 e non me ne sono mai pentito, ma per tanti usi va bene.

A presto

Elio

Vista ma non seguita perché mi intetessano poco i grandangoli spinti.
Però un 20 mm, f/1.8, che costa qualcosa in meno di questo zoom (mi pare)... questo vignetta anche a focali tele e diaframma 8 (secondo i test) ed infatti i testatori lo giudicano buono ma troppo costoso.

ma parliamo di un fisso, ben più facile da realizzare.
Tanto per citare un'ottica più costosa del 24-120, guarda un po' il 24-70mm, sia come vignettatura che come distorsioni.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm

Comunque sono difetti poco gravi, siamo nell'era digitale e le correzioni sono fatte sia on-camera sia in PP, scattassimo con la pellicola il discorso sarebbe molto diverso.
Insomma sono scelte di progetto per privilegiare altre doti, a partire dalla nitidezza.

Il redattore lo giudica ottimo in quanto prossimo al teorico (non è possibile fare un wide rettilineare indistorto) e adeguato alle curve di contrasto. Di meno non è quasi possibile e forse desiderabile: la vignettatura aumenta la PdC al bordo compensando l'allungamento di focale effettiva dei rettilineari (un 20 mm è quasi un 35 mm al bordo...). In ogni caso la vignettatura non è indice di qualità, ma un parametro di adattamento alla ripresa, al pari di curvatura di campo, CA e altro ben reversibile: la distorsione non è invece reversibile e fa qualità.
Il 24-120 in kit lo feci smontare dalla mia D700 e non me ne sono mai pentito, ma per tanti usi va bene.

A presto

Elio

certo che detto da te.............
Il resto che hai scritto, tipo che la vignettatura aumenta la pdc, preferisco non commentarlo

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 31 2014, 07:50 AM

Non sono un professionista, ma non mi sembra così scarso.....Tutte a mano libera e alti iso

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

leggete l ultima intervista di Curry nell ultimo n° di Nikon Photography..e leggete ciò che dice di questa lente ..è da + di un anno che usa questa x il mondo e alcuni mi parlano di vignettatura e poco altro

leggete l ultima intervista di Curry nell ultimo n° di Nikon Photography..e leggete ciò che dice di questa lente ..è da + di un anno che usa questa x il mondo e alcuni mi parlano di vignettatura e poco altro

sono acido, premetto. Ma non sarà che anche il 'manico' ha la sua importanza?
o tanti altri fanno le pulci ai difettucci e la non perfezione del mezzo su di uno scatto omettendo di fare critica sulla 'normalità'/pochezza della foto

sono acido, premetto. Ma non sarà che anche il 'manico' ha la sua importanza?
o tanti altri fanno le pulci ai difettucci e la non perfezione del mezzo su di uno scatto omettendo di fare critica sulla 'normalità'/pochezza della foto

bè sei caduto al dunque..il manico ha nettamente la sua parte..ed è sempre quello che dico,avendo questa eccellente lente..l acidità è personale non centra nulla..

sono acido, premetto. Ma non sarà che anche il 'manico' ha la sua importanza?
o tanti altri fanno le pulci ai difettucci e la non perfezione del mezzo su di uno scatto omettendo di fare critica sulla 'normalità'/pochezza della foto

il manico è (quasi) tutto ovviamente.....
Qui si sta discutendo di aria fritta, sarebbe molto meglio passare il tempo a scattare foto e a perfezionare la tecnica di sviluppo!
Ovviamente parlo anche per me

Non sono un professionista, ma non mi sembra così scarso.....Tutte a mano libera e alti iso

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

A proposito di manico.... bellissime!

Non sono un professionista, ma non mi sembra così scarso.....Tutte a mano libera e alti iso

Potrebbero essere state fatte con un telefonino per quel che si vede, francobolli non scaricabili...quella con il campanile mi sa poi che ti è scappato un po' il mouse sui vari cursori e pennelli.

Potrebbero essere state fatte con un telefonino per quel che si vede, francobolli non scaricabili...quella con il campanile mi sa poi che ti è scappato un po' il mouse sui vari cursori e pennelli.

in quelle condizioni di luce? Ho qualche dubbio.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 2 2015, 09:13 PM

Potrebbero essere state fatte con un telefonino per quel che si vede, francobolli non scaricabili...quella con il campanile mi sa poi che ti è scappato un po' il mouse sui vari cursori e pennelli.

qui c è un po di acidità scattate ragazzi

ho ripescato qualche vecchio scatto del 2010 (con D700)


2010_11_23_133833_NEW by Gian Carlo F, on Flickr

2010_11_23_134540_NEW by Gian Carlo F, on Flickr

2010_11_27_100645 by Gian Carlo F, on Flickr

2010_11_22_104730_NEW by Gian Carlo F, on Flickr

Ragazzi..... per me questo 24-120mm è un gran obiettivo.
Poi ciascuno usi ciò che crede......
Io tendo a usare maggiormente il 16-35mm per via delle focali più corte, ma questo è un signor zoom, pal.le non ce ne sono!!

ho, come già scritto, la 1° versione. Sto meditando sull'acquisto della versione f4 anche perché ha una escursione che mi aggrada. Ho un 28-70 ma
spesso mi risulta corto. Ho una certa predilezione per le focali simil tele. La Befana sta passando...vediamo in un prossimo futuro se troverò il
prezzo allettante. Per quanto ho letto/visto qui, non mi risulta così malvagio, anzi

ho, come già scritto, la 1° versione. Sto meditando sull'acquisto della versione f4 anche perché ha una escursione che mi aggrada. Ho un 28-70 ma
spesso mi risulta corto. Ho una certa predilezione per le focali simil tele. La Befana sta passando...vediamo in un prossimo futuro se troverò il
prezzo allettante. Per quanto ho letto/visto qui, non mi risulta così malvagio, anzi

vai tranquillo!
Lo ho da più di 4 anni, non mi avesse soddisfatto lo avrei già venduto, visto che ho diversi fissi in quel range di focali

Potrebbero essere state fatte con un telefonino per quel che si vede, francobolli non scaricabili...quella con il campanile mi sa poi che ti è scappato un po' il mouse sui vari cursori e pennelli.

Ti sbagli ho solo ridotto le dimensioni per il sito. Puoi anche non credermi, ma la luce era quella. Nella mia galleria, c'è ne un'altra, quella è stata modificata......e cioè questa

Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

Ti sbagli ho solo ridotto le dimensioni per il sito. Puoi anche non credermi, ma la luce era quella. Nella mia galleria, c'è ne un'altra, quella è stata modificata......e cioè questa

Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

poi questo sito ci mette del suo a peggiorare la visione....
Infatti ora memorizzo su Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 3 2015, 05:40 PM

Ti sbagli ho solo ridotto le dimensioni per il sito. Puoi anche non credermi, ma la luce era quella. Nella mia galleria, c'è ne un'altra, quella è stata modificata......e cioè questa

Ok, sono anche foto suggestive, solo che viste in 800x600 pixel non possono dimostrare o meno quanto buono sia un obiettivo o una fotocamera. Il sito permette di caricare e visualizzare anche a una risoluzione molto maggiore (2000 pixel?), devi solo mettere la flag a scarica l'originale.

vai tranquillo!
Lo ho da più di 4 anni, non mi avesse soddisfatto lo avrei già venduto, visto che ho diversi fissi in quel range di focali

OK, mi rassicuri e mi darò da fare. Per i fissi anch'io sono più che coperto, ma la comodità talvolta è quella vincente

OK, mi rassicuri e mi darò da fare. Per i fissi anch'io sono più che coperto, ma la comodità talvolta è quella vincente

sicuramente

mai credere a tutto quello che ci propinano quando si parla di pro con la P maiuscola:
http://www.paoloviglione.it/come-fatto-que...-steve-mccurry/

ciao

Con la D3X a 1600 ISO?
E io scemo che con la mia non mi azzardo ad andare sopra gli 800 ISO!

Messaggio modificato da bottadritta il Jan 3 2015, 06:42 PM

Ok, sono anche foto suggestive, solo che viste in 800x600 pixel non possono dimostrare o meno quanto buono sia un obiettivo o una fotocamera. Il sito permette di caricare e visualizzare anche a una risoluzione molto maggiore (2000 pixel?), devi solo mettere la flag a scarica l'originale.

Sta cosa non la sapevo.....Ma devo farlo quando la carico??

Sta cosa non la sapevo.....Ma devo farlo quando la carico??

Si quando carichi l'immagine devi flaggare due caselline in basso immagine pubblica o privata e se vuoi consentire il download.

Andrea

Messaggio modificato da astellando il Jan 4 2015, 07:29 PM