Visto che faccio uso di vecchie fotocamere DX che montano ottiche AIS come la stessa d800 tra l altro.
Vorrei sapere quali ottiche sono più convenienti pur avendo una qualita' di tutto rispetto.

Premesso che sarei più interessato a fissi sotto i 50mm, in caso contrario i suggerimenti sono bene accetti ugualmente... cosa consigliereste?
Grazie :-)

Io ho un 28 f 3.5 l'ho usato su D770 e qualche volta su D800. Secondo me va molto bene. Pagato 70 € con una FE attaccata.

Visto che faccio uso di vecchie fotocamere DX che montano ottiche AIS come la stessa d800 tra l altro.
Vorrei sapere quali ottiche sono più convenienti pur avendo una qualita' di tutto rispetto.

Premesso che sarei più interessato a fissi sotto i 50mm, in caso contrario i suggerimenti sono bene accetti ugualmente... cosa consigliereste?
Grazie :-)

considera due aspetti:
- tutte le ottiche meno luminose del passato erano validissime e spesso davano la paga a quelle + luminose.
- oggi sono pochissimo considerate, quindi vengono quasi regalate.
Quindi scegli pure con tranquillità e vedrai che resterai stupito dai risultati.

C'è una discussione apposita, addirittura è un Club. http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_..._E-t101772.html


Ad ogni modo se vuoi una ottica non proprio economica su focale corta esiste (se lo trovi) un Ai 13 che è quotato "solo" 3500 euro

A parte questo le ottiche più economiche (200-300 circa) ma insieme buone ritengo siano

Il 20 f 2,8 (c'è anche f3,5)
Il 24 f 2,0 (c'è anche f2,8)
Il 28 f 2,0 (c'è anche f2,8)
Il 35 f 2,0 (c'è anche f2,8
Il 50 f 1,8
L' 85 f 1,8

Le ottiche più luminose e quotate mi risulta che siano (però salgono ben sopra 500 euro ed il noct ben di più)


Il 35 f 1,4
Il 50 f 1,2
Il 58 f 1,2 (noct)
L' 85 f 1,4

Ottimo il fisheye 16 mm
Altro non so, ma nell'altra discussione trovi tanti commenti autorevoli

Sulle focali più lunghe
quotatissimo il 105 f1,8
ottimo anche il 105 f2,5

C'è una discussione apposita, addirittura è un Club. http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_..._E-t101772.html
Ad ogni modo se vuoi una ottica non proprio economica su focale corta esiste (se lo trovi) un Ai 13 che è quotato "solo" 3500 euro

A parte questo le ottiche più economiche (200-300 circa) ma insieme buone ritengo siano

Il 20 f 2,8 (c'è anche f3,5)
Il 24 f 2,0 (c'è anche f2,8)
Il 28 f 2,0 (c'è anche f2,8)
Il 35 f 2,0 (c'è anche f2,8
Il 50 f 1,8
L' 85 f 1,8

Le ottiche più luminose e quotate mi risulta che siano (però salgono ben sopra 500 euro ed il noct ben di più)
Il 35 f 1,4
Il 50 f 1,2
Il 58 f 1,2 (noct)
L' 85 f 1,4

Ottimo il fisheye 16 mm
Altro non so, ma nell'altra discussione trovi tanti commenti autorevoli

Sulle focali più lunghe
quotatissimo il 105 f1,8
ottimo anche il 105 f2,5

I 105 e i 24 vanno decisamente invertiti, il 105/2.5 è stata la prima ottica impeccabile e moderna della storia, l'1.8 è il classico vetro antico, nebbioso a grandi aperture e debole da vicino. Il 24/2.8 è il grandangolare Nikon di riferimento degli ultimi trent'anni.

A presto

Elio
Elio

Sul 24 non metto lingua.
Sui 105, a parte la differenza di quotazione che già è indicativa, ho riportato opinioni lette su questo forum, autorevoli come la tua, in particolare quella del professionista Attilio PB (già moderatore), che ha qualificato il 105 1,8 una delle migliori ottiche per ritratti, persino meglio dei successivi 85 f1,4 af e afs e addirittura dei dedicati DC. Sarà un suo pallino un suo amore, come ognuno di noi ha.
Considero perciò con attenzione anche la tua opinione.
Da parte mia "relata refero", quel che ho letto scrivo, cioè mi limito a riportare opinioni altrui, pur autorevoli, perché io non ho esperienza (no l'esperienza ce l'ho dopo 40 anni, ma mi manca come altri compari la capacità, senza false modestie) sufficiente per un giudizio diretto.
Ciao.
In ogni l'amico Metalslug cercava ottiche corte quindi..........
o il 24 ai f2,8 o il 35 ais f1,5 (attenzione però che questo costa 600-700 euro e non sempre sono in ordine)
Sicché 24 f2,8 forever devo dire

Un dubbio
Metalslug ti riferisci al modello 24 f2,8 ai-ais non per caso al AF 24 f2,8 ?
Ancora un saluto

Visto che parliamo di ai-ais a ruota libera, al di fuori dal Club (spero che sia giusto parlarne qui e non là), ho un dubbio che mi trascino da tempo.

Sulla rivista TF, a differenza di altre, sono stabilmente pubblicati i prezzi (presumo di quel listino che da questo sito è sparito da tempo ma del quale i rivenditori pur riservatamente dispongono, così come altri brand del resto) di ottiche AI-AIS ormai fuori produzione da tempo e disponibili solo usate (salvo rari casi). Bene.
Ritrovo

15 3,5 a più di tremila euro (il 13 che ho citato non c'è)
18 3,5 a 1.834,00
20 2,8
24 2
24 2,8 738,00
28 2
28 2,8
35 1,4 a 1.246,00
45 2,8
50 1,2
50 1,4
55 2,8 micro
105 1,8 a 1.150,00
105 2,8 micro (il 105 2,5 non c'è)
135 2
135 2,8 (il 135 3,5 non c'è)
200 4 (mitico per me che ci ho fatto la foto sotto)
100-300 f5,6

Non cito altri prezzi perché non sarebbe gradito a TF (compratevela almeno una volta, merita ) ma sono tutti prezzi almeno doppi o più di quelli correnti dell'usato

Ma dove prendono questi prezzi che non sono prezzi da usato (perché per esempio il 135 2,8 che ho da 40 anni e che vale sui 100 euro è indicato addirittura a 700 euro, con un evidente prezzo a nuovo di un prodotto che non esiste).???

Devo forse postare nel club per avere più lettori ? (mi riservo in via eccezionale un post-crossing, dato che la questione merita, secondo me). ciao

Messaggio modificato da alcarbo il Jan 4 2014, 10:19 AM

I 105 e i 24 vanno decisamente invertiti, il 105/2.5 è stata la prima ottica impeccabile e moderna della storia, l'1.8 è il classico vetro antico, nebbioso a grandi aperture e debole da vicino. Il 24/2.8 è il grandangolare Nikon di riferimento degli ultimi trent'anni.

A presto

Elio
Elio

nessun dubbio sui 105 mm, però sui grandangolari pensavo che il pezzo più quotato fosse il 28/2.8 AIS!
Sarà che l'esemplare di 24/2.8 che mi passò fra le mani era piuttosto maltrattato, le ghiere avevano un po' di gioco, ma non mi ci trovai molto bene.
Preferii decisamente il 28/2.8 AIS, che difatti mi sono tenuto.
Per precisione, il tutto con corpo D7000
ciao

Un dubbio
Metalslug ti riferisci al modello 24 f2,8 ai-ais non per caso al AF 24 f2,8 ?
Ancora un saluto

Si esclusivamente ai modelli ai-ais.
In questi giorni ho letto parecchie discussioni in merito, sinceramente non capisco dove sia il limete tra il fascino fine a se stesso delle ottiche ai-ais, in alcuni casi e il reale vantaggio economico a parità di qualità rispetto a lenti simili più moderne.

Il mio interesse principale è recuperare un paio di buone lenti grandangolari (non troppo spinte) senza spendere cifre folli.
Altro vantaggio è la facilità di impostare una scena in iperfocale senza tante tabelle e via dicendo.
La scelta di ottiche ais mi sembrava la più sensata.

Grazie dei consigli e del link, studierò per bene cosa è meglio per me.

Un altra domanda:
La serie E "serie economica" vale la pena prenderla in considerazione?

Ho un 50mm 1,8 che presi per usarlo con un tubo di prolunga per la macro fotografia.
La costruzione la trovo ottima, molto fluida e precisa la maf. Il trattamento delle lenti è meno accurato della serie non E, con alcune lenti meriterebbe spenderci dei soldi?

Grazie ancora. :-)

nessun dubbio sui 105 mm, però sui grandangolari pensavo che il pezzo più quotato fosse il 28/2.8 AIS!
Sarà che l'esemplare di 24/2.8 che mi passò fra le mani era piuttosto maltrattato, le ghiere avevano un po' di gioco, ma non mi ci trovai molto bene.
Preferii decisamente il 28/2.8 AIS, che difatti mi sono tenuto.
Per precisione, il tutto con corpo D7000
ciao

Il 24/2.8 è stato sempre più uniforme e risolvente del 28/2.8 (tutti e due ridisegnati in AIS), specializzato più per le riprese in interni e da vicino il secondo, paesaggio e architettura il primo. Il 28/2 a distanza era superiore al 28/2.8 AIS.
Il 24 AFD e AIS sono uguali, il primo è un po' più leggerino meccanicamente.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jan 7 2014, 07:38 AM

Sul 24 non metto lingua.
Sui 105, a parte la differenza di quotazione che già è indicativa, ho riportato opinioni lette su questo forum, autorevoli come la tua, in particolare quella del professionista Attilio PB (già moderatore), che ha qualificato il 105 1,8 una delle migliori ottiche per ritratti, persino meglio dei successivi 85 f1,4 af e afs e addirittura dei dedicati DC. Sarà un suo pallino un suo amore, come ognuno di noi ha.
Considero perciò con attenzione anche la tua opinione.
Da parte mia "relata refero", quel che ho letto scrivo, cioè mi limito a riportare opinioni altrui, pur autorevoli, perché io non ho esperienza (no l'esperienza ce l'ho dopo 40 anni, ma mi manca come altri compari la capacità, senza false modestie) sufficiente per un giudizio diretto.
Ciao.
In ogni l'amico Metalslug cercava ottiche corte quindi..........
o il 24 ai f2,8 o il 35 ais f1,5 (attenzione però che questo costa 600-700 euro e non sempre sono in ordine)
Sicché 24 f2,8 forever devo dire

Io ho vissuto quell'epoca e il 105/1.8 lo prendevano solo ai paparazzi ed era nebbioso, un Sonnar buono a distanze medio-lunghe contro uno Xenotar... assurdo (4 lenti sulle 5 top di quella focale sono Xenotar o derivati), la seta contro la lana casareccia.
Quotazione? Io vedo 105/1.8 invenduti a quelle quotazioni, ma anche a molto meno. La quotazione è solo per affezione, non ha legami con la qualità oggettiva. Il 105/1.8 costava per il peso del vetro... come oggi.
poi facciamo un po' di conti: io ho l'85/1.4 AFD, molto migliore del 105/1.8, il 105/2.5 è abbastanza migliore dell'85, per la proprietà transitiva...


A presto

Elio

Il 24/2.8 è stato sempre più uniforme e risolvente del 28/2.8 (tutti e due ridisegnati in AIS), specializzato più per le riprese in interni e da vicino il secondo, paesaggio e architettura il primo. Il 28/2 a distanza era superiore al 28/2.8 AIS.
Il 24 AFD e AIS sono uguali, il primo è un po' più leggerino meccanicamente.

A presto

Elio

per favore......
il 28mm/2,8 AIS assieme al 28mm/2 in tutte le versioni sono sempre stati considerati il TOP dei grandangolari a maf manuale, mentre il 24mm è discreto, ma non certo eccellente.
Te lo posso garantire, avendoli avuti tutti e tre e poi...... basta leggere in giro

per favore......
il 28mm/2,8 AIS assieme al 28mm/2 in tutte le versioni sono sempre stati considerati il TOP dei grandangolari a maf manuale, mentre il 24mm è discreto, ma non certo eccellente.
Te lo posso garantire, avendoli avuti tutti e tre e poi...... basta leggere in giro

Il 24 e il 28 mm 2,8 sono focali che mi interessano, una quotazione reale quale potrebbe essere?
Grazie :-)

Il 24 e il 28 mm 2,8 sono focali che mi interessano, una quotazione reale quale potrebbe essere?
Grazie :-)

I 2.8 100-200€ però dipende dalle condizioni. Per gli ƒ/2 si sale di un paio di centoni. Molto buono anche il 20. Un pezzo pregiato è il 15 ma lo paghi.
Le ottiche AI-S hanno il pregio della costruzione e dei cromatismi. Se vanno meglio o peggio o se sia feticismo non te lo so dire. Io ho un 105 e un 135 di cui sono contento. Di certo con poche centinaia di euro puoi farti un corredo di fissi di qualità che a prenderli nuovi dovresti aggiungere uno zero.

Il 24 e il 28 mm 2,8 sono focali che mi interessano, una quotazione reale quale potrebbe essere?
Grazie :-)

avevo acquistato e rivenduto il 24/2.8 AIS attorno ai 120-130 euro, ma come dicevo più sopra era un esemplare in condizioni appena discrete
Il 28/2.8 AIS lo acquistai sui 140 euro, ed è messo piuttosto bene.
Begli esemplari possono viaggiare sui 200 euro
ciao

Il 24/2.8 è stato sempre più uniforme e risolvente del 28/2.8 (tutti e due ridisegnati in AIS), specializzato più per le riprese in interni e da vicino il secondo, paesaggio e architettura il primo. Il 28/2 a distanza era superiore al 28/2.8 AIS.


A presto

Elio

Grazie Elio.
Il mio 24/2.8 al centro non era affatto male ma cedeva molto ai bordi a diaframmi aperti, anche comparato al 28/2.8
Però come dicevo quell'esemplare non mi convinceva molto meccanicamente, inoltre faccio poco testo in quanto le mie prove le ho fatte in DX e queste sono ottiche che per rendere al meglio hanno bisogno di una full frame!
ciao

il 28mm/2,8 AIS assieme al 28mm/2 in tutte le versioni sono sempre stati considerati il TOP dei grandangolari a maf manuale, mentre il 24mm è discreto, ma non certo eccellente.

ammetto che la mia esperienza è in linea con la tua .... pur con i limiti che sopra evidenziavo di 24 meccanicamente un pò ballerino e sensore DX
ciao

Il 24 e il 28 mm 2,8 sono focali che mi interessano, una quotazione reale quale potrebbe essere?
Grazie :-)

io ho
- acquistato e rivenduto un 24mm f2,8 AIS in ottime condizioni (quasi nuovo) a 170 euro, con paraluce.
- il 28mm/2 AIS, condizioni ottime, acquistato e venduto, con paraluce, sui 300 euro, lo ho venduto per prendere il nuovo f1,8 G che è leggermente migliore a t.a. e nel controluce, per il resto sono lì... la costruzione ovviamente è tutta a favore dell'AIS, il G sembra un giocattolo.
- il 28mm/2,8 AIS (quello con maf a 0,20m!!) lo conosco solo di fama, si trova tra i 150 e i 200 a seconda delle condizioni, le versioni precedenti presumo tra i 100 e i 160 euro

Grazie Elio.
Il mio 24/2.8 al centro non era affatto male ma cedeva molto ai bordi a diaframmi aperti, anche comparato al 28/2.8
Però come dicevo quell'esemplare non mi convinceva molto meccanicamente, inoltre faccio poco testo in quanto le mie prove le ho fatte in DX e queste sono ottiche che per rendere al meglio hanno bisogno di una full frame!
ciao
ammetto che la mia esperienza è in linea con la tua .... pur con i limiti che sopra evidenziavo di 24 meccanicamente un pò ballerino e sensore DX
ciao

Il mio era un AIS che forse era stato migliorato, ma il confronto con i 28mm di cui sopra è perso in partenza , comunque ripeto a me non è che dispiacesse... tra l'altro la focale 24mm a me piace molto.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 7 2014, 11:56 AM

Il 24 e il 28 mm 2,8 sono focali che mi interessano, una quotazione reale quale potrebbe essere?
Grazie :-)

il 24 f2 l'ho pagato 200 euro e sono i soldi meglio spesi
ciao
Simone

il 24 f2 l'ho pagato 200 euro e sono i soldi meglio spesi
ciao
Simone

hai fatto un affare, l'f2 lo vedo sempre più alto...

Il mio era un AIS che forse era stato migliorato, ma il confronto con i 28mm di cui sopra è perso in partenza , comunque ripeto a me non è che dispiacesse... tra l'altro la focale 24mm a me piace molto.

sì, anche il mio era un AIS .... e su DX avrei preferito anch'io il 24 !!!!
vabbè, posso dire che il 28 su DX è il "normale giusto", focale esattamente corrispondente alla diagonale del sensore!
ciao

Grazie per le info...
Quando potrò prenderò il 14-24, nel frattempo prendo un paio di fissi... in ogni caso saranno complementari allo zoom...
Cerco nel mercatino e in rete... grazie a voi ho le idee più chiare.
Vi farò sapere cosa riesco a trovare. :-)

Grazie. :-)

Ciao io il 24 2,8 ai l'ho pagato 135 euro con paraluce sulla baia.

io di AIS grandangoli ho il 35 1,4 e,per il momento, me lo tengo ben stretto; forse nostalgia del tempo che fu

hai fatto un affare, l'f2 lo vedo sempre più alto...

preso intorno al 2006..... si facevano grossi affari, il trio 35mm (2), 105 (2.8) e 200 (4) pagati 100 euro
ciao
Simone