Ragazzi quì qualcosa non và davvero...e al 99% il problema sono io...non so se ci sia altri 3d di aiuto tecnico (forse in piazzetta?)
Ho fotografato oggi ad un compleanno in casa...quindi sicuramente me la sono cercata...
Ho disattivato il flash, impostato iso AUTO (limite a 1600... attivabili, i 1600, solo sotto 1/100 di secondo), scattato col diaframma più aperto possibile minimo, WB approssimativo su incandescenza, formato solo RAW, esposizione media ponderata centrale. I tempi erano un pò a rischio mosso, difatti ho dovuto cestinarne diverse come previsto, in ogni caso il problema non è quì.
Io sono schiappa sicuro, credetemi parlo davvero con tutta la modestia possibile, ma situazione simili con la compattina in manuale le avevo già affrontate...e per quanto riguarda la reflex mi sono documentato per oltre 6 mesi leggendo tutti i topic (quì e su altri forum)...ho fatto un corso, pur blando, di fotografia e ho letto un paio di libri...insomma non sono al livello del flash che parte anche di giorno a 1600 iso e f/22 o robe del genere...
Però...le foto sono al limite dell'inutilizzabile:
- Il rumore a 1600 è decisamente evidente nonostante l'NR, pur sul livello medio, pialli in un modo assurdo.
- Cercando di correggere il WB (che non era perfetto ma presentava un colorito azzurrato, la lampadina si vede era più fredda del previsto) escono palettate di rumore, anche a dimensioni screen-saver senza croppare,oltre a sbalzi di luminosità enormi tra zone diversamente illuminate.
Ma quel che è peggio è che c'è un contrasto esagerato e i passaggi di colore sono nettissimi, a zone...ad esempio il passaggio delle varie tonalità delle zone del viso pare quell'effetto....presente quando converti un immagine qualunque in un BMP a 16 colori?
Purtroppo credo di non poter postare niente perchè ritraggono quasi solo bambini...
Aiutatemi perchè non so davvero dove sbattere la testa...
Ho fotografato oggi ad un compleanno in casa...quindi sicuramente me la sono cercata...
Ho disattivato il flash, impostato iso AUTO (limite a 1600... attivabili, i 1600, solo sotto 1/100 di secondo), scattato col diaframma più aperto possibile minimo, WB approssimativo su incandescenza, formato solo RAW, esposizione media ponderata centrale. I tempi erano un pò a rischio mosso, difatti ho dovuto cestinarne diverse come previsto, in ogni caso il problema non è quì.
Io sono schiappa sicuro, credetemi parlo davvero con tutta la modestia possibile, ma situazione simili con la compattina in manuale le avevo già affrontate...e per quanto riguarda la reflex mi sono documentato per oltre 6 mesi leggendo tutti i topic (quì e su altri forum)...ho fatto un corso, pur blando, di fotografia e ho letto un paio di libri...insomma non sono al livello del flash che parte anche di giorno a 1600 iso e f/22 o robe del genere...
Però...le foto sono al limite dell'inutilizzabile:
- Il rumore a 1600 è decisamente evidente nonostante l'NR, pur sul livello medio, pialli in un modo assurdo.
- Cercando di correggere il WB (che non era perfetto ma presentava un colorito azzurrato, la lampadina si vede era più fredda del previsto) escono palettate di rumore, anche a dimensioni screen-saver senza croppare,oltre a sbalzi di luminosità enormi tra zone diversamente illuminate.
Ma quel che è peggio è che c'è un contrasto esagerato e i passaggi di colore sono nettissimi, a zone...ad esempio il passaggio delle varie tonalità delle zone del viso pare quell'effetto....presente quando converti un immagine qualunque in un BMP a 16 colori?
Purtroppo credo di non poter postare niente perchè ritraggono quasi solo bambini...
Aiutatemi perchè non so davvero dove sbattere la testa...
QUOTE(djdiegom @ Apr 6 2010, 12:42 AM) 
Ragazzi quì qualcosa non và davvero...e al 99% il problema sono io...non so se ci sia altri 3d di aiuto tecnico (forse in piazzetta?)
Ho fotografato oggi ad un compleanno in casa...quindi sicuramente me la sono cercata...
Ho disattivato il flash, impostato iso AUTO (limite a 1600... attivabili, i 1600, solo sotto 1/100 di secondo), scattato col diaframma più aperto possibile minimo, WB approssimativo su incandescenza, formato solo RAW, esposizione media ponderata centrale. I tempi erano un pò a rischio mosso, difatti ho dovuto cestinarne diverse come previsto, in ogni caso il problema non è quì.
Io sono schiappa sicuro, credetemi parlo davvero con tutta la modestia possibile, ma situazione simili con la compattina in manuale le avevo già affrontate...e per quanto riguarda la reflex mi sono documentato per oltre 6 mesi leggendo tutti i topic (quì e su altri forum)...ho fatto un corso, pur blando, di fotografia e ho letto un paio di libri...insomma non sono al livello del flash che parte anche di giorno a 1600 iso e f/22 o robe del genere...
Però...le foto sono al limite dell'inutilizzabile:
- Il rumore a 1600 è decisamente evidente nonostante l'NR, pur sul livello medio, pialli in un modo assurdo.
- Cercando di correggere il WB (che non era perfetto ma presentava un colorito azzurrato, la lampadina si vede era più fredda del previsto) escono palettate di rumore, anche a dimensioni screen-saver senza croppare,oltre a sbalzi di luminosità enormi tra zone diversamente illuminate.
Ma quel che è peggio è che c'è un contrasto esagerato e i passaggi di colore sono nettissimi, a zone...ad esempio il passaggio delle varie tonalità delle zone del viso pare quell'effetto....presente quando converti un immagine qualunque in un BMP a 16 colori?
Purtroppo credo di non poter postare niente perchè ritraggono quasi solo bambini...
Aiutatemi perchè non so davvero dove sbattere la testa...
Ho fotografato oggi ad un compleanno in casa...quindi sicuramente me la sono cercata...
Ho disattivato il flash, impostato iso AUTO (limite a 1600... attivabili, i 1600, solo sotto 1/100 di secondo), scattato col diaframma più aperto possibile minimo, WB approssimativo su incandescenza, formato solo RAW, esposizione media ponderata centrale. I tempi erano un pò a rischio mosso, difatti ho dovuto cestinarne diverse come previsto, in ogni caso il problema non è quì.
Io sono schiappa sicuro, credetemi parlo davvero con tutta la modestia possibile, ma situazione simili con la compattina in manuale le avevo già affrontate...e per quanto riguarda la reflex mi sono documentato per oltre 6 mesi leggendo tutti i topic (quì e su altri forum)...ho fatto un corso, pur blando, di fotografia e ho letto un paio di libri...insomma non sono al livello del flash che parte anche di giorno a 1600 iso e f/22 o robe del genere...
Però...le foto sono al limite dell'inutilizzabile:
- Il rumore a 1600 è decisamente evidente nonostante l'NR, pur sul livello medio, pialli in un modo assurdo.
- Cercando di correggere il WB (che non era perfetto ma presentava un colorito azzurrato, la lampadina si vede era più fredda del previsto) escono palettate di rumore, anche a dimensioni screen-saver senza croppare,oltre a sbalzi di luminosità enormi tra zone diversamente illuminate.
Ma quel che è peggio è che c'è un contrasto esagerato e i passaggi di colore sono nettissimi, a zone...ad esempio il passaggio delle varie tonalità delle zone del viso pare quell'effetto....presente quando converti un immagine qualunque in un BMP a 16 colori?
Purtroppo credo di non poter postare niente perchè ritraggono quasi solo bambini...
Aiutatemi perchè non so davvero dove sbattere la testa...
Se usavi il flash era meglio.. ma vabé ormai è fatta, in secondo luogo tutta apertura potrebbe dire nulla, se usavi ottica zoom e zoomavi parecchio, hai chiuso parecchio diaframma e quindi peggio del peggio, insomma servono dei dati tipo ottica usata
Per le foto puoi croppare una zona senza bimbi e postare.. ovviamente mantenendo i dati exif
D90 fino a 3200 iso non è così schifosa eh, anzi addirittura dicasi migliore di D300 per via del sensore che è più nuovo.
Messaggio modificato da larsenio il Apr 5 2010, 11:49 PM
Prova ad inviare il nef zippato. Certo pero obiettivo alla max apertura, 1600 iso... non sono proprio le condizioni migliori. Quando la luce è poca, è poca.
Mah, la spiegazione di questa Caporetto fotografica è difficile in assenza di esempi. Passi per il WB cannato (se dalle finestre entrava anche luce diurna il bluastro è comprensibile, ad esempio), ma tutto il resto suona un po' strano. Ho scattato a 1600 ISO a TA senza tutti questi disastri con D300.
Come già indicato da altri, sarebbe tutto più chiaro potendo guardare qualche scatto.
Io non mi preoccuperei per il bilanciamento del bianco, e nemmeno per l'NR e i contrasti: avendo un NEF si possono far quasi miracoli...
Certo che con un flash utilizzato con un diffusore o con riflessione soffitto/muro laterale sarebbe stata un'altra situazione!
Messaggio modificato da ricky74VE il Apr 6 2010, 08:03 AM
Io non mi preoccuperei per il bilanciamento del bianco, e nemmeno per l'NR e i contrasti: avendo un NEF si possono far quasi miracoli...
Certo che con un flash utilizzato con un diffusore o con riflessione soffitto/muro laterale sarebbe stata un'altra situazione!
Messaggio modificato da ricky74VE il Apr 6 2010, 08:03 AM
Non so se sia sfuggito a me ma che software usi per l'elaborazione dell'immagine? Io scatto spesso a 3200ISO per necessità o per dabbenaggine mia (dimentico di resettare le impostazioni) ma con NX2 e un filo di NR le cose non son così disastrose. Con ACR le cose peggiorano e di molto (lato rumore).
Per dire questo è un 3200ISO su D300 da dabbenaggine
:
Ingrandimento full detail : 230.8 KB
Per dire questo è un 3200ISO su D300 da dabbenaggine
: Ingrandimento full detail : 230.8 KB
Ciao a tutti, intanto grazie per le risposte e scusate l'agitazione ma la delusione ra freschissima; purtroppo fino a mio rientro stasera non posso postare le foto.
Comunque: ho scattato col 18-105, tra i 18 e i 50mm con assoluta prevalenza di focali intorno a quella più grandangolare, col diaframma aperto sempre il più possibile.
Sottoesposte non direi, o meglio alcune lo sono un pelo ma sempre nell'esposizione scelta dalla macchina perchè stavo in modalità "A" e quindi mi limitavo a controllare che i tempi non si dilatassero troppo. A tal proposito ho dovuto "allungarli" un pò troppo, ma ne ero conscio e per questa volta non volevo usare la solita sparaflashata in faccia.
Credo che le difficoltà maggiori siano dovute dal fatto che c'era un finestrone su uno dei 4 lati (specifico che quì non mi riferisco alle foto in contro-luce)...pertanto il sensore, con quella sensibilità, captava evidentemente una bella fetta di luce esterna...più di quanto pareva ad occhio nudo.
I problemi di contrasto potrebbero essere dati sempre da questo: magari cercando di bilanciare il bianco mi imbatto anche in due luminosità differenti e quindi o brucio o scurisco ma perdo il dettaglio nelle zone scure...
Comunque: ho scattato col 18-105, tra i 18 e i 50mm con assoluta prevalenza di focali intorno a quella più grandangolare, col diaframma aperto sempre il più possibile.
Sottoesposte non direi, o meglio alcune lo sono un pelo ma sempre nell'esposizione scelta dalla macchina perchè stavo in modalità "A" e quindi mi limitavo a controllare che i tempi non si dilatassero troppo. A tal proposito ho dovuto "allungarli" un pò troppo, ma ne ero conscio e per questa volta non volevo usare la solita sparaflashata in faccia.
Credo che le difficoltà maggiori siano dovute dal fatto che c'era un finestrone su uno dei 4 lati (specifico che quì non mi riferisco alle foto in contro-luce)...pertanto il sensore, con quella sensibilità, captava evidentemente una bella fetta di luce esterna...più di quanto pareva ad occhio nudo.
I problemi di contrasto potrebbero essere dati sempre da questo: magari cercando di bilanciare il bianco mi imbatto anche in due luminosità differenti e quindi o brucio o scurisco ma perdo il dettaglio nelle zone scure...
QUOTE(djdiegom @ Apr 6 2010, 01:36 PM)
... mi imbatto anche in due luminosità differenti e quindi o brucio o scurisco ma perdo il dettaglio nelle zone scure...
Per tale problema dovresti studiarti l'uso del D-Lighting e dell'esposizione a destra.
Raffaele
Ciao, è una situazione in cui scatto spesso e per avere buoni risultati devi sia usare il flash che cercare di catturare più luce ambiente possibile, solo in questo modo il contributo del flash sarà minimo ed eviterai i classici visi sparaflashati blu su sfondi scuro-giallastri.
La procedura è questa:
-programma M
-diaframma massimo
-tempo 1/40 per le scene poco movimentate.
-si fa qualche scatto di prova senza flash e alzano gli iso fino ad avere una foto sottoesposta di circa 1 stop.
-regolazione della temperatura da lifeview
-apertura flash
-qualche scatto di prova ad un viso-cavia, posto ad una distanza media in modo da valutare dapprima un'eventuale correzione sulla potenza del flash e poi per correggere il contributo del flash sulla temperatura.
In questo modo avrai foto ambientate senza grosse variazioni di temperatura, in cui il flash ha il solo scopo di aumentare l'incisività della scena e illuminare meglio i volti. Inoltre il lash nasconde il rumore, spesso evidente in queste condizioni di luce.
Se vedi che c'è abbastanza luce e hai un po' di margine allora chiudi il diaframma a f/5.6 (che è il massimo del tuo obiettivo alla focale più lunga), in questo modo lavorerai ad f costante evitando così le variazioni di contributi luce ambiente/flash che ti porterebbero ad avere variazioni sulla temperatura del colore a seconda della zoommata.
Il fatto di catturare più luce ambiente possibile nasce dall'avere un'ottica buia, se invece hai un fisso luminoso il discordo cambia, in quel caso potresti dover chiudere un po' per evitare appunto foto con troppo poco contributo flash.
Spero di esserti stato di aiuto
buon divertimento
David
Messaggio modificato da davidtrt83 il Apr 6 2010, 12:49 PM
La procedura è questa:
-programma M
-diaframma massimo
-tempo 1/40 per le scene poco movimentate.
-si fa qualche scatto di prova senza flash e alzano gli iso fino ad avere una foto sottoesposta di circa 1 stop.
-regolazione della temperatura da lifeview
-apertura flash
-qualche scatto di prova ad un viso-cavia, posto ad una distanza media in modo da valutare dapprima un'eventuale correzione sulla potenza del flash e poi per correggere il contributo del flash sulla temperatura.
In questo modo avrai foto ambientate senza grosse variazioni di temperatura, in cui il flash ha il solo scopo di aumentare l'incisività della scena e illuminare meglio i volti. Inoltre il lash nasconde il rumore, spesso evidente in queste condizioni di luce.
Se vedi che c'è abbastanza luce e hai un po' di margine allora chiudi il diaframma a f/5.6 (che è il massimo del tuo obiettivo alla focale più lunga), in questo modo lavorerai ad f costante evitando così le variazioni di contributi luce ambiente/flash che ti porterebbero ad avere variazioni sulla temperatura del colore a seconda della zoommata.
Il fatto di catturare più luce ambiente possibile nasce dall'avere un'ottica buia, se invece hai un fisso luminoso il discordo cambia, in quel caso potresti dover chiudere un po' per evitare appunto foto con troppo poco contributo flash.
Spero di esserti stato di aiuto
buon divertimento
David
Messaggio modificato da davidtrt83 il Apr 6 2010, 12:49 PM
Eccomi quà, faccio presente che posto anche le foto tecnicamente non corrette (vistosamente mosse/sovra-sottoesposte, etc..) , che cestinerei comunque, solo per far capire bene il problema.
Sono tutti tagli per eliminare soggesti non postabili, scusate anche gli oscuramenti elementari che di più non si può.
Comincio con l'effetto che compare più o meno in tutte....c'è un non-so-che...crea contrasto e una specie di patina che appiattisce il colore lo divide a zone cme se ce ne fossero poche decine da adeguare a tutto il fotogramma...oltre a rumore a go-go e WB che ok, sarà sbagliato, ma è decisamente troppo azzurro...
Ogni foto ha i propri EXIF, comune a tutte invece esposizione media pesata la centro, RAW, NR "Norm", D-lighting OFF.
1/13s - f/3.5 - 18mm - 1600iso
Foto2: 1/30s - f/4.8 - 42mm - 1600iso
Crop0%
Crop100%
altro crop100%, ok che non è l'area a fuoco ma mi sembra eccessivo...
Foto 3: 1/30s - f/4.5 - 35mm - 1600 iso
Crop0%
Crop25%
Crop100%
Sono tutti tagli per eliminare soggesti non postabili, scusate anche gli oscuramenti elementari che di più non si può.
Comincio con l'effetto che compare più o meno in tutte....c'è un non-so-che...crea contrasto e una specie di patina che appiattisce il colore lo divide a zone cme se ce ne fossero poche decine da adeguare a tutto il fotogramma...oltre a rumore a go-go e WB che ok, sarà sbagliato, ma è decisamente troppo azzurro...
Ogni foto ha i propri EXIF, comune a tutte invece esposizione media pesata la centro, RAW, NR "Norm", D-lighting OFF.
|
1/13s - f/3.5 - 18mm - 1600iso
Foto2: 1/30s - f/4.8 - 42mm - 1600iso
|
Crop0%
|
Crop100%
|
altro crop100%, ok che non è l'area a fuoco ma mi sembra eccessivo...
Foto 3: 1/30s - f/4.5 - 35mm - 1600 iso
|
Crop0%
|
Crop25%
|
Crop100%
Tali esempi non in formato nef, sono inutili a spiegare o suffragare il problema 
Che software usi per lavorare l'immagine? Tieni presente che tutti i settaggi del file raw vengono letti solo dai software Nikon quindi ViewNX o CaptureNX. Altri software non trattano, ad esempio, il NR, nè il D-Lighting, che quindi è come fossero sempre su off.
In ogni caso, anche per il motivo sopra, se non posti un NEF non si riesce a darti valutazioni precise. Magari fai qualche altro scatto, senza persone, tanto dovresti riuscire a riprodurre la situazione senza grandi difficoltà, mi pare.
QUOTE(mko61 @ Apr 7 2010, 08:18 AM)
Che software usi per lavorare l'immagine? Tieni presente che tutti i settaggi del file raw vengono letti solo dai software Nikon quindi ViewNX o CaptureNX. Altri software non trattano, ad esempio, il NR, nè il D-Lighting, che quindi è come fossero sempre su off.
In ogni caso, anche per il motivo sopra, se non posti un NEF non si riesce a darti valutazioni precise. Magari fai qualche altro scatto, senza persone, tanto dovresti riuscire a riprodurre la situazione senza grandi difficoltà, mi pare.
In ogni caso, anche per il motivo sopra, se non posti un NEF non si riesce a darti valutazioni precise. Magari fai qualche altro scatto, senza persone, tanto dovresti riuscire a riprodurre la situazione senza grandi difficoltà, mi pare.
Sono aperte con Capture NX2.
Non ho capito...volete il RAW originale a piena risoluzione?
Questì quà sopra sono presi dai raw nativi e solo convertivi in jpg.
parere mio in base ai crop che hai postato...è tutto nella norma, hai usato 1600iso in condizioni di scarsa luminosità..oltretutto con tempi di 1/30sec dove alla perdita di nitidezza generale si è unito un buon micromosso. Il rumore esce ( si ricordi che siamo comunque a 1600ISO che per quanto sia la D90 buona come controllo del rumore, non è una d3s ) perche la scena è mediamente buia.
Non serve alcun RAW a mio avviso, questo è il comportamento di un corpo macchina usato in una condizione estrema dove la condizione estrema poteva essere risolta in un modo più corretto
Un consiglio, invece di allarmarsi per come sono venute le foto, io avrei provato il giorno seguente altre soluzione in presenza della medesima situazione per capire dove ho sbagliato e come mi devo invece comportare qualora mi trovassi in presenza delle stesse condizioni di illuminazione.
Scattare in presenza di persone ad 1/30sec, bambini oltretutto sempre in movimento, è un errore gia questo; scattare a luminosità cosi limitata a 1600ISO e pretendere un minor rumore nelle basse luci è la ciliegina ^^
Non si allarmi, la D90 va bene è solo questione di capire come usarla in tali situazioni
Messaggio modificato da bluesun77 il Apr 7 2010, 07:55 AM
Non serve alcun RAW a mio avviso, questo è il comportamento di un corpo macchina usato in una condizione estrema dove la condizione estrema poteva essere risolta in un modo più corretto
Un consiglio, invece di allarmarsi per come sono venute le foto, io avrei provato il giorno seguente altre soluzione in presenza della medesima situazione per capire dove ho sbagliato e come mi devo invece comportare qualora mi trovassi in presenza delle stesse condizioni di illuminazione.
Scattare in presenza di persone ad 1/30sec, bambini oltretutto sempre in movimento, è un errore gia questo; scattare a luminosità cosi limitata a 1600ISO e pretendere un minor rumore nelle basse luci è la ciliegina ^^
Non si allarmi, la D90 va bene è solo questione di capire come usarla in tali situazioni
Messaggio modificato da bluesun77 il Apr 7 2010, 07:55 AM
QUOTE(djdiegom @ Apr 7 2010, 08:33 AM)
Sono aperte con Capture NX2.
Non ho capito...volete il RAW originale a piena risoluzione?
Questì quà sopra sono presi dai raw nativi e solo convertivi in jpg.
Non ho capito...volete il RAW originale a piena risoluzione?
Questì quà sopra sono presi dai raw nativi e solo convertivi in jpg.
Un raw originale consentirebbe un'analisi precisa, soprattutto di verificare se qualcosa non è andato nella conversione in jpg. Comunque, come diceva anche bluesun77, ad occhio non mi pare che siamo tanto distanti dalla norma.
comunque le tue foto sono in png e non jpg....
per il resto, prova a variare il wb in nx2 e vedi se le tonalita' cambiano.......
io ho usato adobe cs4 per convertire i nef....
devo dire che per cambiare il wb e fare le altre compensazioni è ottimo,
pero' mi pare di notare che introduce un po di rumore e salva le foto a 240 dpi invece che 300.......
oggi provo a lavorare lo stesso nef con nx2 e vediamo le differenze
per il resto, prova a variare il wb in nx2 e vedi se le tonalita' cambiano.......
io ho usato adobe cs4 per convertire i nef....
devo dire che per cambiare il wb e fare le altre compensazioni è ottimo,
pero' mi pare di notare che introduce un po di rumore e salva le foto a 240 dpi invece che 300.......
oggi provo a lavorare lo stesso nef con nx2 e vediamo le differenze
Ho scaricato i tuoi RAW, ma ricordati che tutte le modifiche che fai, compreso l'oscuramento dei visi, è reversibile!
Comunque, con capture si ricostrisce l'illuminazione alla perferzione, appena posso ti rimando i file modificati-
Comunque, con capture si ricostrisce l'illuminazione alla perferzione, appena posso ti rimando i file modificati-
Non ci ho perso tanto tempo, ti ho lasciato l'oscuramento dei visi, ho regolato tutto secondo i miei gusti, sicuramente non piacerà a tante altre persone, ma solo a titolo di esempio.
Ho usato NX2
Ho usato NX2
QUOTE(djdiegom @ Apr 8 2010, 06:17 PM)
Ho aperto i tre files e mi pare che molti problemi dipendano dalla post-produzione: più interventi si fanno e più aumentano gli artefatti e il rumore. Con Capture NX, partendo dall'originale, basta selezionare =>Luminosità; =>Livelli automatici e si ottiene già un risultato accettabile (in quelle condizioni di luce), migliorabile scaldando leggermente la temperatura colore.
Per il resto:
1. Scegliere come spazio colore AdobeRGB crea problemi di visualizzazione in molti browser, alterando i colori originali.
2. Se i muri sono bianchi, gli ospiti hanno vestiti neri e al centro dell'immagine c'è un viso, non credo che sia facile, senza usare il flash, ottenere un'esposizione uniforme. Usare "ponderata centrale" rischia di aumentare i problemi: il matrix in casi simili dovrebbe dare un risultato migliore.
3. La scarsa nitidezza dipende dai tempi di scatto troppo lunghi.
4. Il rumore è nella norma, con quelle (cattive) condizioni di luce.
Allora dunque, anche se in pò in ritardo ho fatto il test in questione; i parametri sono un pò meno "impegnativi" rispetto al test analogo suggeritomi da un utente perchè il mio set era evidentemente più illuminato.
Ho eseguito gli scatti, come suggerito, tenendo fisso un tempo massimo di 1/80, tempo al cui avvicinarsi la macchina poteva alzare gli ISO fino ad un massimo di 1600 iso; ovviamente quando il tempo non veniva raggiunto, la macchina era libera di adottarne uno più rapido.
Ho utilizzato il 18-105 ed il 50 1.4 AF-D; la sequenza è (crop 0% ridimensionato+crop100%):
- col 50mm, scatti a f/1.4-2-2.8-4
- col 18-105 scatto a 50mm, che è f5, e scatto a f4 per comparare l'f più chiuso adottato col 50mm (focale corrispondente, circa 28mm.).
Ho notato che la macchina sottoespone mediamente di 0,7 EV, percui o si compensa in fase di scatto, o si recupera in PP.
Per fare il test come si deve, e non avere così i tempi "falsati" grazie alla sottoesposizione avrei dovuto (posso ri-farlo se serve) compensare almeno di 0,5 prima dello scatto, ma visto che nelle mie lamentele si parlava anche di foto sottoesposte, ho ritenuto in questa sede valutare proprio solo come si comporta la macchina.
Tuttavia in seguito all'ultima prova, ho notato che la citata sottoesposizione è frutto del blocco degli iso a 1600, anche se poi la macchina è libera di scendere eventualmente sotto il tempo di 1/80s.
Evidentemente questo "muro" ha un peso maggiore di quello che si pensa perchè dando alla macchina la possiblità di usare i 3200 ISO, essa recupera la sottoesposizione (es. l'ultima prova) passando allegramente dai 1600 ai 2000-2200 pur mantenendo lo stesso tempo.
18-105 @ 28mm - f4 - 1.80s - 800ISO
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=e0...p6ppujvy9mp.jpg
18-105 @ 28mm - f4 - 1.80s - ISO800 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=0t...fjk7v0xlomz.jpg
18-105 @ 50mm - f5 - 1-80s - ISO 1400
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=at...i1ptvuqwsyu.jpg
18-105 @ 50mm - f5 - 1.80s - ISO 1400 CROP 100%
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=nu...oieqy83nv0f.jpg
50mm - f1.4 - 1.160 - ISO200
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=eb...e2ka4itcf8z.jpg
50mm - f1.4 - 1.160s - ISO200 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=qx...wvmt376u916.jpg
50mm - f2 - 1.100s - ISO200
http://yfrog.com/3m50mmf21100siso200j
50mm - f2 - 1.100s - ISO200 -CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=1s...rzf0s9qwlf4.jpg
50mm - f2.8 - 1.80s - ISO360
http://yfrog.com/5c50mmf28180siso360j
50mm - f2.8 - 1.80s - ISO 360 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=ac...aklfetol9kt.jpg
50mm - f4 - 1.80s - ISO 720
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=ni...ugv83ix9cxl.jpg
50mm - f4 - 1.80s - ISO720 - CROP
http://yfrog.com/2t50mmf4180siso720cropj
EDIT: eccone una esposta correttamente (a display la si schiarirebbe ancora per mandarla in stampa, ma dal vivo è circa così) scattata all'f massimo della comparativa (f4) così da salire un pò con gli ISO; ho compensato a +1EV in fase di scatto.
50mm - f4 - 1.80s - 1600 iso
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=l9...9hbw7hbcn3a.jpg
50mm - f4 - 1.80s - 1600 iso - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=il...rugmo9winfs.jpg
Mi riservo appena riesco di improvvisare un piccolo set con vari oggetti tipo quello delle review per osservare il comportamento puro degli ISO.
Ho eseguito gli scatti, come suggerito, tenendo fisso un tempo massimo di 1/80, tempo al cui avvicinarsi la macchina poteva alzare gli ISO fino ad un massimo di 1600 iso; ovviamente quando il tempo non veniva raggiunto, la macchina era libera di adottarne uno più rapido.
Ho utilizzato il 18-105 ed il 50 1.4 AF-D; la sequenza è (crop 0% ridimensionato+crop100%):
- col 50mm, scatti a f/1.4-2-2.8-4
- col 18-105 scatto a 50mm, che è f5, e scatto a f4 per comparare l'f più chiuso adottato col 50mm (focale corrispondente, circa 28mm.).
Ho notato che la macchina sottoespone mediamente di 0,7 EV, percui o si compensa in fase di scatto, o si recupera in PP.
Per fare il test come si deve, e non avere così i tempi "falsati" grazie alla sottoesposizione avrei dovuto (posso ri-farlo se serve) compensare almeno di 0,5 prima dello scatto, ma visto che nelle mie lamentele si parlava anche di foto sottoesposte, ho ritenuto in questa sede valutare proprio solo come si comporta la macchina.
Tuttavia in seguito all'ultima prova, ho notato che la citata sottoesposizione è frutto del blocco degli iso a 1600, anche se poi la macchina è libera di scendere eventualmente sotto il tempo di 1/80s.
Evidentemente questo "muro" ha un peso maggiore di quello che si pensa perchè dando alla macchina la possiblità di usare i 3200 ISO, essa recupera la sottoesposizione (es. l'ultima prova) passando allegramente dai 1600 ai 2000-2200 pur mantenendo lo stesso tempo.
18-105 @ 28mm - f4 - 1.80s - 800ISO
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=e0...p6ppujvy9mp.jpg
18-105 @ 28mm - f4 - 1.80s - ISO800 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=0t...fjk7v0xlomz.jpg
18-105 @ 50mm - f5 - 1-80s - ISO 1400
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=at...i1ptvuqwsyu.jpg
18-105 @ 50mm - f5 - 1.80s - ISO 1400 CROP 100%
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=nu...oieqy83nv0f.jpg
50mm - f1.4 - 1.160 - ISO200
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=eb...e2ka4itcf8z.jpg
50mm - f1.4 - 1.160s - ISO200 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=qx...wvmt376u916.jpg
50mm - f2 - 1.100s - ISO200
http://yfrog.com/3m50mmf21100siso200j
50mm - f2 - 1.100s - ISO200 -CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=1s...rzf0s9qwlf4.jpg
50mm - f2.8 - 1.80s - ISO360
http://yfrog.com/5c50mmf28180siso360j
50mm - f2.8 - 1.80s - ISO 360 - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=ac...aklfetol9kt.jpg
50mm - f4 - 1.80s - ISO 720
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=ni...ugv83ix9cxl.jpg
50mm - f4 - 1.80s - ISO720 - CROP
http://yfrog.com/2t50mmf4180siso720cropj
EDIT: eccone una esposta correttamente (a display la si schiarirebbe ancora per mandarla in stampa, ma dal vivo è circa così) scattata all'f massimo della comparativa (f4) così da salire un pò con gli ISO; ho compensato a +1EV in fase di scatto.
50mm - f4 - 1.80s - 1600 iso
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=l9...9hbw7hbcn3a.jpg
50mm - f4 - 1.80s - 1600 iso - CROP
http://www.picpanda.com/viewer.php?file=il...rugmo9winfs.jpg
Mi riservo appena riesco di improvvisare un piccolo set con vari oggetti tipo quello delle review per osservare il comportamento puro degli ISO.
sicuramente all'inizio le foto possono sembrare meno performanti di quello che si può pensare (io sono veramente un novellino), ma la colpa la maggior parte delle volte non è dalla macchina ma nostra!!!
QUOTE(djdiegom @ Apr 8 2010, 06:17 PM)
Ciao,ho scaricato i raw.
..Son 1600 iso!Scatti in condizioni troppo critiche anche per la D90,ecco perchè ti trovi o con troppo rumore,o con tempi troppo lunghi, o con foto sottoesposte.
Un'interno con quella luminosità è troppo.
Prova a:
-illuminare meglio la stanza
-abilitare il flash
-usare a un 35 o 50 f/1.8
..e se questo non bastasse valuta il passaggio alla categoria successiva(D700)
QUOTE(Aerospace @ Apr 27 2010, 11:43 AM)
Ciao,ho scaricato i raw.
..Son 1600 iso!Scatti in condizioni troppo critiche anche per la D90,ecco perchè ti trovi o con troppo rumore,o con tempi troppo lunghi, o con foto sottoesposte.
Un'interno con quella luminosità è troppo.
Prova a:
-illuminare meglio la stanza
-abilitare il flash
-usare a un 35 o 50 f/1.8
..e se questo non bastasse valuta il passaggio alla categoria successiva(D700)
..Son 1600 iso!Scatti in condizioni troppo critiche anche per la D90,ecco perchè ti trovi o con troppo rumore,o con tempi troppo lunghi, o con foto sottoesposte.
Un'interno con quella luminosità è troppo.
Prova a:
-illuminare meglio la stanza
-abilitare il flash
-usare a un 35 o 50 f/1.8
..e se questo non bastasse valuta il passaggio alla categoria successiva(D700)
ciao scusa se mi permetto, ma non penso che il consiglio giusto sia se non ti va bene cambia macchina e prendi la d700!
premetto che di fotografia non ne capisco niente e mi rimetto a voi esperti, ma qui il problema non penso che possa essere imputato alla d90, infatti come gli spiegavi te dovrebbe provare ad usare la macchina con altri parametri e in altre situazioni di luce, e da quello che ho letto anche il titolare del post non sembra un fotografo professionista, quindi, come ho letto in precedenza sarebbe meglio cercare di fargli capire dove sbaglia e cercare di impostare la d90 con i parametri corretti per potere eseguire una foto che lo possa soddisfare.
scusami non è una critica è solo una precisazione da un utente che ne capisce davvero poco, ma leggendo la fine della tua risposta uno potrebbe capire comprati una reflex poi fai una foto se non ti piace compri il modello superiore e così via sino all'infinito, invece reputo (sempre da profano) la d90 una macchina per chi comincia forse addirittura troppo complessa, e che con il vostro prezioso aiuto qualsiasi fotografo amatoriale può ottenere ottimi risultati.
quoto Cambiaso...
apparte il fatto che lui ha detto subito di aver scattato fino a 1600iso e apparte il fatto che la D90 a 1600iso e' una signora macchina, non capisco il senso del consiglio di passare al modello successivo.
nn è una critica, ma più che altro una curiosità...
apparte il fatto che lui ha detto subito di aver scattato fino a 1600iso e apparte il fatto che la D90 a 1600iso e' una signora macchina, non capisco il senso del consiglio di passare al modello successivo.
nn è una critica, ma più che altro una curiosità...
