Inviato il: Jan 29 2013, 11:05 PM | |
Il fatto che tu sia un principiante non conta, quello che conta veramente è quanto tu pensi di impegnarti. Vuoi fare delle foto migliori della fotocamera che hai già? d5100. Vuoi imparare l'arte della fotografia impegnandoti veramente? d90/d7000. David |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #3295620 · Risposte: 19 · Visite: 1.358 |
Inviato il: Sep 14 2012, 04:41 PM | |
Allora valuta un flash da usare in remoto che in queste situazioni è quasi sempre la soluzione migliore. Alla fine con uno stop in più di obiettivo rischi di farci poco e niente, e in più con soggetti in movimento come i bimbi hai maggior rischio di fuori fuoco. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #3128566 · Risposte: 5 · Visite: 800 |
Inviato il: Sep 14 2012, 09:28 AM | |
Scusate, una domanda un po OT, ma la Nikon 1 J1 può utilizzare un flash in remoto? |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #3127799 · Risposte: 5 · Visite: 800 |
Inviato il: Sep 6 2012, 04:56 PM | |
QUOTE(Cesare44 @ Sep 4 2012, 05:40 PM) [snapback]3115537[/snapback] L'F esprime un valore puramente geometrico, al sensore arriva una quantità di luce attenuata per via appunto dei fenomeni di riflessione e dispersione. questo ha a che fare con le aberrazioni tipiche delle lenti, appunto ci sono lenti economiche e lenti costose, schemi ottici più o meno complessi proprio per attenuare, oltre ai fenomeni che citi, altri come il coma, la caduta di luce ai bordi ecc. Siccome non ho la pretesa di insegnare nulla a nessuno, ti invito a leggere QUI, oppure QUI . ciao Non credo di aver bisogno di quello che mi hai linkato, apprezzo comunque lo sforzo. Perdonami ma da quello che hai scritto sono io a doverti invitare a leggere su cosa siano i semplici fenomeni di riflessione, rifrazione e assorbimento, altrimenti non li confonderesti con le aberrazioni che di certo non influenzano la luminosità o la trasmissibilità. Nemmeno io voglio insegnare, trovi tutto sulla rete. Inoltre leggo "la lente di qualità avrà effetto sulla rifrazione/diffrazione della luce", ti invito a leggere anche cosa sia la diffrazione e di come questa non abbia nulla a che vedere con la qualità della lente. http://www.lenstip.com/298.9-Lens_review-N...ansmission.html Come vedi il 24-70 2.8 ha una trasmissibilità media nel visibile (+o- 380-740nm...) di circa l'85%... quindi alla tua luce togligli un 15% e, in assenza di altri fattori, sai quanta ne arriva al sensore. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #3118351 · Risposte: 28 · Visite: 10.796 |
Inviato il: Sep 4 2012, 03:06 PM | |
QUOTE(Cesare44 @ Aug 31 2012, 12:16 PM) [snapback]3110329[/snapback] la lente di qualità avrà effetto sulla rifrazione/diffrazione della luce, sul flare... , ma se parliamo di numeri f, quello è un calcolo che si basa sulla lunghezza focale e sulle dimensioni del diametro del diaframma. I numeri f ad es. f/1 1,4 2 2,8 4 e così via si riferiscono solo alla quantità di luce che arriva al sensore. queste prove non servono a niente, se non a confondere le idee. Nella pratica è successo che la scena inquadrata dal tuo amico, presentava una luminosità maggiore della tua, dovuta o ad un angolo di ripresa diverso , o ad un angolo di campo maggiore , o meglio ancora a tutti e due gli angoli appena descritti. ciao No, si riferiscono alla luce che, in un certo senso, entra nell'obiettivo. QUOTE(rogopao @ Aug 31 2012, 04:59 PM) [snapback]3110741[/snapback] ..certo, questa è una pura divisone algebrica basata su un rapporto l/d...ovvero quello che c'è scritto in tutti i manuali di teoria fotografica;ma fisicamente (e quindi nella realtà)la faccenda è un pò diversa secondo me:se aparità di ISO, fattori geometrici, esposizione, scena inquadrata, focale, diaframma, ecc..la quantità di luce che entra (e colpisce il sensore) in un 24-70 f/2.8 di prima qualità (lenti di gran pregio e trasparenza), è diversa da lla quantità che entra in un 24-70 f/2.8 con le lenti di plasticaccia semitrasparente..giusto? Giusto, però il prezzo di una lente non è indice di un'elevata trasmissione. QUOTE(Cesare44 @ Aug 31 2012, 05:07 PM) [snapback]3110751[/snapback] sul fatto che, in una lente al top entri più luce di una lente di bassa qualità non mi sbilancio, ma dalla pupilla d'entrata al diaframma e alla pupilla d'uscita, a parità di tutto, escluso la qualità della lente, la quantità che colpisce il sensore è identica. ciao L'F esprime un valore puramente geometrico, al sensore arriva una quantità di luce attenuata per via appunto dei fenomeni di riflessione e dispersione. Tempo fa lessi un test a riguardo, se non sbaglio su dpreview, in cui venivano testati molti obiettivi, e il risultato era che al sensore arrivava una quantità compresa tra il 90 e il 60%. Lenti con molti elementi come gli ipermegasupertele erano in fondo. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #3115396 · Risposte: 28 · Visite: 10.796 |
Inviato il: Sep 3 2012, 07:00 PM | |
E' una macchina che può regalare si soddisfazioni, ma solo in mani esperte e comunque molte di meno rispetto ad una qualunque entry level. La sconsiglio vivamente ad un neofita, già solo per lo schermo di infima qualità che rende davvero difficile la valutazione degli scatti. Ciao |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #3114323 · Risposte: 20 · Visite: 1.547 |
Inviato il: Aug 30 2012, 01:25 PM | |
QUOTE(d.kalle @ Aug 28 2012, 04:26 PM) [snapback]3106612[/snapback] Entra la stessa quantita' di luce in quanto la luminosita' di una lente e' proprio caratterizzata dal valore di f. Nei 2 obiettivi, a 300mm, e' la stessa. Il diametro della lente frontale non e' direttamente proporzionale alla luminosita'. Il 50mm f1,2 Nikon ha diametro della lente 52mm, cosi' come il 50mm f1,8. Non direi, nel 70-300 VR entra più luce (immagino circa il doppio) visto che è un obiettivo per pieno formato. La luminosità, che è invece la densità di luce che arriva sul sensore, è la stessa e dipende solo dall'apertura. Inoltre non confondiamo il diametro della filettatura con quello della lente, il 50 f1.2 ha una lente frontale di dimensioni ben maggiori di quella dell'1.8. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #3108975 · Risposte: 28 · Visite: 10.796 |
Inviato il: Jun 9 2012, 10:18 AM | |
QUOTE(m.amedeo @ Jun 9 2012, 11:00 AM) [snapback]3019225[/snapback] Buongiorno a tutti, devo acquistare una reflex, in linea di massima avrei bisogno di quest'ottica 18-105 VR (tutti i giorni)e un 180 f2,8 (foto sportive) naturalmente amatoriale, sono alle prime armi. Ciao D90, sia perchè è migliore sia perchè la D5100 non va in autofocus col 180 2.8. ciao |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #3019234 · Risposte: 5 · Visite: 1.221 |
Inviato il: Jan 30 2012, 08:28 PM | |
Vedo tutti un po fuori strada... cioè, io non pratico fotografia astronomica, però mi pare ovvio che in assenza di una testa motorizzata più la focale è lunga e più ci vogliono tempi rapidi per non avere il mosso, quindi dare dei tempi "a priori" per la luna non ha molto senso. Cmq se non sbaglio se fotografata a 300mm 1/100 di sec è il minimo sufficiente. A 600mm diventa ovviamente il doppio più rapido. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2822414 · Risposte: 23 · Visite: 1.704 |
Inviato il: Jan 8 2012, 11:14 PM | |
Hai ottenuto una differenza di 20 volte... è ridicolo solo pensare che possa essere una questione di luminosità dell'ottica. Uno dei due tra te e il tele ha un problema |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2785561 · Risposte: 21 · Visite: 1.642 |
Inviato il: Dec 27 2011, 11:01 PM | |
Le due foto sono leggermente diverse come colori, ma ad occhio mi sembra più una questione di tinta che di temperatura. La butto lì, forse in settaggio manuale della temperatura esegue anche una leggera variazione della tinta... David ops, avevo capito male il problema... pardon! |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2768392 · Risposte: 108 · Visite: 9.811 |
Inviato il: Dec 22 2011, 11:52 PM | |
QUOTE(faifus @ Dec 22 2011, 11:44 PM) [snapback]2762877[/snapback] Non sono d'accordo, un nikkor 300 mm fisso f4 non penso che sia meglio del nuovo tamron sp 70-300 f4-5.6!? O no? Perché non pensi? |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2762884 · Risposte: 27 · Visite: 2.668 |
Inviato il: Sep 12 2011, 08:23 PM | |
No, l'esposimetro non potrà funzionare, e comunque gli adattatori a detta di tutti degradano pesantemente la qualità. David |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2619527 · Risposte: 1 · Visite: 539 |
Inviato il: Sep 12 2011, 11:22 AM | |
Mamma mia che serietà, e fatevele due risate ogni tanto, è gratis... Cmq Mauro mi fai ridere troppo come racconti le cose |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2618568 · Risposte: 30 · Visite: 2.657 |
Inviato il: Sep 12 2011, 12:07 AM | |
Il 70-300 e il 70-200 vr stanno su due pianeti diversi... il primo è un amatoriale, il secondo un pro (e che pro!). Tra 70-200 vr e Vr2 le differenze sono minime. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2618095 · Risposte: 39 · Visite: 2.388 |
Inviato il: Sep 10 2011, 02:35 PM | |
Valuta bene la focale che ti serve perchè se la discoteca è affollata con il 35mm ci fai un mezzo busto di 2 persone e nulla più. In tal caso non scarterei l'idea di un ultragrandangolare luminoso come il tokina 11-16 2.8, abbinato ad un 35 o un 50mm. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2616262 · Risposte: 19 · Visite: 1.434 |
Inviato il: Sep 3 2011, 03:26 PM | |
Per un uso generico è secondo me un po troppo morbido, per quello credo che l'afs sia meglio. Se la cava invece dignitosamente alle corte distanze. |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2605821 · Risposte: 18 · Visite: 1.490 |
Inviato il: Sep 1 2011, 11:40 AM | |
Il VR era disinserito? |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2602380 · Risposte: 15 · Visite: 1.140 |
Inviato il: Aug 26 2011, 01:52 PM | |
QUOTE(AR3461 @ Aug 26 2011, 02:44 PM) [snapback]2594200[/snapback] ogni tanto , sara' il caldo ...la nostra mente elabora strani modi per impiegare il tempo libero, la mia in questi giorni mi diceva ..ma se cambi la tua d90 con una bella d300s ? secondo voi sarebbe un passo indietro ? Come dici tu forse sarà il caldo, ma mi sa che ti stai confondendo un tantino.... La d300s è il modello superiore della d90 quindi può essere solo un passo avanti, sempre che tu ne abbia realmente bisogno. David |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2594217 · Risposte: 18 · Visite: 1.184 |
Inviato il: Aug 24 2011, 10:43 PM | |
QUOTE(truciolo56 @ Aug 21 2011, 03:50 AM) [snapback]2586831[/snapback] davidtrt83 dice: "Per non parlare della mitica sfida baionetta in metallo vs plastica, l'argomento più inflazionato di tutto il panorama fotografico per stabilire la presunta superiorità di un'ottica rispetto ad un'altra quando non si è in grado (o non è possibile) di farlo con i fatti. David" Non capisco il sarcasmo... La baionetta di plastica, in se, non peggiora la qualità ottica dell'obiettivo (almeno finché è nuova e sana), ma è certo un ounto meccanicamente debole dell'ottica, e lo è concretamente, non solo in teoria: non si spiega come mai, allora, ogni tanto qualcuno qui scrive di baionette spaccate da piccoli incidenti, di quelli che ad altri obiettivi non avrebbero fatto nulla. Inoltre, tutto va bene finché il 18-105 resta l'unico obiettivo, ma se uno ne ha diversi e li cambia è inevitabile un lento, ma certo consumo delle lame in plastica dell'attacco, cosa che diminuisce la precisione della tenuta e di conseguenza la perfetta perpendicolarità dell'obiettivo rispetto al sensore, con la conseguenza di veder degradare la qualità ottica. Uno poi può consigliare quel che vuole, ma trovo difficile negare che la baionetta sia un punto debole, sicuramente da un punto di vista meccanico, ed a tendere anche da un punto di vista ottico. ... Ciao, la mia risposta era generale, e sebbene ti chiamasse indirettamente causa, il sarcasmo non era diretto a te, mi spiace se sono stato poco chiaro Volevo in sostanza dire che si parla di baionette fin troppo, nel senso che in un confronto tra due obiettivi ci può essere una nota a tal riguardo alla fine, ma ritengo veramente superficiale, a volte ridicolo (e sia chiaro non lo dico con cattiveria) che spesso sia il primo argomento ad essere tirato in ballo nel dare un giudizio finale. Sul fatto poi del consumo non ne sarei così certo, tantomeno della perdita di perpendicolarità in quanto il gioco dovrebbe essere immenso affinché non venga recuperato dal sistema di tiraggio a molle, però se tu basi le tue considerazioni su delle prove/testimonianze a tal riguardo sono ben felice di parlarne, le mie in fondo sono solo supposizioni. Se poi si vuole proprio parlare di plastica perchè non parlare degli elicoidi e di tutto il sistema interno? Questo si chè è il parametro importante nel determinare la resistenza dell'obiettivo all'uso negli anni e voglio pensare che quei 400€ in più di un 16-85 rispetto ad un 18-105 siano finiti almeno lì dentro dato che otticamente sono equivalenti. Per quanto riguarda l'efficienza del Vr da possessore devo smentirti, funziona alla grande, 3 stop pieni e anche oltre, una conferma di ciò la trovi su lenstip. D'accordissimo sulle considerazioni che fai alla fine. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2591832 · Risposte: 25 · Visite: 2.259 |
Inviato il: Aug 20 2011, 09:33 PM | |
Sono stato al museo dell'auto e le foto più belle le ho fatte con il grandangolo... se fossi andato col 50mm avrei tirato fuori ben poco, poi comunque dipende tutto dallo stile. Visto che le auto son ferme il 18-105 stabilizzato la vince contro i fissi luminosi da te citati David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2586687 · Risposte: 10 · Visite: 508 |
Inviato il: Aug 20 2011, 02:57 PM | |
In caso di forte luce è facile avere foto piatte, questo è quello che conviene fare secondo la mia modesta esperienza Prova ad impostare il bilanciamento del bianco (WB) manualmente su "sole", avendo anche cura di regolare lo shift (da A6, più caldo, e B6, più freddo). Regolazioni troppo fredde tendono a spegnere il verde e quindi appiattire la natura. Se ancora non ti soddisfa puoi impostare il profilo colore "saturo", che mi ritrovo ad usare proprio in questo tipo di situazioni. David |
|
Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2586366 · Risposte: 26 · Visite: 2.080 |
Inviato il: Aug 19 2011, 07:11 PM | |
QUOTE(mofise @ Aug 19 2011, 06:37 PM) [snapback]2585667[/snapback] Ti avverto. Ora ti arriveranno una serie di risposte di questo tipo: -non cambiare assolutamente il 18-70 : è il miglior tutto-fare dx mai fatto da nikon -da 70 a 105 sono pochi mm in più e ti cambierebbe poco se non nulla. -il vr serve poco o nulla -se sei alle prime armi , sprovati e scatta col 18-70 fino alla morte etc.... Per non parlare della mitica sfida baionetta in metallo vs plastica, l'argomento più inflazionato di tutto il panorama fotografico per stabilire la presunta superiorità di un'ottica rispetto ad un'altra quando non si è in grado (o non è possibile) di farlo con i fatti. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2585740 · Risposte: 25 · Visite: 2.259 |
Inviato il: Aug 19 2011, 07:02 PM | |
QUOTE(francviola85 @ Aug 19 2011, 11:39 AM) [snapback]2585172[/snapback] Un saluto a tutti. torno nuovamente a parlare del 18-105 del kit acquistato con la D90. Bene, sto seriaente valutando l'idea di sostituirlo con un obiettivo qualitativamente migliore, che mi permetta di fotografare senza preoccuparmi troppo della focale a cui scatto. Il plasticcone infatti non mi soddisfa più oltre i 75mm e al di sotto dei 30mm. Il 16-85 da quanto si dice in giro non e' che si discosti più di tanto qualitativamente, altrimenti sarebbe stata un'ottima alternativa. Stavo valutando di sostituirlo con un AF-D 28-70, il prezzo risulta molto interessante e qualitativamente ne ho sentito parlare bene. Premetto che sono in possesso di un 35 1.8 e un 85 1.8 . Mi serve uno zoom tuttofare per le situazioni più comuni, tipo in spiaggia dove nn mi va' di portarmi più obiettivi e sostituirli contunuamente. Come focale il 28-70 e' il mio ideale dato che mi servirebbe per ristratti e street. Che ne dite? Vale la pena questo scambio? Vi ringrazio e vi saluto Francesco Se il 18-105 non ti soddisfa al di fuori di quel range di focali pensa che il 28-70 nemmeno ce le ha... Comunque il 18-105 ha una resa molto omogenea a tutte le focali (distorsione a parte), sei il primo che sento lamentarsi per questo. David |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2585734 · Risposte: 33 · Visite: 2.062 |
Inviato il: Aug 18 2011, 09:15 PM | |
QUOTE(larsenio @ Aug 18 2011, 06:51 PM) [snapback]2584488[/snapback] scusa.. ma a quel prezzo ci prendi un AFS 35 1.8 che vale MOLTO di più di un tubaccio che userai 2 volte in croce Il 35 1.8 fa macro? |
|
Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2584694 · Risposte: 12 · Visite: 643 |
Discussione aperta (nuove risposte) Discussione aperta (no nuove risposte) Discussione calda (nuove risposte) Discussione calda (no nuove risposte) |
Sondaggio (nuovi voti) Sondaggio (no nuovi voti) Discussione chiusa Discussione spostata |