sapete come va il Sigma 12-24 rispeto al Nikon AFS 12-24 DX?
Va benissimo, è un po' più morbido e un po' meno luminoso rispetto al Nikkor ma ha meno distorsione e costa un bel po' meno; vedi tu cosa è importante per te.
Qui trovi qualche foto scattata col 12-24 Sigma su una D100
Qui trovi qualche foto scattata col 12-24 Sigma su una D100
Ma è vero che il sigma è utilizzabile anche sulle reflex 35 mm a differenza del nikon che essendo "DX" non riesce a coprire il fotogramma 24x36?
Ciao e grazie
Leonardo
Ciao e grazie
Leonardo
ottimo allora ci faccio più di un pensiero...
avere un zoom 12-24 (reale senza il crop 1,5x delle digitali) mi sembra eccezionale...
un domani prendessi una DSLR avrei cmq un ottimo 18-36
ciao e grazie
leo
avere un zoom 12-24 (reale senza il crop 1,5x delle digitali) mi sembra eccezionale...
un domani prendessi una DSLR avrei cmq un ottimo 18-36
ciao e grazie
leo
| QUOTE (arcus @ May 9 2004, 04:23 PM) |
| sapete come va il Sigma 12-24 rispeto al Nikon AFS 12-24 DX? |
...mi sono fatto la stessa domanda anche io!
...poi li ho provati.... tra i due non c'è paragone di nitidezza (a favore del nikon)
...ma questultimo distorce leggermente di più ed ha una aberrazione cromatica leggermente superiore (almeno l'esemplare che ho provato).
...alla fine non mi ha convinto nessono dei due
ed ho preso un 14 f2.8 ex sigma usato/nuovo....che al contrario mi ha convinto subito! 
ciao mauro
| QUOTE (leonardo @ May 16 2004, 10:50 PM) |
| Ma è vero che il sigma è utilizzabile anche sulle reflex 35 mm a differenza del nikon che essendo "DX" non riesce a coprire il fotogramma 24x36? Ciao e grazie Leonardo |
Sul serio questo Sigma è utilizzabile anche sulle reflex a pellicola?
E' siglato DG, quindi in teoria dovrebbe essere studiato per le digitali...
| QUOTE |
| Sul serio questo Sigma è utilizzabile anche sulle reflex a pellicola? |
Si!
| QUOTE |
| E' siglato DG, quindi in teoria dovrebbe essere studiato per le digitali... |
DG sta ad indicare che è ottimizzato per le digitali, che quindi è costruito per portare i raggi luminosi il più possibile ortogonalmente sulla parte impressionabile (sensore o pellicola che sia). Su questo link, a fondo pagina, ci sono anche scatti fatti con il 12-24 Sigma su pellicola.
riassumendo:
1 - il Sigma 12-24 può lavorare bene anche sulle analogiche ......... quindi è consigliabile per un doppio utilizzo (D70 e F90x) senza difetti o malfunzionamenti?
2 - nn mi sembra che sia molto luminoso ...... può essere un problema in caso di scarsità di luce? come ovviare?
3 - sempre nel catalogo Sigma, è presente il 15-30 ...... un pelo + luminoso ....... qualcuno mi sa dire se è paragonabile al 12-24 o siamo su due livelli differenti?
4 - la tipologia costruttiva degli obiettivi DG, ben spiegata da Maurizio, cosa comporta se viene utilizzato l'obiettivo su macchine analogiche?
5 - Perchè gli obiettivi DG Sigma possono essere utilizzati su entrambe le tipologie delle macchine fotografiche mentre i DX della Nikon no? (.....così mi è stato detto!!!)
6 - ho finito, Garzie per la pazienza!!!!!
Stefano
1 - il Sigma 12-24 può lavorare bene anche sulle analogiche ......... quindi è consigliabile per un doppio utilizzo (D70 e F90x) senza difetti o malfunzionamenti?
2 - nn mi sembra che sia molto luminoso ...... può essere un problema in caso di scarsità di luce? come ovviare?
3 - sempre nel catalogo Sigma, è presente il 15-30 ...... un pelo + luminoso ....... qualcuno mi sa dire se è paragonabile al 12-24 o siamo su due livelli differenti?
4 - la tipologia costruttiva degli obiettivi DG, ben spiegata da Maurizio, cosa comporta se viene utilizzato l'obiettivo su macchine analogiche?
5 - Perchè gli obiettivi DG Sigma possono essere utilizzati su entrambe le tipologie delle macchine fotografiche mentre i DX della Nikon no? (.....così mi è stato detto!!!)
6 - ho finito, Garzie per la pazienza!!!!!
Stefano
Ciao Maurizio! Intanto complimenti per la bella guida alla camera oscura digitale che hai inserito altrove (e che merita di essere segnalata pure qui ).
Stasera, corriere permettendo, dovrei ritirare in negozio la D100. Ne approfitterò anche per dare un'occhiata al libro della Eismann che hai suggerito, ma quello che mi preme è prendere una decisione sull'ottica grandangolare da accompagnare alla reflex.
Devo per forza mantenermi sui 600 €, e sono ancora indeciso, anche se la lettura di alcuni msg precedenti mi rafforza nella scelta del 18-35 AFD Nikon.
Certo che anche il 12-24 sarebbe una bella cosa, specie sulla pellicola!
Saluti
(e che merita di essere segnalata pure qui ).Stasera, corriere permettendo, dovrei ritirare in negozio la D100. Ne approfitterò anche per dare un'occhiata al libro della Eismann che hai suggerito, ma quello che mi preme è prendere una decisione sull'ottica grandangolare da accompagnare alla reflex.
Devo per forza mantenermi sui 600 €, e sono ancora indeciso, anche se la lettura di alcuni msg precedenti mi rafforza nella scelta del 18-35 AFD Nikon.
Certo che anche il 12-24 sarebbe una bella cosa, specie sulla pellicola!
Saluti
| QUOTE |
| 1 - il Sigma 12-24 può lavorare bene anche sulle analogiche ......... quindi è consigliabile per un doppio utilizzo (D70 e F90x) senza difetti o malfunzionamenti? |
Il Sigma 12-24 è motorizzato (HSM), sostanzialmente è analogo agli AF-S Nikon; sulla D70 non ci sono problemi, ma sulla F90x (ottima macchina) non so se questo tipo di obiettivi funziona. Sulla F100 e sulla F80 non ci sono problemi, e questo posso garantirtelo.
| QUOTE |
| 2 - nn mi sembra che sia molto luminoso ...... può essere un problema in caso di scarsità di luce? come ovviare? |
Certo, questo è un problema, ma anche il Nikon è un f4, di poco più luminoso.
| QUOTE |
| 3 - sempre nel catalogo Sigma, è presente il 15-30 ...... un pelo + luminoso ....... qualcuno mi sa dire se è paragonabile al 12-24 o siamo su due livelli differenti? |
Mi dicono che sia anche meglio, in termini di nitidezza; però non l'ho mai provato personalmente.
| QUOTE |
| 4 - la tipologia costruttiva degli obiettivi DG, ben spiegata da Maurizio, cosa comporta se viene utilizzato l'obiettivo su macchine analogiche? |
Nulla. Forse fa perdere un po' di nitidezza agli angoli sui diaframmi più aperti, ma da quel che ho visto è del tutto accettabile.
| QUOTE |
| 5 - Perchè gli obiettivi DG Sigma possono essere utilizzati su entrambe le tipologie delle macchine fotografiche mentre i DX della Nikon no? (.....così mi è stato detto!!!) |
Perché i DX Nikon non coprono tutto il frame 35 mm per le focali più corte; in sostanza usando un DX su una reflex 35 mm, al di sotto di una certa focale (18 mm per il 12-24, ad esempio), sulla foto avrai gli angoli e parte dei bordi completamente neri.
| QUOTE |
| 6 - ho finito, Garzie per la pazienza!!!!! |
Speriamo di non dover ripetere un'altra volta...
chiarissimo!!!!!!!
..... dai che fino a lunedi nn ti rompo l'anima con altre domande!!!
grazie 1000
..... dai che fino a lunedi nn ti rompo l'anima con altre domande!!!
grazie 1000
maurizio, cosa è questa storia della camera oscura digitale ? Ce ne rendi partecipi?
Il Sigma ha un diaframma a 6 lamelle e una distanza minima di messa a fuoco di 28 cm. La distanza minima del Nikkor e di 30 cm ma... qualcuno sa il numero di lamelle? A tutta apertura e con soggetto in primissimo piano vorrei sapere se ci sono grandi differenze sulla sfocatura dello sfondo, a quanto so, per i supergrandangolari il numero delle lamelle non è determinante come per i tele, però forse...
| QUOTE (sergiobutta @ May 18 2004, 05:56 PM) |
| maurizio, cosa è questa storia della camera oscura digitale ? Ce ne rendi partecipi? |
Leggi il thread nella categoria Reflex digitali...
| QUOTE (Rudi75 @ May 18 2004, 06:19 PM) |
| Il Sigma ha un diaframma a 6 lamelle e una distanza minima di messa a fuoco di 28 cm. La distanza minima del Nikkor e di 30 cm ma... qualcuno sa il numero di lamelle? A tutta apertura e con soggetto in primissimo piano vorrei sapere se ci sono grandi differenze sulla sfocatura dello sfondo, a quanto so, per i supergrandangolari il numero delle lamelle non è determinante come per i tele, però forse... |
Sfocare a 12 mm, ti assicuro, è cosa assai ardua...
Ciao a tutti, come posso sapere se un obiettivo, sia esso Nikon o Sigma, è compatibile con la F 90x? C'è un sito, oppure un angolo in questo sito in cui poter guardare? In pratica gli obiettivi che mi sarebbero piaciuti, il 12-24 sigma, e il 70-200vr nikon, ho scoperto che non sono compatibili... su cosa posso ripiegare? Ma che il 70-200 non sia compatibile... proprio non mi va giù... 
Ciao
Ciao
| QUOTE |
| Ciao a tutti, come posso sapere se un obiettivo, sia esso Nikon o Sigma, è compatibile con la F 90x? |
molto semplice, la cosa e' stata discussa innumerevoli volte.
Comunque: gli obiettivi della serie G sono parzialmente compatibili: solo in modalita' P (programmata) o S (priorita' Tempi). Gli obiettivi DX ( o comunque quelli progettati per digitali) non sono affatto compatibili (effetto vignettatura ). Per il resto puoi sempre basarti guardando l'obiettivo: se c'e' la ghiera dei diaframmi e' OK, se non c'e' funziona solo in P o in S (sempre che non sia serie DX).
Il Sigma in questione, non avendo ghiera dei diaframmi funziona solo in P o in S con la F90x
Il nikon 12-24 solo con le digitali (da 18mm in poi funziona anche con le reflex tradizonali, ma vale quanto detto per la serie G)
| QUOTE (Maurizio Firmani @ May 18 2004, 08:07 PM) | ||
Sfocare a 12 mm, ti assicuro, è cosa assai ardua... |
In effetti...
soprattutto con quella apertura massima (F4) e con un numero di lamelle che sicuramente non superano le 7 unità... peccato 
Per Maurizio Firmani,
Ciao Maurizio,
che dici lo prendo questo benedetto 12-24 HSM Sigma ??
Vorrei capire se la questione della nitidezza su diaframmi aperti e' una cosa vera. Ho letto in diversi forum che la maggior parte delle volte per avere una buona nitidezza del risultato occorre chiudere da f11 in poi.
Ti risulta anche a te questo ??
Capisco che la spesa potrebbe valere la candela come si suol dire ma se fosse un obiettivo molto complicato per la sua resa in sharpness potrei anche rinunciarci ed aspettare tempi migliori.
Conoscendoti dai tuoi scritti mi piacerebbe avere un tuo parere spassionato.
Tengo a precisare che le foto che hai messo per la tua "review" del 12-24 sono molto belle.
Con cari saluti
Fabio
Ciao Maurizio,
che dici lo prendo questo benedetto 12-24 HSM Sigma ??
Vorrei capire se la questione della nitidezza su diaframmi aperti e' una cosa vera. Ho letto in diversi forum che la maggior parte delle volte per avere una buona nitidezza del risultato occorre chiudere da f11 in poi.
Ti risulta anche a te questo ??
Capisco che la spesa potrebbe valere la candela come si suol dire ma se fosse un obiettivo molto complicato per la sua resa in sharpness potrei anche rinunciarci ed aspettare tempi migliori.
Conoscendoti dai tuoi scritti mi piacerebbe avere un tuo parere spassionato.
Tengo a precisare che le foto che hai messo per la tua "review" del 12-24 sono molto belle.
Con cari saluti
Fabio
| QUOTE |
| che dici lo prendo questo benedetto 12-24 HSM Sigma ?? |
Questo sta a te deciderlo..
| QUOTE |
| Vorrei capire se la questione della nitidezza su diaframmi aperti e' una cosa vera. Ho letto in diversi forum che la maggior parte delle volte per avere una buona nitidezza del risultato occorre chiudere da f11 in poi. Ti risulta anche a te questo ?? |
L'obiettivo è molto morbido, per chi è abituato allo standard Nikon (ottiche taglienti e contrasti molto incisi) potrebbe stonare un po'. Sicuramente il Nikko 12-24 da questo punto di vista è un gradino (forse anche due) più in alto. Ma dai confronti che ho fatto, il Sigma ha mostrato meno distorsione: a 12 mm la distorsione (sul frame DX) è quasi inesistente!
| QUOTE |
| Capisco che la spesa potrebbe valere la candela come si suol dire ma se fosse un obiettivo molto complicato per la sua resa in sharpness potrei anche rinunciarci ed aspettare tempi migliori. |
Se per te la nitidezza è un fattore molto importante, allora orientati su qualcos'altro, come il Nikkor di pari focale o sempre della stessa Sigma il 15-30, che mi dicono sia molto più nitido.
| QUOTE |
| Conoscendoti dai tuoi scritti mi piacerebbe avere un tuo parere spassionato. |
Ti ringrazio per l'immeritata stima e per i complimenti alle foto, che sono solo dei test, ma il mio consiglio è di provarli, se puoi, di persona, come ho avuto l'occasione di fare io, e valutare in base ai parametri per te più essenziali.
Bene Maurizio,
spero di aver capito.
La mia nitidezza non e' il fattore decisivo, pero' non vorrei avere delle immagini non nitide a causa dell'obiettivo. Preferirei scattare con addosso qualche altra diavioleria che dia come risultato finale qualche cosa di decente, piuttosto che mettermi a ritoccare la foto una per una solo per ottenere una buona stampa.
Comunque, vado a provarlo, togliendolo (si fa per dire) da chi lo sta' usando su una reflex tradizionale.
Ti confesso che sono molto attirato da questo 12-24 Sigma.
Lo dovrei usare su una D70. Spero che, magari, aumentando qualche parametro sul setting della camera qualche cosa in piu' si ottenga.
Ti ringrazio
Cordialmente
Fabio
spero di aver capito.
La mia nitidezza non e' il fattore decisivo, pero' non vorrei avere delle immagini non nitide a causa dell'obiettivo. Preferirei scattare con addosso qualche altra diavioleria che dia come risultato finale qualche cosa di decente, piuttosto che mettermi a ritoccare la foto una per una solo per ottenere una buona stampa.
Comunque, vado a provarlo, togliendolo (si fa per dire) da chi lo sta' usando su una reflex tradizionale.
Ti confesso che sono molto attirato da questo 12-24 Sigma.
Lo dovrei usare su una D70. Spero che, magari, aumentando qualche parametro sul setting della camera qualche cosa in piu' si ottenga.
Ti ringrazio
Cordialmente
Fabio
Per la pupazza,
il mio amico, cui dovevo togliere il 12-24 e' partito per un mese di lavoro in Messico (beato lui). Non so se aspettero' il suo ritorno o se vado a comperarlo.
Faro' sapere.
Cari saluti
Fabio
il mio amico, cui dovevo togliere il 12-24 e' partito per un mese di lavoro in Messico (beato lui). Non so se aspettero' il suo ritorno o se vado a comperarlo.
Faro' sapere.
Cari saluti
Fabio
