FORUM NIKONCLUB

Forse dovevo scrivere in un lontano futuro... il rischio grosso e che prendano piede queste qui...

Sarà la F1 del futuro... ma tanto non guardo neanche quella del presente

Misano E-Prix

Aggiungi anche che duplicare il 70-200 te lo fa diventare un 140-400, ma l'apertura passa da f2.8 a f5.6, quindi è praticamente solo 1 stop più veloce del 28-400 a f8.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.

Ecco, una cosa che non ha ancora menzionato nessuno è il costo di questo 28-400.
Su rivenditori esteri ho visto prezzi che girano intorno a 1.200 $... non mi stupirebbe se in Italia lo proponessero a 1.250-1.300 €.

Ritornando su quanto in sospeso, metto un piccolo esempio di quanto accennavo riguardo l'adattatore.
Adattatore che permette di avere volendo due passi standard su cui fissare un tipo di piastra x maggiore sicurezza.
Poi da considerare che, avendo un cavalletto/monopiede con passo "più grosso" per intenderci, si può montare direttamente
senza alcuna piastra.Oppure montando l'adattatore alla vite standard di una piastra, si può utilizzare l'altro passo che, teoricamente
dovrebbe supportare meglio un certo peso. Insomma... volendo c'è tutto quanto serve o quasi...

[attachment=208635:IMG_2024...2_101312.jpg]

Grazie Luciano, ero in priorità di tempi sia per il panning che per le altre due, volevo provare di dare più il senso di mosso, in genere qui basta 1/400 per bloccare l'auto e vedere comunque le ruote girare, qui ho provato con tempi più lenti al limite del mosso. come dicevo ero in priorità di tempi e con la misurazione Spot quella che salva le alte luci
il resto poi l'ho fatto in post produzione, la sottoesposizione è voluta, in pratica volevo fare risaltare le auto sullo sfondo quasi nero, poi non so se è questione di gusti o di monitor

metto altre due foto, queste per me sono corrette come esposizione

Grazie Maurizio, si ormai non lo porto dietro solo quando vado a fare la spesa

ieri ancora a Misano per dei test di auto, la tribuna è sempre la stessa ma si cerca sempre di trovare scatti diversi giocando con i tempi più lenti rispetto a quelli di sicurezza

Un sensore va usato non per quello che può offrire bensì per il risutlato che si deve ottenere.

Vuoi stampare foto di grandi dimensioni? si, serve svilupparlo alla massima risoluzione..
Vuoi stampare una foto 12x18, dai allo stampatore un file da 45 mpx? idem per un 20x30? direi proprio di no...
Vuoi pubblicare le foto sul web, è necessario svilupparle a 45 mpx? dipende.. se vuoi guardarle al 100% per vedere il microdettaglio (ma non è più fotografia ) si, altrimenti non serve. Se pubblichi le foto su facebook devi sviluppare il file in formato full hd, se gli invii il file a 45pmx l'algoritmo fa una riduzione del file creando pasticci immani.

Pubblico molte foto su siti specialistici in ambito motori (sia di competizioni motoristiche che di test di moto). Con tutti i siti per i quali ho collaborato hanno sempre voluto le foto sviluppate lato lungo 1600... ho provato a mandagli quelle alla massima risoluzione e me le hanno rimbalzate...

La storia che la D6 ha meno rumore della Z9... mi sembra si sia scoperta l'acqua calda.
Se si guarda al 100% la foto della D6 non è come vedere al 100% quella della Z9. Hanno risoluzioni differenti e un dettaglio che la D6 si scorda rispetto alla Z9, certo sarà più rumorosa.

Buonasera. Ho acquistato, da un privato che non lo usava più, questo obiettivo di cui sono molto soddisfatto. Lì per lì non ci ho fatto caso, ma ora, dopo circa tre mesi dall'acquisto, ho notato che in nessuna parte è riportato un numero di matricola che lo identifichi. Volevo sapere da voi se la cosa è normale essendo un'ottica ormai datata.
Grazie per la risposta.

ciao a tutti,
mi sono accorto che utilizzando Z8+300mm+1.7x, tutto con montatura F e quindi anche FTZ II il sistema VR dell'obiettivo rimane sempre in funzione, su D800 dopo qualche secondo andava in "standby", probabilmente mi sono perso qualcosa nel manuale, qualcuno ha informazioni in merito?

grazie in anticipo
Paolo

Beh, anche 10 FPS non sarebbero male, sino a ieri erano un sogno.

come FPS mi bastano 20, ma se facessero il pre-scatto in RAW anziché in jpg non sarebbe male

Non son sicuro se il mignattaio africano è uguale al nostro oppure solo simile




dato che non a tutti i frequentatori di questo club piace l'avifauna, metto altri uccelletti nel club dello zoommone

Lamento sul libretto di istruzioni della Z8 sia poco informativo a differenza di quello che aveva in dotazione la Z7. Ho anche cercato sul web ma niente , chiedo se mi potete dare qualche informazione in proposito.Grszie Silvano

Anchio ho una Prograde cobalt…..sta cosa mi preoccupa non poco….

Les jeux sont faits, rien ne va plus


.

MA NON SI LEGGE NIENTE.
CERCO ALTRA FOTO

Beh Luciano le ottiche lisce naturalmente sono migliori, per cui anch'io preferisco il 100/400mm che il 70/200mm duplicato,
ma i duplicatori sono veramente ben costruiti e perdono davvero poco addirittura il TCZ 1.4 non ci si accorge neanche,
in paragone ai vecchi TC c'è un abisso, per questo ho sempre sostenuto che passi avanti ne sono stati fatti
poi da li a dire che sostituiscono focali maggiori, no beh è dire forse un po troppo

Oggi ho fatto qualche prova con un amico, il mio 70-200 F2.8 Z, il mio vecchio 200-400 F4 F-mount e il suo 800mm.

L’800mm Z è impressionante non solo per l’angolo di campo e gli oggetti lontani che riesce a prendere ma pure per la stabilità a mano libera.
Però per me è troppo lungo e senza zoom, erano più le foto che perdevamo che quelle che prendevamo, spesso eravamo costretti a fare primi piani ai pennuti. E in volo è molto difficile catturarli perché bisogna abituarsi a tenere aperto l’altro occhio per cercare di mirare con un angolo così ristretto di visione, ci vuole tempo e pratica, che ormai il mio amico ha sviluppato.
Inoltre ha un peso ed ingombro notevole, non molto dissimile da quello del 400 F4, anche se non ho ancora capito come ha fatto Nikon la magia di costruire un 800mm ben più corto di 800mm… se qualcuno ce lo spiegasse sarebbe bellissimo.

Il 400 funziona bene anche se non essendo Z non può sfruttare la stabilizzazione anche del sensore, ma certo è molto pesante ed ingombrante.

Il 70-200 con il tc 2x diventa un pratico 140-400, molto leggero, lungo ma stretto, stabilissimo grazie al suo stabilizzatore che lavora in combinazione con quello della Z9, permette di zoomare di quasi un 3x e quando si è vicini basta togliere il 2x e torna un 70-200, quindi abbiamo quasi un 6x di escursione.

Le prove di laboratorio dicono che a 5.6 perde un pochino al centro, a F8 è perfetto e ai bordi addirittura migliora con il 2x!

Non solo rende obsoleto il mio 400 F ma con una lente macro diventa pure una ottica macro di emergenza e con una distanza di lavoro maggiore di quelle dedicate! Grande ottica.

Ah ecco grazie per la precisazione. In effetti come scrivevo sopra immaginavo che i due corpi non fossero paragonabili...
Comunque in termini di prestazioni assolute non mi sentirei di consigliare il passaggio a ml se non si ha intenzione di prendere ottiche native come hai fatto tu.

FTZ è transitorio, non lo so personalmente non lo amo, altra cosa sarebbe stata se lo avessero munito di un motore per far funzionare anche le ottiche af-d...ma sempre a scopo divertimento perché da quanto ho potuto capire finora per sfruttare al massimo le qualità delle nuove ml servono ottiche native.

Hai fatto i test di velocità af e inseguimento del soggetto? Perché credo che la vera differenza purtroppo la si avverta in queste condizioni con FTZ.
Io ho fatto un test molto veloce e limitato ma il confronto mi è sembrato a favore della reflex, d5 Vs z6ii con ottica 70-200 f2.8 FL che mi è sembrata la più veloce tra quelle che possiedo su ml. Le altre ottiche Af-s le ho trovate ancora più in difficoltà su ml con ftz. Però anche il corpo macchina, dovrei confrontare la d5 con z8/z9 ma non le ho!
Con lo z 24-70 f4 invece mi sembra che il comportamento della z6ii sia molto migliore. Il tutto da prendere con le molle poiché non ho approfondito abbastanza i test.

Sarà perché ormai vengono usate per i filmati, ma ora finalmente le fotocamere, oltre al buco filettato sotto per la piastra del cavalletto, ne hanno pure un altro liscio anti rotazione per evitare che ruotando nei filmati la macchina giri sulla piastra o nelle foto in verticale slitti verso il basso.

Non so voi ma le piastre dei mie cavalletti, per fortuna quasi tutte standard, non hanno il pernino anti rotazione.

Qualcuno ha trvato delle piastre di ricambio formato Arca Swiss con pernino per sostituirle?

Ciao io ho dubbi che sia storta, dovrebbe essere una passarella che ti porta al punto di pesca e la parte avanti e allineata.
Di sicura non c'etra l'ottica come avevano scritto la distorsione.
Bruno