Salve a tutti, volevo un parere vostro per un futuro acquisto:
volendo fare street photography avrei intenzione di acquistare uno zoom da montare sulla d70...escluso per motivi economici il 70-200 vr, avevo pensato di cercare (ovviamente parlo in tutti i casi di usato) un 80-200 2,8. Recentemente ho però trovato un 180 2.8 nella versione nuova (zigrinata) a 400 €...
Volevo un parere: la praticità di tagliare l'immagine (80-200) è sacrificabile in funzione del dettaglio offerto dal 180?

E i 400€...li vale?

E poi: perchè i negozi fotografici non fanno sconti studenti o flashisti? :(

Saluti e grazie...

per fare street monterei un bel 50 1.4! o un grandangolo anche un po spintino.

.oesse.

per fare street  monterei un bel 50 1.4! o un grandangolo anche un po spintino.

.oesse.

Pienamente d'accordo,io per questo genere se uso la F80 ci metto il favoloso 35/2 oppure con la D70 il 12-24.
Ciao

Omar

per fare street  monterei un bel 50 1.4! o un grandangolo anche un po spintino.

Idem con patate...

A mezza strada: il 35/2.

Anch'io ti consiglio il 35/2 o il 50/1,4, per quel genere di foto bisogna entrare dentro la scena.
La seconda domanda dovresti rivolgerla ai negozianti.

Io provo a lanciare un altro sasso...nello stagno;
trovo molto utile il 24-120, 24 quando serve...120 quando è meglio stare un pò più lontani.
Però io non ho il coraggio di avvicinarmi mai troppo; ho sempre paura di disturbare ed infastidire il prossimo!

Filippo

Scusate, e il 24 dove me lo lasciate???

Io userei solo 24 e 35 mm, il 50 è già troppo lungo su digitale!
L'80-200 ti può servire per altro, ma non certo per la street!

24 2.8

cmq ,a parte queste valutazioni, se puoi riunciare alle flssibilità dllo zoom, il 180 è un'ottica assolutamente magnifica

Per foto di street con la D70 io uso (nell'ordine) 17-35 e 14.
Ma solo perché in catalogo Nikon non c'è niente di più corto che copra il doppio formato..

Volevo un parere: la praticità di tagliare l'immagine (80-200) è sacrificabile in funzione del dettaglio offerto dal 180?

Gli zoom lunghi non vanno bene per la "street" al max il 28/70 afs ma soffre nei controluce, quindi dipende anche da che situazione ti trovi.Diciamo che quando vado a fare del reportage mi porto il 14mm afd fisso su un body e sull'altro il 28/70 afs e nello zaino il 70/200 2,8 afd e il 50nn f1,8 che non manca mai.
Ciao
Roberto

Ma scusate, il 50 non impone di entrare troppo in scena? Pensavo che un'ottica più spinta potesse permettermi di cogliere la naturalezza della strada senza interferire nell'atteggiamento dei soggetti...
Fermo restando che il 50 1.4 mi fa gli occhi dolci già da qualche mese...

Intanto grazie agli intervenuti!

PS: Filippo condivido il tuo problema...forse il nodo sta nella nostra "timidezza"...

Ma scusate, il 50 non impone di entrare troppo in scena? Pensavo che un'ottica più spinta potesse permettermi di cogliere la naturalezza della strada senza interferire nell'atteggiamento dei soggetti...

Appunto, la street che merita presuppone la presenza in scena... troppo facile e sterile fotografare da un marciapiede all'altro, bisogna abbandonare ogni timidezza e, sempre con rispetto, entrare nella vita vissuta...

Un po di links:
As Close as you Can
Street Looks
Boys with Guns
Street Reading
Personal Vision

la street si fa SOLO con i grandangoli...

Intanto grazie agli intervenuti!

Noto solo ora... in firma citi un fotografo che credo oltre i 50mm non sia mai andato!!! E di street ne ha fatta un bel po!

anche io quando sono di street non salgo mai oltre il 28mm. Poi da quando la mia piccola ha conosciuto il 12-24 non se lo vuole piu' staccare da dosso......

Anteprima(e) allegate

 

Splendidi esempi.

.... Ma scusate, il 50 non impone di entrare troppo in scena? ....

A proposito del tuo fotografo preferito. Probabilmente non ti sarà sfuggito, altrimenti sfoglia "Il Fotografo" di agosto. Senza commenti. Come dicono gli americani: chi non darebbe un braccio ed una gamba per fare Les enfants de place Hébert? O il famoso bacio (anche se pare sia stata una montatura)?

Ma scusate, il 50 non impone di entrare troppo in scena? Pensavo che un'ottica più spinta potesse permettermi di cogliere la naturalezza della strada senza interferire nell'atteggiamento dei soggetti...
Fermo restando che il 50 1.4 mi fa gli occhi dolci già da qualche mese...

Intanto grazie agli intervenuti!

PS: Filippo condivido il tuo problema...forse il nodo sta nella nostra "timidezza"...

E proprio questo che fà la differenza tra un fotografo e un grande fotografo, questo tipo di foto si fanno con il grandangolare, bisogna avere la capacità di entrare dentro la scena. Il tele si usa solo in quei paesi dove la gente è più diffidente e meno predisposta a farsi riprendere.
E' un problema che riguarda moltissimi, me compreso che per ovviare all'inconveniente mi sono dato alla fotonaturalistica.

F5 e 50 mm f1.4

.oesse.

.... Il tele si usa solo in quei paesi dove la gente è più diffidente e meno predisposta a farsi riprendere ....

Anche l'Italia, purtroppo, fa ormai parte di quei paesi. Tra poco chiunque rischierà di essere menato come Tazio Secchiaroli ai tempi della dolce vita....

Tutti d'accordo?
Io no.

Da quando in qua si deve usare "solo", come ha detto Matteo, il grandangolare per dare foto di strada? Chi o quale legge ha stabilito questi limiti? Inoltre in che contesti?
Mi sembra davvero porre dei limiti assurdi se non astrusi. Inoltre, vi assicuro non voglio provocare nessuno, che intendete quando dite: entrare nella scena. Intendete mescolarsi ai soggetti fotografati o isolare questi dal loro contesto? E su quali basi decidete che il primo metodo sia migliore del secondo?
Per fortuna che molti qui dentro vengono accusati di schematismo! Proprio Matteo, da cui non mi aspettavo certe prese di posizione, ha dimostrato che la fotografia sportiva si può fare con un 10mm!

Ci sono foto che necessitano di un grandangolare spinto, se ne sono altre che richiedono anche un 300mm. Questa la mia opinione.

Tutti d'accordo?
Io no.

Da quando in qua si deve usare "solo", come ha detto Matteo, il grandangolare per dare foto di strada? Chi o quale legge ha stabilito questi limiti? Inoltre in che contesti?
Mi sembra davvero porre dei limiti assurdi se non astrusi. Inoltre, vi assicuro non voglio provocare nessuno, che intendete quando dite: entrare nella scena. Intendete mescolarsi ai soggetti fotografati o isolare questi dal loro contesto? E su quali basi decidete che il primo metodo sia migliore del secondo?
Per fortuna che molti qui dentro vengono accusati di schematismo! Proprio Matteo, da cui non mi aspettavo certe prese di posizione, ha dimostrato che la fotografia sportiva si può fare con un 10mm!

Ci sono foto che necessitano di un grandangolare spinto, se ne sono altre che richiedono anche un 300mm. Questa la mia opinione.

Sono d'accordo con Claudio solo in parte.
Niente schematismi, ognuno usi le ottiche che gli sono più congegnali, contano solo i risultati, ma...
Nelle foto di street bisogna vedere la...strada, l'ambiente. E i grandangolari servono proprio a questo. Il resto è questione di "habitus" mentale. Col grandangolo sei dentro al soggetto. Col tele mi sento fuori, mi sembra di spiarlo.
Non è una regola, e vale solo per me, ma le cose migliori ( le meno peggio, per intenderci) le ho fatte dopo due chacchiere col soggetto, col grandangolo e lo sfondo scelto prima.

.............................
Non è una regola, e vale solo per me, ma le cose migliori ( le meno peggio, per intenderci) le ho fatte dopo due chacchiere col soggetto, col grandangolo e lo sfondo scelto prima.

Intanto approfitto per darti il bentornato Gianni!!!!!!!!!!!!!!!!

Poi una considerazione su questa frase che non mi sento di condividere...o meglio la condivido in un contesto diverso. Il metodo, o sistema o sotterfugio, chiamiamolo come ci pare, di attaccar bottone con il soggetto che ci interessa io non lo annovero tra quelli che si adattano alla foto di strada. Seppur fatte per la strada quelle foto diventano un reportage. Anche qui non vorrei cadere nello schematismo preconcetto ma il fare quattro chiacchiere con un personaggio (o più) che ci ha/hanno incuriosito, diviene un bisogno di conoscenza e di contatto che poi, solo poi, può sfociare in uno scatto o meno. E' attraverso questa seppur fugace conoscenza che, quando fatto, si cerca di condensare nello scatto la personalità e il vissuto del fotografato. Per me questo è reportage e del migliore fra l'altro. La foto di strada presuppone, sempre secondo me, la completa esclusione del soggetto dalla partecipazione. Anche negli splendidi esempi che Matteo a portato, nella maggior parte delle foto il soggetto non solo è consapevole ma direi addirittura comprimario. Questa secondo me non è foto di strada ma foto fatta per la strada.

Messaggio modificato da __Claudio__ il Aug 25 2005, 04:36 PM

Avevo voglia di rileggervi tutti. Bentrovato in particolare Claudio.
In effetti è difficile distinguere: réportage, street, ritratto ambientato..
Anche qui eviterei gli schemi: più che di tecnica di approccio, credo sia un problema di "atmosfera" della foto, e che il genere vada attribuito dopo.
Altrimenti rischiamo di definire di "street" solo le foto storte, mosse, sfuocate e sparate a caso. Per me è "street" ciò che racconta l'anima di una strada, che poi è l'anima della gente che la fa vivere.
Quanto a riuscirci, almeno per me è una chimera..

Per me è "street" ciò che racconta l'anima di una strada, che poi è l'anima della gente che la fa vivere.

questa definizione mi piace molto !!
si sentiva la tua mancanza Gianni!!