Giammai!

Gli HD posso comprarli e mi costano solo denaro e di denaro se ne può sempre guadagnare altro, le foto che cancello non posso mai più averle, sono perse per sempre.

Piuttosto io sto pensando di fare un massiccio "print" di qualche migliaio di fotografie che voglio tenere. Un po' di backup cartaceo non è male, anche solo stampe 13x19,5 sono meglio che niente.

Giammai è il passato remoto di giammare?
ma scusa, tu davvero conservi tutte le foto di tutti i clienti avuti negli anni?
magari le foto scattate 10 e più anni fa le puoi cancellare... almeno i jpeg!

ma ci sono altre novità in merito?

soliti rumors ...

Si esatto, il piatto forte è sempre a base di fagioli e il rumore si sente non poco e non solo quello......

non prendetela la 850 aspettate la 900 o meglio la 1000, già che fate.

Si esatto, il piatto forte è sempre a base di fagioli e il rumore si sente non poco e non solo quello......

non prendetela la 850 aspettate la 900 o meglio la 1000, già che fate.

Di solito chi apparentemente snobba i rumors e le novità in arrivo in genere, è sempre il primo a comprare ...
Insomma si predica bene e si razzola male.

Beh credo che 3000 euro per la d810...se tra 6 mesi esce qualcosa di rivoluzionario come d5 e d500.. come è quasi certo che sia..uscirà una d850 con sensore Sony da 42.5 mpx bsi e sistEma af a 80/90 punti... credo che valga la pena aspettare o no? Io credo di si. Non stiamo parlando di d800 e d810 o d600 e d610 o d4 e d4s. ..ma di vero salto in avanti. Un vero upgrade..finalmente aggiungerei.
Quindi nessuno sa cosa?!

Giammai* è il passato remoto di giammare?
ma scusa, tu davvero conservi tutte le foto di tutti i clienti avuti negli anni?
magari le foto scattate 10 e più anni fa le puoi cancellare... almeno i jpeg!

Non sono 10 anni che faccio il fotografo di professione, io dopo la consegna elimino lo scarto se però è un evento per cui è prevedibile che vengano a distanza di tempo richieste extra foto (per esempio eventi annuali, prima del nuovo evento capita che chiedano altre nuove foto del vecchio) tengo lo scarto per 1 anno poi lo elimino. Di quelle buone tengo raw, xpm e jpg esportati.


*giammài (ant. già mai) avv. – Forma rafforzata di mai, di cui ha però alcuni usi soltanto:

1. Con valore negativo (accompagnato o no da negazione), in nessun tempo: Perch’ i’ no spero di tornar giammai, Ballatetta, in Toscana (G. Cavalcanti); spesso in risposte enfatiche o scherzose: giammai!; non fia giammai!

2. ant. Con valore positivo, qualche volta, quando che sia: Di quanto per Amor già mai soffersi (Petrarca).

Io infatti aspetterò l'uscita dell'agognata D850 per aspettare come un simpatico ragnetto che qualche D810 usata cada nella mia ragnatela!

buona idea ma anche lusato te lo vendono come fosse nuovo , anche dopo un giorno non puo costare cosi tanto, ho visto d4s proposte a 4500 4800 ma sono usate roba da matti.

Beh credo che 3000 euro per la d810...se tra 6 mesi esce qualcosa di rivoluzionario come d5 e d500.. come è quasi certo che sia..uscirà una d850 con sensore Sony da 42.5 mpx bsi e sistEma af a 80/90 punti... credo che valga la pena aspettare o no? Io credo di si. Non stiamo parlando di d800 e d810 o d600 e d610 o d4 e d4s. ..ma di vero salto in avanti. Un vero upgrade..finalmente aggiungerei.
Quindi nessuno sa cosa?!

Si parla di 54 mpx (quindi 13,5 mpx in S raw con accorpamento senza interpolazione di 4 pixel... interessante per gli amanti delle basse risoluzioni e si spera a 14 bit lossless e non 12 non compresso) e lo stesso AF della D5 perché non avrebbe senso ne mettere un vecchio af ormai usato anche dalle semi-pro (D750 per me è semi-pro frega niente di cosa dice nikon o wikipedia) ne tantomeno avrebbe senso progettarne un altro diverso perché costerebbe di più rispetto usare quello della D5, del resto D800 usava lo stesso af di D4.

Io scommetto in queste caratteristiche:
153 punti af di cui 99 a croce (come D5)
ISO nativi 50-25.600
5 fps*
50-54 mpx
XQD + SD**
corpo di D500 con gruppo otturatore e specchio diversi***
buffer di 70-75 raw 14 bit lossless
mirino 100% ingrandimento 0,70x
video 4k
3000-3200$ in USA al lancio

* derivanti dal calcolo 14 fps (massima cadenza) di D5 per 20,8 mpx = 291.2 mpx/s diviso 54 = 5,39 fps, facendo il calcolo per la D500 si nota che la macchina non usa tutte le potenzialità del processore che può elaborare più dati ma il limite di 10 fps sarà stato imposto dal gruppo specchio otturatore e dall'alimentazione oltre che dal marketing, per altro ricordiamo che D4 fa 10 fps x 16 mpx = 160 mpx/s diviso 36 = 4,44 fps e infatti D800 fa 4 fps.

**sarebbe meglio XQD + CF ma a mia stima ci sarà la SD + XQD

*** probabilmente lo stesso gruppo specchio/otturatore di D810

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 03:06 PM

non prendetela la 850 aspettate la 900 o meglio la 1000, già che fate.

...poi arriveranno la 2000 e la 3000....che qualcuno ha già!!!

Conviene proprio aspettare

Di solito chi apparentemente snobba i rumors e le novità in arrivo in genere, è sempre il primo a comprare ...
Insomma si predica bene e si razzola male.

Appunto, di solito ma in qualche caso no tipo il mio di caso , molto più divertente assistere a questa soap opera dalla trama perpetua.

...poi arriveranno la 2000 e la 3000....che qualcuno ha già!!!

Sicuramente e quando avranno esaurito tutte le combinazioni delle cifre ritorneranno tutte le vecchie in versione restyling, e poi giù con le discussioni mi vendo>mi compro>mi lagno

Si parla di 54 mpx (quindi 13,5 mpx in S raw con accorpamento senza interpolazione di 4 pixel... interessante per gli amanti delle basse risoluzioni e si spera a 14 bit lossless e non 12 non compresso) e lo stesso AF della D5 perché non avrebbe senso ne mettere un vecchio af ormai usato anche dalle semi-pro (D750 per me è semi-pro frega niente di cosa dice nikon o wikipedia) ne tantomeno avrebbe senso progettarne un altro diverso perché costerebbe di più rispetto usare quello della D5, del resto D800 usava lo stesso af di D4.

Io scommetto in queste caratteristiche:
153 punti af di cui 99 a croce (come D5)
ISO nativi 50-25.600
5 fps*
50-54 mpx
XQD + SD**
corpo di D500 con gruppo otturatore e specchio diversi***
buffer di 70-75 raw 14 bit lossless
mirino 100% ingrandimento 0,70x
video 4k
3000-3200$ in USA al lancio

* derivanti dal calcolo 14 fps (massima cadenza) di D5 per 20,8 mpx = 291.2 mpx/s diviso 54 = 5,39 fps, facendo il calcolo per la D500 si nota che la macchina non usa tutte le potenzialità del processore che può elaborare più dati ma il limite di 10 fps sarà stato imposto dal gruppo specchio otturatore e dall'alimentazione oltre che dal marketing, per altro ricordiamo che D4 fa 10 fps x 16 mpx = 160 mpx/s diviso 36 = 4,44 fps e infatti D800 fa 4 fps.

**sarebbe meglio XQD + CF ma a mia stima ci sarà la SD + XQD

*** probabilmente lo stesso gruppo specchio/otturatore di D810

Con 50-54 Mp non puoi sperare in più di 12 bit utili, non è che aumentando la risoluzione del file raw hai più informazione in ogni senso. La dinamica di ogni pixel fisicamente è ridotta nelle alte luci, c'è più rumore e pattern noise in basso, temibili per i sensori Sony soprattutto. I bit meno significativi conterrebbero (contengono già) solo rumore e schifezze, l'importante è che siano convertiti a 16+ bit (gamma corrected) prima del PP. Un ingrandimento di 0.7x a mirino ottico è certamente insufficiente per la MAF. Quindi le specifiche sarebbero squilibrate ab-initio. Le CF andrebbero abbandonate e terrei la SD, che è lo standard, insieme alla XQD. I Mp sono solo questione di litografia, uniformità di pixel e gamut colore, velocità di calcolo per il solo JPEG e resa di produzione (difetti per area), non ci sono problemi.

A presto

Elio

Di solito chi apparentemente snobba i rumors e le novità in arrivo in genere, è sempre il primo a comprare ...
Insomma si predica bene e si razzola male.

Presente! Ma io acquisto l'Usato di chi passa al Nuovo

Messaggio modificato da Andrea_Bianchi il Jan 13 2016, 03:42 PM

Si parla di 54 mpx (quindi 13,5 mpx in S raw con accorpamento senza interpolazione di 4 pixel... interessante per gli amanti delle basse risoluzioni e si spera a 14 bit lossless e non 12 non compresso) e lo stesso AF della D5 perché non avrebbe senso ne mettere un vecchio af ormai usato anche dalle semi-pro (D750 per me è semi-pro frega niente di cosa dice nikon o wikipedia) ne tantomeno avrebbe senso progettarne un altro diverso perché costerebbe di più rispetto usare quello della D5, del resto D800 usava lo stesso af di D4.

Io scommetto in queste caratteristiche:
153 punti af di cui 99 a croce (come D5)
ISO nativi 50-25.600
5 fps*
50-54 mpx
XQD + SD**
corpo di D500 con gruppo otturatore e specchio diversi***
buffer di 70-75 raw 14 bit lossless
mirino 100% ingrandimento 0,70x
video 4k
3000-3200$ in USA al lancio

* derivanti dal calcolo 14 fps (massima cadenza) di D5 per 20,8 mpx = 291.2 mpx/s diviso 54 = 5,39 fps, facendo il calcolo per la D500 si nota che la macchina non usa tutte le potenzialità del processore che può elaborare più dati ma il limite di 10 fps sarà stato imposto dal gruppo specchio otturatore e dall'alimentazione oltre che dal marketing, per altro ricordiamo che D4 fa 10 fps x 16 mpx = 160 mpx/s diviso 36 = 4,44 fps e infatti D800 fa 4 fps.

**sarebbe meglio XQD + CF ma a mia stima ci sarà la SD + XQD

*** probabilmente lo stesso gruppo specchio/otturatore di D810

Se così fosse..sarebbe perfetto.
Il discorso che fa qualcuno non c'entra. ..non si parla di vendere la d810 per prendere la d850.. sarebbe una follia.. eppure c è chi lo farebbe..ma con i propri soldi si fa ciò che si vuole io non giudico.
Io sto dicendo solo ha senso OGGI comprare una d810 a 3000 eurozzi se poi a ottobre me la devo vedere svalutata con l ingresso di un modello nuovo con tecnologia nuova. E non la solita solfa modificata/corretta/aggiustata o è meglio ACCONTENTARSI di una d750 e poi investire sul secondo corpo macchina a ottobre con appunto la 850?!

Con 50-54 Mp non puoi sperare in più di 12 bit utili, non è che aumentando la risoluzione del file raw hai più informazione in ogni senso. La dinamica di ogni pixel fisicamente è ridotta nelle alte luci, c'è più rumore e pattern noise in basso, temibili per i sensori Sony soprattutto. I bit meno significativi conterrebbero (contengono già) solo rumore e schifezze, l'importante è che siano convertiti a 16+ bit (gamma corrected) prima del PP.

Quindi secondo te gli ing. di nikon sono una manica di incompetenti e che hanno messo i file a 14 bit giusto per divertimento o pensi che hanno fatto dei test e se han scelto i 14 bit c'era un vantaggio?
Si si, la dinamica in ogni pixel è ridotta, l'ho già sentita eppure il recupero che che puoi fare sulle alte luci con una D800 è molto maggiore di quello che puoi fare sui file della D700 che ha pixel più grandi, perché? perché la tecnologia dei pixel è cambiata, i nuovi sensori sono più sensibili alla luce dei vecchi, i BSI li hanno inventati proprio per questo e magari la D850 avrà proprio un BSI. Ma chiaramente l'evidenza per te non vale nulla, per te contano solo i valori numerici dei singoli pixel non ti frega niente della fotografia ma noi fotografi guardiamo 2 cose, la prima sono i risultati e la seconda non meno importante è la facilità di gestione dei file in ogni condizione e quelli di una macchina più nuova e densa come D800 sono molto più facili da lavorare per ottenere quello che si vuole rispetto ai file di una macchian più vecchia come la D700, se tanto mi da tanto quelli della D850 saranno ancora più facili da lavorare sebbene più pesanti perché dal mio punto di vista è facile sistemare un file se riesco in poco tempo a raggiungere un risultato soprattutto come bilanciamento del bianco, luci, ombre e rumore, che poi ci sia più o meno rumore effettivo che mi frega, se è più piccolo e si nota meno è meglio.
Ero scettico alle alte densità pixel poi vedendo i file ho cambiato idea, te la butto li "solo i pazzi non cambiano mai idea".

Un ingrandimento di 0.7x a mirino ottico è certamente insufficiente per la MAF. Quindi le specifiche sarebbero squilibrate ab-initio.

Per la cronaca 0,7 è l'ingrandimento dei mirini di D4, D4s, D800, D810, D5 etc... e ti assicuro che si mette a fuoco benissimo, c'è una cosa chiamata "autofocus" è stata inventata non so forse negli anni 80 o per di li, è una specie di magia che usando tecniche mistiche varie, qualche motore e la polvere di stelle fa si che le foto siano a fuoco e che il fotografo possa comunque scegliere quale punto mettere a fuoco senza perdere alcuna possibilità creativa e delegando alla fotocamera un lavoro che è "meccanico" (nel senso che non richiede alcun ragionamento).

Le CF andrebbero abbandonate e terrei la SD, che è lo standard, insieme alla XQD.

Si, hai ragione, andrebbero abbandonate ma gradualmente e le SD non dovrebbero mai venire a contatto con una fotocamera professionale perché non hanno prestazioni adeguate, la loro drammatica lentezza va bene solo per i video 1080p. A me non frega nulla se le SD usano uno standard nuovo e le cf uno vecchio perché le sd sono lente e le cf veloci per cui sono meglio le seconde.
Le XQD sono una buona cosa e io le avrei già messe in coppia con CF sulla D800 (in modo che oggi sulle nuove potessero mettere 2 slot XQD e nessun altro) e questo avrebbe determinato la vittoria di questo standard sulle Cfast e invece hanno ritardato e nel frattempo canon ha scelto cfast e ci troviamo con 2 standard diversi quando una politica più aggressiva avrebbe portato all'addozione delle sole XQD con conseguente riduzione dei prezzi e miglioramento delle performance (per altro interessante notare che le ultime XQD sony serie M con i loro 80-150mb/s in scrittura sono più lente delle vecchie serie S che arrivavano a 180 mb/s, solo le G sono più veloci delle vecchie S... e poi dicono che faccio male a dire che sony è un marchio gestito da scappati di casa e alcolisti. PS: le sony A7series usano le XQD? No? e allora vedi che ho ragione!).

I Mp sono solo questione di litografia, uniformità di pixel e gamut colore, velocità di calcolo per il solo JPEG e resa di produzione (difetti per area), non ci sono problemi.

Questa frase è sconclusionata.

Io sto dicendo solo ha senso OGGI comprare una d810 a 3000 eurozzi se poi a ottobre me la devo vedere svalutata con l ingresso di un modello nuovo con tecnologia nuova.....

Col tuo ragionamento non ha senso comprare nulla, i modelli nuovi di macchine e obiettivi escono a raffica, ma con queste premesse ti condanni a vivere nel vintage, una bella D70 e via...

Se così fosse..sarebbe perfetto.
Il discorso che fa qualcuno non c'entra. ..non si parla di vendere la d810 per prendere la d850.. sarebbe una follia.. eppure c è chi lo farebbe..ma con i propri soldi si fa ciò che si vuole io non giudico.
Io sto dicendo solo ha senso OGGI comprare una d810 a 3000 eurozzi se poi a ottobre me la devo vedere svalutata con l ingresso di un modello nuovo con tecnologia nuova. E non la solita solfa modificata/corretta/aggiustata o è meglio ACCONTENTARSI di una d750 e poi investire sul secondo corpo macchina a ottobre con appunto la 850?!

Guarda io volevo prendere la D810 a inizio 2015, poi una serie di motivi mi han fatto rimandare l'acquisto, arrivato a giugno-luglio potevo comprarla ma ho deciso che arrivato a quel punto dovevo aspettare la nuova macchina perché spendere quasi 3000€ e vedersi il valore ridotto di brutto dopo 6-7 mesi fa girare le scatole e così ho fatto. Secondo me l'importante è essere convinti delle proprie scelte e poi qualsiasi acquisto diventa sensato. L'esempio che faccio sempre è quello della moto, c'è gente che ci smena migliaia di € all'anno sulla moto e relativi cambi ogni 2-4 anni ma quelli non sono pazzi, è una cosa diversa. Invece chi compra la reflex nuova è un pazzo e anche se dici "ma io la uso per lavoro" ti rispondono "cosa cambia? sono comunque tanti soli" e poi ovviamente scopri che loro spendono 400€ all'anno per avere l'ultimo galaxy o iphone in abbonamento.
Anche se uno vendesse la D810 per la D850 non ci vedrei niente di male, probabilmente la perdita di valore in 1 anno della D810 è pari o inferiore ad assicurazione e bollo di una moto... senza contare benzina, tuta, accessori e chiaramente le multe. Perché faccio sempre l'esempio delle moto? Lo ripeto, perché avere una moto non ti etichetta come "pazzo" nonostante sia un veicolo che il 98% delle persone non usa per il trasporto ma solo per svago.

Si parla di 54 mpx (quindi 13,5 mpx in S raw con accorpamento senza interpolazione di 4 pixel... interessante per gli amanti delle basse risoluzioni e si spera a 14 bit lossless e non 12 non compresso) e lo stesso AF della D5 perché non avrebbe senso ne mettere un vecchio af ormai usato anche dalle semi-pro (D750 per me è semi-pro frega niente di cosa dice nikon o wikipedia) ne tantomeno avrebbe senso progettarne un altro diverso perché costerebbe di più rispetto usare quello della D5, del resto D800 usava lo stesso af di D4.

Io scommetto in queste caratteristiche:
153 punti af di cui 99 a croce (come D5)
ISO nativi 50-25.600
5 fps*
50-54 mpx
XQD + SD**
corpo di D500 con gruppo otturatore e specchio diversi***
buffer di 70-75 raw 14 bit lossless
mirino 100% ingrandimento 0,70x
video 4k
3000-3200$ in USA al lancio

* derivanti dal calcolo 14 fps (massima cadenza) di D5 per 20,8 mpx = 291.2 mpx/s diviso 54 = 5,39 fps, facendo il calcolo per la D500 si nota che la macchina non usa tutte le potenzialità del processore che può elaborare più dati ma il limite di 10 fps sarà stato imposto dal gruppo specchio otturatore e dall'alimentazione oltre che dal marketing, per altro ricordiamo che D4 fa 10 fps x 16 mpx = 160 mpx/s diviso 36 = 4,44 fps e infatti D800 fa 4 fps.

**sarebbe meglio XQD + CF ma a mia stima ci sarà la SD + XQD

*** probabilmente lo stesso gruppo specchio/otturatore di D810

Caratteristiche ragionevoli, anche se a mio avviso vedrei bene magari un AF dedicato, che privilegi la sensibilità e la precisione assoluta alla velocità, questo si intonerebbe perfettamente alla filosofia del prodotto.

Caratteristiche ragionevoli, anche se a mio avviso vedrei bene magari un AF dedicato, che privilegi la sensibilità e la precisione assoluta alla velocità, questo si intonerebbe perfettamente alla filosofia del prodotto.

Bah, io con l'af della D800 mi trovo bene come precisione e non ha pochi mpx, quando ho avuto problemi ho fatto tarare ed è tornato tutto a posto, se hai più punti sono più piccoli, se sono più piccoli sono più precisi perché analizzano un area di immagine minore quindi più ce n'è e meglio è, magari metteranno un opzione per usare solo quelli a croce (opzione ideale in condizioni di scarsa illuminazione), averne di più permette anche il traking 3d più preciso ed è utile per lo sport... non si usano queste macchine per lo sport? vienilo a raccontare a me che sta sera alla partita di basket porto la D800 e la D700 la lascio nello zaino perché la 8 ha un af migliore e resa migliore in scarse condizioni di luce.

Solo un pazzo vorrebbe un af precisissimo ma lento, una persona sana di mente vuole un af precisissimo e velocissimo... vedi firma qui sotto!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 05:53 PM

la d5 5568x3712 avrà un +5.8% di risoluzione in più rispetto alla d4s 4928x3712
tuttavia la nuova d5 è ancora un bel -23.7% rispetto ai file della d800/10
siamo sempre a 5568x3712 contro i 7360x4912 della d800/10
certo se poi si ragione semplicemente sui pixel c'è solo un 8.2% di differenza fra d800 e una medio formato tipo phaseone iq250 ma ovviamente cambiano dimensioni di sensore dimensione dei pixel etc
ma tolti i numeri inutili...il problema del trasferimento dati delle SD è imbarazzante, anche se per l'uso che ne ho fatto, le ho messe raramente alle corde. ovviamente uso come prima slot la CF che essendo abbastanza capiente mi fa passare in SD solo in caso di lunghe sessioni. se fossi matrimonialista avrei certamente optato per una CF ben più capiente.
detto questo si sente ancora dire che la risoluzione non importa e blablabla.
bisogna proprio essere dei teorici del complotto mondiale dell'haarp dell'anatema contro bergoglio del demonio al cern e della santissima maria per non accettare il fatto che se esistono le xqd e se si stanno sviluppando monitor 4k poi 8k e idem per videocamere etc...tutto converge verso un incremento formidabile della quantità di informazioni e trasferimento dati etc. è sempre stato così da quando esiste la tecnolgia.
la d5 ha bisogno di raffiche elevate. per ora sono fermi ai 20megapixel per aver 12fps ma hanno portato evidenti miglioramenti (da quel che dichiarano) in fatto di gamma dinamica etc. poi ciascuno lo prova da casa quando guarda i propri monitor più o meno mediocri più o meno prestanti. se dopo aver visto i topgamma e quando guardo questo mi sembra di vedere la schermata di un videogioco stile commodore 64 di certo non sostengo che tanta risoluzione sia inutile. prima o poi i nodi vengono al pettine, non si può pretendere di scattare ancora a 12mpx. siamo nel 2016 con iphone 6s con display retina 1920x1080 pixel a 401 ppi non nel 2008 quano c'era iphone3g con display 480x320 px @ 163 ppi. poi si possono fare debite comparazioni su densità etc ma ben vengano le future d850 e nuovi sensori e nuove risoluzioni etc. si alzerà ulteriormente la qualità media e magari prima o poi si potrà fare una cosa che dimostra ancora quanto ci sia da fare per arrivare quanto meno a fare le cose minime che ci aspettiamo da una fotografia: ad esempio fotografare un interno in penombra senza dover sovraesporre il panorama assolato fuori dalle finestre. per ora i più fortunati possono anche permettersi con una foto di recuperare in postpro (con perdita di tempo ma anche adesso alcune macchine tipo la d800/10 sono particolarmente prodigiose nel recuperare). sempre se non vogliono farlo direttamente on-camera con sotterfugi stile hdr on camera o foto con doppia esposizione e blablabla. siamo ancora alla preistoria e già alcuni vorrebbero mettere dei paletti. mah.

Messaggio modificato da vz77 il Jan 13 2016, 05:57 PM

ps. dovrebbero togliere la possibilità di zoomare con l'iphone fino al pixel...nei vecchi iphone che non si poteva zoomare tanto le mie foto con il nokia da 2megapixel sembravano spettacolari....

Bah, io con l'af della D800 mi trovo bene come precisione e non ha pochi mpx, quando ho avuto problemi ho fatto tarare ed è tornato tutto a posto, se hai più punti sono più piccoli, se sono più piccoli sono più precisi perché analizzano un area di immagine minore quindi più ce n'è e meglio è, magari metteranno un opzione per usare solo quelli a croce (opzione ideale in condizioni di scarsa illuminazione), averne di più permette anche il traking 3d più preciso ed è utile per lo sport... non si usano queste macchine per lo sport? vienilo a raccontare a me che sta sera alla partita di basket porto la D800 e la D700 la lascio nello zaino perché la 8 ha un af migliore e resa migliore in scarse condizioni di luce.

Solo un pazzo vorrebbe un af precisissimo ma lento, una persona sana di mente vuole un af precisissimo e velocissimo... vedi firma qui sotto!

Se i punti AF sono più piccoli la stima fatta da ciasuno è più imprecisa e bisogna mediarne di più per un buon risultato. E' la fisica... Sorry, ma non vedo superiori doti a bassa luce delle 36 Mp sulle 12, a meno che non accetti capelli o erba impastati. o lisciati. Idem per l'AF.

A presto

Elio

La 810 per me è diventata insostituibile e me la tengo fino alla morte, ma certo che a una 45 mpxl diventa difficile resistere, dopotutto un pò di spazio ce l'ho ancora negli zaini fotografici...

sono d'accordo...e poi si può sempre comprare un'altra borsa, gli avvoltoi cosi restano al "palo"...

Col tuo ragionamento non ha senso comprare nulla, i modelli nuovi di macchine e obiettivi escono a raffica, ma con queste premesse ti condanni a vivere nel vintage, una bella D70 e via...

non solo su questo campo e cosi, quindi aggiungerei un bel nokia 3310, o un Motorola 8700...

Se i punti AF sono più piccoli la stima fatta da ciasuno è più imprecisa e bisogna mediarne di più per un buon risultato. E' la fisica... Sorry, ma non vedo superiori doti a bassa luce delle 36 Mp sulle 12, a meno che non accetti capelli o erba impastati. o lisciati. Idem per l'AF.

A presto

Elio

Più piccoli vuol dire per esempio in una foto di profilo prendere esattamente il punto in centro all'occhio dove stai mirando al posto che il bordo dell'occhio, oppure vuol dire prendere quella colonna del portico e non il muro che sta dietro, etc è la fisica, se il punto è più piccolo è più facile che non "sbordi" fuori dal soggetto. Ma chiaramente tu l'af non l'hai mai usato, che te lo dico a fare?
In bassa luce a 6400 iso tra le 36 mpx stile D800/E e le 12 mpx stile D3/D700 c'è parecchia differenza, perché la grana è più piccola quindi a parità di soggetto, focale, luminosità e tutto avrai capelli e erba meno impastati, se poi ci metti la D810 che non ha il filtro AA la differenza è ancora maggiore. Poi chiaramente non c'è solo il discorso "impastamento" ma anche quello dei colori ed è forse sui colori la maggior differenza ad alti iso, al posto di un piattume hai delle sfumature in più che aiutano ad avere immagini più definite, ma che te lo dico a fare, tanto tu scatti a 100 iso su treppiedi.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 08:18 PM

Col tuo ragionamento non ha senso comprare nulla, i modelli nuovi di macchine e obiettivi escono a raffica, ma con queste premesse ti condanni a vivere nel vintage, una bella D70 e via...

ahahahah hai ragione in parte ma TU LO FARESTI? compreresti una D810 in data 13 01 2016 a 3000 euro (compro solo nital) SAPENDO quasi per certo che a settembre/ottobre (escono tutte in quella data) uscirà la presunta d850 con (considerate le features di d5/d500) caratteristiche davvero rivoluzionarie???? O ti accontenteresti di una D750 risparmiando 1000 euro per poi prendere ANCHE la D850 appena uscirà?!
Io onestamente ho deciso da tempo di avere due corpi macchina, quindi le soluzioni sono:
1- ora d750 e poi 850 risparmiando 1000 euro e avere due corpi MOLTO differenti, quindi ideale per ogni situazione
2- oppure ora D810 e poi D850 quando uscirà spendendo 1000 euro in più che potrei investire in ottiche e in più avere due corpi simili come genere.
Ditemi voi
PS ora non ho nessuna macchina dato che ho venduto la D610 =D

Messaggio modificato da Marco_Patti il Jan 13 2016, 08:51 PM

Più piccoli vuol dire per esempio in una foto di profilo prendere esattamente il punto in centro all'occhio dove stai mirando al posto che il bordo dell'occhio, oppure vuol dire prendere quella colonna del portico e non il muro che sta dietro, etc è la fisica, se il punto è più piccolo è più facile che non "sbordi" fuori dal soggetto. Ma chiaramente tu l'af non l'hai mai usato, che te lo dico a fare?
In bassa luce a 6400 iso tra le 36 mpx stile D800/E e le 12 mpx stile D3/D700 c'è parecchia differenza, perché la grana è più piccola quindi a parità di soggetto, focale, luminosità e tutto avrai capelli e erba meno impastati, se poi ci metti la D810 che non ha il filtro AA la differenza è ancora maggiore. Poi chiaramente non c'è solo il discorso "impastamento" ma anche quello dei colori ed è forse sui colori la maggior differenza ad alti iso, al posto di un piattume hai delle sfumature in più che aiutano ad avere immagini più definite, ma che te lo dico a fare, tanto tu scatti a 100 iso su treppiedi.

La misura è più incerta con aree piccole, specie in bassa luce, e puoi beccare pochi "bordi". Questi problemi sono ben conosciuti nell'image/signal processing: meno campioni hai, più sbagli, più campioni DIVERSI prendi, più sbagli. Il compromesso non è un'area piccolissima. Del resto con un'area piccolissima il sistema AF richiede molto tempo per capire e faresti prima e molto meglio a ingrandire 42x con una mirrorless con EVF. Sull'azione il discorso è privo di senso, devo essere quick and dirty. L'AF deve essere veloce e, per apertura disponibile e altro, non può e non deve puntare mai a un'ipotetica e irraggiungibile precisione, pena instabilità. Lui lavora a f/4, che ne sa che fa l'obiettivo a 1.2-2.8?

A presto

Elio